Зарубежного мира в лицах - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Зарубежного мира в лицах 1 302.49kb.
Зарубежного мира в лицах 1 269.9kb.
Рабочая программа изучения курса «Художественная культура мира 19-20вв. 1 259.05kb.
По дисциплине б 12 «История отечественного и зарубежного искусства» 1 249.57kb.
Дипломная работа «Анализ механизма международно-правового регулирования... 4 594.38kb.
Пути развития украинского и зарубежного музыкального искусства пособие 10 3781.47kb.
Некоторые размышления по поводу зарубежного и российского опыта совершенствования... 1 99.31kb.
Перечень иных организаций, осуществляющих проведение медицинских... 1 225.58kb.
Сведения о юридических лицах, зарегистрированных на территории Республики... 1 31.67kb.
Программа по американистике рггу отделение международных отношений... 1 185.27kb.
Информация о контактных лицах, ответственных за представление муниципальных... 1 59.09kb.
Инструкция по выполнению работы. На выполнение экзаменационной работы... 1 183.97kb.
- 4 1234.94kb.
Зарубежного мира в лицах - страница №1/1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра зарубежной истории


ИСТОРИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ

ЗАРУБЕЖНОГО МИРА В ЛИЦАХ

Межвузовский сборник научных статей



Выпуск VI

Издательство "Самарский университет"

2003

Содержание
I. ИСТОРИЯ

Кузьмин Ю.Н. ЦАРЬ ДЕМЕТРИЙ II МАКЕДОНСКИЙ:

ШТРИХИ К БИОГРАФИИ…………….................... 3



Никулина Т.С. ИМПЕРАТОР И ИМПЕРСКИЙ ЛЮБЕК

(XII – XVI вв.)…......................................................... 15



Фишер И.Р. МАРТИН ЛЮТЕР. "95 ТЕЗИСОВ"

(НОВОЕ РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ)…………….. 29



Шутько М.Ю. БЕНДЖАМИН ФРАНКЛИН ГЛАЗАМИ

РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ XVIII – XIX вв………... 36



Фоменко Р.В. ПАНЧО ВИЛЬЯ ГЛАЗАМИ АМЕРИКАНСКИХ

СОВРЕМЕННИКОВ……………………………….. 43



Нестерова С.А. АЙСЕДОРА ДУНКАН – "НОВАЯ ЖЕНЩИНА"... 61

Терехина О.В. Н. ТУРГЕНЕВ И Т. МАСАРИК:

ДВА ВЗГЛЯДА НА РОССИЮ…………………….. 70



Семенов В.В. РЕЙХСКАНЦЛЕР Й. ВИРТ И

ГЕРМАНО-СОВЕТСКИЕ ОТНОШЕНИЯ………... 76



Садовая Г.М. К ИСТОРИИ ЗИМНИХ ПЕРЕГОВОРОВ (1922 г.)

РСФСР И ГЕРМАНИИ

ПО НОВЫМ ДОКУМЕНТАМ.................................. 85

Гниденко Н.А. ФРАНКЛИН ДЕЛАНО РУЗВЕЛЬТ –

ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ……………………... 97



Иванчук Д.В. ВЗГЛЯДЫ Л. ЭРХАРДА НА СОЦИАЛЬНОЕ

РЫНОЧНОЕ ХОЗЯЙСТВО И

ОСОБЕННОСТИ ЕГО РЕАЛИЗАЦИИ В ФРГ....... 104

Пасынкова В.В. ЖЕНСКИЙ ОБРАЗ ПОЛЬСКОЙ

"СОЛИДАРНОСТИ": АННА ВАЛЕНТИНОВИЧ.. 111



Гулаков Ю.Г. БЮЛЕНТ ЭДЖЕВИТ – ЭТАПЫ

ПОЛИТИЧЕСКОЙ КАРЬЕРЫ……………………. 119


II. ИСТОРИОГРАФИЯ

Макарова О.М. А.Е. ПАРШИКОВ – ИССЛЕДОВАТЕЛЬ

АФИНСКОГО МОРСКОГО СОЮЗА……………. 127



Сидорова Т.А. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ

Ф.У. МЕЙТЛЕНДА.................................................. 140



Мартышкин С.А. "ЖЕЛТАЯ ОПАСНОСТЬ": "ТРАДИЦИЯ

У. МАКАРТУРА" В АМЕРИКАНСКОЙ

ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ……………………..... 161

Лопатина О.В. СТАНИСЛАВ КУТШЕБА – ИСТОРИК

И ОБЩЕСТВЕННЫЙ ДЕЯТЕЛЬ………………… 165



Окунь А.Б. У.Э. УИЛЬЯМС И ЕГО РОЛЬ В РАЗВИТИИ

АМЕРИКАНСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ… 174



Николаева С.М. ЖУРНАЛ "AMERICAN LITERARY HISTORY"

И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ

МЕЖВОЕННОГО ПЕРИОДА................................... 178
III. ПУБЛИКАЦИИ

Стемповский Е. О ШИМОНЕ АСКЕНАЗИ

(из "Эссе для Кассандры"). Перевод, предисл.

и прим. В.В. Кутявина……………………………... 183

Уильямс У.Э. ИСТОРИЯ КАК СПОСОБ УЧИТЬСЯ

Перевод, предисл. и прим. А. Б. Окуня………….. 188



С.М. Николаева1

Самарский государственный университет
ЖУРНАЛ "AMERICAN LITERARY HISTORY"

И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ АМЕРИКАНСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ МЕЖВОЕННОГО ПЕРИОДА
Среди огромного количества американских научных периодических изданий в последнее десятилетие выделяется журнал "American Literary History", начавший свое существование в 1989 г. под руководством одного из известных историков Г. Хантера, являющегося и по сей день его бессменным главным редактором. Это строго, но красиво оформленное академическое издание, выходящее четыре раза в год общим объемом около 1000 страниц. Редколлегия журнала и его корреспонденты – представители интеллектуального, университетского сообщества, географический охват – от Гарварда до Висконсина. У журнала историко-филологическая направленность, даже точнее – культурно-историческая. Материалы журнала имеют цель не только представить историю американской литературы, но историю страны, создающуюся по литературным, "письменным", т.е. написанным, источникам, это своего рода история через литературу. Поэтому помимо специальных литературно-филологических проблем (литературный процесс, разграничение жанров, язык литературы, аудитория и т. д.) одно из ведущих мест на страницах данного издания занимают публикации, касающиеся, как неоднократно заявлялось в редакционных обращениях, и соответствующие материалу по сей день, "идейного содержания национальной литературы, общественных, экономических и политических задач американской литературы, ее изменений…", а шире – роли литературы в обществе и их взаимовлиянию. Из такого подхода естественно вытекают темы: писатель и общество, писатель и политика, интеллектуалы и общество, а также темы, связанные с особенностями общественного сознания в различные периоды американской истории. Таким образом, изначально слово для создателей и авторов журнала – не просто знак и символ, оно несет в себе определенное идейно-художественное содержание. Вообще "интеллектуализм в американской жизни" и проблемы, с ним связанные, – едва ли не одно из главных направлений обсуждения на страницах этого образца научной периодики.

Сразу хочется отметить: чем ближе к рубежу тысячелетий, тем более видна озабоченность авторов "American Literary History" увеличивающейся замкнутостью интеллектуального, университетского мира США. Здесь особенно нужно выделить следующие публикации: заочный диспут весны 1998 г. под названием "Размышляя публично", где целому ряду известных в литературно-художественном мире лиц были заданы 6 вопросов, наиболее интересным из которых был, мне кажется, последний: какова польза от интеллектуалов сегодня и каковы нравственно-ответственные мотивы вашей деятельности? При этом практически все участники заявили, что идеи в творчестве необходимы и надо бороться за общественное признание этого утверждения12.

В этом смысле интересна дискуссия лета 1999 г., в которой участвовало 26 видных американских поэтов и писателей, об "американском писательстве" с редакционной статьей Г. Хантера, а также статья профессора английского языка Нью-Йоркского университета Г.М. Пуни, рецензирующая книгу А. Кернана "Что случилось с нашим гуманитарным знанием?" (изд-во Принстонского университета, 1997), где авторитетная исследовательница прямо называет в качестве причины упадка гуманитарного знания в США "методологический эклектизм"3.

Тревога оправданна, так как налицо отсутствие "вдохновляющих", объединяющих идей, концептуального подхода при рассмотрении процессов и явлений американской жизни, в том числе и литературно-художественной.

Вместе с тем, часто сам журнал – и это объяснимо как отражение общеинтеллектуальной ситуации в стране – демонстрирует этот "методологический эклектизм", обилие разнообразных, на первый взгляд, новых подходов. Наиболее характерна в этом смысле методология направления так называемой "новой культурной истории". Одними из наиболее известных и основательных авторов этой весьма влиятельной школы, зародившейся в 60-е гг. ХХ в., являются Л. Ливайн и Д. Джилберт4.

Методология "новой культурной истории" направлена на то, чтобы максимально избежать выявления каких-либо противоречий, стратегическая цель – демонстрация сущностной консенсусности процессов и явлений. Объект изучения – преимущественно массовое сознание и соответствующая социо-культурная среда. Стремление к получению нового знания заставляет историков этого направления привлекать такие виды источников, как фольклор, в т. ч. городской, рекламу, фотографию, бульварную литературу и др. Но это не самое главное. В конце концов, чем разнообразнее источниковая база, тем лучше. Важно другое. Это основные источники, и еще более важно – особое отношение к ним исследователей, которые стремятся придать этим источникам другой смысл, а в связи с этим иное содержание приобретают давно изученные проблемы, такие как тоталитаризм, расово-национальные отношения и т. д. Для того чтобы получить "новые представления" об обществе и культуре, не надо, как считает Л. Ливайн, заниматься построением схем (т. е. созданием концепций. – С.Н.), которые "бесплодны"5, объяснением причин и следствий, а давать репрезентативные описания, лишь называя и разъясняя факты. В результате такого подхода процесс представления материала выглядит примерно так, как в свое время проводили инвентаризацию в учреждениях: "№ такой-то!" – "Есть!" и т. д. Вывод очевиден: "Вот это стул, на нем сидят", и так давно известен по детской сказке.

Отсюда проблемы автоматически превращаются в темы. Перед глазами читателя предстает мозаичная картина мира разных эпох. При этом водораздел эпох может осуществляться как по объективно важным для истории человечества рубежам, например мировым войнам, так и по произвольно избранным, скорее, даже подчеркивается непрерывность исторического процесса как движения без скачков, резких переходов, без определенного направления, то есть культура общества, его сознание во всех проявлениях есть некая данность без заданности.

Для подтверждения вышесказанного целесообразно привести примеры, касающиеся периода 20-30-х гг. ХХ в. С одной стороны, симптоматично усиление внимания к таким острокритичным по отношению к американскому обществу писателям и журналистам, как С. Льюис, реклама новых изданий произведений которого постоянно присутствует в журнале, и Г.Л. Менкен. С другой стороны, что признается в качестве главной заслуги? Оказывается С. Льюис – это величайший писатель (!), "открывший Европе Америку", а Г. Менкен ценен прежде всего тем, что в то время, как политические реалии прошлого поблекли, остался его 4-томный "Американский язык"6.

Далее обратим внимание на трактовку роли левых сил в межвоенный период, а также расово-национальных отношений. Перед нами развернутый комментарий историка Э. Лотта (Вирдж. университет) к двум работам Э.Д. Санквиста – статье о расово-национальных основах американской литературы и биографии У. Дюбуа. Э. Лотт упрекает Э. Санквиста в том, что тот оценивает путь У. Дюбуа к восприятию коммунизма и позднейшую поддержку Ф. Кастро как путь к рабству. Нет, утверждает Э. Лотт, это не так. КП США была с самого начала единственной партией, признававшей расовое равенство, а Ф. Кастро впоследствии стал национальным героем левых7. В том же ключе высказывается Р. Рознок, очень высоко оценивающий творчество У. Дюбуа, замечая, что восприятие Дюбуа философии прагматизма и чувство прекрасного помогло ему "эстетизировать" собственную политическую деятельность и вдохнуло жизнь в его труды8. Можно отметить также чрезвычайно комплиментарный обзор ряда исследований о левом движении 20-30-х гг., вышедших в последнее десятилетие, сделанный Т. Куни, под названием "Новое прочтение старых левых"; по заголовкам рецензируемых работ также видно стремление авторов подчеркнуть особую роль левых сил США в межвоенный период9.

Конечно, такое внимание к левому движению направляется искренним желанием более сбалансированно оценить историческое прошлое. Однако, в сущности, это есть попытка представить наиболее бесконфликтные проявления мировоззрения и действий тех или иных участников событий, причем второстепенные моменты подчас становятся основополагающими. Как заметила Б. Эркила, сейчас не нужны противопоставления типа "правый-левый", "эстетика-политика", "высокая культура-массовая культура" и т. д.10

Обратимся к еще одному аспекту – важным изменениям в американском обществе в 20–30-х гг. ХХ в. Материалом для анализа в статье С. Хейджмен "Относиться к "блондинкам" серьезно" служат "Великий Гетсби" Ф.С. Фитцджеральда и "Джентльмены предпочитают блондинок" А. Лус. С моей точки зрения, ни по художественным достоинствам, ни по глубине содержания произведения несопоставимы. Но что важно для С. Хейджмен прежде всего: оба эти писателя, по ее мнению, показывают, что в американском обществе происходит изменение отношения к жизни, к взаимоотношениям полов, к труду, главным становится поиск наслаждения, и фиксируют (register) возникновение в США 20-х гг. общества потребления11. В том же духе выдержана публикация Т. Лутца "Потей или умри. Гедонизация трудовой этики в 20-е гг.". Источник анализа – романы Ф.С. Фитцджеральда, У. Фолкнера, С. Льюиса, Э. Глазго и др. Вывод: труд для среднего класса в это время из проклятья становится терапией, трудовая этика не умерла, а изменилась, то есть труд теперь должен стать наслаждением. И самое интересное: оказывается, все вышеперечисленные писатели были согласны с тем, что человек не должен, работая, разрушать свое эмоциональное здоровье и свою жизнь12. Полагаю, многие из знаменитых романистов той эпохи даже не подозревали при жизни, что пишут об этом.

Предположим, что из произведений этих писателей можно извлечь и такой смыл. Возникает естественный вопрос: и что из этого? Почему это так, а не иначе? Большинство авторов журнала сознательно не ставят подобные вопросы перед собой, активно отвергая "схемы", ярлыки и определения.



Бесспорно, любая "схема", концепция несет в себе ограничения. "Всякому явлению присущ переходный характер, - писал Г. Вельфлин, - и трудно возражать тому, кто рассматривает историю как бесконечный поток. Но наше интеллектуальное самосохранение требует, чтобы мы упорядочивали безграничность происходящего согласно небольшому числу руководящих категорий"13. В данном случае, сделав небольшой обзор публикаций "American Lierary History", можно видеть, что методологически подход ряда авторов к изучению американской истории представляет не нечто новое, а не очень забытое старое – несколько завуалированный позитивизм, когда фиксация какого-либо факта, явления, события, его описание важнее и нужнее его объяснения. А к этому неизбежно ведет принципиальная консенсусность, выбранная как принцип, стремление "не замечать" противоречия, обходить острые углы. Думается, такой подход не очень способствует воссозданию полноценной картины исторического прошлого.

Примечания
1 См., например: American Literary History. Summer 1996, V. 8. № 2. Редакционное обращение.

2 American Literary History. Spring 1998. V. 10. № 1. P. 1–84.

3 American Literary History. Summer 1999. V. 11. № 2. P.. 215-353; American Literary History. Summer 1999. V. 11. № 2. P. 354-376.

4 См., например: Levine L.W. Highbrow // Lowbrow. The Emergence of Cultural Hierarchy in America. Cambridge (Massachussets), 1988; Idem. The Unpredictable Past. Exploration in American Cultural History. New York – Oxford, 1993; Gilbert, J. Exploration in American Culture. Upsala, 2000.

5 Levine L.W. The Unpredictable Past. P. 12.

6 American Literary History. Winter 1999. V. 11. № 4. P. 668 – 698.

7 American Literary History. Fall 1994. V. 6. № 3. P. 555–571.

8 American Literary History. Summer 1994. V. 6. № 2. P. 500-521.

9 American Literary History. Spring 1999. V. 11. № 1. P. 143–165. Названия книг: «Вновь обращаясь к левым: политика, воображение, интеллектуалы» (Х. Терес, 1996); «Старые левые в истории и культуре» (Д. Дитрих, 1996); «Когда старые левые были молодыми: радикальное студенчество и первое массовое студенческое движение. 1929 – 1941» (Р. Коэн, 1997).

10 American Literary History. Summer 1996. V. 8. № 2. P. 307.

11 American Literary History. Fall 1995. V. 7. № 3. P. 525– 554.

12 American Literary History. Summer 1996. V. 8. № 2. P. 259-283.

13 Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. М.- Л., 1930. С. 267.

1 © Николаева С.М., 2003