Реальный бизнес (Краснодар), 01. 06. 2013, Безответственный бизнес - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Реальный бизнес (Краснодар), 01. 06. 2013, Безответственный бизнес - страница №1/1


Реальный бизнес (Краснодар), 01.06.2013, Безответственный бизнес


В Европе ни одна компания не начнет работу, не застраховав предварительно свою ответственность перед третьими лицами. Российские предприниматели страхуют бизнес неохотно, называя расходы на полис «дополнительным налогом». И даже законодательно закрепленную обязанность застраховать свою ответственность умудряются игнорировать. В чем причина подобной несознательности, разбирался «Р.Б.». 

Страховая повинность 

В процессе осуществления предпринимательской деятельности ни одна компания, какой бы крупной и надежной она ни была, не застрахована от ошибок. Что уж говорить о малых и средних предприятиях, бизнес-процессы которых еще не отшлифованы и периодически могут давать сбои. Никто не отменял и пресловутый «человеческий фактор» – в компаниях работают люди, которые могут устать, забыть или просто не обладать достаточными компетенциями. Хотя вопрос не в том, имеет ли бизнес право на ошибку. Вопрос – в цене этой ошибки. Если сапожник устал или выпил лишнего, и заботливо приклеенный им каблук через два дня благополучно отвалился, это досадно, но не смертельно. И совсем другое дело, если в результате просчета проектировщика обрушится крыша у аквапарка и погибнут люди. Или технолог на производстве «забыл» проверить очередную партию сырья и на рынок вышла продукция, опасная для здоровья.

В Европе подобные инциденты решаются с помощью страхования ответственности бизнеса – пострадавшим выплачиваются компенсации от страховщика, порой весьма существенные, а компания получает возможность исправить свою ошибку и продолжить деятельность без огромных финансовых потерь. В России бизнесмены крайне неохотно используют данный инструмент, предпочитая работать на свой «страх и риск». Даже законодательно закрепленную обязанность страховать ответственность наши предприниматели умудряются обойти или свести к минимуму. 

Константин Городецкий, вице-президент Группы «Ренессанс Страхование», руководитель Дивизиона «Юг»:

Большинство организаций до сих пор не воспринимают страхование как инструмент реальной защиты. Оно рассматривается как серьезная финансовая нагрузка на бюджет. Низкий уровень проникновения культуры страхования в бизнес-среду также связан с тем, что риск-менеджмент во многих компаниях не всегда хорошо организован. Возьмем для примера строительно-монтажные риски: при отсутствии вмененной «обязательности» страхуется очень мало объектов и зачастую «для галочки» в том случае, если расходы на страхование заложены в смете. Осознанно стремятся к более широкому страховому покрытию лишь порядка 30% подрядчиков.

Репутация испорчена

Представители страховых компаний, отвечая на вопрос о причинах подобной несознательности предпринимателей, сетуют на подмоченную в 90-е годы репутацию, в результате чего уровень доверия к страховщикам по-прежнему остается крайне низким.

Сергей Полуместный, директор регионального отделения САО «Гефест » в Краснодаре:

Отсутствие культуры страхования и нежелание ее развивать – это ярко выраженная привычка не только граждан, но и бизнеса. Так заведено, что в России принято надеяться «на авось», в лучшем случае – на себя, но уж точно не на страховщиков. На рынке работает очень много страховщиков, которые занимаются фиктивным страхованием, т.е. просто продают полис, по которому никогда не будет выплачено возмещение. Такие полисы пользуются спросом у бизнеса, например, при страховании ответственности членов саморегулируемых организаций, где документ является де-факто обязательным и дает возможность получить неплохую скидку на взнос в компенсационный фонд. Безусловно, все эти факторы еще больше подрывают уровень доверия к страхованию.

Некоторые из экспертов придерживаются более жесткой позиции. Если бы за причинение крупного вреда третьим лицам с бизнеса спрашивали в полной мере, заставляя оплачивать каждый перелом и судебный иск по рыночным расценкам, то ситуация изменилась бы куда быстрее.

Дмитрий Есипов, директор филиала ООО СК «ВТБ Страхование» в Ростове-на-Дону: 

На данный момент развиваются только обязательные виды страхования ответственности, либо страхование видов деятельности, которые подлежат лицензированию. Компании не готовы к расходам на добровольное страхование. Главным сдерживающим фактором в развитии данного вида является отсутствие детально разработанной законодательной базы, предусматривающей суммы лимитов. 

Еще одна причина «безответственности» бизнеса – крайне низкая правовая культура как физических, так и многих юридических лиц. Даже обладая неоспоримыми доказательствами своей правоты, отстаивают свои интересы в суде по-прежнему единицы. Если на Западе за некачественно оказанную услугу компания рискует получить многомиллионный судебный иск и серьезный удар по репутации, то в России подобные процессы тянутся годами и заканчиваются в лучшем случае выплатой небольшого штрафа.

Евгений Череменин, вице-президент «АльфаСтрахование», директор Южного регионального центра компании:

В нашей экономике еще низка активность предпринимателей и иных лиц по защите своих интересов. Зачастую полученные убытки бизнесом или иными организациями от деятельности третьих лиц, либо ущербы, полученные потребителями от продукции производителей, не заявляются и не компенсируются. В этом просматривается недостаточная правовая культура подавляющего числа участников рынка, пробелы в законодательстве. Безусловно, данные причины тормозят развитие страхового рынка ответственности.

Прерогатива «крупных»

Предприниматели зачастую воспринимают страхование как дополнительный налог, который ничего не дает, но при этом дорого стоит. Если есть возможность не платить, то почему бы ей не воспользоваться? Страховщики объясняют подобное отношение низкой страховой культурой – многие бизнесмены до сих пор плохо представляют себе, для чего им нужен полис и от каких рисков он защищает. 

Дмитрий Есипов: 

Бизнес старается страховать лишь то, что необходимо в силу закона или по требованию банка, или по условиям контракта. Конечно, в первую очередь бизнес-структуры расходуют деньги на закупку сырья и товаров, арендные платежи, выплату налогов и зарплаты. После решения всех насущных проблем до страхования дело уже не всегда доходит. Но, столкнувшись хотя бы один раз с форс-мажорными обстоятельствами, предприниматели начинают думать по-другому. Ведь борьба с последствиями происшествий это очень затратное мероприятие, а страховые выплаты позволят компенсировать понесенные убытки. Тем не менее, большая часть предпринимателей не до конца понимают все механизмы страховой защиты.

Однако это временное явление, уверены эксперты. Экономика страны стремительно развивается, все большее число компаний начинают использовать рыночные механизмы в своей деятельности. Такие понятия, как «риск-менеджмент» и «управление издержками», не только входят в наш лексикон, но и вполне успешно реализуются на многих предприятиях.

Константин Городецкий:

Это обусловлено общими тенденциями экономики, которая в России сравнительно недавно стала рыночной. Если в большинстве развитых стран страхование ответственности – это обычай делового оборота, то в России эта тенденция только намечается. Сегодня все больше организаций и саморегулируемых профессиональных объединений признают страхование профессиональной ответственности насущной необходимостью. Кроме того, многие считают, что страхование положительно влияет на имидж организации или предприятия, внушает доверие клиенту и гарантирует надежность.

Евгений Череменин:

Да, процент компаний, страхующих свое имущество и свою ответственность перед третьими лицами как по России в целом, так и на юге, нельзя назвать высоким, он еще далек от западных показателей, но сегодня уже нельзя сказать о том, что бизнес не использует этот инструмент. 

В настоящий момент страхуют свою ответственность в основном крупные предприятия, для которых расходы на полис – необходимая плата за репутацию надежного партнера. Кроме того, для компаний с иностранным капиталом или масштабами бизнеса, выходящими за пределы России, страхование ответственности – обязательное условие совершения сделок. 

Ирина Гордиенко, директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Ростове-на-Дону:

Страхование ответственности востребовано строительными компаниями, которые страхуют свои риски в рамках СРО. Помимо этого активными потребителями таких программ являются устроители массовых мероприятий. Для многих компаний, которые организуют концерты зарубежных звезд, наличие страхования ответственности перед третьими лицами является неотъемлемым условием контрактов. Безусловно, наибольший интерес к такому страхованию проявляют именно крупные компании, которые работают в рамках международных соглашений. 

Ирина Древаль, начальник Управления страхования гражданской и профессиональной ответственности ОАО СК «Альянс»:

Страхуют свою ответственность предприятия, работающие с иностранными заказчиками. Это связано с тем, что в типовой форме договора на оказание услуг/выполнение работ, где заказчиком выступает иностранная компания, раздел страхования ответственности является неотъемлемой частью.

Для малых предприятий расходы на создание положительного имиджа и поддержание репутации – зачастую непозволительная роскошь, поэтому такой инструмент, как страхование профессиональной ответственности, они используют крайне редко. 

Осознанный саботаж

Несмотря на оптимистичные оценки страховщиков в отношении перспектив рынка страхования ответственности, реальная ситуация пока далека от совершенства. Стремясь создать эффективные рыночные механизмы в экономике нашей страны и переложить часть материальной ответственности за «ошибки» предприятий на плечи страховщиков, государство заменяет лицензирование многих видов деятельности обязательным страхованием, принимает соответствующие законы. Так, в России должны быть застрахованы все опасные производственные объекты, уже несколько лет действует система обязательного страхования туроператоров, а с 2013 года вступил в силу подобный закон для компаний, осуществляющих пассажирские перевозки. Казалось бы, законы приняты – их нужно исполнять. Но бизнес упрямо игнорирует «страховую повинность».

Сергей Полуместный:

В нашей стране бизнес не всегда готов отвечать рублем за ошибки на своем производстве, которые приводят к причинению вреда третьим лицам. Именно поэтому государство было вынуждено ввести обязательные виды страхования ответственности, которые будут гарантировать возмещение вреда третьим лицам. Бизнес саботирует закон, поскольку страхование видится не как инструмент управления рисками, а как неоправданные расходы. К тому же не во всех отраслях установлен жесткий контроль за наличием полиса, а рассчитывать на сознательность бизнеса не приходится. 

Дмитрий Есипов: 

Дело в отсутствии страховой культуры, неверии в судебную систему и в самострахование. Представители бизнеса считают, что страховка – это выкачивание денег, просто бумажка, ни от чего не защищающая. Многие не готовы платить страховую премию, предусмотренную законом. Проще попробовать договориться с контролирующими органами, чем платить премию по ОПО или ОСГОП. 

Страховщики предпочитают не использовать слово «саботаж», комментируя нежелание бизнеса исполнять законодательные нормы. Они сетуют на отсутствие культуры и инертность мышления руководителей, надеясь, что со временем ситуация изменится. 

Евгений Череменин:

Мы не можем сказать, что федеральный закон «кто-то саботирует». Да, есть возмущенные и противники, но к ним, как правило, не относятся предприятия, ведущие цивилизованный бизнес. Кроме того, в нашем обществе еще существуют псевдоценности, которые далеки от цивилизованного отношения к страхованию. К примеру, ряд руководителей считают, что проигнорировать выполнение закона об обязательном страховании и при этом продолжить производственную деятельность – это круто. Есть ряд и других негативных примеров. 

В пример страховщики приводят закон об ОСАГО, который также вызвал множество нареканий со стороны страхователей. Однако спустя несколько лет волна негатива спала и сейчас практически все автовладельцы хорошо понимают, зачем им нужен полис. Представители страховых компаний надеются, что законы об обязательном страховании ответственности пойдут по такому же пути. И готовы вести просветительскую работу с клиентами, чтобы хоть немного ускорить этот процесс.

Законы виноваты

Проблема усугубляется еще и несовершенством российского законодательства, считают эксперты. Ведь, по сути, саботировать закон можно только в том случае, если есть вполне легальные способы обойти его требования. К сожалению, законодатели, как и большинство российских граждан, очень далеки от понимания механизмов работы страховой защиты. Поэтому принимаемые в нашей стране законы часто не решают поставленные перед ними задачи. Яркий пример этого – обязательное страхование ответственности туроператоров. Хорошая в принципе идея на практике не выдержала даже небольшой проверки – первое же крупное банкротство в этой отрасли продемонстрировало всю несостоятельность идеи. Законодатели в срочном порядке приняли поправки в закон, но и этого оказалось недостаточно.

Юрий Сокол, директор филиала ОСАО «Ингосстрах» в Краснодаре:

Закон об увеличении лимитов ответственности туроператоров рассматривался после банкротства «Ланта-тур вояж», в итоге был принят в спешке и оказался малоэффективным. Объем финансовой ответственности увеличили только 12 компаний рынка. Лимиты до требуемых 300-400 млн рублей подняли меньше 5 компаний, еще несколько туроператоров увеличили лимиты до 100 млн рублей. Сегодня более чем очевидно, что закон необходимо дорабатывать, создавать перестраховочный пул, а также ужесточать ответственность владельцев туристических компаний. В этом секторе необходима новая модель страхования, как, например, в Европе, где страхуется каждая путевка, чтобы адекватно оценивать риски и устанавливать тарифы.

Константин Городецкий:

Трансформация законодательства в области туризма происходит постоянно на протяжении последних нескольких лет. Но, как показывает практика, эффективные решения до сих пор не найдены. Нужны конкретные шаги, которые приведут к системному улучшению положения в отрасли в целом, которая до сих пор не является прозрачной. 

Законодатели и страховщики до сих пор не могут прийти к общему мнению и разработать, наконец, эффективный инструмент для решения проблем в туристической отрасли. И на этом фоне любые инициативы в отношении обязательного страхования ответственности бизнеса воспринимаются и населением, и самими предпринимателями как очередная утопическая идея. Если страхование не может решить возложенные на него задачи, то зачем платить за полис? Никакие доводы относительно преимуществ страховой защиты не будут услышаны, пока не появятся первые реальные примеры эффективности принятых норм. И одной просветительской работы со стороны страховых компаний мало. Государственные чиновники должны, наконец, оторваться от своих важных дел и попытаться хоть немного разобраться в ситуации, чтобы создаваемые ими законы вызывали уважение, а не волну негатива и разочарования.



Наталья АНДРЕЕВА