Проблемы здоровья и экологии - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Проблемы здоровья и экологии 20 3778.25kb.
В. И. Феклин Сегодня в понятие «экология» вкладывается значительно... 1 216.8kb.
Природа и проблемы экологии как объект художественного осмысления... 1 337.74kb.
Курс лекций Часть 2 Современные философские проблемы экологии, биологических... 8 3532.49kb.
Методическая разработка: «Подготовка учащихся к олимпиадам по биологии... 1 99.97kb.
Тренинг для врачей: «Эффективная работа с уязвимыми группами населения... 1 63.75kb.
Программа элективного курса «Основы экологии и ландшафтный дизайн» 1 103.46kb.
Проблемы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка 1 136.92kb.
Перечень публикаций Киселёва И. Н. «Логистика, экономика, инновации» 1 44.3kb.
Семинара «Социально-экономические проблемы здоровья и здравоохранения... 1 230.41kb.
Медицинское заключение или заключение о состоянии здоровья 1 37.81kb.
Петр Вайль Карта родины 9 3900.23kb.
- 4 1234.94kb.
Проблемы здоровья и экологии - страница №1/12



Ежеквартальный рецензируемый научно-практический журнал


Проблемы здоровья

и экологии






PROBLEMS OF HEALTH AND ECOLOGY




Редакционная коллегия

Главный редактор  С.В. Жаворонок (Гомель)

Зам. главного редактора  А.Л. Калинин (Гомель)

Зам. главного редактора  Т.М. Шаршакова (Гомель)

В.В. Аничкин (Гомель) А.Н. Лызиков (Гомель)

М.Е. Абраменко (Гомель) Х.Х. Лавинский (Минск)

Е.И. Барановская (Гомель) С.Б. Мельнов (Гомель)

Е.Д. Белоенко (Минск) И.А. Новикова (Гомель)

О.А. Голубев (Гомель) А.Д. Наумов (Гомель)

А.И. Грицук (Гомель) Ю.П. Островский (Минск)

З.А. Дундаров (Гомель) Э.С. Питкевич (Гомель)

М.М. Дятлов (Гомель) И.М. Савченко (Гомель)

И.А. Карпов (Минск) А.Н. Стожаров (Минск)

А.А. Ключарева (Минск) Е.А. Уланова (Гомель)

Ю.В. Крылов (Витебск) С.В. Федорович (Минск)

В.Я. Латышева (Гомель) Г.Я. Хулуп (Минск)

Редакционный совет:


А. Амброзайтис (Вильнюс), А.Ю. Барышников (Москва), Бенджамин Бонна (США), А.Е. Доросевич (Смоленск), М.П. Захарченко (Санкт-Петербург), С.С. Козлов (Санкт-Петербург), Э.К. Капитонова (Гомель), А.И. Ковалев (Москва), Н. Комозо (Флоренция), Е.Ф. Конопля (Гомель), Я.Э. Кенигсберг (Минск), Г.И. Лазюк (Минск), Ю.В. Лобзин (Санкт-Петербург), М.И. Михайлов (Москва), Уильям Нейлсон (США), В.В. Нечаев (Санкт-Петербург), Д.К. Новиков (Витебск), П.И. Огарков (Санкт-Петербург), Н. Такамура (Нагасаки), С. Сиригатти (Флоренция), В.Б. Смычек (Минск), Р.И. Сепиашвили (Москва), Г.И. Сидоренко (Минск), В.П. Трошин (Брянск), В.В. Чумак (Киев), В.Е. Шевчук (Минск), С. Ямасита (Нагасаки).

Секретариат: Е.В. Лашкевич, С.А. Пархоменко, С.М. Поладьева, Н.А. Калинина

Редакторы: Т.А. Соколова, С.Н. Козлович

Компьютерная верстка: С.Н. Козлович

Журнал «Проблемы здоровья и экологии» зарегистрирован Министерством информации Республики Беларусь. Регистрационный номер 2351.

Включен в Перечень научных изданий Республики Беларусь для опубликования результатов диссертационных исследований по медицинской отрасли науки. Приказ Высшей аттестационной комиссии Республики Беларусь от 04.08.2005 г., № 101.
Адрес редакции: 246000, г. Гомель, ул. Ланге 5, Учреждение образования «Гомельский государственный медицинский университет», редакция журнала «Проблемы здоровья и экологии».

Тел. 8(0232)74-21-78, Fax: 74-98-31, E-mail: naukaggmu@tut.by

© Издательство Учреждения образования «Гомельский государственный медицинский университет» ЛИ № 02330/0133072 от 30.04.2004

Подписной индекс: 00550 — для индивидуальных подписчиков; 005502 — для организаций.

Подписано в печать 30.10.2006. Формат 60841/8. Бумага офсетная.

Гарнитура Times. Усл. печ. л. 17,9. Тираж 200 экз. Заказ 212.

Отпечатано на ризографе в издательско-полиграфическом отделе

Учреждения образования

«Гомельский государственный медицинский университет»



СОДЕРЖАНИЕ

Статьи и обзоры

МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ

Н.Г. Власова, Б.К. Кузнецов, Ю.В. Висенберг

С.В. Лещёва, Л.Н. Эвентова, С.А. Мацкевич, Д.И. Калинин

Дозы облучения населения Гомельской области от основных источников

радиационного воздействия, в том числе медицинской рентгенодиагностики 7

С.В. Гриневич, В.П. Кудряшов


Динамика загрязнения приземного воздуха юга Беларуси изотопами плутония 18

А.Ф. Маленченко, С.Н.Сушко

Неопределенности оценки радиационного риска в условиях сочетанного

действия ионизирующего излучения с факторами нерадиационной природы 22

Т.В. Сухорукова, О.В. Чаецкая

Использование электронных карт для прогноза загрязнения молока частного

и общественного сектора Гомельской, Брестской и Могилевской областей 29
КЛИНИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА
О.А. Голубев, А.Е. Доросевич

О перитуморозных тканевых реакциях (концепция) 35


В.Я. Латышева, Аль-Кабаб Тауфик Ахмед Мохаммед, Е.В. Карпович


Современные методы лечения и медицинской реабилитации больных

с доброкачественной гиперплазией простаты 40



Е.И. Михайлова

Калпротектин в скрининговой диагностике рака желудка 46



Н.А. Гуревич, А.Н. Лызиков

Расширение возможностей лапароскопии в ранней диагностике острых

хирургических заболеваний органов брюшной полости за счет

использования новых информационных технологий 51



А.А. Призенцов

Язвенные дуоденальные стенозы (обзор литературы) 59



М.М. Дятлов

Системы определения степени тяжести политравмы и концепции

хирургической помощи при ней

Часть 2. Разработка систем и концепций в СССР, России (обзор литературы) 66



Н.А. Гуревич, А.Л. Юрченко, А.Р. Гуревич,

В.А. Долгополов, Ю.А. Коновалов

Современные возможности лапароскопии и новых информационных

технологий в диагностике и лечении повреждений органов брюшной

полости при тяжелой сочетанной травме 71



Т.В. Бобр

Современные взгляды на проблему диагностики диабетической ретинопатии

(обзор литературы) 76

С.Н. Нимер, О.А. Голубев

Патоморфологическая характеристика сосудистого компонента

коммуникационных систем при черепно-мозговой травме 82

И.О. Походенько-Чудакова, О.П. Чудаков

Классификация заболеваний системы тройничного нерва 85



А.В. Коротаев

Клинические проявления кардиалгического синдрома при шейно-грудном

остеохондрозе, ишемической болезни сердца и их сочетании 90

О.И. Аникеев, А.М. Юрковский

Диагностическая и лечебная пункция под сонографическим контролем:

прошлое и настоящее (обзор иностранной литературы) 97

Л.С. Ковальчук

Исторический обзор развития озонотерапии 103


А.Г. Скуратов, Э.А. Надыров

Цитологическая характеристика раневых отпечатков при местной

озонотерапии гнойно-воспалительных заболеваний мягких тканей 108

Д.С. Бань

Оценка состояния и эффективности мануальной терапии у больных

неврологическими проявлениями поясничного остеохондроза с помощью

опросников и оценочных шкал боли 115



Ю.А. Соболь, Л.В. Половинкин, Н.И. Дроздова

Влияние формальдегида, дибутилфталата, стирола и их комбинаций

на активность биоэнергетических процессов печени крыс in vitro 120

ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДОРОВЬЯ И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Г. Бонаккорси, Л. Баджиани, Ч. Лорини, Д. Маннелли,

С. Мантеро, Н. Олимпи, Ф. Сантомауро, Н. Комодо

Туберкулез и маргинальные группы населения 125


Г.С. Стасевич


Исследование здорового образа жизни детей и подростков Брестской

области 130



С.В. Федорович, Г.Н. Чистенко, А.Г. Маркова, Т.М. Рыбина

Проблема шистосоматидного дерматита на озере Нарочь

(литературный обзор) 136

НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Г.И. Новик

Бифидобактерии: научные основы практического использования 144




CONTENT

Articles and reviews

Medical aspects of Chernobyl catastrophy
N.G. Vlasova, B.K. Kusnetsov, Yu.V. Visenberg S.V. Lescheva,

L.N. Eventova, S.A. Mactkevich, D.I. Kalinin

Doses in Gomel population due to main sources of radiation,

including Chernobyl and medicine radiology 7

S.V. Grinevich, V.P. Kudrjashov
The dynamics of plutonium contamination of near ground air of Belarus
south region 18

A.F. Malenchenko, S.N. Sushko

The uncertainties of the radiation risk evaluation in the conditions of the

combined ionizing radiation effect with the non-radiation nature factors 22

T.V. Sukhorukova, O.V. Chayetskaya

Application of electronic maps to prognose milk contamination in private

and public sector of Gomel, Brest and Mogilyov regions 29

CLINICAL MEDICINE

O.A. Golubev, A.E. Dorosevich

About peritumors tissues reactions (concept) 35



V.Ya. Latysheva, Al-Kabab Tawfek Ahmed Mohammed,

E.V. Karpovich

Contemporary methods of treatment and medical rehabilitation of patients

with benign prostate hyperplasia 40

E.I. Mikhailova

Calprotectin in screening diagnostics of gastric carcinoma 46



N.A. Gurevich, A.N. Lyzikov

Expansion of opportunities of a laparoscopy in early diagnostics of acute

abdomenal surgical diseases due to use of new information technologies 51

A.A. Prizentsov

Ulcerous duodenal stenoses (review of literature) 59



M.M. Dyatlov

Detection of polytrauma severity degree and surgical assistance concept

Part II. Systems and concepts development in the USSR and Russia

(references review) 66



N.A. Gurevich. A.L. Yurchenko, A.R. Gurevich, V.A. Dolgopolov,

Yu.A. Konovalov

The modern opportunities of laparoscopy and new information technologies

in diagnosys and treatment of injuries of abdomenal organs at heavy combined

trauma 71



T.V. Bobr

Modern view at diabetic retinopathy diagnostics problem 76



S.N. Nimer, O.A.Golubev

Pathomorphological characteristic of the vascular component of communication

systems at the craniocereberal trauma 82

I.O. Pohodenko-Chudakova, O.P. Chudakov

Classification of trigeminus system diseases 85



A.V. Korotaev

Clinical displays of cardialgia syndrome at cervicothoracic osteochondrosis,

coronary heart disease and their combination 90

O.I. Anikeev, A.M. Yurkovskiy

Intervention sonografy: the past and the present 97



L.S. Kovalchuk

Historical review of ozone therapy development 103


A.G. Skuratov, E.A. Nadyrov

The cytologic characteristic of wound prints at local ozonotherapy

of pyoinflammatory diseases of soft tissues 108

D.S. Ban

Evaluation of the condition and efricasy of the the manual therapy results

in treating patients with neurological syndromes of lumbar degenerative

disc disease using the roland-morris questionnaire and pain rating scales 115



Yu.A. Sobol, L.V. Polovinkin, N.I. Drozdova

Influence of formaldehyde, dibutyl phthalate, styrene and their combinations

on activity of biopower processes of rats liver in vitro 120

Problems of public health and health care

G. Bonaccorsi, L. Baggiani, C. Lorini, D. Mannelli, S. Mantero,

N. Olimpi, F. Santomauro, N. Comodo

TB infection and marginal groups. A survey in the florentine territory 125



G.S. Stasevich

The research of healthy way of life of children and teenagers in Brest region 130



S.V. Fedorovich, G.N. Chistenko, A.G. Markova, T.M. Rybina

The schistosome dermatitis problem on the Naroch lake (literary review) 136



New technologies

G.I. Novik

Bifidobacteria: scientific bases of practical use 144



МЕДИЦИНСКИЕ АСПЕКТЫ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ



МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЯ

УДК 614. 876.06:621.039.58

ДОЗЫ ОБЛУЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОМЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОТ ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ РАДИАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ,

В ТОМ ЧИСЛЕ МЕДИЦИНСКОЙ РЕНТГЕНОДИАГНОСТИКИ

Н.Г. Власова, Б.К. Кузнецов, Ю.В. Висенберг

С.В. Лещёва, Л.Н. Эвентова, С.А. Мацкевич, Д.И. Калинин

Республиканский научно-практический центр радиационной медицины



и экологии человека, г. Гомель

Целью исследования явилась оценка дозы облучения населения Гомельской области от основных источников ионизирующего излучения: медицинской рентгенодиагностики и чернобыльского происхождения, определение структуры дозы облучения населения и вклада каждого компонента.

Были использованы данные отчетов управления здравоохранения (УЗО) Гомельского облисполкома за 2004 год о видах и количестве проведенных в Гомельской области рентгенодиагностических исследований. Для оценки индивидуальных эффективных доз облучения пациентов при проведении рентгенодиагностических исследований были использованы индивидуальные паспортные и антропометрические данные у 7098 лиц, собранные в 5 лечебно-профилактических учреждениях г. Гомеля. Для оценки доз облучения за счет чернобыльского компонента были использованы данные по содержанию радионуклида 137Cs в организме 181000 жителей Гомельской области по результатам СИЧ-измерений. Применены методы прикладной статистики. Расчет индивидуальных эффективных доз от медицинских процедур проводили по программе ОРГДОЗА.

Доля рентгенологических процедур в структуре диагностических исследований как города, так и районов области составляет менее половины, а вклад ее в коллективную дозу существенно ниже в районах — 30%, чем вклад от флюорографий, в то время как в г. Гомеле он составляет 70%, а в целом по области — 55%.

Дозы облучения, полученные при проведении рентгенодиагностических процедур жителями г. Гомеля, на порядок величины выше доз, полученных за счет проживания на загрязненной радионуклидами территории, а для сельских жителей они составляют 67%; для области в целом — 79%.

Ключевые слова: доза внешнего и внутреннего облучения чернобыльского происхождения, доза облучения от медицинских рентгенодиагностических исследований, структура дозы, вклад компонентов дозы.

DOSES IN GOMEL POPULATION DUE TO MAIN SOURCES OF RADIATION,

INCLUDING CHERNOBYL AND MEDICINE RADIOLOGY

N.G. Vlasova, B.K. Kusnetsov, Yu.V. Visenberg

S.V. Lescheva, L.N. Eventova, S.A. Mactkevich, D.I. Kalinin

Republican Research and Practical Centre for Radiation Medicine

аnd Human Ecology, Gomel

Study upon effective doses assessment in Gomel population due to the main sources of radiation, such as the Chernobyl contamination and medicine radiology, and its contribution to the whole dose had been conducted. There was stated that the medicine radiology and the Chernobyl had been appeared more important (significant) radiation affection human factors. The average doses, received while roentgen diagnostics studies, more than almost 10 times higher than such due to the Chernobyl contamination in Gomel. The contribution of medicine radiology to whole population dose is 67% in the rural population, but it is 92% for Gomel inhabitants.



Key words: external and internal dose due to the Chernobyl accident, medical x-ray dose, dose structure, contribution of each dose components



Введение

Ионизирующее излучение воздействует на человека в течение всего времени его существования. Многие тысячелетия это определялось естественным радиационным фоном, в последние десятилетия структура факторов радиационного воздействия существенно изменилась. Если естественная составляющая эффективной дозы за счет радиационного фона имеет величину порядка 1,0– 2,0 мЗв/год, то антропогенная составляющая добавляет порядка 2–3 мЗв/год. По данным ученых, медицинские рентгенологические исследования создают наиболее существенную часть антропогенной составляющей облучения человека — 1,2–1,5 мЗв/год [5, 6].

Медицинское облучение населения обусловлено широкомасштабным применением источников ионизирующей радиации в трех отраслях практической медицины: рентгеновской и радионуклидной диагностике и лучевой терапии. Подавляющий вклад в коллективную дозу от медицинских источников вносят рентгенологические исследования, являющиеся базовым звеном и главным инструментальным методом диагностики большинства заболеваний и охватывающие по существу всех жителей любого региона страны.

В настоящее время в стране эксплуатируются более 2500 рентгеновских диагностических аппаратов и около 50 рентгено- и γ-терапевтических аппаратов. Ежегодно проводится более 10 миллионов рентгенологических исследований, более половины которых — флюорографические снимки грудной клетки с профилактической целью. Поскольку медицинским процедурам в той или иной степени подвергается практически все население, то необходимо корректно оценить дозу облучения от этого фактора облучения.

Кроме того, население Республики Беларусь продолжает подвергаться влиянию дополнительного излучения вследствие Чернобыльской аварии.

Целью исследования явилась оценка дозы облучения населения Гомельской области от основных источников ионизирующего излучения: медицинской рентгенодиагностики и чернобыльского происхождения, определение структуры дозы облучения населения и вклада каждого компонента для последующего выявления наиболее облучаемых групп.

Материалы и методы

Материалами исследования служили: данные статистических отчетов УЗО Гомельского облисполкома и районных территориально-медицинских объединений (РТМО) о количестве и видах рентгенологических процедур; 7098 индивидуальных антропометрических и паспортных данных о пациентах 5 лечебно - профилактических учреждений г. Гомеля, которым были проведены медицинские рентгенодиагностические исследования, данные об их видах и количестве у обследуемых; 181 000 данных по дозам внутреннего облучения населения Гомельской области, полученным по результатам СИЧ-измерений за период 2001–2004 гг.; данные Гомельского областного управления статистики по состоянию на 01.01.2005 г. по численности населения, проживающего в г.Гомеле и районах области в 2004 г. [1]. За 2004 год в Гомельской области всего было обследовано 1 353 853 человека, которым выполнено 1745184 рентгенологических исследования, причем 710267 процедур, т.е. 41% из них приходится на 474 638 жителей г. Гомеля (рис. 1).

Данные по численности обследуемого населения и количеству проведенных процедур, доле обследованных представлены в таблице 1.

Объем и структура рентгенологических и флюорографических исследований, проведенных в районах и г. Гомеле, представлена на рисунках 2 и 3.





Рис. 1. Структура рентгенодиагностических исследований

у населения Гомельской области



Таблица 1

Численность населения, число обследованных, количество проведенных

рентгенодиагностических исследований по Гомельской области и доля обследованных

Регион

Численность

населения, чел.



Число

обследованных, чел.



Количество

исследований,

процедур


Доля

обследованных, %



Брагинский

15 970

10 534

12 897

66,0

Буда-Кошелевский

39 810

30 189

34 959

75,8

Ветковский

20 060

22 545

26 467

99,9

Гомельский

73845

48 527

54 470

65,7

Добрушский

44 063

45 746

53 919

100,0

Ельский

19 931

12 772

12 834

64,1

Житковичский

46 031

41 495

47 850

90,1

Жлобинский

105 968

54 236

70 686

51,2

Калинковичский

67 780

59 850

67 527

88,3

Кормянский

16 992

12 137

16 648

71,4

Лельчицкий

29 330

22 835

25 544

77,9

Лоевский

16 293

12 479

14 004

76,6

Мозырский

133 193

149 088

171 505

99,9

Наровлянский

12 298

10 615

11 860

86,3

Октябрьский

18 127

13 346

15 112

73,6

Петриковский

38 210

32 254

35 630

84,4

Речицкий

110 707

126 967

159 108

100,0

Рогачевский

66 872

61 870

69 156

92,5

Светлогорский

94 535

67 414

83 330

71,3

Хойникский

24 534

25 586

29 645

100,0

Чечерский

16 938

18 730

21 766

98,6

В целом

кол-во

1 011 487

879 215

1 034 917

86,9

доля, %

67

64,9

59



г. Гомель

кол-во

491 800

474 638

710 267

96,5

доля, %

33

35,1

41



Гомельская область

1 505 400

1 353 853

1 745 184

89,9



Сбор индивидуальных паспортных и антропометрических данных у населения, подвергшегося рентгенодиагностическим исследованиям, был проведен в 5 лечебно - профилактических учреждениях г. Гомеля: областной клинической больнице, областной клинической туберкулезной больнице, областном онкологическом клиническом диспансере, Республиканском научно-практическом центре радиационной медицины и экологии человека (РНПЦ РМ и ЭЧ) и детской областной клинической больнице, в которых проводится наибольший объем рентгенологических исследований.

R-диагностика флюорография


Рис. 2. Доля обследованных (человек)

R-диагностика флюорография

Рис. 3. Доля исследований (процедур)



Методы исследования

Оценка суммарной годовой эффективной дозы облучения населения включала в себя: оценку дозы внешнего облучения населения за счет «чернобыльского» компонента, т.е. обусловленной выпадениями радиоактивных веществ на поверхность почвы; оценку дозы внутреннего облучения населения от «чернобыльского» компонента, т.е. от инкорпорированных в организме человека радионуклидов, поступивших с пищевыми продуктами; оценку дозы облучения населения, получаемой при медицинском рентгенодиагностическом облучении.

В общем виде среднегодовая эффективная доза облучения населения может быть представлена следующим образом:

, (мЗв/год),

где — суммарная эффективная доза облучения жителя i-го населенного пункта за календарный год t, мЗв/год;



— эффективная доза внешнего облучения за календарный год t, создаваемая техногенно измененным в результате Чернобыльской аварии радиационным фоном в i-ом населенном пункте, мЗв/год;

— эффективная доза внутреннего облучения, обусловленная поступлением радиоактивности в организм с «чернобыльским компонентом» за календарный год t жителям i-го населенного пункта, мЗв/год;

— эффективная доза облучения, полученная пациентом при медицинском облучении за календарный год t, мЗв/год.

В основу оценки дозы внешнего облучения жителей области положена эмпирическая зависимость от плотности поверхностного загрязнения 137Cs. Доза и плотность загрязнения связаны эмпирическим коэффициентом согласно Методическим указаниям [4].

Средние значения дозы внешнего облучения для жителей населенного пункта могут быть рассчитаны по формуле, представленной в Методических указаниях [4]:

,

где — эффективная доза внеш-него облучения жителей i-го населенного пункта в календарный год t;

dt — эмпирический коэффициент, равный ожидаемой эффективной дозе внешнего облучения, создаваемой единичной величиной запаса 137Cs в почве (плотности загрязнения) в i-ом населенном пункте в календарный год t. Значение коэффициента dt для периода 2001–2004 гг. составляет 0,035 (мЗв/год)/(Ku/км2) [3];

σit — плотность загрязнения радионуклидом 137Cs в i-ом населенном пункте в календарный год t.

Годовая доза внутреннего облучения определялась по результатам измерения содержания 137Cs в организме на спектрометрах излучения человека (СИЧ).

Годовые эффективные дозы медицинского облучения населения могут быть определены методом расчетной дозиметрии, базирующемся на комбинированном анализе фактических данных рентгенологической статистики и усредненных дозовых характеристик основных разновидностей рентгенодиагностических процедур. Средняя эффективная доза на душу населения формируется в результате всех отпущенных за год процедур жителям региона и определяется как



,

где N — численность населения региона;

ni — общее количество рентгенодиагностических процедур i-го вида, выполненных за год в регионе;

Di — среднее значение эффективной дозы облучения пациента в результате проведения ему рентгенодиагностических процедур i-го вида.

В расчет средних доз медицинского облучения населения в качестве опорных дозовых параметров Di введены усредненные значения доз для разных видов рентгенодиагностических процедур, определенные в результате репрезентативного выборочного исследования, основанного на фантомных дозиметрических измерениях, и учитывающие неоднородность технических условий и режимов проведения этих процедур. Однако такая точность оценки доз для реальных условий рентгеновского обследования лиц с разными антропометрическими данными и на различных типах рентгеновских аппаратах недостаточна. Для более корректного определения этих доз были собраны наиболее представительные данные о рентгенологически обследованных лицах по 5 медучреждениям и сформированы, соответственно, 5 баз данных, включая детей. Для каждого обследуемого необходимо было рассчитать индивидуальные эффективные дозы, используя методические рекомендации [3] и программное обеспечение [2].

Статистическую обработку данных и статистический анализ проводили с помощью пакетов статистических программ «STATISTICA 6.0».



Результаты и обсуждение

Для создания более представительной выборки данные СИЧ-измерений жителей районов области были объединены за период 2001–2004 гг. Усредненные за период 2001–2004 гг. значения доз внутреннего облучения жителей районов Гомельской области, оцененные по результатам СИЧ-измерений, представлены в таблице 2.



Таблица 2

Усредненные за период 2001–2004 гг. значения доз внутреннего облучения

жителей районов Гомельской области


Район

Доза внутреннего облучения, мЗв/год

1

2

Брагинский

0,151

Буда-Кошелевский

0,143

Ветковский

0,152

Гомельский

0,128

Добрушский

0,127

Ельский

0,158

Житковичский

0,071

Жлобинский

0,052

Окончание таблицы 2

1

2

Калинковичский

0,042

Кормянский

0,054

Лельчицкий

0,288

Лоевский

0,076

Мозырский

0,056

Наровлянский

0,533

Октябрьский

0,084

Петриковский

0,029

Речицкий

0,037

Рогачевский

0,141

Светлогорский

0,033

Хойникский

0,207

Чечерский

0,282

В среднем по районам

0,115

г. Гомель

0,074

В среднем по области

0,115




В таблице 3 представлены рассчитанные средневзвешенные по численности населения, проживающего на загрязненной территории, значения плотностей загрязнения 137Cs и доз внешнего облучения для жителей населенных пунктов районов Гомельской области.

Таблица 3

Средневзвешенные по численности населения значения плотностей загрязнения

137Cs и доз внешнего облучения по районам Гомельской области

Район

Средневзвешенная* плотность

загрязнения 137Cs, Ки/км2



Средневзвешенная* доза

внешнего облучения, мЗв/год



Брагинский

6,34

0,22

Буда-Кошелевский

3,37

0,12

Ветковский

11,75

0,41

Гомельский

1,09

0,04

Добрушский

2,40

0,08

Ельский

4,94

0,17

Житковичский

0,84

0,03

Жлобинский

0,99

0,04

Калинковичский

1,07

0,04

Кормянский

9,71

0,34

Лельчицкий

1,79

0,06

Лоевский

0,85

0,03

Мозырский

1,07

0,04

Наровлянский

10,36

0,36

Октябрьский

0,21

0,01

Петриковский

0,48

0,02

Речицкий

1,17

0,04

Рогачевский

1,92

0,07

Светлогорский

0,66

0,02

Хойникский

4,16

0,15

Чечерский

7,55

0,26

Районы

2,04

0,07

г. Гомель

1,55

0,04

Область в целом

1,88

0,07

Примечание: * — средневзвешенная по численности населения.

Среднерайонные значения годовых эффективных доз облучения, обусловленных чернобыльским фактором, у жителей районов Гомельской области представлены в таблице 4.

Таблица 4

Усредненные за период 2001–2004 гг. дозы облучения, обусловленные

чернобыльским фактором, у жителей Гомельской области

Район

Средняя доза, мЗв/год

внешнего облучения

внутреннего облучения

суммарная

Брагинский

0,222

0,151

0,373

Буда-Кошелевский

0,118

0,143

0,261

Ветковский

0,411

0,152

0,563

Гомельский

0,038

0,128

0,167

Добрушский

0,084

0,127

0,211

Ельский

0,173

0,158

0,331

Житковичский

0,029

0,071

0,101

Жлобинский

0,035

0,052

0,087

Калинковичский

0,037

0,042

0,079

Кормянский

0,340

0,054

0,394

Лельчицкий

0,063

0,288

0,351

Лоевский

0,030

0,076

0,106

Мозырский

0,038

0,056

0,093

Наровлянский

0,363

0,533

0,896

Октябрьский

0,007

0,084

0,092

Петриковский

0,017

0,029

0,046

Речицкий

0,041

0,037

0,078

Рогачевский

0,067

0,141

0,208

Светлогорский

0,023

0,033

0,056

Хойникский

0,145

0,207

0,353

Чечерский

0,264

0,282

0,547

г. Гомель

0,039

0,074

0,113

Районы

0,072

0,115

0,187

Область в целом

0,066

0,115

0,181

Примечание.* — Для расчета дозы внешнего облучения использовались средние по районам плотности загрязнения 137Cs, взвешенные по численности населения районов.


По индивидуальным антропометрическим данным 7098 пациентов и физическим условиям проведения различных видов рентгенодиагностических исследований на рентгеновских аппаратах, установленных в каждой из 5 больниц, были рассчитаны индивидуальные дозы облучения, для чего использовались Методические указания [3] и программное обеспечение ОРГДОЗА [2]. В результате проведенного статистического анализа были оценены по каждому медучреждению средние дозы облучения пациентов от каждого вида рентгенодиагностических исследований как для сельских жителей, так и проживающих в г. Гомеле. Эффективные дозы облучения детского населения в Гомельской детской областной клинической больнице от всех видов медицинских рентгенодиагностических процедур существенно ниже, чем у взрослых. Это свидетельствует, что здесь обеспечивается соблюдение мер радиационной безопасности — за счет использования качественных рентгеновских аппаратов и того, что персонал руководствуется специально разработанными протоколами. Следует также отметить, что в Гомельском областном клиническом онкологическом диспансере дозы ниже по сравнению с другими 3 учреждениями за счет введения системы обеспечения и контроля качества в рентгенодиагностических исследованиях.

Для оценки коллективных доз облучения от медицинских рентгенодиагностических процедур населения г. Гомеля и районов области были рассчитаны средние дозы облучения пациентов от каждого вида рентгенодиагностических исследований по всем медицинским учреждениям. Результаты представлены в таблице 5.



Таблица 5

Средние эффективные дозы облучения населения, полученные в результате

рентгенологических процедур по всем обследованным медицинским учреждениям

Наименование органов и систем

Средняя доза*, мЗв

г. Гомель

районы области

область в целом

1. Органы грудной полости

легкие

0,056

0,073

0,066

2. Органы пищеварения

пищевод

0,310

0,162

0,211

желудок

0,102

0,080

0,083

12-перстная кишка

0,067



0,067

ж. пузырь и протоки



0,086

0,086

3. Костно-суставная система

череп

0,168

0,155

0,158

позвоночник

0,390

0,329

0,339

гр. клетка

0,253

0,235

0,326

таз

0,227

0,140

0,189

верх. конечность

0,078

0,066

0,066

нижн. конечность

0,062

0,054

0,066

4. Мочеполовой аппарат

почки

0,142

0,125

0,135

5. Брюшная полость

брюшная полость

0,246

0,485

0,410

Примечание. * — средневзвешенные по процедурам

По данным о средних эффективных дозах облучения, полученным при проведении рентгенодиагностических исследований в 5 вышеназванных учреждениях г. Гомеля, были оценены эффективные средние (табл. 6) и коллективные (табл. 7) эффективные дозы облучения населения Гомельской области за счет проведения рентгенологических и флюорографических диагностических процедур.

Таблица 6

Средние значения эффективных доз облучения, обусловленные медицинскими

рентгенодиагностическими исследованиями

Регион

Средняя эффективная доза облучения, мЗв/год

от R-процедур

от флюорографии

суммарная

г. Гомель

0,909

0,387

1,296

Районы Гомельской области

0,262

0,112

0,374

Гомельская область в целом

0,372

0,304

0,676




Анализ собранных данных показал, что доля рентгенологических процедур в структуре диагностических исследований как города, так и районов области составляет менее половины, а вклад ее в коллективную дозу существенно ниже в районах, чем вклад от флюорографий, в то время как в г. Гомеле он составляет 70%, как видно из данных, представленных в таблице 7 и на рисунке 4.

Таблица 7

Структура медицинских рентгенодиагностических процедур

и вклад их в коллективную дозу

Район

Всего

исслед.


Доля

рентген.


процед, %

Доля флюорографий,%

Коллективная доза, чел*мЗв

Вклад в КД от R-процедур, %

Вклад в КД от флюор.,%

Брагинский

12 897

38

62

4 768,37

16

84

Буда-Кошелевск.

34 959

33

67

13 199,01

11

89

Ветковский

26 467

40

60

11 309,06

30

70

Гомельский

54 470

43

57

20 497,78

24

76

Добрушский

53 919

36

64

21 593,45

20

80

Ельский

12 834

18

82

5 629,29

6

94

Житковичский

47 850

40

60

17 448,00

18

82

Жлобинский

70 686

100

0

12 400,49

100

0

Калинковичский

67 527

39

61

30 445,62

32

68

Кормянский

16 648

40

60

6 052,71

18

82

Лельчицкий

25 544

43

57

10 129,93

28

72

Лоевский

14 004

42

58

4 822,82

15

85

Мозырский

171 505

55

45

60 100,77

35

65

Наровлянский

11 860

29

71

4 576,86

8

92

Октябрьский

15 112

41

59

5 302,51

16

84

Петриковский

35 630

36

64

14 735,07

22

78

Речицкий

159 108

59

41

54 697,58

40

60

Рогачевский

69 156

36

64

24 956,85

12

88

Светлогорский

83 330

50

50

36 047,96

42

58

Хойникский

29 645

38

62

10 327,97

11

89

Чечерский

21 766

46

54

8 878,23

34

66

Районы

1034917

49

51

377 920,34

30

70

г. Гомель

710 267

45

55

638 102,19

70

30

Область в целом

1 745 184

46

54

1 016 022,53

55

45




Рис. 5. Структура медицинских рентгенодиагностических исследований

и вклад их в коллективную дозу



Были оценены средние суммарные эффективные дозы облучения населения г. Гомеля, районов и области в целом, обусловленные чернобыльским фактором и медицинской рентгенодиагностикой. Результаты суммарной дозы облучения и вклад дозы от медицинских исследований представлены в таблице 8 и на рисунке 5.

Таблица 8

Средние эффективные дозы облучения населения г. Гомеля, районов и области в целом,

обусловленные чернобыльским фактором и медицинской рентгенодиагностикой

Район

Средняя доза обл., обусловлен. чернобыльск. выпадением, мЗв/год

Средняя доза обл., обусловлен. мед. рент-гендиагн. исследованиями, мЗв/год

Суммарная доза, мЗв/год

Вклад дозы меди-цинск. рентгендиагн. облучения в суммарн. дозу, %

Брагинский

0,37

0,30

0,67

45

Буда-Кошелев.

0,26

0,33

0,59

56

Ветковский

0,56

0,56

1,12

50

Гомельский

0,17

0,28

0,45

62

Добрушский

0,21

0,49

0,70

70

Ельский

0,33

0,28

0,61

46

Житковичский

0,10

0,38

0,48

79

Жлобинский

0,09

0,12

0,21

57

Калинковичск.

0,08

0,45

0,53

85

Кормянский

0,39

0,36

0,75

48

Лельчицкий

0,35

0,35

0,70

50

Лоевский

0,11

0,30

0,41

73

Мозырский

0,09

0,45

0,54

83

Наровлянский

0,90

0,37

1,27

29

Октябрьский

0,09

0,29

0,38

76

Петриковский

0,05

0,39

0,44

89

Речицкий

0,08

0,49

0,57

86

Рогачевский

0,21

0,37

0,58

64

Светлогорский

0,06

0,38

0,44

86

Хойникский

0,35

0,42

0,77

54

Чечерский

0,55

0,52

1,07

49

В среднем по район.

0,19

0,37

0,56

67

г. Гомель

0,11

1,30

1,41

92

В среднем по област.

0,18

0,68

0,86

79










Рис. 5. Структура средних эффективных доз облучения населения Гомельской области

При сравнении годовых доз облучения населения Гомельской области, обусловленных чернобыльским и медицинским факторами, отметим, что дозы облучения, полученные при проведении рентгенодиагностических процедур населением г. Гомеля на порядок величины выше доз, полученных за счет проживания на загрязненной радионуклидами территории, а для сельских жителей они составляют 67%; для области в целом — 79%.

По результатам рассчитанных индивидуальных эффективных доз облучения детей от различных видов рентгенодиагностических процедур были установлены регрессионные зависимости эффективных доз облучения от возраста детей для каждого вида рентгенодиагностических процедур для используемых в областной детской клинической больнице и РНПЦ РМ и ЭЧ типов рентгеновских аппаратов. Как видно из рисунков 6 и 7, при всех видах исследований эффективная доза с возрастом уменьшается.

Используя эти регрессионные зависимости, можно прогнозировать индивидуальные и среднегрупповые эффективные дозы у детей, подвергшихся рентгенодиагностическим исследованиям, для введения последующих мероприятий по обеспечению снижения дозы облучения детской популяции.





Рис. 6. Зависимость эффективной дозы облучения детей,

полученной при проведении рентгенографии легких на аппарате ЕДР-750В

в детской больнице, от возраста



Рис. 7. Зависимость эффективной дозы облучения детей,

полученной при проведении рентгенографии черепа на аппарате ЕДР-750В

в детской больнице, от возраста


Заключение

Доля рентгенологических процедур в структуре исследований населения как города, так и районов составляет менее половины, а вклад ее в коллективную дозу существенно ниже в районах — 30%, чем вклад от флюорографий, в то время как в г. Гомеле он составляет 70%, а в целом по области — 55%.

Дозы облучения, полученные при проведении рентгенодиагностических процедур жителями г. Гомеля, на порядок величины выше доз, полученных за счет проживания на загрязненной радионуклидами территории, а для сельских жителей они составляют 67%; для области в целом — 79%.

Дозы облучения детского населения от всех видов медицинских процедур, проведенных в Гомельской областной детской клинической больнице и ГУ «РНПЦ РМ и ЭЧ» существенно ниже, чем у взрослых. Это свидетельствует, что здесь обеспечивается соблюдение мер радиационной безопасности — за счет использования качественных рентгеновских аппаратов и того, что персонал руководствуется специально разработанными протоколами.

В Гомельском областном клиническом онкологическом диспансере дозы ниже по сравнению с другими 4 учреждениями за счет введения системы обеспечения и контроля качества в рентгенодиагностических исследованиях.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Административное деление, численность и возрастной состав сельского населения Гомельской области по состоянию на 1 января 2005 года: Справочник. — Гомель, 2005.

2. Описание программы «Расчет эффективных доз и доз на органы на пациента за счет рентгенодиагностических процедур». Центральный научно-исследовательский рентгено-радиологический институт Минздрава России. — СПб., 1997.

3. Татурин, И. Г. Определение дозовых нагрузок на взрослых пациентов при рентгенодиагностических исследованиях: Методические рекомендации / И. Г. Тарутин. — Минск, 1999.

4. Оценка эффективной дозы внешнего и внутреннего облучения лиц, которые проживают на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате аварии на ЧАЭС: Методические указания: утв. Гл. гос. санитар. врачом Республики Беларусь 20.02.2003. — Минск, 2003.

5. Радиационная защита в медицинской рентгенологии / Ставицкий, Р. В. [и др.]. — М. : Кабур, 1994.

6. Тарутин, И. Г. Радиационная защита при медицинском облучении / И. Г. Татурин. — Минск: Выш. шк., 2005.


Поступила 10.03.2006


следующая страница >>