Преступление и наказание: восприятие, оценки, отношение общества - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Роман Ф. М. Достоевского "Преступление и наказание" в таблицах "Преступление... 1 140.09kb.
Урок литературы в 10 классе. Учитель: Герасимова М. А. Тема урока... 1 24.88kb.
Задание 101. Перечитать роман Ф. М. Достоевского «Преступление и... 1 414.61kb.
Ф. М. Достоевский «Преступление и наказание» (роман). Многие герои... 1 116.24kb.
Значение символики в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» 1 98.69kb.
Выступление на методическом совещании 1 87.18kb.
Творчество Ф. М. Достоевского 1 49.01kb.
Раскол Родиона Раскольникова 1 27.83kb.
Программа дисциплины «Преступление и наказание в Российской империи» 1 181.92kb.
Электронные образовательные ресурсы для учащихся 1 41.22kb.
Федор Михайлович Достоевский Преступление и наказание 16 6998.09kb.
Исследование проблем городского общественного пассажирского транспорта... 1 85.91kb.
- 4 1234.94kb.
Преступление и наказание: восприятие, оценки, отношение общества - страница №1/4

описание: drapeau+map_flag


ГРУППА КОМПАНИЙ САТИО

ДЕПАРТАМЕНТ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ И МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

социологическое исследование

на тему:
«ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ: ВОСПРИЯТИЕ, ОЦЕНКИ, ОТНОШЕНИЕ ОБЩЕСТВА»

Отчет подготовлен сотрудниками департамента исследований:

Акуленко А., Фаблинова О., Чернянская М.

c:\documents and settings\admin\рабочий стол\мария\действующие пр_ты\pri\печать отчета\logo_kompanii.png

МИНСК 2013

Данная публикация подготовлена при поддержке Делегации Европейского Союза в Республике Беларусь в рамках проекта «Навстречу отмене смертной казни в Республике Беларусь».
Содержание публикации является предметом ответственности Группы Компаний САТИО, PenalReformInternational и не отражает точку зрения Европейского Союза.

СОДЕРЖАНИЕ

Методология исследования

4

Резюме

6

1. Отношение населения к смертной казни

8

1.1. Информированность население о смертной казни

8

1.2. Отношение населения к высшей мере наказания

10

1.3. Отношение населения к пожизненному заключению

17

1.4. Основные стереотипы восприятия населением мер исполнения наказания

21

1.5. Сторонники смертной казни – к кому применять

32

1.6. Роль СМИ в освещении и формировании отношения к высшей мере наказания среди населения

37

2. Отношение населения к уголовному наказанию

40

2.1. Цель уголовного наказания

40

2.2. Причины преступности и как на нее можно повлиять

42

2.3. Фактор правового сознания населения

51

2.4. Фактор значимости проблем государственного значения

59

2.5. Мнение населения о судебных ошибках

66

3. Общество-преступник: отношение к осужденным и освобождающимся

72

3.1. Отношение общества осужденным, освобождающимся

72

3.2. Отношение общества к родственникам осужденных

79

3.3. Фактор ценностных ориентаций населения.

83

3.4. Фактор религиозности: готовность к прощению раскаявшегося преступника

88

3.4. Факторы доверия, агрессии и безопасности

92







ПРИЛОЖЕНИЕ

95













МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Период проведения исследования: апрель – июнь 2013 года.



Методы исследования:

- количественное исследование методом личных интервью по месту жительства респондента,

- качественные исследования методом фокус-групповых дискуссий.

Объем выборки количественного исследования: 1 100 интервью. Допустимая ошибка выборки не превышает 2,8%.

Количество фокус-групп – 6.

Характеристика типа выборочной совокупности количественного исследования: многоступенчатая выборка, на первом этапе стратифицированная пропорционально структуре населения в возрасте от 18 до 75 лет, проживающего в регионах проведения исследования; на втором этапе собственно случайная по методу маршрутной выборки.

Характеристика выборки качественного исследования: отбор респондентов проводился случайным образом. Участники фокус-групп представляли позиции как сторонников, так и противников высшей меры наказания. Было проведено три группы с лицами в возрасте от 18 до 39 лет и три группы с населением в возрасте от 40 до 60 лет.

География количественного исследования: г. Минск, областные и районные центры, сельская местность.

География качественного исследования: г. Минск (Центральный регион), г. Могилев (Восточный регион), г. Лида (Западный регион).

Таблица 1: структура достигнутой выборки количественного исследования. Количество респондентов






Мужчины

Женщины







18-29

30-44

45-60

61 и старше

18-29

30-44

45-60

61 и старше

Итого

Минск

29

25

26

19

32

29

32

25

216

Минская

20

22

24

12

16

23

26

19

164

Брест

8

7

7

4

7

8

9

5

55

Брестская

10

15

15

8

10

17

18

15

107

Витебск

7

7

7

5

9

8

9

8

59

Витебская

10

11

12

7

7

11

12

12

82

Гомель

11

10

10

6

12

12

13

10

84

Гомельская

9

11

12

6

7

12

14

10

81

Гродно

7

7

7

4

9

8

8

6

56

Гродненская

6

9

12

6

4

11

11

10

67

Могилев

7

7

6

4

10

10

8

7

59

Могилевская

7

10

10

6

6

10

12

10

69

Итого

131

139

149

86

129

158

173

136

1100

Таблица 2: композиция фокус-групповых дискуссий качественного исследования. Количество участников

Город

Возраст

Количество

участников



Пол

м/ж


Считают смертную казнь допустимой

Считают смертную казнь недопустимой

Минск

18-39

8

4/4

4

4

Минск

40-60

8

4/5

7

2

Могилев

18-39

8

4/4

5

3

Могилев

40-60

10

5/5

10

0

Лида

18-39

10

5/5

6

4

Лида

40-60

10

4/6

8

2

Цель социологических исследований – получить ясную и комплексную картину общественного мнения Республики Беларусь к наказанию в виде смертной казни и ее альтернативе (пожизненное лишение свободы) в свете возможного вступления Республики Беларусь в Совет Европы.

Задачи:

- выяснить отношение населения РБ к эффективности других форм наказания (лишение свободы на длительный срок, пожизненное лишение свободы, наказания без изоляции от общества);

- узнать отношение населения РБ к возможному введению моратория на назначение и исполнение приговоров в виде смертной казни или ее полной отмены;

- выяснить аргументы, которые использует население РБ в поддержку отмены смертной казни или введения моратория, а также выяснить аргументы, которые использует население РБ в защиту наличия в законодательстве смертной казни;

- узнать, при каких условиях население РБ поддержит отмену смертной казни или введение моратория;

- выяснить, насколько люди чувствуют себя защищенными сейчас, когда в национальном законодательстве присутствует наказание в виде смертной казни, и что бы изменилось в их ощущениях, если бы смертной казни не было;

- узнать понимание людей относительно смысла наказания в виде смертной казни и влияет ли данное наказание на сокращение/рост преступности;

- выяснить мнение населения относительно судебных ошибок;

- узнать ценностные ориентации различных групп населения, отношение к религии и применения религиозных этических норм в обычной жизни.

РЕЗЮМЕ

В рамках проекта было проведено республиканское качественно-количественное исследование. Количественная часть исследования проведена методом личных интервью по месту жительства респондента, качественная часть – методом фокус-групп.

Результаты исследования отражают мнение городских и сельских жителей Республики Беларусь в возрасте от 18 до 75 лет. Исследование посвящено изучению мнения и отношения населения к белорусской пенитенциарной системе (системе исполнения наказания), а также выявлению факторов, обуславливающих характер и направленность общественного мнения и отношения.

Одной из ключевых задач исследования являлось изучение мнения и отношения населения к различным формам исполнения наказания. В частности речь шла о характере отношения граждан к высшей мере наказания. Так более половины опрошенных (63,8%) выступили в поддержку смертной казни. При этом в число однозначных сторонников данной меры входят лица более старших возрастов, а также нестоличные жители. В данном контексте интересна позиция людей с различной степенью религиозности: доли сторонников высшей меры как в группе лиц с высокой степенью религиозности, так и в группе граждан атеистической направленности примерно одинаковы и находятся на уровне 60%. Характер подобного отношения обусловлен самой мотивацией сторонников, центральное место в которой занимает адекватное возмездие за совершенное преступление. Дополнительным аргументом в поддержку смертной казни является довод о чувстве безопасности. Данный аргумент получил наиболее широкое распространение среди женщине, лиц старших возрастных групп и нестоличных жителей.

Результаты количественного исследования показали, что 31,0% опрошенных – однозначные противники высшей меры наказания. Центральный довод, объясняющий данную позицию, - ценность человеческой жизни. Схожая мотивация и логика рассуждений присуща гражданам, выступающим за введение моратория на смертную казнь (12,4%). Однако в данном случае сторонники введения моратория объясняют свою позицию несовершенством судебной системы и риском совершения судебной ошибки.

Показательно, что мнения сторонников и противников высшей меры наказания обуславливаются их восприятием и отношением к функционированию пенитенциарной системы Республики Беларусь в целом. Так сторонники смертной казни оценивают существующую систему исполнения наказания как адекватную либо слишком мягкую. Кроме того для представителей группы сторонников большую значимость имеет ценность справедливости в ситуации совершения судебной ошибки: «хуже позволить виновному избежать наказания». Активные сторонники смертной казни считают судебные ошибки редкими или недопустимыми вовсе, отмечая, что «должны доверять судьям», их компетентности, фактически, отстаивая позицию, что доверять судебной системе необходимо по определению. Представители данной группы менее лояльны к бывшим преступникам и выражают меньшую готовность принимать участие в процессе реинтеграции людей с тюремным прошлым.

Активные противники смертной казни дают более низкие оценки адекватности существующей пенитенциарной системы; полагают, что судебные ошибки не только возможны, но и допускаются достаточно часто. При этом главный смысл совершения судебной ошибки для представителей данной группы заключается именно в риске осудить невиновного. Тем самым противники высшей меры наказания характеризуются более сочувственным отношением к близкому окружению осужденных, а также выражают большую готовность участвовать в процессе реинтеграции лиц с тюремным прошлым.

На фоне достаточно высокой доли поддерживающих смертную казнь уровень некорректной осведомленности о реальном положении дел с точки зрения применения и исполнения смертных приговоров значителен и составляет 32,8%. Показательно, что 9,7% опрошенных считает, что смертная казнь отменена, 7,1% - что смертная казнь не применялась много лет, 5,5% - что в стране введен мораторий и 10,5% затруднились с ответом. Результаты проведенного исследования также показали, что, большинство респондентов отмечают низкую информационную насыщенность белорусского медиапространства вопросами смертной казни и ее применения. Так, на вопрос о том, насколько широко освещается данная тема в белорусских СМИ, лишь 5,9% дали положительный ответ. При этом констатация недостаточной информированности о деятельности судебной системы сочетается с нежеланием знакомиться с ней. Таким образом, реализуется установка на то, что оценка любого судебного процесса относится сугубо к компетенции специалистов и не нуждается в оценке со стороны обывателя.

1. ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ

1.1. Информированность население о смертной казни



Осведомленность населения о применении высшей меры наказания

В рамках проводимого исследования респондентам был задан вопрос о том, какова ситуация с применением смертной казни в Беларуси. Большая часть респондентов (67,2%) указала на то, что смертная казнь в Республике Беларусь разрешена и применяется; 9,7% опрошенных отметили, что она отменена, 7,1% - что смертная казнь не применялась много лет, 5,5% - что в стране введен мораторий на смертную казнь и 10,5% затруднились с ответом на поставленный вопрос (рис. 1).

Рисунок 1 – Осведомленность населения о применении смертной казни в Республике Беларусь (в %; n=1100)

На уровень корректной (соответствующей реальному положению дел) осведомленности в вопросе применения высшей меры наказания оказывают влияние следующие социально-демографические характеристики населения:



  • Уровень дохода,

  • Место жительства.

Так доля корректного знания данного вопроса наиболее высока среди наиболее материально благополучных граждан. Данные приведены на рисунке 2.


Рисунок 2 – Осведомленность о применении смертной казни в Республике Беларусь * Доход респондента (в %; n=1100)

Показательно, что среди жителей столицы уровень корректного знания оказался ниже, чем в других регионах. Наиболее высок данный показатель среди жителей малых городов, доля корректной осведомленности среди сельчан и населения областных городов оказалась практически равной. Данные приведены на рисунке 3.

Рисунок 3 – Осведомленность о применении смертной казни в Республике Беларусь * Место жительства респондента (в %; n=1100)

Не влияют на уровень корректного знания о ситуации с применением высшей меры наказания в нашей стране следующие характеристики населения:



  • Пол (доля женщин с корректной осведомленностью составляет 63,7%, доля мужчин – 71,3%).

  • Возраст (осведомленность во всех возрастных группах находится на уровне 60% и выше).

  • Уровень образования (более 50% опрошенных с различным уровнем образования характеризуются корректной осведомленностью. В группе обладателей среднего общего образования данный показатель составляет 55,9%, в группе с незаконченным высшим – 58,5%, в группе с высшим образованием – 73,9%).

  • Уровень религиозности (наибольшей осведомленностью обладают лица «атеистичной» ориентации – 77,3%. Верящие, но не соблюдающие предписания обладают верным знанием в 69,9% случаев, верящие и посещающие церковь в 72,3% случаев и верящие и соблюдающие пост в 67,1% случаев).

  • Степень агрессивности. Показатель корректной осведомленности (знания, соответствующие действительности) о специфике применения высшей меры наказания среди населения, различающегося по степени агрессивности, достаточно высок и находится в пределах от 64,3% до 71,4%. При этом доля населения, обладающего некорректной осведомленностью (знания, не соответствующие действительности), среди лиц, проявляющих агрессию часто, составляет 21,4%. В других, менее агрессивных группах, данный показатель находится в интервале от 7,3% (среди никогда не проявлявших агрессию) до 13,1% (среди проявляющих агрессию время от времени).

1.2. Отношение населения к высшей мере наказания

Согласно обзору правозащитной организации Amnesty International за 2012 год Беларусь оставалась единственной страной в Европе и Центральной Азии, где сохранялась смертная казнь [3]. При этом стоит отметить, что на референдуме 1996 года 80,4% проголосовавших высказались за сохранение смертной казни в стране [4]. В марте 2012 года был приведен в исполнение смертный приговор двум лицам, обвиненным в организации террористического акта в минском метрополитене (апрель 2011 года), получившего широкую огласку в СМИ. Во многом в связи с этим в последнее время целый ряд международных организаций (Правозащитная организация «Международная амнистия», ООН), а также государственных объединений (Совет Европы и Европейский Союз) призывает Беларусь отменить смертную казнь как форму наказания, что еще раз свидетельствует об остроте стоящего вопроса в отношении ее применения в Республике Беларусь.



Отношение к высшей мере наказания

Спустя 17 лет после проведенного референдума с вынесенным на нем вопросом о необходимости сохранения смертной казни, в рамках проводимого исследования также был задан вопрос о том, каково мнение респондентов в отношении данной меры наказания. Более половины опрошенных (63,8%) вновь высказались в ее поддержку (36,5% - безоговорочно, 27,3% - при определенных обстоятельствах) (рис. 4). 31,0% респондентов выступают определенно против данной меры наказания.

Рисунок 4 – Мнение респондентов в отношении смертной казни (в %; n=1100)

Детерминантами отношения населения к высшей мере наказания являются:



  • Возраст,

  • Место жительства,

  • Уровень религиозности как в части соблюдения религиозных предписаний, так и в части веры.

По мере увеличения возраста опрошенных доля сторонников высшей меры увеличивается. Данные приведены на рисунке 5.

Рисунок 5 – Мнение респондентов в отношении смертной казни * Возраст респондента (в %; n=1100)

Большей толерантностью в своем отношении к смертной казни характеризуются жители Минска. Наиболее категоричны в данном вопросе жители малых городов. Данные приведены на рисунке 6.

Рисунок 6 – Мнение респондентов в отношении смертной казни * Место жительства респондента (в %; n=1100)

Запрет на убийство – одна из 10 заповедей Божьих («Не убий»). Вполне логично, что среди респондентов, соблюдающих религиозные заповеди, ниже процент высказывающихся определенно за смертную казнь – 33,9% (рис. 7). Однако заслуживающим внимания можно считать тот факт, что в целом за смертную казнь («определенно за» и «при определенных условиях») высказываются 65,6% соблюдающих заповеди и 60,7% - несоблюдающих заповеди. Данная ситуация возникает в связи с тем, что соблюдающие заповеди чаще озвучивают мысль о возможности применения смертной казни при определенных условиях (31,7%). Для объяснения полученных результатов кажется уместным обратиться к рассмотрению ответов респондентов на вопрос о целях официальных наказаний (в том числе – уголовного). Среди соблюдающих заповеди чаще, чем среди несоблюдающих звучит идея о том, что основная цель наказаний – возмездие преступнику (43,4% и 30,6%, соответственно), восстановление справедливости (39,1% и 30,2%). Поэтому логику рассуждения сторонников высшей меры наказания с высоким уровнем религиозности можно представить следующим образом: человек, совершивший преступление, должен понести наказание, вплоть до смертной казни.

Рисунок 7 – Отношение респондентов к смертной казни * Соблюдение заповедей (в %; n=1100)

Аналогичная тенденция прослеживается в группах верящих и неверящих в бессмертие души. Так, среди верящих доля сторонников высшей меры составляет 62,9%. Среди неверящих данный показатель несколько выше и составляет 67,6%.

Не оказывают влияния на отношение населения к высшей мере наказания следующие социально-демографические характеристики населения:



  • Пол (62,4% женщин и 65,6% мужчин выступает в поддержку высшей меры),

  • Уровень образования (доля сторонников высшей меры наказания находится в пределах 60% в каждой группе опрошенных с различным уровнем образования),

  • Уровень благосостояния. В группах с различным уровнем благосостояния доля сторонников применения смертной казни находится на уровне 55% и выше.

Перспективы существования высшей меры наказания

На вопрос о том, как следует поступить в отношении применения смертной казни, более трети респондентов высказались за сохранение ее применения в нынешнем состоянии (36,2%) (рис. 8).

Рисунок 8 – Меры в отношении смертной казни (в %; n=1100)

Мнение населения о перспективах существования и применения высшей меры наказания детерминировано некоторыми социально-демографическими характеристиками, а именно:



  • Местом жительства,

  • Уровнем религиозности в аспекте веры в Бога, высшие силы.

Жители столицы проявляют наибольшую толерантность в данном вопросе и чаще представителей других региональных единиц указывают на важность незамедлительной отмены высшей меры наказания. Жители малых городов более категоричны и чаще остальных высказываются за сохранение данной меры наказания в существующих рамках или же ее расширения. Данные приведены на рисунке 9.

Рисунок 9 – Меры в отношении смертной казни * Место жительства респондента (в %; n=1100)

Неверующие чаще выступают за радикальные изменения в данном вопросе, а именно: население «атеистической» ориентации выступает за немедленную отмену высшей меры наказания. В свою очередь верующие более последовательны и на фоне высокой доли выступающих за сохранение данной меры наказания в существующих рамках чаще выступают в поддержку постепенной отмены смертного приговора или введения моратория. Данные приведены на рисунке 10.

Рисунок 10 – Меры в отношении смертной казни * Вера в Бога (в %; n=1100)

Не оказывает определенного влияния на мнение населения в вопросе перспектив существования и применения высшей меры


  • Пол респондентов (более 35% представителей как мужской, так и женской аудитории выступают за сохранение высшей меры в существующих рамках).

  • Возраст опрошенных (молодежь в возрасте до 29 лет меньше поддерживает сохранение существующей меры в нынешних рамках (31,6%), но чаще высказывается за введение моратория). Так 14,4% и 15,2% опрошенных в возрасте 18-29 и 30-44 лет соответственно поддерживают подобную перспективу. Доля сторонников данной меры среди населения в возрасте 45-60 и 61 год и старше составляет 10,2% и 9,5% соответственно.

  • Уровень дохода, уровень образования опрошенных. Доля опрошенных, выступающих в поддержку сохранения применения смертной казни в существующих рамках, высока как в группах с различным уровнем образования, так и в группах с различным уровнем благосостояния. Эта доля находится на уровне 30%.

Мораторий

Как было показано выше число сторонников введения моратория в Беларуси находится на уровне 12,4%. Главным аргументом в поддержку моратория является снижение риска совершения судебной ошибки (72,2%) (рис.11). В целом, именно возможность судебных ошибок рассматривается как один из ведущих аргументов за отмену или приостановление смертной казни. Однако необходимо отметить, что, к примеру, на фокус-групповых дискуссиях достаточно устойчиво звучала позиция, согласно которой необходимо совершенствовать судебную систему, не прибегая к отмене смертной казни.

Рисунок 11 – Причины поддержки введения моратория на смертную казнь (в %; n=137)

Характеризуя мнение респондентов о причинах поддержки моратория, принадлежащих к различным социально-демографическим группам, можно утверждать, что мнения представителей различных групп не отличаются от данных, полученных по выборке в целом. Так среди мужской и женской аудитории более 70% высказались в пользу снижения риска совершить судебную ошибку. Следующим по популярности ответом как среди мужчин, так и среди женщин стал ответ «шаг на пути полной отмены смертной казни». Аналогичным образом распределяются ответы в группах опрошенных, различающихся по уровню образования и доходу.

Среди различных возрастных групп опрошенные чаще всего высказывались в пользу снижения риска совершить судебную ошибку. В тоже время по мере увеличения возраста мнение о том, что мораторий – один из шагов на пути отмены смертной казни становится более распространенным. Данные приведены на рисунке 12.

Рисунок 12 – Причины поддержки введения моратория на смертную казнь * Возраст респондента (в %; n=137)

Среди сторонников введения моратория, проживающих в различных регионах, по-прежнему ключевым является довод в пользу снижения риска совершить судебную ошибку. При этом в небольших населенных пунктах и сельской местности мнение о том, что мораторий – это один из шагов на пути отмены смертной казни, становится более распространенным. Данные приведены на рисунке 13.

Рисунок 13 – Причины поддержки введения моратория на смертную казнь * Место жительства (в %; n=137)

Логично, что среди людей с более высоким уровнем религиозности, в частности среди верящих в Бога, чаще упоминается ответ «снижение риска судебной ошибки», чем среди лиц с «атеистичной» направленностью (неверящих в Бога). В тоже время лица, неверящие в Бога, чаще указывают, что введение моратория – это шаг на пути вступления в ЕС. Данные приведены на рисунке 14.

Рисунок 14 – Причины поддержки введения моратория на смертную казнь * Вера в Бога (в %; n=137)

1.3. Отношение населения к пожизненному заключению

Информированность населения о применении пожизненного заключения в качестве меры наказания

На вопрос о том, какова ситуация с применением пожизненного заключения в Республике Беларусь, большая часть опрошенных (77,0%) ответила, что данная мера наказания существует и применяется (рис. 15).

Рисунок 15 – Информированность о применении пожизненного заключения в Республике Беларусь (в %; n=1100)

Таким образом, большая часть населения Республики Беларусь осведомлена об использовании в качестве меры наказания как смертной казни, так и пожизненного заключения.

Корректность осведомленности в вопросе применения пожизненного лишения свободы обусловлена следующими социально-демографическими характеристиками населения:


  • Местом жительства,

  • Религиозностью в аспекте веры в Бога, высшие силы.

Среди жителей небольших населенных пунктов и сельчан уровень корректной осведомленности в данном вопросе несколько выше, чем среди жителей столицы. В свою очередь среди минчан больше доля затрудняющихся ответить на вопрос о применении пожизненного заключения. Данный факт может свидетельствовать о более высокой степени индифферентности к данной теме среди жителей Минска по сравнению с жителями других населенных пунктов. Данные приведены на рисунке 16.

Рисунок 16 – Применение пожизненного заключения в Республике Беларусь * Место жительства респондента (в %; n=1100)

Обращает на себя внимание и тот факт, что уровень корректной осведомленности в вопросе применения пожизненного заключении выше среди лиц с более высоким уровнем религиозности в аспекте веры в Бога. Данные приведены на рисунке 17.

Рисунок 17 – Применение пожизненного заключения в Республике Беларусь * Вера в Бога (в %; n=1100)

В группах населения с различным опытом перенесенной агрессии показатель корректной осведомленности о применении пожизненного заключения выше, чем аналогичный показатель в отношении высшей меры наказания. При этом среди респондентов, проявляющих агрессию часто, доля некорректного знания о применении пожизненного заключения составляет 7,1%, а, например, среди лиц, никогда не проявляющих агрессивность, доля ошибочного знания составляет 4,6%.

Отношение населения к пожизненному заключению как альтернативе смертной казни

В отношении пожизненного заключения как альтернативы смертной казни у респондентов отсутствует какая-либо направленность мнений. Так, 49,4% респондентов рассматривают/скорее рассматривают пожизненное лишение свободы как достаточную замену смертной казни, 44,8% - не рассматривают/ скорее не рассматривают его в качестве таковой (рис. 18).

Рисунок 18 – Оценка респондентами пожизненного лишения свободы в качестве достаточной замены смертной казни (в %; n=1100)

Важно отметить, что степень толерантности в вопросах применения высшей меры наказания тесно взаимосвязана с



  • Возрастом опрошенных,

  • Религиозными убеждениями,

  • Уровнем дохода.

По мере увеличения возраста опрошенные расценивают пожизненное лишение свободы как недостаточную замену смертной казни. Данные приведены на рисунке 19.

Рисунок 19 – Оценка респондентами пожизненного лишения свободы в качестве достаточной замены смертной казни * Возраст респондента (в %; n=1100)

Под религиозными убеждениями населения здесь подразумевается не принадлежность к какой-то конфессии. Прежде всего, речь идет о вере в бессмертие души и вере в Бога. Так, респонденты, верящие в бессмертие души, чаще склонны рассматривать пожизненное заключение в качестве альтернативы смертной казни (22,4%), в то время как не верящие чаще не воспринимают пожизненное лишение свободы в качестве такой альтернативы (24,3%) (рис. 20) .

Рисунок 20 – Оценка респондентами пожизненного лишения свободы в качестве достаточной замены смертной казни * Вера в бессмертие души (в %; n=1100)

Аналогичная тенденция прослеживается в группах, различающихся по степени веры в Бога, высшие силы. Так, среди респондентов, верящих в Бога, и тех, кто колеблется между верой и неверием, выше доля респондентов, рассматривающих пожизненное лишение свободы как достаточную замену смертной казни (рис. 21).

Рисунок 21– Пожизненное лишение свободы как достаточная замена смертной казни * Вера в Бога (в %; n=1100)

Толерантность в вопросе замены высшей меры пожизненным заключением снижается по мере снижения уровня материального благосостояния населения. Так в группе с высоким уровнем благосостояния («дохода полностью хватает») доля населения, расценивающего пожизненное заключение как равнозначную замену смертной казни, выше, чем аналогичная доля в группе с низким уровнем материального благополучия («денег абсолютно не хватает»). Данные приведены на рисунке 22.

Рисунок 22 – Оценка респондентами пожизненного лишения свободы в качестве достаточной замены смертной казни * Уровень материального благополучия (в %; n=1100)

Необходимо отметить, что показательных различий в данном вопросе среди мужчин и женщин, среди представителей различных возрастных групп, а также среди лиц с различным уровнем образования и различным местом жительства выявлено не было. Доля противников замены смертной казни пожизненным лишением свободы во всех указанных группах находится на уровне 40% - 47%.

1.4. Основные стереотипы восприятия населением мер исполнения наказания



Аргументы против высшей меры наказания

Ключевым доводом против высшей меры наказания выступает именно ценность человеческой жизни. Так чуть менее половины ответов опрошенных высказаны в пользу того, что не государство дает жизнь человеку и не ему ее отнимать (48,3%), а также указывают на возможность допущения судебной ошибки (47,3%). Важно отметить, что доводы внешнего характера, касающиеся имиджа страны, не являются значимыми для населения (рис. 23).

Рисунок 23 – Причины не поддержки смертной казни (в %; n=342)

Результаты количественного исследования подтверждаются и согласуются с результатами фокус-групповых дискуссии. Центральными аргументами против применения высшей меры наказания среди участников дискуссий стали следующие:



  1. Казнь невиновного. Несовершенство судебной системы. Является ключевым аргументом против смертной казни, вызывающим большое количество споров. Этот аргумент воспринимается как весомый, в том числе и сторонниками смертной казни.

«Зная наше правосудие, как можно все сфабриковать, я считаю надо давать пожизненное» (Минск, 40-60).

«Лишь бы человек-следователь не ошибся и не расстрелял невиновного человека: слишком много случаев было уже. Действия следователя ненаказуемы, а человека уже нет. Тоже обидно. Нужно найти доказательства. Я за смертную казнь: эти изверги не должны жить» (Лида, 39-60).



  1. Лишение жизни другого человека не этично.

«Никто не дает человеку права убивать другого человека».

«Смертная казнь противоречит христианским ценностям, и у человека должно быть время раскаяться в своих поступках. Также у нас существует как пожизненное заключение, так и смертная казнь, поэтому я считаю, альтернатива пожизненного заключения может быть реализована в полной мере, и в Беларуси нет необходимости в смертной казни» (Могилев, 18-39).



  1. Гуманность общества. Существование смертной казни негативно сказывается на обществе, приводит к усилению насилия. В обществе, где допустима смертная казнь, дети воспитываются в условиях, где насилие узаконено.



  1. Возможность раскаяния, перевоспитания преступника.

Показательно, что в ходе дискуссий участники указывали на раскаяние преступника как довод против смертной казни. Противники смертной казни полагают, что пребывание человека в заключении может позволить переосмыслить свои поступки, встать на путь раскаяния. Некоторые связывают этот путь с религиозными взглядами, но не обязательно. В целом, противники смертной казни рассматривают подобные изменения личности как самоценность.

«Пусть просидел определенный срок, с ним общается психолог: каким он сел, каким он стал. Потом посадили его к людям, и посмотреть, как он себя ведет. Просто это не проще, это не гуманно. Как людей учат в школе, все принудительно. С утра встаешь, но ты не хочешь вставать, тебе надо, потому что через усилия тебя воспитывают. Так же убийство - это просто, дешевле. А когда воспитываешь человека - это сложнее» (Минск, 18-39).

«Я все же считаю, что если даже человек ошибся в жизни – убил кого-то, может быть, даже по неосторожности – у человека должна быть возможность раскаяться, подумать. Опять же: совесть никто не отменял. Ну, приведете вы приговор в исполнение, и все подумают: «Ну, вот одним меньше»; а, может быть, человек раскается и ему даже будет тяжелее в некоторой степени, а в некоторой степени и легче» (Могилев, 18-39).


  1. Отказ от смертной казни во многих странах мира, в Европе: данный аргумент не является достаточно значимым на фокус-группах, озвучивается отдельными участниками. Хотя факт, что Беларусь осталась последней страной в Европе, где применяется смертная казнь, озвучивается на многих дискуссиях в самом начале, многие, даже противники смертной казни, не воспринимают его как существенный.



  1. Пожизненное заключение является большим наказанием, чем смертная казнь. Аргумент, который высказывался отдельными участниками, обычно не выступающими против смертной казни. По их мнению, содержание в условиях белорусской тюрьмы доставляет больше страданий, чем смертная казнь. Отдельные участники отмечают, что предпочли бы заменить смертную казнь каторжными работами – это более тяжелое наказание, чем лишение жизни. В данном контексте важно отметить, что мнения опрошенных в рамках количественного исследования по данному вопросу разделились практически поровну: 49,3% респондентов считают пожизненное лишение свободы достаточной заменой высшей мере наказания, 44,8% считают ее недостаточной заменой.

«Я за пожизненное. Потому что человек, может, специально ищет смерти, убивая кого-то, и для него это радость, а пожизненное, все-таки, даже если он виновен, сложнее. Говорят, жена изменила – застрелился, с этим сложнее жить. Это труднее. Поэтому у человека, может, будет что-то в мозгу происходить, это сложнее, чем просто умереть. А во-вторых, в процессе пока человека не расстреляли, может, его восстановят в том, что он не виновен» (Лида, 40-60).

«Мы показываем пример детям: убивать, показывать это, рассказывать об этом. Зачем?» (Могилев, 18-39).



На фоне высокой значимости человеческой жизни, которая характерна для всех социально-демографических групп населения, была выявлена некоторая специфика в ответах респондентов, что указывает на определенную тенденциозность общественного мнения и отношения в тех или иных группах опрошенных.

  • Так для представителей мужской аудитории характерна более жесткая позиция в отношении преступников, осужденных на смертную казнь. Доля ответов «легкая смерть» в качестве аргумента против смертной казни выше среди мужчин и составляет 34,1% против 22,5% среди женщин.

  • Люди пенсионного и пожилого возраста отличаются большим состраданием и миролюбием. Среди представителей в возрасте от 61 года и старше доля таких ответов, как «человек может раскаяться», а также «смертная казнь приносит страдания близким казненного», выше, чем среди представителей более молодых возрастных групп.

  • Лиц с более высоким уровнем образования, а также жителей столицы и крупных населенных пунктов характеризует более высокая степень осведомленности и как результат данным группам больше присуща рациональная позиция в обосновании своего мнения против высшей меры наказания. Рациональность проявляется прежде всего в том, что представители указанных групп чаще делают допущение на возможное несовершенство судебной системы и как результат чаще выбирают вариант ответа «возможны судебные ошибки».

  • В свою очередь сельчане больше опасаются негативного имиджа государства в случае сохранения высшей меры наказания. Данная позиция может быть обусловлена «комплексом периферии», которая присуща в большей степени именно жителям малых городов и сельской местности.

  • Людей с более высоким уровнем религиозности с точки зрения веры (в Бога, высшие силы, бессмертие души) отличает именно ценность человеческой жизни в качестве аргумента против смертной казни. В свою очередь неверующие противники высшей меры отличаются большей рациональность и жесткой позицией в своей аргументации. Так представители данной группы чаще говорят о несовершенстве судебной системы и как результат возможных судебных ошибках, слишком легкой смерти для преступника, а также чаще указывают на то, что отмена смертной казни – это одно из условий вступлении в ЕС.

  • Мнение противников высшей меры наказания было сформировано в определенном смысле под влиянием собственного агрессивного поведения, а также перенесенной агрессии от других людей. Так, доля опрошенных, разделяющих довод о том, что смертная казнь – легкая смерть, возрастает по мере увеличения частоты самостоятельного проявления агрессии, а также эта доля выше в группе испытывавших агрессию по отношению к себе. В тоже время определенной популярностью среди периодически проявляющих агрессию респондентов стал довод в пользу судебных ошибок, риска злоупотребления со стороны официальных лиц и органов. Среди менее агрессивных категорий опрошенных распространенными стали аргументы в пользу бесценности человеческой жизни («не государство дает жизнь ...»), а также в пользу существования иных адекватных заменителей высшей меры наказания. Данные приведены на рисунке 24.



Рисунок 24 – Аргументы против смертной казни среди групп населения, различающихся по степени агрессивности (в %; n=342)

Определенного рода аргументом против высшей меры наказания является эмоциональное состояние и степень гуманности, которые в большей степени присущи противникам смертной казни. Так, среди сторонников отмены смертной казни выше доля готовых простить раскаявшегося преступника; среди респондентов, выступающих за расширение применения смертной казни, больше тех, кто простить не готов (рис. 25). Аналогичные закономерности прослеживаются и на фокус-групповых дискуссиях.

Рисунок 25 – Меры в отношении смертной казни * Готовность простить раскаявшегося преступника (в %; n=1100)

В данном контексте интересны результаты качественного исследования о мере ответственности населения в зависимости от разделяемой позиции в отношении смертной казни. При ответе на вопрос, кто несет ответственность за приговор к смертной казни, участники фокус-групп чаще отмечали судью и следователей. Ответственность лежит на профессионалах, принимающих решение. При этом нередко отмечалось, что действительной ответственности нет, так как даже после неверного приговора никаких санкций против судьи или следователей не предъявляется. Многие выступают за то, чтобы в случае ошибочных приговоров по отношению к ответственным лицам применялись какие-либо санкции.

«Надо, чтобы этот же судья и отвечал, если он вынес смертный приговор. А он же не отвечает ни за что. Ни следователь, ни прокурор. Ну сняли его с этого места – перевели в другое» (Могилев, 40-60).


следующая страница >>