Лекции по курсу «Теория ценных бумаг» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Лекции по курсу «Теория ценных бумаг» - страница №2/18

Сафронов Борис. Платить нельзя освободить2


За два с лишним месяца с начала нового года участники рынка и регулирующие органы так и не разобрались, сохранилась ли льгота по подоходному налогу, предоставлявшаяся в прошлом году по доходам от операций с ценными бумагами.

Налоговики считают, что в связи с изменениями в федеральном законодательстве льгота не предоставляется, но сообщили о своем решении в середине февраля.

Брокеры с этим не соглашаются, но работают каждый по-своему: одни удерживают налог, а другие нет. Московские налоговики обещают реанимировать льготу, внеся необходимые изменения в городские законы.

Чтобы поддержать интерес к фондовому рынку, большая часть которого сосредоточена в Москве, 24 марта 1999 г. московские власти внесли изменения в городской закон «О льготах по подоходному налогу…», освободившие физических лиц от уплаты подоходного налога по доходам от операций с ценными бумагами в городской бюджет (точнее, доход от продажи бумаг разрешено не включать в совокупный доход при исчислении подоходного налога, подлежащего зачислению в бюджет Москвы).

Отношение к этой льготе неоднозначное. Специалисты инвестиционных компаний отмечают, что эта льгота подвигла многих крупных инвесторов-физлиц отказаться от работы через офшоры и выйти на рынок от своего имени. В то же время мелкие инвестиционные компании переоформляли акции на подставных физлиц, от имени которых проводили операции, благополучно уклоняясь от налога на прибыль.

Так или иначе, льгота повысила привлекательность операций с ценными бумагами для рядовых граждан. И, как отмечают брокеры, во многом благодаря ей инвесторы принимали решение о выходе на рынок в 2000 г.

Однако в конце ноября парламент внес изменения в закон о подоходном налоге, в соответствии с которым по доходам, полученным после 1 января 2000 г., устанавливаются единые ставки подоходного налога, не предусматривающие его разделения между федеральным и региональным бюджетами.

То есть если раньше подоходный налог удерживался по двум ставкам — в федеральный бюджет (по ставке 3%)и бюджет региона (по прогрессирующей ставке) отдельно, то теперь он исчисляется и уплачивается единым образом. И лишь затем Федеральное казначейство расщепляет его в определенной тем же законом пропорции (16% в федеральный бюджет и 84% в региональный).

Московский же закон, предоставлявший льготу, продолжает действовать и по сей день. Это дало почву для разночтений. Поэтому 18 февраля УМНС по Москве распространило письмо, в котором говорится, что с начала этого года льгота не предоставляется, так как положения московского закона не могут быть реализованы до внесения изменений в федеральный.

«Мы искали возможность сохранить льготу, — объясняет задержку с появлением разъяснения министр по налогам и сборам Александр Починок. — Увы, юридическая трактовка однозначна: исчез налог, на который была льгота».

Участники рынка с такой трактовкой не согласны.

В заключении юридического отдела Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) говорится, что в 2000 г. в федеральный бюджет предусмотрено направлять 16% подоходного налога, а 84% остается в распоряжении субъектов Федерации и может ими распределяться по своему усмотрению.

«В пределах 84% субъекты РФ вправе предоставлять гражданам налоговые льготы по уплате подоходного налога», — считают юристы НАУФОР. А раз так, то при исчислении и удержании подоходного налога с физлиц, получивших в 2000 г. доход от продажи ценных бумаг на территории Москвы, надо удерживать только 16% суммы налога.

«Единый платеж не отменяет московский закон, он действует наряду с законами о бюджете и о подоходном налоге», — считает главный бухгалтер «АТОНа» Наталья Бесаева.

Таким образом, некоторые компании продолжают предоставлять своим клиентам льготы.

«У нас в территориальной налоговой инспекции открыто два счета, — заявил “Ведомостям” главбух одной из крупнейших российских инвестиционных компаний. — Мы консультировались в налоговой инспекции, и нам посоветовали городскую часть налога с клиентов не удерживать».

Другие компании предпочитают подчиниться требованию федерального закона. «В начале года мы давали льготу, но сейчас в соответствии с письмом [УМНС]приостановили, — говорит главный бухгалтер Восточно-европейской инвестиционной компании Елена Позвонкова.

— Проще потом пересчитать и, если что, вернуть деньги«.

Между тем московские власти намерены восстановить льготу. Они считают проблему чисто технической, возникшей в связи с изменением федерального закона. Как заявил «Ведомостям» источник в УМНС по Москве, сейчас решается, как привести московский закон в соответствие с изменившимся федеральным. Правда, на внесение изменений потребуется время, по оценкам источника — не меньше месяца. Зато источник выразил уверенность, что закон будет принят. Более того, рассматривается вариант возврата сумм, уже удержанных в городской бюджет.

Борис Сафронов. Москва больше не фондовый оффшор.1


Изменения, которые Мосгордума намерена в ближайшее время внести в московский закон о подоходном налоге, не устранят противоречий с федеральным законодательством о льготе по доходам, полученным от операций с ценными бумагами. Городские власти считают, что льгота по-прежнему действует, налоговики — что нет. Решить спор можно только в суде. Пока же налог придется платить, поскольку уже появились случаи наложения взысканий на инвестиционные компании по этой причине.

До начала этого года московское законодательство позволяло при расчете подоходного налога, подлежащего зачислению в бюджет Москвы, не учитывать доходы, полученные от продажи эмиссионных ценных бумаг. Это позволяло платить их владельцам лишь 3% -ный подоходный налог (именно столько подлежало зачислению в федеральный бюджет). Но принятые в конце прошлого года изменения в федеральный закон о подоходном налоге установили единые ставки налога по доходам, полученным после 1 января 2000 г., не предусматривающие разделения подоходного налога на федеральную и региональную часть.

Единого мнения на счет того, действует ли льгота по операциям с ценными бумагами, пока нет. Участники рынка считают, что московский закон продолжает действовать, а следовательно, льгота существует. Но в середине февраля УМНС по Москве выпустило письмо, в котором говорится, что до внесения изменений в городской закон льгота не предоставляется.

Этот спор носит отнюдь не академический характер. Как следует из пояснений законопроекту с изменениями московского закона «О подоходном налоге с физических лиц», внесенному недавно зампредом Мосгордумы Александром Крутовым, в прошлом году объем операций физлиц с эмиссионными ценными бумагами в Москве составил 15 млрд. руб.

И от властей зависит, сколько с этой суммы будет заплачено подоходного налога — 3%, как это было в прошлом году, или 30%.

Федеральные власти понять можно. Существование этой льготы дало повод некоторым экспертам называть Москву «фондовым офшором»: не секрет, что эта льгота использовалась инвестиционными компаниями для «оптимизации налогообложения». А с ростом котировок акций масштаб ухода мелких компаний от налогообложения может возрасти в несколько раз.

Вначале московские власти заявили, что изменения городского закона учтут нововведения на федеральном уровне. Однако новый законопроект лишь уточняет круг ценных бумаг, подпадающих под действие льготы. Из списка исключаются госбумаги, а остаются только корпоративные.

«Нет обстоятельств, требующих изменения московского закона», заявил «Ведомостям» Александр Крутов. Он убежден, что льгота сохраняется и сейчас. «Если кто-то считает, что московский закон противоречит федеральному, он должен обратиться в суд и добиться отмены закона», — говорит Крутов.

Разрешить спор действительно можно только в суде. Но жаловаться можно только на неправомерные (с точки зрения брокера) действия налоговиков, начисливших штрафы за неудержанные налоги, — письмо УМНС не является нормативным актом, и оспаривать его невозможно. Поэтому инвестиционным компаниям гораздо проще удержать налоги с клиентов, что большинство брокеров и делает.

На рынке царят пессимистические настроения. «Хочется верить, что льгота будет сохранена, но, думаю, этого не произойдет», — говорит замгендиректора «ОЛМА» Борис Мошкович. Он затруднился сказать, как отмена льготы повлияет на деятельность работающего с частными лицами Московского фондового центра, одним из учредителей которого является компания. Однако очевидно, что увеличение налогового бремени клиентов центру не прибавит.

Специалист юридического отдела НАУФОР Алексей Асписов заявил «Ведомостям», что ассоциация готова оказать поддержку тем, кто обратится в суд, но посоветовал участникам рынка воздержаться от применения льготы. «Профсообщество ждет от МНС индульгенции на все действия, которые осуществлялись до появления писем, — по крайней мере, чтобы не начислялись штрафные санкции», — говорит Асписов.

Между тем «первая кровь» уже пролилась. В небольшой инвестиционной компании «Ведомостям» рассказали, что по результатам проведенной в конце февраля проверки компанию оштрафовали за не удержанные в январе налоги.

И хотя размер санкций смехотворный (несколько тысяч рублей), прецедент создан.

Как и «адекватный ответ». Некоторые брокеры заверили корреспондента «Ведомостей», что уже разработали схемы обхода налога.

В частности, можно проводить операции, минуя организованные торговые площадки. Это дает возможность проводить сделки по заниженным ценам и тем самым минимизировать налоги.


Агроскин Виктор. Сохранится ли налоговая льгота по операциям с ценными бумагами физлиц в Москве?1


Эта налоговая льгота была очень благоприятным шагом, который позволил нам привлечь достаточно много крупных инвесторов, именно частных лиц. И мы считаем, что здесь проблема заключается не столько в глобальном противоречии московского законодательства федеральному, сколько в чисто техническом аспекте. Поскольку само московское правительство по-прежнему не настаивает на том, чтобы региональная часть этого налога непременно взималась в местный бюджет. Просто сейчас сама процедура оформления налогов стала такова, что они проходят несколько иным путем. Раньше деление на федеральную и местную составляющую налога осуществлялось на нижнем уровне. А теперь введена казначейская система. Нужно просто отладить процедуру, и само московское правительство должно этот вопрос урегулировать с федеральным. Но мы надеемся, что эта проблема будет разрешена в ближайшее время, потому что это важно для всех. Льгота действительно очень сильно помогает привлечь на фондовый рынок средства частных инвесторов, которые до этого держали их под подушками. Петр Павленко

Высказываются различные «за» и «против» сохранения этой льготы. С одной стороны, я понимаю госчиновников: для них главное — это пополнение бюджета и лишаться хоть какой-то составной части статьи доходов им, естественно, не хочется. Но в то же время нужно учитывать очень весомый фактор — это благоприятный инвестиционный климат для физических лиц. Конъюнктура рынка корпоративных ценных бумаг за послекризисный период очень сильно изменилась.

Изменения заключаются в том, что на рынок пришло действительно очень много физических лиц. Это люди, которые переоценили свои вложения не в пользу банков, а в пользу управления ими лично на рынке ценных бумаг. Поэтому я думаю, что у ответственных лиц, которые решают эту проблему, здравый смысл возобладает над желанием пополнить доходы именно за счет этой статьи. Надеюсь, что льгота будет сохранена. В противном случае, я думаю, это приведет к тому, что огромная масса инвесторов просто уйдет с рынка. К какому решению придут — прогнозировать сложно. Но на данный момент вероятность сохранения льготы я бы оценил как 50 на 50. Игорь Степанян

Истоки проблемы известны: раньше существовало распределение по федеральной и региональной части налога на уровне плательщика. Когда московское законодательство предусматривало льготы в таких условиях, никаких проблем не было. Начиная с 1 января 2000 г. система налоговых сборов переведена на казначейскую. Кроме того, Налоговый кодекс, вступивший в силу с 1 января 1999 г., прямо не предусматривает предоставления льгот по федеральным налогам региональными властями, даже если они распределяются между бюджетами. В связи с этим возникла коллизия, которая не дает права с достаточной уверенностью говорить о возможности применения льгот. Комментарии Минфина и МНС на этот счет во многом противоречивы, но их общий смысл сводится к тому, что до внесения изменений в московское законодательство эта льгота предоставляться не может.

Налоговый комитет НАУФОР уже подготовил обращение в Мосгордуму с просьбой принять изменения в закон, а также сам проект этих изменений, дающий возможность льготы предоставлять. Письмо и проект изменений в закон Москвы «О льготах по подоходному налогу с физических лиц» направлены в Мосгордуму на прошлой неделе. НАУФОР надеется на рассмотрение предложенных изменений в ближайшее время. По моему мнению, существование льготы оправданно, и, следовательно, я оцениваю вероятность принятия изменений как достаточно высокую. На мой взгляд, сохранение льгот было бы очень позитивным для всех фактором. У компаний появилось бы больше клиентов физических лиц. На рынке — большее количество инвесторов. Региональные власти, несмотря на льготу, все равно получали бы свои доходы за счет увеличения общего оборота компаний, обслуживающих операции клиентов, а в конечном счете от увеличения объема операций выиграл бы и федеральный бюджет. Павел Васильев

В настоящее время официальная позиция федеральных налоговых органов состоит в том, что в нынешней формулировке льгота не действует. И Московская дума должна изменить свой нормативный акт таким образом, чтобы норма вступила в действие. В связи с этим компании прекратили предоставлять эти льготы и предпочитают не рисковать. Конечно, отсутствие льготы дало ощутимый эффект: инвесторы предпочли не возобновлять свои операции. Поскольку в налогообложении появилась довольно большая разница по сравнению с тем, что было. Частных лиц это, конечно, разочаровало.

Пока трудно судить о том, будут ли внесены необходимые изменения в московское законодательство. Тем более их еще нужно как следует подготовить. Виктор Агроскин


<< предыдущая страница   следующая страница >>