Государственное автономное образовательное - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Федеральное государственное автономное образовательное 6 1346.94kb.
Федеральное государственное автономное образовательное 16 1193.06kb.
Федеральное государственное автономное образовательное 7 1392.72kb.
Федеральное государственное автономное 6 813.6kb.
Наименование учреждения: Государственное автономное учреждение Тюменской... 1 142.33kb.
Правила приема в федеральное государственное автономное 5 1108.24kb.
Муниципальное автономное дошкольное образовательное 1 112.52kb.
Отчет базовой площадки Муниципальное автономное дошкольное образовательное... 1 50.65kb.
Федеральное государственное образовательное учереждение высшего професионального... 1 135.73kb.
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение 1 268.61kb.
2011 Тюмень 2010 ббк 92 К17 3 448.28kb.
Литература начала века 1 Пушкин 2 Лермонтов 3 Гоголь 4 Белинский 1 289.36kb.
- 4 1234.94kb.
Государственное автономное образовательное - страница №1/8

Государственное автономное образовательное

учреждение дополнительного профессионального образования новосибирской области

«Новосибирский институт повышения квалификации

и переподготовки работников образования»
Муниципальное казенное учреждение

«Управление образования и молодежной политики» г. Бердска
Муниципальное бюджетное учреждение

«Центр развития образования» г. Бердска

Реализация инновационных проектов

в образовательных учреждениях

города Бердска

Методическое пособие



Бердск

МБУ ЦРО


2013

ББК 74.05(2р53)

Р 31
Авторы:

Андрей Владимирович Яковлев, директор МКУ «Управление образования и молодежной политики»

Анна Владимировна Чекмазова, директор МБУ ЦРО

Галина Алексеевна Купша, заместитель директора по УВР МАОУ Ш–И «Лицей - интернат №7»

Галина Петровна Евдокимова, заместитель директора по УВР МАОУ Ш–И «Лицей - интернат №7»

Галина Юрьевна Сокольникова, руководитель структурного подразделения по работе с одаренными детьми, тьютор МАОУ «Экономический лицей»

Гузалия Салиховна Павлова, заместитель директора по УВР МБОУ – лицей №6

Дмитрий Михайлович Клопов, системный администратор МБОУ СОШ №5

Жанна Паулевна Повисок, заместитель директора МБОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения «ДАРС»

Ирина Викторовна Алёхина, руководитель аттестационного отдела МБУ ЦРО

Ирина Степановна Глинская, заместитель директора по УВР МБОУ СОШ №13

Константин Алексеевич Кипа, методист МБУ ЦРО

Лариса Геннадьевна Балабаева, учитель МБОУ СОШ №2 Спектр»

Любовь Петровна Гущенко, заместитель директора по УВР МБОУ ДОД ГЦДТ

Марина Робертовна Смирных, заместитель директора по УВР МАОУ ДОД «Детский оздоровительно-образовательный центр туризма «Юность»

Надежда Васильевна Вяткина, методист МБОУ СОШ №10 «Пересвет»

Наталья Александровна Демина, заместитель директора по УВР МОУ ДОД ГЦДТ

Наталья Александровна Руппель, заместитель директора по ВР МБОУ СОШ № 11

Наталья Владимировна Полей, заместитель директора по УВР МАОУ «Экономический лицей»

Наталья Николаевна Осинцева, руководитель методической службы МБОУ СОШ №1

Николай Александрович Матвеев, заместитель директора МБУ ЦРО

Нина Александровна Хомякова, заместитель директора по УВР МАОУ Ш–И «Лицей - интернат №7»

Ольга Ивановна Мысякина, заместитель директора по УВР МБОУ СОШ №2 Спектр»

Римма Ивановна Ильюшенкова, заместитель директора по УВР МБОУ СОШ №5

Татьяна Александровна Кокшарова, учитель МБОУ – лицей №6

Татьяна Витальевна Пичурина, заместитель директора по УВР МБОУ СОШ №12

Татьяна Владимировна Яковлева, заместитель директора – начальник отдела образования МКУ «Управление образования и молодежной политики» г. Бердска
Реализация инновационных проектов в образовательных учреждениях города Бердска. – Новосибирск: НИПКиПРО, 2013. – 94 с.
В методическом пособии представлен опыт реализации региональных и муниципального проектов образовательными учреждениями г. Бердска. Материалы предназначены для руководителей образовательных учреждений, педагогов, методистов методических служб, интересующихся вопросами инновационной и экспериментальной деятельности.
Содержание

Роль инноваций в развитии образовательной системы 4

Методика создания банка инновационного педагогического опыта как механизма диссеминации результатов реализации инновационных педагогических проектов 12

Региональный проект «Внедрение модели системы управления качеством образования в общеобразовательных учреждениях Новосибирской области» 25

Региональный проект создания специализированных классов для одаренных детей математического и естественнонаучного направлений 44

Региональный проект «Сетевая дистанционная школа Новосибирской области» 59

Региональный проект «Школа – центр физической культуры и здорового образа жизни» 78

Региональный проект «Обучение и социализация детей с ограниченными возможностями здоровья в инклюзивном образовательном пространстве Новосибирской области» 83

Муниципальный проект «Городская экспериментальная площадка» 89

Литература 113



Роль инноваций в развитии образовательной системы

Инновационное развитие образования — перспективное стратегическое направление, которое отражает государственную политику страны, как минимум, на период до 2020 г. От того, насколько успешно учителя и педагогические коллективы включатся в инновационные процессы, существенным образом будет зависеть новое качество образования.

Об инновациях в российской образовательной системе заговорили с 80-х годов XX века. Перед национальной системой образования ставилась ответственная задача – подготовка граждан возникающего на глазах «общества знаний», отличающихся креативным взглядом на мир, способностью эффективно разрешать многообразные проблемы изменчивой среды, анализировать информацию, работать в информационно насыщенной среде. Как утверждают большинство исследователей, реформы в наиболее успешных в экономическом и социальном планах страны были направлены на подготовку педагогов, способных учить учащихся решению возникающих проблем, работе в команде, непрерывно заниматься самообразованием, инновационно и креативно думать и действовать, работать с Web-ресурсами [25; 50; 70 и др.]. Именно в это время в педагогике проблема инноваций и, соответственно, её понятийное обеспечение стали предметом специальных исследований. Термины «инновации в образовании» и «педагогические инновации», чаще употребляемые как синонимы, были научно обоснованы и введены в категориальный аппарат педагогики В.И. Загвязинским [38], И.Д. Чечель [145], А.В Хуторским[143] и другими исследователями.

В целом под инновационным педагогическим процессом понимается комплексная деятельность по созданию, освоению, использованию и распространению нововведений, которые приводят к стабильным изменениям в образовательной системе, позволяющим ей производить новое качество. Следует отметить, что инновации, во-первых, опираются на новую методологию и инструментарий, во-вторых, разрабатываются и проводятся не органами государственной власти, а организациями и работниками системы образования и, наконец, в-третьих, по своей природе носят «критичный» характер и по этой причине часто не принимаются традиционно мыслящим большинством.

Центральное место в нормативно-правовом обеспечении инновационного развития образования принадлежит закону РФ «Об образовании».

В соответствии со ст. 20 «Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования» Федерального Закона «Об образовании», вступившего в силу 1 января 2013 года, «инновационная деятельность ориентирована на совершенствование научно-педагогического, учебно-методического, организационного, правового, финансово-экономического, кадрового, материально-технического обеспечения системы образования и осуществляется в форме реализации инновационных проектов и программ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и иными действующими в сфере образования организациями, а также их объединениями».

При реализации инновационного проекта, программы должны быть обеспечены соблюдение прав и законных интересов участников образовательных отношений, предоставление и получение образования, уровень и качество которого не могут быть ниже требований, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями, образовательным стандартом.

В.Я. Синенко в выступлении на семинаре-совещании, проводимом министерством образования, науки и инновационной политики Новосибирской области, Новосибирским институтом повышения квалификации и переподготовки работников образования и издательством «Просвещение» (январь 2010), предлагается следующая структура инновации (рис.1).



Рис. 1. Обобщенная структура разработки инновации
Одной из наиболее актуальных проблем системы общего среднего образования Новосибирской области в целом, и г. Бердска, в частности, является проблема повышения качества и эффективности инновационной деятельности.

Анализ специальной литературы и опыта деятельности ряда образовательных учреждений г. Бердска и Новосибирской области свидетельствует о резком повышении интенсивности применения педагогических нововведений в практике работы образовательных учреждений. Однако возрастает и процент нереализованных педагогических инноваций, чаще тех, которые идут «снизу» как инициатива педагогических коллективов. Объяснить этот факт можно, как минимум, двумя причинами. Первая состоит в том, что инновации, как правило, не проходят необходимой экспертизы на уровне образовательного учреждения, вторая – в том, что внедрение педагогических нововведений предварительно не подготовлено ни в теоретико-методологическом, ни в организационно-педагогическом, ни в материально-техническом плане.

Достаточно часто, при выборе той или иной инновации инициативные группы руководствуются не стремлением решить реальные проблемы образовательной практики учреждения, а желанием «не отстать от моды» или намерением любой ценой получить статус инновационного образовательного учреждения, что, как известно, приносит педагогическому коллективу некоторые преимущества.

Нередко инициативные группы пытаются внедрить то, чего раньше не было в образовательном учреждении, но получило положительную оценку экспертного сообщества или то, что осваивают соседи из «окрестных» образовательных учреждений, не принимая во внимание тот очевидный факт, что эти педагогические инновации были разработаны или разрабатываются в других социокультурных и организационных условиях. И в таком случае, понятно, речь может идти только об адаптации этого нововведения к новым условиям или адаптации условий к новшествам.

Достаточно часто предлагаемые инновации по сути таковыми не являются и, скорее, консервируют старое качество, нежели создают условия для роста нового. В этом важном вопросе инициаторам инноваций необходимо ясно понимать методологические и теоретические основания разрабатываемых нововведений и непрерывно удерживать в сознании вектор модернизации отечественного образования.

К сожалению, многие инновации лишь формально соответствуют критериям, предъявляемым к инновационным разработкам. Такая инноватика не может не тормозить развитие системы образования, не ставить под сомнение его способность реализовать современные задачи инновационного развития.

К. Зиньковский определяет инновационные школы как школы из зоны развития, которые, в отличие от обычных школ, имея в распоряжении те же механизмы развития, «…при этом демонстрируют лучшие результаты, большую активность, в том числе на единицу финансовых вложений. … Переход образовательных учреждений в зоны развития – дело сугубо добровольное, которое можно и нужно поддерживать, но которое нельзя интенсифицировать административным давлением» [43, с. 35].

О.Ф. Мельник, исследуя проблему инновационности образовательного учреждения, приходит к следующим выводам:

- «существуют разные подходы к определению инновационности образовательного учреждения: от простой констатации количества внедрённых инноваций и поиска отличий в системе управления школой или в содержании образовательных программ, до обнаружения в образовательном учреждении черт обучающейся организации и привязки инновационности к функционированию в школьной организации различных неформальных социальных сетей;

- инновационные школы отличаются от обычных школ, прежде всего, качеством и интенсивностью использования механизмов развития;

- при существующих различиях в понимании и интерпретации инновационности большинство исследователей считают, что следует рассматривать этот феномен как существующий принципиально на организационном уровне, т.е. инновационность - это некоторый атрибут организации, который обеспечивает поиск, быстрое принятие и внедрение новых идей;

- в условиях навязанной инновационной активности и формализации подхода к определению инновационности школы, следует говорить, скорее, о готовности образовательного учреждения к инновациям;

- готовность к инновациям предполагает не только положительную установку на начало инновационной деятельности и поддержку нововведений, но и наличие возможностей и способности школьной организации к успешному завершению работы по изменению» [83, с. 116].

В основе импульса, служащего началом инновационной активности, лежит идея, чаще – комплекс идей. Выбор идей неизбежен потому, что для достижения одних и тех же целей, тех или иных результатов могут быть отобраны разные нововведения, каждое из которых имеет свои сильные и слабые стороны. Казалось бы, такая логика размышлений очевидна, однако в реальной практике она часто не выдерживается. Опыт реализации инновационных проектов и программ показал, что вместо обоснованного подхода к выбору идеи часто наблюдается:



  • у одних – стремление почти без всякого выбора внедрить, освоить бук-вально всё, чего раньше не было, что где-то услышали, увидели (не случайно о таких образовательных учреждениях говорят, что они так «бешено» развиваются, что не успевают нормально функционировать);

  • у других – стремление перепробовать, освоить новое подряд, чтобы таким образом найти оптимальную для своего образовательного учреждения идею. Это, фактически, работа вслепую (слепые пробы и естественно – многочисленные ошибки);

  • у третьих – стремление осваивать непременно то, что осваивают соседи из «окрестных» образовательных учреждений для того, чтобы выдержать конкуренцию в борьбе за контингент обучающихся, за хорошее мнение родителей, руководителей органов управления образованием;

  • у четвёртых – отчётливо прослеживается стремление любой ценой не отстать от моды, быть на её гребне, а потому они стремятся к статусу инновационного образовательного учреждения и непременно с вычурным, сложным названием;

  • у пятых – готовность принять к осуществлению любую рекомендацию, любое указание муниципального органа управления образованием, касающееся освоения той или иной новой идеи.

Опыт научно-методического сопровождения реализации инноваций с 2003 года позволил выделить четыре ключевых принципа инициирования и поддержки инновационных процессов в образовательном учреждении [56, с. 200-201].

1. Основной принцип формирования инициативной группы - демократический («снизу»), показывающий готовность (желание и компетентность) педагога к участию в реализации инновации. Назначение членов группы административными методами («сверху») лишь формально определяет состав инициативной группы, порождая проблему адекватности мотивации участников инициативы, что приводит к прекращению инновационных работ в случае смены школьного руководства.

2. Состав инициативной группы должен соответствовать предполагаемой организационно-функциональной структуре управления реализацией конкретной инновации, в которой определяются ответственность и функциональные обязанности каждого члена группы. Неопределенность в указанных позициях приводит к организационной неразберихе, перекладыванию ответственности за результаты внедрения инновации и качество образования в целом.

Опыт показывает, что оптимальное количество членов инициативной группы, а, следовательно, и блоков организационно-функциональной структуры управления реализацией инновации, определяется в соответствии с занимаемым образовательным учреждением местом в типологии инновационных школ:



  • федеральные, региональные, муниципальные инновационные площадки (стажировочные площадки, пилотные школы и др.) – участвуют в инновационных национальных и международных проектах, направленных на развитие муниципальных, региональных или федеральной образовательных систем;

  • муниципальные инновационные площадки — осуществляют локальный инновационный проект, направленный на развитие образовательного учреждения как целостной системы;

  • внутришкольные инновационные площадки – осуществляют инновационные проекты на уровне отдельных организационно-структурных модулей школы.

Инновационная деятельность площадок третьего уровня, как правило, связана с разработкой таких нововведений в систему образования, которые приводят к существенному росту нового качества образования.

Инновационная деятельность площадок первых двух уровней может быть связана как с разработкой, так и с апробацией и адаптацией нововведений в образовательные системы или их структурные модули и которые приводят к росту нового качества образования.

3. В содержательном плане вектор инновационных разработок должен отражать интеграционные и информационно-коммуникационные тенденции в развитии образования на основе принципа сохранения и укрепления здоровья обучающихся.

4. Культурной формой разработки инновационных образовательных инициатив должен быть проект, который включает в себя теоретико-методологическую, организационно-педагогическую, финансово-ресурсную и кадровую проработку предполагаемого нововведения.

Соблюдение этих четырех принципов позволит инициативным группам разработать современные инновации, которые обеспечат развитие национальной системы образования, повысят её конкурентоспособность в мире.

Коллективное сотрудничество инновационных школ в форме общественно-педагогического, а затем и собственно инновационного образовательного движения, создает возможность опережающего теоретического и практического продвижения по отношению к реальному состоянию образовательной действительности. Это, в свою очередь, позволяет организационно оформленному профессионально-педагогическому сообществу выполнять функции коллективного субъекта инновации, оказывающего влияние на определение образовательной стратегии в системе образования. Именно таким образом, соединяя широкую инициативу «низа» и управленческие возможности «верха», инновационное движение выступает как основной субъект развития образования.

Необходимость введения инноваций в образовательную практику все чаще возникает на уровне массовой школы. В последние годы к числу направлений, требующих достаточно быстрого освоения и внедрения, относятся следующие приоритетные направления развития образования в Новосибирской области: менеджмент качества образования, работа с одаренными детьми, дистанционное образование, здоровьесбережение обучающихся, инклюзивное образование. Под данные направления разработаны региональные проекты.

В сложившейся ситуации, требующей быстрого понимания, освоения и внедрения, педагогические работники оказались перед проблемой создания новых продуктов (см. информационные карты образовательных учреждений), отработкой способов организации сетевого взаимодействия, привлечения родителей, обучающихся и общественности к выработке стратегии развития образовательного учреждения. Несвойственные ранее для педагогов и администрации образовательных учреждений задачи каждый решает в меру своих способностей и возможностей. Закономерен вопрос: при каких условиях инновации могут быть успешно внедрены в практику с наибольшим эффектом?

Одним из ключевых механизмов решения актуальных задач развития образования являются федеральные и региональные проекты и программы, реализуемые на территории Новосибирской области, в том числе в г. Бердске. Важнейшим целевым ориентиром этих проектов и программ является создание условий для системной поддержки институциональных и технологических изменений в образовании, направленных на удовлетворение потребностей личности, общества, государства.

Для определения результатов изменений, происходящих в системе образования как инновационных и системных необходимо соответствие трем ключевым условиям:



  • инновационная компонента любой деятельности должна приводить к существенным, по сравнению с существующей традицией, изменениям ее основного содержания;

  • инновация деятельности должна быть направлена на решение комплексной проблемы, порождаемой столкновением сложившихся и ещё только становящихся норм практики либо — несоответствием традиционных норм новым социальным ожиданиям;

  • инновационный опыт должен становится доступным другим людям посредством его фиксации, культурного оформления и механизмов трансляции.

Образовательные учреждения, являющиеся структурными элементами инновационного образовательного комплекса, инициируют, апробируют и распространяют инновации в области управления, организации, содержания, технологии, методики и мониторинга качества образовательного процесса.

По мнению ряда исследователей [4, с. 126] основными системными эффектами реализации задач инновационного развития системы образования можно считать:



  • формирование и закрепление в общественном сознании (как профессионального, так и непрофессионального сообщества) установок на инновационную педагогическую деятельность как на неотъемлемую черту развития образования;

  • социальные ожидания родительской общественности к инновационной школе являются фактором, обеспечивающим дополнительную устойчивость тренду инновационного развития;

  • создание системы «точек роста» и адекватной инфраструктуры их поддержки, которая позволит в среднесрочной перспективе перейти большинству образовательных учреждений на инновационную парадигму развития;

  • налаживание системы обмена образовательными ресурсами в рамках функционирования и развития сети инновационных образовательных учреждений, что позволяет повысить эффективность использования государственных инвестиций в сфере образования;

  • транспарентность управления образовательными системами (от образовательного учреждения и до муниципальных органов управления образованием), осуществляемая посредством механизмов государственно-общественного управления позволит повысить уровень доверия к школе, повысить ответственность родителей за результаты образовательной деятельности, повысить инвестиционную привлекательность образования;

  • повышение доступности современного качественного образования как важнейшего условия будущей профессиональной и личной успешности жителей;

  • повышение качества жизни как комплексного показателя, отражающего доступ населения к основным социальным благам, к числу которых относится и образование.

Для придания инновационному опыту статуса основного источника системного развития образования в процессе его инкорпорирования должен присутствовать элемент «институциализации», т.е. организационно-управленческого оформления нововведений и их нормативное закрепление в изменяющейся практике.

С целью закрепления устойчивых эффектов инновационного развития образования некоторыми исследователями предлагается [4, с. 127]:



    • систематизировать и согласовать нормативно-правовую и методическую базу, регулирующую деятельность инновационных образовательных учреждений;

    • институционально закрепить комплексные механизмы выявления и поддержки «точек развития»;

    • предпринять комплекс мер по институционализации экспертного сообщества;

    • сформулировать социальный заказ к системе профессиональной педагогической подготовки, а также к повышению квалификации работников образования – использовать в учебном процессе результаты инновационной деятельности образовательных учреждений;

    • создать систему мониторинга инновационной образовательной деятельности и использование его результатов для принятия стратегических управленческих решений;

    • провести инвентаризацию и каталогизацию инноваций и создать на этой основе общедоступный как для профессионалов, так и для общественности банк инновационного педагогического опыта.


следующая страница >>