Экологические последствия войны - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Экологические последствия войны - страница №2/2

После Второй мировой войны две великие сверхдержавы, СССР и США, оказались самыми сильными в военном и экономическом плане и приобрели наибольшее влияние в мире. Раскол этих двух сверхдержав не мог, не отразится на международных отношениях. Идеологические противостояния породили атмосферу враждебности на внешней арене, а на внутренней – поиски врага. Гонка вооружения была важнейшей сферой противостояния и конфликта двух сторон. Существует мнение, что атомная бомба, сброшенная на Хиросиму в августе 1945 года, была не только последней точкой во Второй мировой войне , но и началом «холодной войны».

В СССР стали быстрыми темпами создавать атомную бомбу. Её первое испытание прошло уже в 1949 году.

1952 год – США испытывает водородную бомбу, а СССР – год спустя. США создают стратегическую ракету, а СССР – межконтинентальную, и так далее. И как следствие подобных действий было накоплено такое количество бомб, что можно было бы уничтожить земной шар несколько раз.

Поворотным событием стало подписание договора между двумя странами в 1986 году в Рейкьявике. И тут же встал вопрос об утилизации возникших вследствие ликвидации вооружения отходов. Большую часть, которых составляли ядовитые.


Экологические последствия.

Проблема захоронения смертельно опасных радиоактивных отходов особую остроту приобрела в СССР.



Во-первых, учитывая то колоссальное количество ядерных реакторов, которые эксплуатировались в стране.

Во-вторых, в отличие от развитых стран Запада, любая информация, связанная с ядерной энергетикой, у нас всегда находилась за семью печатями. Безусловно, проблема захоронения радиоактивных отходов в равной степени довлеет и над подводным военным флотом, и гражданским, и над атомной энергетикой.

Радиоактивные отходы накапливаются на всех этапах использования энергии атома. Начинается этот процесс еще на уранодобывающем руднике. При всех преимуществах, которой обладает атомная энергия, в природе нет другого, более опасного энергоносителя. Если “свежий” топливный ядерный элемент безопасно держать в руках, то после его участия в цепной реакции он излучает тысячи рентген в час, становится смертельно опасным даже на значительном расстоянии и при кратковременном контакте. При цепной реакции почти девяносто девять процентов реакторного топлива идет в отходы, которые нельзя ни хранить в обычных условиях, ни уничтожить.

Сегодня ни один эксперт не даст ответа на вопрос, где и как хранить высокорадиоактивные отходы, которые будут угрожать здоровью и жизни людей в течение тысячелетий. Ведь период полураспада плутония, например, составляет от 23 до 24 тысяч лет, “Цезия-137” — 33 года. Да и где безопасно хранить отработанное топливо средних и малых уровней радиации, тоже пока неясно.

Все ядерные страны избрали для захоронения ядерных отходов океан. Причем в первоначальный, довольно продолжительный период эксплуатации атомных реакторов эти захоронения производились тайно.


Война во Вьетнаме.

Историческая справка:

С 1962 по 1972 год. Вьетнамская война была вызвана противоборством разных политических систем в Юго-Восточной Азии, и из гражданской переросла в международный конфликт.
В целях борьбы с партизанским движением вооруженные силы США стали выводить лесной покров южного Вьетнама. Вначале с помощью гигантских бульдозеров, которые назывались «Римский плуг», а с 1962 по 1971 г. в ходе операции «Рука фермера», ВВС США было распылено 72 000 000 л. (91 000 тонн) препаратов-дефолиантов, содержащих 55 000 тонн. Диоксиноподобных соединений. На карте страны красным цветом показаны участки джунглей, обработанные дефолиантами.



Экологические последствия.

Всего авиация США опылила 1 670 000 гектаров лесов. Катастрофа захватила примыкающие территории Лаоса и Камбоджи.

Воздействию ядов подверглись свыше 2 000 000 человек. Кожа многих покрылась гнойной сыпью, незаживающими язвами, появились случаи проказы, резко возросла смертность от рака, начали рождаться дети с уродствами.

Диоксины медленно разлагаются, они со временем переходят в почву и сейчас отравляют сельскохозяйственные культуры, выращиваемые во Вьетнаме. Диоксины – клеточные яды, они разрушают иммунную и эндокринную системы, воздействуют на генетический аппарат.


Воронки от взрывов вызывают эрозию и образование болот, которые не только выводят огромные площади земель из хозяйственного оборота, но и становятся резервуарами разведения насекомых – носителей заразных заболеваний человека и животных. На территории боевых действий во Вьетнаме находится 26 млн. бомбовых воронок [9].

Во Вьетнаме было распылено 72 тыс. т дефолианта «эйджент орандж», содержащего 170 кг диоксина. Следствием этого стала гибель тысяч мирных жителей и уничтожение тропических лесов. В результате применения дефолианта пострадало в общей численности 2 млн. чел., включая военнослужащих США (всего во Вьетнаме погибло более 58 тыс. американцев, тогда как в корейской войне – менее 7 тыс., а в боевых действиях в зоне Персидского залива в 1990–1991 гг. – 383 чел.)

Для уничтожения тропической древесной растительности во Вьетнаме использовались также мощные бульдозеры и специальные бомбы (массой 6800 кг).

Перемещение огромных масс грунта вызывает изменение биогеохимического баланса территории. Если во время Второй мировой войны было перемещено 350 млн. м3 грунта, то в период вьетнамской войны – 2 млрд. м 3 грунта. А разрушение дамб и плотин только в бассейне реки Красной во Вьетнаме создало угрозу для 15 млн. чел. Метеорологические войны также широко применялись во Вьетнаме, когда с самолётов В-52 распылялись мелкодисперсные йодистые соединения серебра, свинца и других веществ, которые продлевали в стране неблагоприятный погодный сезон муссонных дождей. При этом подъём рек вызывал прорывы дамб, затопление полей и разрушение населенных пунктов.

P.S. Сегодня, спустя 30 лет, леса не восстановились, на месте мангровых, тропических лесов, бамбуковых зарослей – саванны, которых до войны Индокитай не знал.
Войны в Персидском заливе.

Историческая справка:

Боевые действия на территории Ирака и Кувейта проходили в период с 1991 по 2003 гг. Война началась в результате нападения Ирака на Кувейт в 1991 году и последовавшей за этим операции «Буря в пустыне».

В 1991 году, когда, казалось бы, военных конфликт между Ираком и Кувейтом с помощью американских бомб был завершен, на богатой природными недрами земле запылали страшные нефтяные пожары. При отходе войска зажгли около 600 скважин. Нефть под большим давлением выбрасывалась вверх, и 30 метровые столбы огня бушевали в течение полугода.

Новая война – новое оружие. Американские войска впервые применили в Ираке (2003 год) так называемую «микроволновую электронную бомбу». Подобное оружие уже испытывали во время бомбардировок Югославии в 1999 году. Однако последняя версия является более эффективной. Новый вид секретного оружия создает кратковременное микроволновое излучение, обладающее достаточной мощностью для того, чтобы вывести из строя компьютеры, радары, радиостанции, нарушить электроснабжение и даже системы зажигания в автомобилях и летательных аппаратах

Экологические последствия.

В Кувейте после первой иракской кампании еще не ликвидированы последствия боевых действий, а нынешняя война также оставит след на сопредельных с Ираком государствах.


Учитывая особенно радиационный фактор, эти последствия будут сказываться еще в течение десятилетий. Необходимо иметь в виду, что при условии наличия у Ирака возможности ответных мер, можно предположить, что эти последствия будут иметь место и на других территориях, сопредельных с Ираком.

Перед отступлением из Кувейта в 1991-ом году иракские войска по приказу Саддама Хусейна подожгли около 700 нефтяных скважин. Зрелище, представившееся глазам экологов, превзошло все самые худшие ожидания. Концентрация смога в воздухе в 30 раз превышала все допустимые нормы. В горящих факелах сгорало около трех миллионов баррелей нефти в день - то есть примерно 5 процентов от ежедневного мирового потребления. Черные тучи поднимались на высоту до трех километров и разносились далеко за пределами Кувейта. Черные дожди, содержащие ядовитую смесь двуокиси серы, окиси азота, азотной кислоты и углеводородов, проливались не только над Кувейтом и Ираком, но и над Саудовской Аравией и Ираном еще в течение целого года. Даже в Кашмире, расположенном за 2000 километров от Кувейта, выпадал черный снег.

По мнению ряда экспертов, дополнительную угрозу для солдат и местного населения, а также для окружающей среды, несет в себе оружие, содержащее обедненный уран. Ураном начинены, в частности, бомбы, способные поражать глубокие подземные бункеры, так называемые bunker buster bombs, применявшиеся в частности, в Афганистане. Берлинский биохимик, профессор Альбрехт Шотт (Albrecht Schott) объясняет, что благодаря чрезвычайно высокой плотности урана начиненное им оружие способно пробить несколько метров камня или танковую броню.

Обеднённый уран является радиоактивным веществом, попадает под категорию химического и радиологического оружия. Как полагают некоторые специалисты, микрочастицы, образующиеся при взрыве, оседая в лёгких, вступая в контакт с кожей или попадая внутрь организма вместе с водой и пищей, способны вызвать раковые заболевания за счёт активного распада альфа-частиц.



  • В результате нападения Ирака на Кувейт в 1991 году и последовавшей за этим операции «Буря в пустыне» противоборствующими сторонами были подожжены 732 нефтяные скважины, находящиеся на территории Кувейта.

  • Президент Ирака Саддам Хусейн приказал откачать сырую нефть, добываемую в Персидском заливе, из терминала «Си-Айленд» в Кувейте и семи крупных нефтяных танкеров.

Были использованы авиабомбы с обедненным ураном. Образовавшаяся после взрыва радиоактивная аэрозоль распространилась на многие километры вокруг. Большое число новорожденных с отклонением от нормы отмечено в тех районах Ирака, где во время войны в зоне Персидского залива предположительно были применены бомбы с обедненным ураном. Всего во время операции «Буря в пустыне» в Ираке и Кувейте против танков и укрытий было применено 320 т такого урана, усиливающего бронебойную силу снарядов.

  • В наше время при разработке военных стратегий не учитывается экологическая сторона вопроса. Поэтому «в войне все средства хороши». Военные не только используют природные ресурсы, но и уничтожают их, чтобы нанести максимальный урон противнику.


Чтобы потушить пожары на нефтяных скважинах во время первой иракской кампании, потребовался почти год, общие затраты составили около 2 млрд. долл. С огнем боролись специалисты из 16 стран, в том числе СССР. Весь этот период продукты горения распространялись по воздуху на сотни километров, угрожая существованию всех экосистем.

  • По предварительным оценкам в море было вылито 816 000 тонн нефти. Для сравнения: из танкера «Престиж» в море вылилось около 20 000 тонн.

  • Пустыня очень легко поддается эрозии. Передвижение техники по пескам привело к деградации и без того скудных водных ресурсов, в результате экосистема была разрушена.

  • Массированные бомбовые удары по территории с повышенной сейсмичностью вызвали риск «наведенных» землетрясений.

  • Многие птицы, обитающие в России: утки, гагары, чайки, кулики, не вернулись домой с зимовки на территории Ирака. Перелетные птицы не способны быстро реагировать на опасную ситуацию и менять свой курс. При глобальном задымлении они могут задохнуться.




Выводы

Война обычно не имела в качестве непосредственной цели нанесение ущерба окружающей среде. Он является лишь следствием военных операций. Эта сторона войн обычно ускользала от внимания исследователей, и лишь в последние годы экологический ущерб от этих войн стал предметом серьезного анализа.

Войны людей на заре цивилизации не наносили природе Земли такой урон. Но постепенно, по мере развития человечества и совершенствования оружия уничтожения, нашей планете наносился всё больший и больший вред. К XXI веку экологическая обстановка обострилась настолько, что существует опасность глобального экологического кризиса. Во многом это определяется массой накопленных вооружений и опасностью их применения, в том числе случайного. Хорошо известно, что при одномоментном взрыве десятка мощных ядерных зарядов планета Земля может вообще прекратить своё существование. То, насколько опасное положение сложилось в Мире, требует от человечества переосмысления своих действий и перспектив развития. Единственной реальной альтернативой глобальной катастрофе может быть всеобщее разоружение и уничтожение всех видов оружия массового поражения, в первую очередь атомного, химического и биологического.

Но готов ли мир к этому?



Приложение
На подготовительном этапе работы я подготовила и провела анкетирования учащихся, учителей и родителей нашей школы с целью выяснения:

  1. Насколько серьёзно воспринимается людьми проблема экологических последствий войны;

  2. Насколько обширны знания людей в этой области;

  3. Насколько научны знания людей в этой области.

С этой целью я составила анкету.
Уважаемые учителя и учащиеся нашей школы!

Мой проект называется «Экологические последствия войны». Для достижения хорошего результата мне понадобится ваша помощь. Прошу вас ответить на вопросы этой анкеты.

С уважением, Арабаджян Анастасия. 8 «В» класс.

1. Назовите 3 войны, которые оказали наибольшее влияние на экологию Земли.

2. Какая часть биосферы наиболее подвержена влиянию в результате военных действий?

А. Атмосфера

Б. Комплексно

В. Гидросфера

Г. Литосфера
3. Назовите 5 стран больше всего пострадавших от войн в XX веке.

1.

2.



3.

4.

5.


4. Перечислите экологические последствия военных действий.

5. Чем отличаются экологические последствия древних войн от современных?

Анализируя эти анкеты, можно сделать следующие выводы:



  • Большинство людей владеют информацией по уж давно прошедшим войнам (82,4% назвали I Мировую войну, 88,2% - выделили II Мировую войну, а про более современные войны знают значительно меньше. 11,8% упомянули Чеченскую войну, и 5,9% опрашиваемых упомянули военный конфликт в Персидском заливе и во Вьетнаме).

  • 4 и 5 вопросы анкеты позволяют узнать насколько обширны и научны знания анкетируемых в этой области. Опрашиваемые выделили 7 элементов для характеристики экологического состояния Земли:

29,4% считают, что больше всего в ходе военных действий страдают люди, растения, гидросфера и почва;

35, 3% выделили животный мир;

41,2% - физические изменения земной поверхности;

47,1% - больше всего разрушению подвержена атмосфера Земли.

Зачастую ответы носят интуитивный характер такие как: уничтожение природы, уничтожение всего живого, много мусора.

И только 11,8% людей ответили на поставленные вопросы с научной точки зрения.



Пример:

«Военные действия – это в любом случае разрушения не только человеческой жизни, но и жизни планеты. Воздействия, известные нам, различны: от выжженных полей и лесов, уничтоженных видов животных и растений, до умерших городов и даже стран. Последствия атомной войны в Японии видимо будут слышны ещё на многие поколения вперёд».

Как результат проведённой работы я хочу представить ряд сравнительных диаграмм по следующим параметрам:



  • Диаграмма №1 - Количество государств, задействованных в I, II Мировых войнах и ядерной войне (бомбардировка Хиросимы и Нагасаки);

  • Диаграмма №2 - Численный состав армий и население Хиросимы и Нагасаки на момент начала военных действий;

  • Диаграмма №3 - Число жертв I, II Мировых войн и Ядерной войны (бомбардировка Хиросимы и Нагасаки);

  • Диаграмма №4 - Процентное соотношение числа людей на момент начала военных действий и на конец I Мировой войны, II Мировой войны, Ядерной войны (бомбардировка Хиросимы и Нагасаки).

  • Диаграмма №5 – Процентное соотношение числа погибших в результате военных действий


Диаграмма №1



Д
иаграмма №2



Диаграмма №3




Диаграмма №4






В Первой Мировой войне жертвами стали 13,5% людей от общей численности армий, на начало войны составляющей 74 000 000 человек.

В ходе Второй Мировой войны пострадали 56,4%, а в ходе бомбардировки Хиросимы и Нагасаки при численности населения этих городов до начала боевых действий в 420 000 человек пострадало 71,4% от общего числа людей.

Это показывает, насколько опасны, могут быть войны 5 поколения, если они вдруг начнутся. Ведь бомбардировку двух этих Японских городов нельзя назвать войной в полном смысле, хоты масштаб жертв заставляет задуматься.


Д
иаграмма №5



Библиография.

  1. «Инструменты мирового господства»

http://iwolga.narod.ru/docs/imper_zl/5h_4.htm


  1. «ВОЙНА И ПРИРОДА - ВЕЧНОЕ ПРОТИВОБОРСТВО ИНТЕРЕСОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
        http://www.uic.nnov.ru/~teog

В. Слипченко «ВОЙНА БУДУЩЕГО»



http://b-i.narod.ru/vojna.htm


  1. Энциклопедия «Кирилла и Мефодия - 2005»

5. Барынькин В. Локальные войны на современном этапе: характер, содержание, классификация // Военная мысль. 1994. № 6. С. 7–11.

6. Клименко А. К вопросу о теории военных конфликтов // Военная мысль. 1992. № 10. С. 22–28.

7. Усиков А., Яременко В. Анатомия «малых войн» // Независимое военное обозрение. 1998. № 4. С. 4.

8. SIPRI Yearbook 1999: Armaments, pisarmament and International Security. – Oxford University Press, 1999.

9. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1. С. 33–48.

10. Dingemann R. Konflikte und Kriege seit 1945.

Daten, Fakten, Hintergrunde. – Zwikau: Westermann, 1996.

11. Косолапов Н. Конфликты постсоветского пространства и современная конфликтология // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.

С.5–17; 1995. № 11. С. 36–48; 1995. № 12. С. 35–47; 1996. № 2. С. 5–39.

12. Лысенко В. Региональные конфликты в странах СНГ // Полис. 1998. № 2. С. 18–25.

13. Шушков П. Война – экологический бумеранг за человечество // Военный журн. 1998. № 1. С. 72–77.

14. Сергеев В. Война и экология // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 4. С. 8–12.

15. Проблемы глобальной безопасности. – М.: ИНИОН РАН, 1995.

16. Ванин М. Минная опасность в Камбодже // Зарубежное военное обозрение. 1997. № 4. С. 55.

17. Яременко В., Усиков А. Послевоенные годы, полные войн // Независимое военное обозрение. 1999.

№ 17. С. 6–7.

18. Иванов А. О применении НАТО боезарядов с обедненным ураном против СФРЮ // Зарубежное военное обозрение. 2000. № 5. С. 11–12.

19. Зонн СВ., Зонн И.С. Экологические последствия военных операций в Чечне //Энергия: экономика, техника, экология. — 2002. — № 6,7.






<< предыдущая страница