Дискредитация оппонента как основная речевая стратегия теледебатов - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Ричард Румельт. Хорошая стратегия, плохая стратегия. В чем отличие... 1 361.51kb.
«Речевая характеристика как средство сатирического изображения» 1 78.22kb.
Операционная стратегия и конкурентоспособность в этой главе Операционная... 2 636.61kb.
Контрольная работа по дисциплине «Речевая коммуникация» 1 220.64kb.
Рабочая программа по истории Для общеобразовательной школы 3 715.73kb.
Стратегия-2030 Перечень объектов транспортной инфраструктуры, включенных... 1 81.82kb.
Основная образовательная программа образовательного учреждения мбоу... 12 4866.54kb.
1. Общие сведения Международная конференция «Стратегия развития внутреннего... 1 114.4kb.
Новая стратегия роста экономики Японии обеспечит к 2020 году прирост... 1 60kb.
Резюме магистерской диссертации Гусаровой Софьи Владимировны «русская... 1 19.06kb.
Речевая готовность 1 42.68kb.
Сложные фразеологизированные предложения: лингвометодический аспект 1 91.78kb.
- 4 1234.94kb.
Дискредитация оппонента как основная речевая стратегия теледебатов - страница №1/1

С.И. Калашникова⃰

Кафедра речевой коммуникации

kalashnikovasi@mail.ru

Дискредитация оппонента как основная речевая стратегия теледебатов¹

Теледебаты - один из новых для современной России жанров политико-идеологической речевой деятельности. Как известно, политика предполагает борьбу за обретение и сохранение властных позиций. Поэтому в текстах дебатов обязательно объективируется конфликт политических интересов разных субъектов политической деятельности. Отсюда острота дискуссий в эфире.

Как показывают наши наблюдения, победа в теледебатах предполагает реализацию двух основных стратегий: самопрезентации и дискредитации оппонента. Причем, по нашим данным, ведущей оказывается именно дискредитационная стратегия.

Политические дебаты в федеральном эфире предполагают, что претенденты на государственный пост должны продемонстрировать свой политический потенциал, убедить массовую аудиторию в том, что они сумеют эффективно решить стоящие перед страной задачи.



Между тем акцент в политических спорах явно смещен со стратегии презентации своих политических и экономических взглядов на стратегию дискредитации оппонента. Ведущей интенцией становится причинение максимального политического вреда имиджу оппонента с использованием всех средств, не исключая речевых действий, явно нарушающих этические, а в отдельных случаях и правовые нормы. Анализ показал, что реализация дискредитирующей стратегии осуществляется посредством целого ряда речевых тактик. Наиболее часто встречающимися тактиками являются:

  • Обвинение в несостоятельности проводившегося ранее и осуществляемого сейчас политического курса (Ж⃰.: Вот это они разрушили нашу страну при Ельцине; Ж.: Вся страна в крови; Ж.: Это все они сделали), декларирование отрицательных последствий этой политики (П.: Вот такие политики развяжут мировую войну; Ж.: Он поссорит нас со всеми нашими союзниками; Ж.: Он все на запад увозить будет).

  • Преуменьшение значения сделанного оппонентом (Ж.: За вас никто еще не голосовал; Ж.: Вы никем еще не были; П.: У вас никого нигде нет).

  • Упреки (П.: Вы сидите в Думе, болтаете языками, мешаете людям работать, зарабатывать; П.: Вы не даете им возможности почувствовать себя самостоятельными; З.: Что вы сделали за 20 лет?)

  • Оскорбление (Ж.: Вы, артисты, как последние проститутки ложитесь под любого руководителя за деньги; Ж.: Вы, представители артистического мира, вы же не вылезаете из постели; Пугачева А.Б.: Вы просто клоун и псих)

  • Намеки/Аллюзии (Ж.: Друг Путина; Ж.: Ельциновская команда; Ж.: Это олигарх).

  • Осмеяние (Ж.: Михаил, во втором туре вам придется раздеться и отсюда уйти в подштанниках; Ж.: Вы не сможете стать биологически уже отцом. Дедушка в 90 лет может играть в домино. Это природа; Ж.: Прохоров – родился новый гений)

  • Негативно оценочная интерпретация действий оппонента, представляющая его как человека, который нарушает моральные и правовые нормы (Ж.: В Куршавеле были ваши женщины. Там вы любили. И там вас арестовала французская полиция. Вот ваша любовь; Ж.: Я пять раз не женился; Ж.: Вы тот, кто обокрал и уничтожает нашу страну).

Все указанные тактики речевого действия предполагают экспрессивную речевую форму. Поэтому регулярно используются следующие стилистические средства:

  • Риторические вопросы (П.: Когда вы будете честным гражданином? М.: Когда ваша партия начнет жить прозрачно? Прохорова: Почему у вашей партии столь дурна репутация среди широкого культурного сообщества?)

  • Восклицания (Ж.: Позор вам! Ж.: Бессовестные люди! Ж.: Америка ваш друг!)

  • Иронию (П.: Пусть покричит, жалко что ли; Ж.: Он то создаст; Ж.: Прохоров – родился новый гений)

  • Сарказм (Ж.: Березовский для вас уже коечку в общежитии оставил; Ж.: Я вам обещаю хорошее содержание в Лефортово; Ж.: Пойдем в концерт, Прохоров заплатит, Алла споет)

  • Мейозис (Ж.: За вас никто еще не голосовал; Ж.: Вы никем еще не были; Ж.: Нигде в мире такого нет)

  • Сравнение (Ж.: Прохорова не стали сажать как Ходорковского, чтобы еще раз запустить на это политическое поле)

  • Синтаксический параллелизм (Ж.: Это они разрушили нашу страну при Ельцине. Они ограбили нас всех. Это все они сделали; Ж.: Вы никогда не будете президентом. Вы даже забудьте про Кремль. Вы даже в Правительство не попадете; Ж.: Спортивные клубы там. Деньги там. Любовницы там.) и др.

⃰ Жириновский В.В. (Ж), Зюганов Г.А. (З), Миронов С.М. (М), Прохоров М.Д. (П).

Как уже говорилось, все названные речевые средства имеют целью дискредитацию оппонента. Дискредитация – это подрыв доверия к кому-чему-н., умаление чего-н. авторитета [Ожегов, Шведва 2003: 167]. Лингвистический механизм дискредитации убедительно раскрыл В. И. Карасик. По мнению исследователя, авторитет человека, уважение к нему определяется его социальным и личностным статусом, положением, которое занимает человек в обществе и оценкой его поступков [Карасик 1991: 3]. Осуществляемые политиками речевые действия ориентированы на подрыв доверия к оппоненту как обладателю высокого социального статуса, а также как личности заслуживающей доверия избирателей.

По нашим подсчетам, количество высказываний, в которых явно проявляется дискредитационная интенция, составляет 48% от общего числа речевых актов. Впрочем, и иные речевые действия могут косвенно участвовать в реализации указанной стратегии. В целом дискурсу теледебатов присуща высокая степень речевой агрессии. В результате, оппоненты неизбежно причиняют вред своему политическому имиджу. Публичная индивидуальность ораторов приобретает негативные оттенки, и в восприятии многих телезрителей принижается их социальный и личностный статус [Стернин 2008: 45].

Важно подчеркнуть, что реализация стратегии дискредитации оппонента посредством указанного набора речевых тактик предполагается самой жанровой субнормой теледебатов. Цели коммуникантов мотивированны не столько социальными ценностями, сколько антиценностями (намерением причинить репутационный вред оппоненту, уязвить его, скомпрометировать). Каждый участник теледебатов должен быть готов реализовать эти интенции, тем самым совершать действия, нарушающие нормы культурного общения. В ходе полемики участники дебатов в той или иной степени реализуют эти цели. Тем самым они наносят репутационный ущерб друг другу. Можно предположить, что эволюция жанра теледебатов будет определяться утверждением норм политической культуры и элиминацией практик неприкрытой враждебности и речевой агрессии.



Список литературы

  1. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Институт языкознания АН СССР, Волгоградский педагогический институт, 1991.

  2. Ожегов С. И., Шведва Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 2003.

  3. Стернин И.А Практическая риторика. М.: Академия, 2008.

Интернет-ресурсы

http://video.yandex.ru/