Аналитический центр «Экономика и финансы» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Аналитический центр «Экономика и финансы» 8 945.88kb.
Рабочая программа учебной дисциплины Направление 080100. 62 «Экономика»... 3 416.4kb.
Итоги социологического опроса апрель 2011 года 1 102.5kb.
Лекция №1,2 Понятие о финансах и их функции. История развития и сущность... 1 199.72kb.
«самарский областной медицинский информационно-аналитический центр»... 1 126.03kb.
Программа 9 декабря 2012 г. (воскресенье) Открытие Первой межрегиональной... 1 274.68kb.
Программа дисциплины «Теория финансовых кризисов» 1 117.02kb.
Программа дисциплины Макроэкономика для направления 080300. 4 386.05kb.
Е. А. Петрова «06» сентября 2011 г. Тематика контрольных работ по... 1 111.02kb.
Конкурсе исследовательских работ обучающихся «Человек. Город. 1 35.54kb.
Учебная программа для специальности 1-25 01 03 Мировая экономика... 1 147.76kb.
Листок №4. Сложные условия 1 28.8kb.
- 4 1234.94kb.
Аналитический центр «Экономика и финансы» - страница №1/21

Аналитический центр

«Экономика и финансы»

ІІ МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ДЛЯ СТУДЕНТОВ, АСПИРАНТОВ И МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
«НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК: ИННОВАЦИИ И РИСКИ»

(01.02.2014.)
2 Часть

г. Москва - 2014

© Аналитический центр «Экономика и финансы»

УДК 330


ББК У65

ISSN: 0869-1296


Новые перспективы развития экономических наук: инновации и риски: 2 Часть (менеджмент, финансы, деньги и кредит) XХІІ международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Москва 01.02.2014г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2014. – 138стр.

Тираж – 300 шт.
УДК 330

ББК У65


ISSN: 0869-1296
Издательство не несет ответственности за материалы, опубликованные в сборнике. Все материалы поданы в авторской редакции и отображают персональную позицию участника конференции.

Контактная информация Организационного комитета конференции:


Аналитический центр «Экономика и финансы»
Электронная почта: science-economy@moscowcef.ru

Официальный сайт: www.moscowcef.ru

Телефон: +7 (968) 758 04 79

Содержание

ФИНАНСЫ, ДЕНЬГИ И КРЕДИТ 6

Бадареу А.В. 6

ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ «FRAUD SCORE» В ПРОЦЕССЕ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ 6

Бочарова О.Ф. 8

Черная О.А. 8

РОЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ОТРАСЛИ В ФОРМИРОВАНИИ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ БЮДЖЕТА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 8

Быканова Н.И. 11

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КРЕДИТОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА В РОССИИ 11

Фролова В.В. 13

Фролова Ю.В. 13

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ 13

Галанский П.А. 15

КОНФЛИКТ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ В СФЕРЕ ТОРГОВЫХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НАХОДЯЩИМИСЯ НА РАЗЛИЧНЫХ СИСТЕМАХ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 15

Кангина Н.Н., 18

Лепёхин О.А. 18

КОПУЛЯРНЫЕ МОДЕЛИ ЗАВИСИМОСТИ И ФОРМИРОВАНИЕ ПОРТФЕЛЯ ЦЕННЫХ БУМАГ 18

Ляшко М.В. 20

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСФЕРТНОГО ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ В УКРАИНЕ 20

Немченко Л.И. 21

КОНТРАКТНАЯ СИСТЕМА: НАЧАЛО НОВОГО ЭТАПА В РАЗВИТИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК 21

Платонова Ю.Ю. 23

КРЕДИТОВАНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ 23

Плиева А.Х. 26

ПОНЯТИЕ СТОИМОСТИ БРЕНДА И ЗНАЧЕНИЕ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ БРЕНДА 26

Ревинская Л.Ю. 27

О СУЩНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ 27

Рябова Н.Н. 29

МЕТОДЫ СНИЖЕНИЯ КРЕДИТНОГО РИСКА БАНКА 29

Рябова Н.Н. 31

СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ И МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ 31

Сафронова Л.М. 34

ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА 34

Савущик А.И. 36

ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ В УКРАИНЕ 36

Селюков В.К. 38

СКОРИНГОВАЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ, ОСНОВАННАЯ НА МЕТОДАХ НЕЧЁТКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ 38

Сурудина А.С. 39

ОЦЕНКА ССУД И ССУДНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ ПО МСФО 39

Телякова О. В. 40

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В НЕГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ФОНДЕ 40



1.Постановление Правительства РФ от 1 февраля 2007 г. №63 «Об утверждении Правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением» 42

Троянская М.А. 43

ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ 43

Тюрина Ю.Г. 45

ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ 45

Убеева Е.А. 47

ПЕРЕХОД НА ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СХЕМУ Т+2 ФОНДОВОГО РЫНКА ИНТЕГРИРОВАННОЙ БИРЖЕВОЙ СТРУКТУРЫ ММВБ-РТС 47

Ярковский П.А. 51

ИНФОРМАЦИОННЫЕ ЗАПРОСЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ 51

Юденич Н.М. 54

ДИСКУССИОННЫЕ АСПЕКТЫ ТРАНСФОРМАЦИИ СИСТЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ 54

Зайков В.П. 56

О ФОРМИРОВАНИИ ПОНЯТИЯ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА В ГОСУДАРСТВЕННОМ СЕКТОРЕ 56

Кострова Н.А. 58

ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА "БОЛЬШОЙ ВОСЬМЕРКИ": ПРОБЛЕМЫ И КРАТКОСРОЧНЫЕ ПРОГНОЗЫ. 59

Лысов С.А. 64

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ПОДХОДАХ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ ФИНАНСОВГО МЕНЕДЖМЕНТА НА ПРЕДПРИЯТИИ 64

Нагиева Г. Ю. 66

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ДОВЕРИЯ ВКЛАДЧИКОВ БАНКАМ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ. 66

Черкасова Ю.И. 69

БЮДЖЕТНОЕ СУБСИДИРОВАНИЕ МАЛЫХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: КРИТЕРИИ ОТБОРА 69

МЕНЕДЖМЕНТ 71

Абдрахманова А.Б. 71

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЛОЯЛЬНОСТЬЮ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 71

Ермолина Л.В. 74

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ 74

Фаградян А.А., 76

ОРГАНИЗАЦИЯ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ В БАНКОВСКОМ СЕКТОРЕ РОССИИ 76

Князев С.А. 79

УПРАВЛЕНИЕ РЕЗЕРВАМИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ПРЕДПРИЯТИЯ 79

Кротов А. Ю. 81

УПРАВЛЕНИЕ СОВРЕМЕННЫМИ КОМПАНИЯМИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ (ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ И ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЗНАНИЕ) 81

Мамонтова Е.Л. 83

УЧАСТИЕ РАБОТНИКОВ В УПРАВЛЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЕЙ 83

Шаров А. А. 85

СОВРЕМЕННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНТЕНТОМ В ОРГАНИЗАЦИЯХ И ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ 85

Шестаков И.В. 88

К ВОПРОСУ О ВЫБОРЕ ИННОВАЦИОННОЙ СТРАТЕГИИ. 88

Ватлин А.А. 90

Зачиняев С.Н. 90

Сундуков А.В. 90

ЭФФЕКТИВНЫЙ УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ СТИЛЬ МЕНЕДЖЕРА: КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ПРОФИЛЬ, ТИПОВЫЕ ОШИБКИ И СТРАТЕГИЯ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ 90

Юкиш В.В. , 91

Овчинникова Т.В. 91

СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ МЕНЕДЖМЕНТА ОРГАНИЗАЦИЙ 91

Афанасьева Л.В. 93

Бородкин Е.С. 93

АКТУАЛЬНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕОРИЙ О СТРУКТУРЕ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРЕДПРИЯТИЯ В АНТИКРИЗИСНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ 93

Дорохов В.Э. 97

АНАЛИЗ ИНЦИДЕНТОВ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, ПРИВОДЯЩИХ К ПОТЕРЕ РЕПУТАЦИИ, КАК ФУНКЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИМ СУБЪЕКТОМ 97

Мезенцева Е. Е. 99

МАРКЕТИНГ В КРОССКУЛЬТУРНОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ 99



ФИНАНСЫ, ДЕНЬГИ И КРЕДИТ




Бадареу А.В.


аспирант кафедры оценки и управления собственностью

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

г. Москва, РФ

ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ «FRAUD SCORE» В ПРОЦЕССЕ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ КОМПАНИИ


Специфика деятельности компании предполагает определенный набор рисков, сопутствующих его деятельности, которые в свою очередь могут быть присущи и другим видам бизнеса. Понятие риска охватывает практически всю деятельность хозяйствующего субъекта, и, следовательно, существует многообразие рисков, возникающих в работе компании [3, с. 352].

Однако существуют тысячи компаний, менеджмент которых, вопреки существующих рисков и системы их управления, преднамеренно действует недобросовестно по отношению к другим субъектам экономики, тем самым, создавая искусственный репутационный риск для компании – риск недобросовестного поведения контрагентов, т.е риск мошенничества. В его основе является мошенничество в сфере финансовой отчетности, которое становится все более значимой проблемой для бизнес-сообщества, правительства и инвесторов.

Для эффективного функционирования компаний, необходима уверенность в финансовой информации, получаемой от агентов, с которым они сотрудничают. Субъекты экономики должны доверять качеству, полноте и достоверности предоставляемой отчетности. Однако существование риска мошенничества делает это невозможным [2, с. 200].

Мошенничество или фрод (англ. fraud – обман, жульничество, подделка) является одним из видов экономических преступлений. Его можно охарактеризовать как понятие, охватывающее все разнообразные средства, придуманные с помощью человеческой изобретательности, с тем, чтобы получить несправедливое преимущество одного человека (компании) перед другим путем обмана, хитрости, злоупотребления доверием, сокрытия правды.

Важно разделять условия, мотивирующие управление финансовыми результатами, и стимулы, побуждающие к таким действиям. Например, условие, мотивирующее управление финансовыми результатами на основе прогнозных величин — прибыль ниже равновесной расчетной. Стимулом к манипулированию становится желание избежать, помимо всего прочего, снижения стоимости предприятия [7, с. 448]. Условия, побуждающие регулировать прибыли и убытки, отличаются от обстоятельств, которые заставляют искажать финансовую отчетность. Побуждающими условиями могут стать слабый внутренний контроль, неопытный менеджмент, сложные схемы хозяйственных операций, слабый совет директоров и т.д.

Британские экономисты из организации the Association of Certified Fraud Examiners провели классификацию видов мошенничества, результаты получились следующими: условно мошеннические действия можно разделить на три группы: неправомерное присвоение собственности, фальсификация отчетности и коррупционные схемы [23, с. 10]. Под неправомерным присвоением собственности понимается случай, когда злоумышленник крадет либо использует недолжным образом ресурсы компании.

Среди мошеннических операций чаще всего используемыми являются следующие схемы: с оплатой/отгрузкой, преждевременным признанием выручки, отсрочкой расходов, забалансовым учетом, налоговыми обязательствами, дебиторской задолженностью, схема фиктивной сделки и многие другие [14, с. 49].

Список возможных махинаций с финансовой отчетностью не ограничивается вышеперечисленными схемами. Однако цель таких действий остается прежней — приукрасить показатели финансовой деятельности для введения в заблуждение инвесторов и других внешних пользователей отчетной информацией. При использовании вышеуказанных схем, менеджмент компаний в большинстве случаев используют фирмы-однодневки для проведения финансовых операций.

Таким образом, риск недобросовестного поведения контрагентов, который реализуется посредством фирм-однодневок, играет важную роль в отношениях между субъектами экономики и поэтому необходимо обратить внимание на его возможные губительные последствия.

С точки зрения оценки компаний, данный риск влияет на среднеотраслевые показатели, например, на рентабельность собственного капитала, который участвует в расчетах модели Ольсона – один из методов избыточных прибылей для оценки компаний [21, с. 30].

Чтобы количественно оценить и проанализировать риск недобросовестного поведения контрагентов, следует обратиться к методике одного из ведущих российских аналитических центров в области современных экономико-математических моделей, «Институт управления стоимостью». Специалистами института была построена уникальная модель, получившую название «Fraud Score» – единая скоринговая система в рамках системы СПАРК [8, с. 15]. Целью разработки данной системы являлось создание инструментария в рамках информационной системы СПАРК, который позволил бы оценить благонадежность компании.

Система «Fraud Score» анализирует состояние юридических лиц – в первую очередь обществ с ограниченной ответственностью, зарегистрированных на территории РФ, и по результатам анализа выставляет оценку: индекс неблагонадежности (в СПАРК – индекс должной осмотрительности, далее - ИДО). Значение индекса неблагонадежности находится в интервале от 0% до 100% (от 0 до 1).

По полученному значению индекса неблагонадежности компания относится к одному из пяти классов риска согласно международным стандартам скоринговых систем агентства Dun&Bradstreet (табл.1).

Таблица . Классы рисков по индексу неблагонадежности компаний

Группа

ИДО (в баллах)

Класс риска

Рекомендации

1

0-29

Низкий

-

2

30-49

Средний «Плюс»

Рекомендуется сбор дополнительной информации

3

50-69

Средний «Минус»

Сбор дополнительной информации обязателен

4

70-89

Высокий

Рекомендуется ограничить деловые отношения до получения достоверной информации о надежности компании

5

90-100

Крайне высокий

Рекомендуется приостановить деловые отношения

Источник: Dun&Bradstreet

Таким образом, при оценке компании, используя модели, основанные на значениях среднеотраслевых коэффициентов, которые в значительной степени влияют на конечную стоимость компании, мы получаем эффективный и удобный инструмент, который позволяет «очистить» выборку от компаний-однодневок или использующие мошеннические схемы в своей деятельности.

Для целей анализа влияния риска недобросовестного поведения экономических агентов на стоимость компании была выбрана компания из отрасли розничной торговли, ОАО «Седьмой Континент». Она была основана в 1994 году и является международной розничной торговой сетью и одним из лидеров розничного рынка России [24, с. 3].

Чтобы определить влияние рассмотренного риска на стоимость ОАО «Седьмой Континент», была:



  1. рассчитана стоимость компании, используя среднеотраслевой ROE (рентабельность собственного капитала);

  2. рассчитана стоимость компании, используя «очищенный» от шумов посредством системы F-score среднеотраслевой ROE;

  3. получена разница стоимостей и были выявлены их тренды за период 2007-2012 гг.

По итогам первого этапа было выявлено, что стоимость компании ОАО «Седьмой Континент» без корректировки имеет отрицательный тренд, что противоречит рыночной тенденции - капитализации компании, согласно данным ММВБ. Однако с учетом внесенных корректировок при помощи индекса должной осмотрительности, динамика стоимости компании показала обратный тренд. Следовательно, данный индекс является крайне важным показателем в современных российских условиях не только для оценки компаний, но также, для выявления отрасли, которой присущи такие неблагоприятные явления, как мошенничество.

Резюмируя, необходимо отметить, что благодаря системе оценки благонадежности компаний Fraud Score были получены совершенно иные показатели для оценки компании, и, соответственно, результаты, которые фактически коррелируют с рыночными тенденциями. Исходя из этого, предлагаю активно применять данный инструмент в рамках оценки стоимости компаний, поскольку специфика деятельности экономических агентов в России, как было доказано, влияет на достоверность раскрываемой отчетности и на уровень среднеотраслевых показателей.



Также выявление фирм - «однодневок» с помощью системы «Fraud Score» позволит оградить компании-пользователей системы «Fraud Score» от недобросовестных контрагентов, а регулирующие органы получат инструмент, позволяющий на ранних стадиях выявить компании, имеющие признаки недобросовестной и незаконной деятельности [8, с.18].

Литература

  1. Бланк И.А., Управление финансовыми ресурсами – М.: Омега-Л, 2010

  2. Говард Р. Давиа, Мошенничество: методики обнаружения / Пер. с англ. – СПб.: ДНК, 2005

  3. Грачева М.В., Ляпина С.Ю., Управление рисками в инновационной деятельности – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010

  4. Джозеф Т. Уэллс, Справочник по предупреждению и выявлению корпоративного мошенничества – М.: Маросейка, 2008

  5. Лейфер Л.А. Оценка компании. Анализ различных методов при использовании доходного подхода. – М, 2003

  6. Майкл У. Элиотт, Основы финансирования риска / Перевод с англ. и научн. ред. к.э.н. И.Б. Котлобовского – М.: ИНФРА-М, 2010

  7. Макаревич Л.М., Управление предпринимательскими рисками – М.: Дело и Сервис, 2006

  8. Отчет о разработке системы Fraud Score оценки благонадежности компаний в рамках информационной системы СПАРК, 2013

  9. Цветкова Е.В., Арлюкова И.О., Риски в экономической деятельности: Учебное пособие – СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002

  10. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: Учебное пособие - М.: Проспект, 2003

  11. Брюханов М.Ю., Экономическая природа фальсификации финансовой отчетности //Вестник Финансовой академии, 2008. - № 1(45)

  12. Винокурова Т.К., Современные модели и методы оценки стоимости бизнеса //Экономика и управление, 2007. - № 33 (06)

  13. Лебедев И., Исаева Е., Управление рисками корпоративного мошенничества // Финансовый директор, 2010. - № 3

  14. Мухаметшин Р.Т., Мошенничество в финансовой отчетности //Экономический анализ: теория и практика, 2009. - №6 (135)

  15. Стенли Соммерсби, Классификация рисков: принципы и критерии //Финансы и инвестиции”, 2007




следующая страница >>