Заключение о результатах публичных слушаний 14 января 2008 года Красногвардейский район, мо №34 «Малая Охта» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Заключение о результатах публичных слушаний Приморский район Санкт-Петербурга... 1 128.98kb.
Заключение о результатах публичных слушаний 1 46.09kb.
Заключение о результатах публичных слушаний 1 304.95kb.
О результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования 1 16.12kb.
Администрация московского района городского округа «город калининград» 1 30.01kb.
Отчет о работе антинаркотической комиссии муниципального образования... 1 163.43kb.
Тема публичных слушаний 1 25.67kb.
Правила определения стоимости чистых активов Закрытого паевого инвестиционного... 1 75.65kb.
Гост р 5 2008 с 1 января 2009 года вводится в действие новый гост... 1 86.59kb.
Заключение по результатам публичных слушаний по проекту постановления... 1 38.15kb.
3. Создать организационный комитет в следующем составе 1 281.04kb.
Программа производственной практики по специальности 080107. 1 234.22kb.
- 4 1234.94kb.
Заключение о результатах публичных слушаний 14 января 2008 года Красногвардейский - страница №1/1

ЗАКЛЮЧЕНИЕ о результатах публичных слушаний

14 января 2008 года

Красногвардейский район, МО №34 «Малая Охта»

Место проведения: Санкт-Петербург, Красногвардей­ский район, Малоохтинский пр., 68, бизнес-центр «Бу­ревестник».

Полное наименование проекта документации: матери­алы Временного регламента застройки территории квартала, ограниченного набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлян­ской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энерге­тиков, территорией утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шау­мяна и ул. Помяловского.

Организатор подготовки документации: ОАО «Об­щественно-деловой центр «Охта» Организация-разработчик документации: Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петер­бурга

Перечень поступивших письменных обращений физиче­ских и юридических лиц:



№59/27 от 15.01.08 Алексеева СП., №62/27 от 15.01.08 Седакова В.И, №105/27-1-1 от 17.01.08 Нешатоева Т.И., №110/27 от 17.01.08 Николаев В.А., №133/27-1-1 от 17.01.08 Бечик Н.Л., №132/27-1-1 от 17.01.08 Кузора Д.Э., №130/27 от 17.01.08 Гра-евская Е.Н., №129/27 от 17.01.08 Табанюхина Е.И, №118/27 от 17.01.08 Александрова Ю.В., №123/27 от 17.01.08 Емельянова Г.В. № 124/27 от 17.01.08 Ду-дукина Е.В., №126/27 от 17.01.08 Волкова ГГ., №125/27 от 17.01.08 Орлова \ЛМ., №107/27 от 17.01.08 Власов В.И., №115/27 от 17.01.08 Ко­ган И.В., №310/27 от 18.01.08 Захарова И.Б., №311 /27 от 18.01.08 Николаева М.С., №312/27 от 18.01.08 Кирьякова Г.М., №313/27 от 18.01.08 Бод­рова Н.М., №261/27 от 18.01.08 Резник М.Л., №346/27 от 18.01.08 Шипицына А.А., №345/27 от 18.01.08 Макарова Э.М., №344/27 от 18.01.08 По-ложинцева Б.И., №343/27 от 18.01.08 Наумова А.С., №342/27 от 18.01.08 Волкова А.Г., №341/27 от 18.01.08 Багрова Б.А., №340/27 от 18.01.08 Фадее­ва Д.К., №339/27 от 18.01.08 Козлова В.Н., №338/27 от 18.01.08 Осмоловской И.Г., №337/27 от 18.01.08 Груздева А.С., №336/27 от 18.01.08 Ма­карова А.Б., №325/27 от 18.01.07 Зеленина Д.Г., №334/27 от 18.01.08 Егоровой М.Ю., №333/27 от 18.01.08 Высоцкой В.В., №332/27 от 18.01.08 Мака­ровой Е.Л. №331/27 от 18.01.08 Минченок ЕЮ., №330/27 от 18.01.08 Горшкова АД, №328/27 от 18.01.08 Минутина Ю.Л., №329/27 от 18.01.08 Маркелова Е.А., №№327/27 от 18.01.08 Василье­ва С.Г., №326/27 от 18.01.08 Марковой И.Л., №325/27 от 18.01.08 Баранова ГА, №324/27 от 18.01.08 Фалькович С.Г., №258/27 от 18.01.08 Но­викова И.С., №309/27 от 18.01.08

Майорова ТА, №308/27 от 18.01.08 Скоробогатова М.В., №303/27 от 18.01.08 Александрова ДА, №302/27 от 18.01.08 Швец КВ., №301/27 от 18.01.08 Егоро­ва Е.В., №137/27 от 17.01.08 Успенской ТА., №139/27 от 17.01.08 Берзинг А.М., №140/27 от 17.01.08 Орловой Ю.Ю., №26/27-2 от 17.01.08 Ло-бачева А.А.,№294/27 от 18.01.08 Шишевикова Н.Н., №295/27 от 18.01.08 Федонина С.Ю., №296/27 от 18.01.08 Пудовиков АН., №297/27 от 18.01.08 Ле­вашова СБ., №298/27 от 18.01.08 Арапов В.Г, №299/27 от 18.01.08 Шихорина О.В., №300/27 от 18.01.08 Шихорина А.В., №234/27 от 18.01.08 Ор­лова М.В., №151/27 от 18.01.08 Петрова А.В., №155/27 от 18.01.08 Лихун И.В., №156/27 от 18.01.08 Шибаева ЕА, №165/27 от 18.01.08 Чека-лина Е.М., №169/27 от 18.01.08 Арбидановой ГА, №270/27 от 18.01.08 Гречишким А.В., №274/27 от 18.01.08 Соколова МА, №273/27 от 18.01.08 Ов-сянко П.Ю., №272/27 от 18.01.08 Дьяченко А.П., №266/27 от 18.01.08 Козлов АЛ., №265/27 от 18.01.08 Козлова Л.С, №264/27 от 18.01.08 Семы-киной Л.В., №267/27 от 18.01.08 Данилова Л.П., №271/27 от 18.01.08 Жвания Д.Д., №275/27 от 18.01.08 Корженевской И.С., №246/27 от 18.01.08 Рахмилевич Т.В., №227/27 от 18.01.08 Козлова Е.А., №263/27 от 18.01.08 Ильина ГА, Ахматазанов А.И., Панкова С.А., Кузнецова Н.С., Степанова Н.С., №251/27 от 18.01.08 Мельцина Ю.О., №286/27 от 18.01.08 Жиляева А.Б., № 144/27 от 18.01.08 Святен-ко Т.В., №181/27 от 18.01.08 Ковалева Г.В., №180/27 от 18.01.08 Киселева СВ., №179/27 от 18.01.08 Касумовой И.И., №178/27 от 18.01.08 Ка-нишела А.П., №177/27 от 18.01.08 Караханова АИ., №176/27 от 18.01.08 Кайстрюкова ДА, №175/27 от 18.01.08 Иванова Т.Е., №174/24 от 18.01.08 Зи­ма В.М., №173/27 от 18.01.08 Зданевич А.А., №172/27 от 18.01.08 Захаржевской Т.Н., №171/27 от 18.01.08 Захаржевский М.Ю., №170/27 от 18.01.08 Захаржевский А.М., №168/27 от 18.01.08 Егоров П.В., №167/27 от 18.01.08 Домников АН., №166/27 от 18.01.08 Домникова СЕ., №164/27 от 18.01.08 Горбуновой В.В., №163/27 от 18.01.08 Гле-бовой АД, №162/27 от 18.01.08 Галив Л.В., №161/27 от 18.01.08 Галив К.В., №160/27 от 18.01.08 Влада ИА, №159/27 от 18.01.08 Ви-тюкН.Г, №158/27 от 18.01.08 Васильева Ю.С, №157/27 от 18.01.08 Веселовой М.В., №154/27 от 18.01.08 Бутьмо В.Н., №153/27 от 18.01.08 Бонда-ренко Г.В., №152/27 от 18.01.08 Безручко ВА, №150/27 от 18.01.08 Аполонова А.Е., №149/27 от 18.01.08 Ахминова А.О., №148/27 от 18.01.08 Анд­реева С А, №147/27 от 18.01.08 Андронова В.Н., №146/27 от 18.01.08 Андроновой О.О., №145/27 от 18.01.08 Аксеновой А.Н., №143/27 от 18.01.08 Агеева ЕВ., №61/24 от 15.01.08 Михалев ГГ.,№95/27 от 16.01.08 Кузькина Т.И., №91/27 от 16.01.08 Алексеев АН., №91/27 от 16.01.08 Ольхо-вик Е.О., №92/27 от 16.01.08 Долинов Д.С., №88/27 от 16.01.08 Соловарова Е.В., №85/27 от 16.01.08 Митрофанова Т.В., №86/27 от 16.01.08 Хазанов В.Б., №87/27 от 16.01.08 Конвисарова Е.В., №84/27 от 16.01.08 Ющенко В.И., №79/27 от 16.01.08 Слюса-рева СВ., №78/27 от 16.01.08 Павлов Ю.А., №68/27 от 15.01.08 Куортти К.Ф., №64/27 от 15.01.08 Чернигина А.А., №240/27 от 18.01.08 Анд­ронов А.В., №241/07 от 18.01.08 Бурлакова Д.П., №242/27 от 18.01.08 Ахминова ЕА, №243/27 от 18.01.08 Казак ЛА, №244/27 от 18.01.08 Носо­ва И.Ю., №245/27 от 18.01.08 Макерова Л.В., №247/27 от 18.01.08 Тутуева Л.П., №248/27 от 18.01.08 Иволин А.М., №249/27 от 18.01.08 Моисе­ева И А, №250/27 от 18.01.08 Байковой А.Н., №252/27 от 18.01.08 Ахминова ЕА, №253/27 18.01.08 Обрезкова С.Г., №254/27 от 18.01.08 Диа-нова Л.Е., №255/27 от 18.01.08 Комарова О.В., №289/27 от 18.01.08 Букина А.А.,№287/27 от 18.01.08 Шиляева Е.А., №288/27 от 18.01.08, №70/27-2-1 от 18.01.08 Доильцина Е.С., №262/27 от 18.01.08 Жарунова П.Е., №316/27 от Матюше-войН.Л., №317/27 от 18.01.08 Маташев В.В., №318/27 от 18.01.08 Неина М.В., №319/27 от 18.01.08 Забирохин П.Б., №320/27 от 18.01.08 Бу-рыкина И.В., №321/27 от 18.01.08 Елисеева А.В., №322/27 от 1/8.01.08 Гущин АА, №283/27 от 18.01.08 Цветкова Г.Н., №230/27 от 18.01.08 Черны­шев Е.И., №229/27 от 18.01.08 Флейшер ГА., №228/27 от 18.01.08 ФирзинАЮ., №226/27 от 18.01.08 Филимонов А.М., №225/27 от 18.01.08 Фетискина СА, №224/27 от 18.01.08 Тварано-вич А.Г., №223/27 от 18.01.08 Сычов СА, №222/27 от 18.01.08 Суханова И.Ф., №221/27 от 18.01.08 Сухонов А.В., №219/27 от 18.01.08 Степанец Ю.В., №218/27 от 18.01.08 Смирнов Н.Н., №217/27 от 18.01.08 Слепов А.Ю., №216/27 от 18.01.08 Сигуно-ва СБ., №215/27 от 18.01.08 Сергеенко Э.В., №214/27 от 18.01.08 Рябов О.Е., №213/27 от 18.01.08 Ренне ЕЛ., №212/27 от 18.01.08 Пути­на Р. М., №211/27 от 18.01.08 Поздняк П.Т., №210/27 о 18.01.08 Платонов О.Ю., №209/27 от 18.01.08 Петренко ГГ., №208/27 от 18.01.08 Пет­ренко Л.И., №207/27 от Ошарина А.В., №206/27 от 18.01.08 Николаева ТА, №205/27 от 18.01.08 Ни­колаева МА, №204/27 от 18.01.08 Николаева ЕА, №203/27 от 18.01.08 Никитина С.Ю., №202/27 Ни­колаев А.Б., №201/27 от 18.01.08 Николаев А.Ю., №200/27 о 18.01.08 Марченко СВ., №199/27 от 18.01.08 Малинкина ЕА, №198/27 Майоров ЕА, №197/27 от 18.01.08 Мокриденнов СА, №196/27 от 18.01.08 Лукашик Д.Ю., № 195/27 от 18.01.08 Ле­онтьев Л.Ю., №194/27 от 18.01.08 Лежанкин ЕА, №193/27 от 18.01.08 Ларченко А.В., №192/27 от 18.01.08 Лапшина СВ., №191/27 от 18.01.08 Куч-мук К. В., №190/27 от 18.01.08 Курмаев И.Р., №189/27 от 18.01.08 Купавых Т.П., №188/27 от 18.01.08 Куклов А.В., №187/27 от 18.01.08 Кузнецо-впа К.Б., №186/27 от 18.01.08 Крылова Е.А., №185/27 от 18.01.08 Коротин А.Л., №184/27 от 18ю.О1.О8 Кондрашова Е.Н., №183/27 от 18.01.08 Колесов А.А., №182/27 от Колесников СВ., №238/27 от 18.01.08 Яковлева Е.С, №237/27 от 18.01.08 Яковлев В.В., №236/27 от 18.01.08 ЮгинаЕ.П., №235/27 от 18.01.08 Шупряков В.А., №233/27 от 18.01.08 Шлюкова А.В., №232/27 от 18.01.08 Шевченко А.В., №231/27 от 18.01.08 Шарай О.П., №108/27 от 17.01.08 Козловская В.В., №121/27 от 17.01.08 Иванов ДА, №98/27 от 16.01.08 Поддоброго О.Н., №119/27-1-1 от 17.01.08 Мельцина А.Л., № 120/27 от 17.01.08 Стро­ганова Е.Ю., №106/27 от 17.01.08 Шапчиц ПА, № 116/27-1 -1 от 17.01.08 Микаэлян В.Р №277/27 от 18.01.08 Лихтенфельд Н.Б., №278/27 от 18.01.08 За­харова В.В., №281/27 от 18.01.08 Губин И.Ю., №280/27 от 18.01.08 Теплова ОД, №279/27 от 18.01.08 Теплова НА, №282/27 от 18.01.08 Ла­рин Р.В., №315/27 от 18.01.08 Егорова М.С, №259/27 от 18.01.08 Щербицкий Л.Ю., №323/27 от 18.01.08 Козев А.Н., №260/27 от 18.01.08 Щер-бицкая Е.В., №28/27-1-3 от 17.01.08 Алексеюк Л.М., №113/27-1-1 от 17.01.08 Русаков А.С., №21/27-2 от 16.01.08 Кульбеда О.С, №70/27-2 от 16.01.08 Доильцина Е.С, №114/27 от 17.01.08 Русакова Л.Н., №96/27 от 16.01.08 Чернова А.Г., №62/27 от 15.01.08 Седаков В.И., №59/27 от 15.01.08 Алексе­евой СП., №131/27 от 17.01.08 Алексеюк Е.М., №97/27 от 16.01.08 Воронцов АС (№28/69 от 11.01.08 Алексеюк Л.М., №Ю5/27от 17.01.08 Не-шатаева Т.И., №134/27 от 17.01.08 Нешатаев И.Н., №133/27 от 17.01.08 Бечик Н.Л., №132/27 от 17.01.08 Кузор Д.Э., №130/27 от 17.01.08 Граев-скаяЕ.П., №135/27 от 17.01.08 Болкисев СА, №107/27-1-1 от 17.01.08 Власов В.И., №26/27-2-1 от 17.01.08 Лобачев А А, № 156/27-1 -1 от 18.01.08 Шибаев ЕА, №267/27-3 от 18.01.08 Данилова Л.П., №28/27-1-1 Алексеева Л.М., №117/27 от 17.01.08 Микаэлян СА, №119/27 от 17.01.08 Мельцина АЛ., №116/27 от 17.01.08 Микаэлян В.Р., №259/27-1-1 от 18.01.08 Щербицкий Л.Ю., №260/27-1-1 от 18.01.08 Щербицкая Е.В., №28/27-1-2 от 17.01.08 Алексеюк Л.М, №112/27 от 17.01.08 Семенова А.В., №113/27 от 17.01.08 Русаков АС, №114/27-1-1 от 17.01.08 Русакова Л.Н., №131/27-1-1 от 17.01.08 Алексеюк Е.М., №122/27 от 17.01.08 Бобошко В.С, №59/27-1-1 Алексеевой СП. ) (№111/27 от 17.01.08 Смирнова СИ.) (№292/69 от 18.01.08 Кур-лов СВ., №290/69 от 18.01.08 Василенко АА, №291 /69 от 18.01.08 Василенко Н.Н.), (№285/27 от 18.01.08 Петров АН, №422/27 от 18.01.08 Соко­лов А.В., №420/27 от 18.01.08 Иванова Е.В., №419/27 от 18.01.08 Орехова В.Г, №418/27 от 18.01.08 Синева М.В, №417/27 от 18.01.08 Зайце­вой КГ, №416/27 от 18.01.08 Богдан В А, №415/27 от 18.01.08 Короткова Т.К., №414/27 от 18.01.08 Ку-дряшова Н.М., №413/27 от 18.01.08 Тремполец В А, №412/27 от 18.01.08 Киося Е.Ю., №411/27 от 18.01.08 Ковальчук Е.В., №410/27 от 18.01.08 Кисе­лева Т.А., №409/27 от Гуляевской В.П., №408/27 от 18.01.08 Колдышкина А.П. №407/27 от 18.01.08 Молчанова Г.П., №406/27 от 18.01.08 Колдышкина Л.А., №405/27 от 18.01.08 Золотаревой Л.В., №404/27 от 18.01.08 Натненков В А, №401/27 от 18.01.08 Старостенкова Л.Л., №404/27 от 18.01.08 Черепковой О.П., №423/27 от 18.01.08 Сапого-ваСЛ., №424/27 от 18.01.08 Яшин Л.В., №425/27 от 18.01.08 Серединой Л А, №426/27 от 18.01.08 Макаев СВ., №427/27 Матвеев Л.Н., №428/27 от Гуляевой Е.Г., №429/27 от 18.01.08 Галахова А.П., №430/27 от 18.01.08 Брилон А.Ю., №431/27 от 18.01.08 Паничева О.В., №432/27 от 18.01.08 Пан-ченко И.О., №433/27 от 18.01.08 Мартьянова Л.Н., №434/27 от 18.01.08 РазеевД.Н.,№435/27 от 18.01.08 Петухова М.А., №436/27 от 18.01.08 Галу-стян В.Г., №437/27 от 18.01.08 Апальнова СП., №438/27 от 18.01.08 Панкова Т.С, №439/27 от 18.01.08 Кузьмина ЕА, №440/27 от 18.01.08 Ушако­ва Т.В., №441/27 от 18.01.08 Ковалева В.Н., №442/27 от 18.01.08 Лазуткина Е.В., №443/27 от 18.01.08 Лебедев В.В., №444/27 Курилова Т.И., №445/27 от 18.01.08 Радкевич А.Н., №446/27 от 18.01.08 Евсеев Н.Г., №448/27 от 18.01.08 Евсее­ва В.Ф., №449/27 от 18.01.08 Камаловой Л А, №450/27 от 18.01.08 Кукушкина В А, №451/27 от 18.01.08 Самошкина К, №452/27 от 18.01.08 Кухо-рев А.О., №453/27 от 18.01.08 Азядова С.Г., №454/27 Пучнова О.Н., №455/27 от 18.01.08 Сус­лова ГА, №456/27 от 18.01.08 Поникарова Н.В., №457/27 от 18.01.08 Кочемасова АА, №458/27 от 18. 01.08 Гавшин В.В. №459/27 от 18.01.08 Лучина О.П.) (№293/69 от 18.01.08 Аниконовий Е.А., №304/27 от 18.01.08 Радонежская Т.В., №305/27 от 18.01.08 Радонежский А.Б., №306/27 от 18.01.08 По-леводова Б.С, №307/27 от 18.01.08 Михалева И.С), (№26/27-2-4 Лобачев А.А., №26/27-2-3 Лаба-чевАА, Красавина Т.В.) (№169/27-1-1 от 18.01.08 Лобачев АА, №267/27-1-1 от 18.01.08 Данилова Л.П., №132/27-1-2 от 18.01.08 Кузора Д.Э., №251/27-1-1 от 18.01.08 Мельцина Ю.О. №26/27 от 17.01.08 Лобачев А.А. (№269/27 от 18.01.08 Гар-мановаН.В., Красавина Т.В.), (№06-60 от 18.01.08 «Отинская Дуга»), (№239/27 от 18.01.07 Карпов А.С.), (№360/27 от 18.01.08 Михеев Ю.Р., №361/27 от 18.01.08 Штоколова Р.К., №362/27 от 18.01.08 Курин-ной Е.Д, №363/27 от 18.01.08 Зотов А.Е., №364/27 от 18.01.08 Баранов, №365/27 18.01.08 Мерку­лов АЛ., №366/27 Коломиной А.В., №367/27 от 18.01.08 Ускова С А, №368/27 от Буров М.А., №369/27 от 18.01.08 Ларина СВ., №370/27 от 17.01.08 Карпунина Ю.В., №371/27 от 18.01.08 Бала-лаева А.В, №372/27 от 18.01.08 Никулина СЮ, №373/27 от 18.01.08 Боков П.М., №374/27 от 18.01.08 Боков В.П., №375/27 от 18.01.08 Рома­нов А.В., №376/27 от 18.01.08. Никулин А А, №377/27 от 18.01.08 Монахова НА, №378/27 от 18.01.08 Алексеева И.Я., №379/27 от 18.01.08 Писа­рева Н.В, №380/27 от 18.01.08 Новожилова Е.В., №381/27 от 18.01.08 Гальская ИА, №382/27 от 18.01.08 Розова М.С, №383/27 от 18.01.08 Безроди-на А.Е., №384/27 от 18.01.08 Чернова АА, №385/24 от 18.01.08 Франковская Т.В., №386/27 от 18.01.08 Мартинова Л.С, №387/27 о 18.01.08 Златкина Л.О., №388/27 от 18.01.08 Киселева ОН., №389/27 от Златкина Л.О., №388/27 от 18.01.08 Киселева О.Н., №389/27 от 18.01.08 Киселева ТА, №390/27 от 18.01.08 Егоро­ва ЕА, №391/27 от 18.01.08 Егорова В.С, №392/27 от 18.01.08 Шутова С А, №393/27 от 18.01.08 Мат-росоваТ.В., №394/27 от 18.01.08 Матросова АД, №395/27 от 18.01.08 Черепкова Т.Е., №396/27 от 18.01.08 Семенова Е.Н., №397/27 от 18.01.08 Ша­ман Н.Т., №398/27 от 18.01.08 Андриасов СГ, №399/27 от 18.01.08 Тихонова СВ., №403/27 от 18.01.08 Туникова МА, №402/27 от 18.01.08 Можа-ев АЛ.

В период публичных слушаний по документации с 13.12.2007 по 13.01.2008 проведено:

1. Информирование заинтересованных лиц:

1.1. Публикация в газете «Строительный Еженедельник» №47 (288) от 03.12.2007, в газете «Новая Охта» №43 (398) 7-13 декабря 2007 г.



  1. Организация экспозиции документации: Градострои­
    тельная экспозиция проведена с 13.12.2007 по
    13.01.2008 по адресу: Санкт-Петербург, Среднеох-
    тинский пр., 50, каб. 109.

  2. Обсуждение документации проходило 14.01.2008
    в 15.00 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардей­
    ский район, Малоохтинский пр., 68, бизнес-центр «Бу­
    ревестник».

В ходе публичных слушаний по обобщенным материа­лам могут быть приняты к рассмотрению следующие за­мечания и предложения:

  1. Прошу считать публичные слушания по строительст­ву «Охта-центра» состоявшимися, поскольку админист­рация города дала исчерпывающие обоснования по данному вопросу. Считаю проект «Охта-центр» весьма перспективным для развития города в целом на основании ВРЗ 07/1101. На следующих стадиях проектиро­вания прошу более подробно доводить до сведения граждан все этапы реализации данного проекта. Счи­таю проект «Охта-центр» основанием для градострои­тельного развития территории.

  2. Хочу от жителей района выразить свою позицию в от­ношении проведенных слушаний по ВРЗ 07/1101, кото­рые состоялись 14 января 2008 года. Во-первых, разви­тие территории просто необходимо. Это просто замечательно, что до района дошли преобразования,
    любому должно быть ясно, что мы от машин захлебнемся, что делается для устранения пробок? Никто новых развя­зок не сделает! А с «Охта-центром» некуда деваться, при­дется строить новые развязки! В целом считаю, что обще­ственные слушания состоялись. Я приятно удивлен, что не
    произошло ни одной стычки. Те, кто хотел, приходили на экспозицию в администрацию Красногвардейского рай­она, смотрели представленные материалы, задавали во­просы. Жаль только, что на общественные слушания хо­дят в основном те, кто всем недоволен. Желаю успехов,очень у вас непростая задача.

  3. Хочу от своего имени выступить в защиту проекта «Охта-центр». Дело в том, что реконструкция террито­рии вокруг Красногвардейской площади просто необ­ходима: за невзрачными заборами и фасадами по Но­вочеркасскому пр., ул. Помяловского и Конторской ул. расположено множество депрессивных, занимающих территорию объектов, назначение которых весьма не­эффективно. Слушания, проходившие 14.01.2008 в бизнес-центре «Буревестник», считаю состоявшимися, т.к. администрация района ответила на все интересующие граждан вопросы по ВРЗ 07/1101. Застройщики разъяснили ситуацию с жилыми домами и успокоили меня как жителя. Дальнейшие вопросы, надеюсь, будут
    оглашены и разъяснены на следующих стадиях проекти­рования.

  4. Для включения в протокол Публичных слушаний по временному регламенту застройки ВРЗ-07/1101 тер­ритории по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардей­ский район, территория, ограниченная набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продол­жением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского. Хочу от лица
    жителей района выразить свою позицию в отношении проведенных Публичных слушаний по ВРЗ 07/1101, которые состоялись 14 января 2007 года по адресу: Малоохтинский пр., 68. Во-первых, развитие террито­рии просто необходимо. Находящиеся здесь здания
    Штурманских приборов и бывшего Петрозавода про­сто угнетают своей серостью, отсутствием жизни. Мост Петра Великого - вот и все, что у нас есть прекрасно­го. А ведь он ведет на такую мрачную Красногвардей­скую площадь, где стоят эти монументы старого време­
    ни. Это просто замечательно, что и до нас дошли преобразования. Необходимо новое дыхание. Что мы все высказываем негативные эмоции? Нам уже не изме­ниться, но зачем же лишать наше подрастающее поко­ление этого шансаI В целом считаю, что общественные
    слушания состоялись. Вопросов поступило очень много и, на мой взгляд вы смогли компетентно на них ответить. Я честно удивилась, что не было конфликтов. Но, к со­жалению, на общественные слушания ходят в большин­стве своем те, кто не верит в другую жизнь.

Перечень отклоненных замечаний и предложений:

Вопрос №1.

Отсутствие в предлагаемом проекте регулирования та­кого важнейшего и необходимого базового параметра застройки, как предельная высота зданий и сооруже­ний. Этот параметр должен определяться для любого земельного участка Правилами землепользования и застройки, а за их отсутствием, согласно закону Санкт-Петербурга «Об основах регулирования градо­строительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 17.12.2003, Временным регламентом застройки. На момент разработки и утверждения ВРЗ-07/1 101 в Санкт-Петербурге действует «Временный регламент застройки земельных участков, устанавливающий па­раметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроитель­ной деятельности», утвержденный Постановлением

Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №648. Согласно этому регламенту, для территории проектирования ВРЗ-07/1101 установлены следую­щие предельные параметры высотности: предельная вы­сота фасадов зданий и сооружений по уличному фрон­ту - 32 метра; предельная высота зданий и сооружений по уличному фронту - 38 метров; предельная высота зданий и сооружений внутриквартальной застройки -42 метра. При проведении историко-культурной экс­пертизы и получении положительного заключения экс­пертизы предельная высота зданий и сооружений внут­риквартальной застройки - 48 метров. Это означает, что указанные выше численные значения предельной высоты зданий и сооружений должны быть включены в обсуждаемый ВРЗ. Следует отметить, что в Распоряжении комитета по градостроительству и ар­хитектуре Правительства Санкт-Петербурга №695 «Об утверждении положения о составе, порядке разра­ботки, согласования, и утверждения временных регла­ментов застройки земельных участков» говорится: 1.2. Временные регламенты разрабатываются с целью установления разрешенных видов использования, пре­дельных параметров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструк­ции зданий и сооружений объектов недвижимости в границах территории объекта временного регламен­та застройки до принятия градостроительных регламен­тов территориальных зон в составе Правил землеполь­зования и застройки.

Одним из предельных параметров разрешенного ис­пользования является высота или этажность здания (ст. 38 Градостроительного кодекса РФ). Указание высотности требуется и в пункте 4.1 «Ограни­чения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с осо­быми условиями использования территории в части зон охраны объектов культурного наследия» (стр. 20 пред­лагаемого регламента):

При строительстве соблюдаются следующие ограниче­ния: по высоте и силуэту - не выше поверхности ограни­чения высоты застройки в соответствии с расчетом; «Поверхность ограничения высоты застройки» в пред­ложенном регламенте не разработана. Таким обра­зом, основная задача разработки данного ВРЗ не вы­полнена.

2. Пункт 3.1.3 рассматриваемого проекта ВРЗ содер­жит недопустимую новацию - положение, согласно ко­торому 20 процентов от площади квартала и 20 про­центов длины в панораме квартала, могут быть отданы «доминантам». Данная норма противоречит п.З ст. 36 Градостроительного кодекса, гласящему: «Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты ка­питального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования». То есть земельные участки в пределах одной территориальной зоны не могут быть розбиты на участки некой- «фоновой» и «доминантной» застройки с различными предельными параметрами застройки (в данном случае - высотнос­ти). В связи с отсутствием в рассматриваемой редакции ВРЗ-07/1101 параметра предельной высоты зданий и сооружений и учитывая спорность предлагаемого ОАО «Газпром-нефть» проекта общественно-делового центра с доминантой в 396 метров, считаю проект ВРЗ подготовленным с нарушением норм действующего за­конодательства. Учитывая также иные нарушения Градо­строительного и Земельного кодексов РФ, допущенные при определении границ территории проектирования, регулировании застройки, противоречие проекта зако­ну Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования», требую:



  • не принимать регламент в предложенном виде; разработать регламент заново с соблюдением требо­ваний Градостроительного и Земельного кодексов, иных нормативных актов;

  • установить в регламенте предельную высоту застрой­ки не более 48 метров (в соответствии с действующим общегородским высотным регламентом).

Требую выполнить в полном объеме требования КГИОП, изложенные в письме №3-9792-1 от 21.12.2007. В связи с особой значимостью данного проекта поддерживаю рекомендацию, адресованную КГА вынести проект планировки и межевания на пред­варительное общественное обсуждение параллельно с разработкой ВРЗ.

Основание для отклонения: На момент разработки на­стоящего ВРЗ на территории Санкт-Петербурга дей­ствовал «Временный регламент застройки земельных участков, устанавливающий параметры высотного регу­лирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности», ут­вержденный Постановлением Правительства Санкт-Пе­тербурга от 28.04.2004 №648. Данное Постановление было принято Правительством Санкт-Петербурга в рам­ках реализации полномочий, предоставленных п. 1 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об основах регули­рования градостроительной деятельности в Санкт-Пе­тербурге» от 17.12.2003 №778-116. Дублирование положений указанного т.н. «временного высотного регламента» в тексте рассматриваемого ВРЗ представляется не целесообразным, т.к. ВРЗ-07/1101, в любом случае, не может противоречить временному высотному регламенту.

Вопрос о точных высотных параметрах данной террито­рии подлежит рассмотрению на дальнейших стадиях проектирования.



Вопрос №2.

Замечание: Не согласна с определением участка, на котором находится жилой дом 6 по Малоохтинскому проспекту, как зоны, исключающей использование жи­лых домов. Требую пересмотреть Временный регламент застройки указанной территории, вернуть участку, на котором расположен дом, статус земли под жилищное строительство и не нарушать мое конституционное право на неприкосновенность моего жилища. Требую, чтобы новое строительство не создавало угрозы ухудшения состояния, разрушения жилых домов или доведения домов до аварийного состояния.
Основание для отклонения: Согласно п. 1.3. Положения о составе, порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участков, утвержденного Распоряжением КГА от 29.04.2005 №695, рассматриваемый ВРЗ разрабатывался в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99.

Согласно Генеральному плану города территория, на рую разрабатывался обсуждаемый ВРЗ, не предназначается для жилищной застройки. Однако Генеральный план, как и ВРЗ в частности, являются документами именно градостроительного регулирования, определя­ющими перспективы развития территорий города, но никак не влияющими на существующую застройку и не решающими имущественно-правовых вопросов.


Вопрос №3.

Замечание: ВРЗ не соответствует «Положению о соста­ве, порядке разработки, согласования и утверждения временных регламентов застройки земельных участ­ков», утвержденных распоряжением председателя КГА А.П. Викторова 29.04.2005 №695: Текстовые материалы не разработаны в типовой фор­ме, предусмотренной положением (п.6.2. «Положения») На схеме временного регламента отсутствуют здания и сооружения, планируемые к строительству (раздел 6.3.4).

Отсутствует раздел «Нормативные правовые докумен­ты - основания для разработки ВРЗ» (раздел 2, прило­жения 3).

Ответ: Разработчиком ВРЗ 07/1101 является КГА. Исходные данные хранятся внутри комитета и являются первичной информацией для разработки ВРЗ.

Замечание: Отсутствуют параметры высотности. Использование термина «доминанта» не соответствует «Положению» и не определено ни в ВРЗ, ни в «Положении» это может быть и 6 и 100 этажей. Не определено даже соотношение высоты доминант и фоновой застройки. Таким образом, в ВРЗ полностью отсутствует важнейший параметр застройки - высотный регламент. Отсутствуют требования к максимально допустимому проценту застройки земельных участков (Приложение 3 «Положения»). В п. 3.1.3.1 ВРЗ указана только суммарная площадь доминант (20 процентов площади кварта­лом). При отсутствии требований к общему проценту застройки это может означать, что весь участок можно застроить 100-этажными доминантами. Таким образом, полностью отсутствует и другой важнейший параметр застройки - регламент интенсивности.

Отсутствуют дополнительные параметры использова­ния территории особо ценной в градостроительном от­ношении (раздел 6.4 приложения 3 «Положения» - до­рожные развязки, съезды с мостов и др.) Это особенно недопустимо, т.к. уже сегодня Малоохтинский пр., где я живу, как и другие магистрали у охтинских мостов, полностью забиты транспортными пробками. Положе­ние станет еще хуже, когда здесь будут строить «Охта-центр». Особенно если учесть, что мост Александра Невского из-за перегрузок и неудачных конструктивных решений находится угрожающем состоянии и требует закрытия на капитальный ремонт, который скорее всего совпадет по времени с периодом строительства «Охта-центра». Однако в ВРЗ отсутствуют требования, пред­усматривающие выделение участков для строительства дорожных развязок на предмостной территории, рас­ширение предмостных магистралей, а в перспективе и моста Петра Великого. Не определено размещение и минимальная площадь земельных участков для указан­ных дорожных объектов, что приведет к застройке при­годных для развязок и съездов с моста территорий и полному транспортному коллапсу Охты. Общие тре­бования в части размещения машино-мест для хране­ния индивидуального транспорта устарели, не соответ­ствуют нынешнему состоянию города и зарубежному опыту, а потому требуют корректировки. Так в таблице 3.1.5 п.7 указана норма - 1 машино-место на 5 работ­ников объектов обслуживающей, административной, об­щественной деятельности и 1 машино-место на 10 посе­тителей этих учреждений при их максимальном количестве. Однако уже сейчас в городе на 5 жителей приходится не один, а 2 автомобиля и каждый год коли­чество автомобилей увеличивается примерно на 20 про­центов. Кроме того, будущие работники «Газпром нефти» гораздо богаче среднего жителя Санкт-Петербурга, не говоря уже о работниках образования, для которых эта норма 1 машино-место на 4 работников (табл. 3.1.5 п. 3). Да и жить работники «Газпром нефти» собираются не на Охте, а в Комарово и на Крестовском острове, где им уже выделены участки и откуда на общественном транспорте до Охты не доберешься. Предлагаю устано­вить норму п.7 табл.3.1.5 равной 1 машино-место на 2 работников, а посетителей не учитывать, ввиду невоз­можности прогнозирования их количества. Нормы минимальных отступов от границ участков не свя­заны в ВРЗ с высотой зданий, что противоречит здраво­му смыслу. Установленный ВРЗ (табл.2) минимальный от­ступ для стен зданий с окнами, равный 6 м, приемлем, когда здание напротив имеет 1 -2 этажа. А если здание напротив - имеет 10, 20 или неограниченное ВРЗ чис­ло этажей? Согласятся разработчики ВРЗ жить на 2 эта­же пятиэтажки, если в 6 м напротив их окон поставят да­же 10-этажное здание? А ведь такая перспектива очень даже реальна для жителей пятиэтажек на ул. Помялов­ского! Считаю, что к указанным в ВРЗ 6 м должны быть добавлены еще 3 м на каждый этаж дома напротив. Тог­да минимальный отступ для 10-этажного здания составит 36 м, а для 20-этажного 66 м.



Ответ. Нижеприведенные предложения будут рассмот­рены на дальнейших стадиях проектирования.

Также неприемлем и нулевой отступ для стен зданий без окон. Именно такие нормы и послужили причиной образования трещин в «доме Мурузи», доме на ул. Эсперова и на др. объектах, не получивших столь громко­го общественного резонанса. Эта норма не предот­вращает «возможности причинения вреда недвижимому имуществу, расположенному на смежных участках», как того требует п. 5.3.5 «Положения», а, на­оборот, создает такую возможность. На основании из­ложенного, считаю необходимым регламент в предло­женном виде не принимать, а разработать его заново и вновь провести общественные слушания.



Основание для отклонения: Информация выходит за рамки представленного ВРЗ 07/1101.

Вопрос №4

Проект ВРЗ 07/1101 явился образцом подработки гра­достроительного документа в интересах «стратегическо­го инвестора». Чего, например, стоит отказ от определе­ния в явном виде параметра высотности застройки в разделе ВРЗ «Параметры застройки». Для заполнения этого пробела Правительство Санкт-Петербурга, утвер­див постановление №1731, принимает новый Высотный регламент Санкт-Петербурга. Новый Высотный регла­мент принят в обстановке строгой секретности, минуя процедуру публичных слушаний, что, безусловно, станет предметом судебного разбирательства. Просим учесть выраженное мнение горожан о параме­трах высотности города и законных способах их кор­ректировки при переработке ВРЗ 07/1101. Это мне­ние было выражено на Маршах несогласных и митингах. Считаем необходимым отложить рассмот­рение ВРЗ до окончания судебных разбирательств по изменению Высотного регламента и в дальнейшем ука­зать в ВРЗ высотный параметр застройки в явном виде.

Основание для отклонения: Вопрос о высотных параме­трах освещен в п. 1 настоящего Заключения. Постанов­ление Правительства № 1731 не является предметом публичных слушаний по проекту ВРЗ-07/1101.

Вопрос №5.

Замечание: Территория 4,5 га, на которой расположен завод «Штурманские приборы», должна быть определе­на как зона ТП1. Соответственно, в разделе ВРЗ «Раз­решенное использование территории» должен быть приведен такой вид использования территории как «для размещения промышленных объектов» с цифровым ко­дом 121. Однако ВРЗ 0/1101 определил данную тер­риторию как зону ТД1, что ставит действующее пред­приятие в положение вне закона.

Замечание. Южная часть квартала определена как зо­на ТД2-3, что полностью исключает вид использования земельного участка для размещения жилых домов и ста­вит дом 6 по Малоохтинскому проспекту вне закона. Требую внести в проект ВРЗ 07/1101 следующие ис­правления: - южную часть квартала 1 Малой Охты оп­ределить как зону ТД1-1_2, в раздел ВРЗ «Разрешен­ное использование территории» ввести вид использования территории «для размещения много­квартирных жилых домов» с цифровым кодом 103.

Основание для отклонения: Согласно п. 1.3. Положе­ния о составе, порядке разработки, согласования и ут­верждения временных регламентов застройки земель­ных участков, утвержденного Распоряжением КГА от 29.04.2005 №695, рассматриваемый ВРЗ разрабаты­вался в соответствии с Генеральным планом Санкт-Пе­тербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99.

Согласно Генеральному плану города территория, на которую разрабатывался обсуждаемый ВРЗ, не пред­назначается для размещения промышленных предпри­ятий. Однако Генеральный план, как и ВРЗ в частности, являются документами именно градостроительного ре­гулирования, определяющими перспективы развития территорий города, но никак не влияющими на сущест­вующую застройку и не решающими имущественно-правовых вопросов.

Согласно ст. 23 Закона Санкт-Петербурга «Об осно­вах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 17.12.2003 №778-116 вре­менные регламенты застройки действуют на террито­рии Санкт-Петербурга вплоть до утверждения докумен­тации градостроительного зонирования - до утверждения Правил землепользования и застройки. Указания граждан на отсутствие необходимости утвер­ждения ВРЗ до введения правил землепользования и за­стройки не обоснованы.

Вопрос №6.

12 января 2008 г. в Красногвардейском районе состо­ялся народный схоя

Граждане отметили, что на территории Малой Охты одновременно разворачиваются три мега-проекта с высотными объектами: две 100-метровые башни «Сэтл Сити», 400-метровая башня «Охта-центра», пять небоскребов «Адамант» в зоне Ладожского вокзала. Концентрация на небольшой территории высотных де­ловых центров приведет к вытеснению из района Ма­лой Охты жилой функции. Размещение нагнетающих ав­топоток высоток на предмостных территориях и без того перегруженных транспортом неизбежно потребу­ет расширения магистралей и устройства развязок. А это ликвидация зеленых участков, разрушение домов по уличному фронту, резкое ухудшению качества жизни охтян. Собравшиеся на сход граждане выразили про­тест против чиновничьего произвола и потребовали комплексного рассмотрения ситуации на Охте, оценки последствий безответственных градостроительных ре­шений.

Представляем резолюцию схода граждан. Требуем:

1. Отказаться от практики изолированного рассмотрения градостроительных документов по соседствующим мега-проектам.

2. Отказаться от практики ограничивать слушания констатацией технических и градостроительных решений. Ввести обязательное рассмотрение на слушаниях со­циальных и экологических последствий градостроитель­ных решений.

З.Дать комплексную оценку последствий реализации всех трех проектов высотной застройки предмостной территории правобережья.

4.Остановить реализацию проектов «Охта-центр», «Сэтл Сити», «Адамант».

Основание для отклонения: Предметом публичных слу­шаний был проект ВРЗ-07/1101. ВРЗ не закрепляет Проектно-архитектурные решения по застройке терри­тории. Дальнейшее проектирование будет вестись в установленном законом порядке с обязательным про­ведением общественных обсуждений. Требования, изложенные в настоящем пункте, не приня­ты к рассмотрению, т.к. не относятся к предмету состо­явшихся публичных слушаний.

Вопрос №7.

Замечание 1. Мы возражаем против проведения об­щественных слушаний градостроительной документа­ции ВРЗ-17/1101 в то время, когда в городском суде рассматривается заявление горожан о признании не­законным и недействительным закона о Целевой про­грамме строительства «Охта-центра». Просим ответить, на основании каких документов проводятся обществен­ные слушания по градостроительной документации ВРЗ-17/1101 во время оспаривания в суде Целевой программы и предоставить нам эти документы. Основание для отклонения: Результат судебного разби­рательства по упомянутой целевой программе не мо­жет повлиять на судьбу ВРЗ-07/1101. Данные докумен­ты (ВРЗ и Целевая программа) имеют разную правовую природу и не могут быть поставлены в зависимость друг от друга.

Замечание 2. Возражаем против того, что обществен­ные слушания по градостроительной документации ВРЗ-17/1101 проводятся в рабочее время, когда боль­шинство жителей города работают и не могут принять участие в обсуждении вопросов, затрагивающих инте­ресы, не только жителей Санкт-Петербурга, но и граж­дан Российской Федерации, так как наш город являет­ся достоянием всего человечества, и его внешний вид не может быть искорежен в угоду нескольких заинтере­сованных лиц.

Замечание 3. Информация о месте проведения обсуж­дения была представлена только в газете «Строительной Еженедельник» от 13 декабря 2007 года в разделе «Рек­лама», на экспозиции эта информация появилась только в последние дни, напечатанная мелким шрифтом и раз­мещенная крайне неудобно для ознакомления с ней.
Замечание 4. Считаем экспозицию неподготовленной, так как представленной на экспозиции информации не достаточно для ознакомления. На экспозиции отсут­ствовал ряд необходимых документов, в том числе и по­яснительная записка. Экспозиция работала только в рабочее время, что не позволило всем желающим оз­накомиться с представленными материалами. Основание для отклонения: Во исполнение ст.ст. 5 и 6 Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной дея­тельности в Санкт-Петербурге» от 20.07.2006 №400-61, уполномоченный орган «Администрация Красно­гвардейского района» опубликовал информационное сообщение в «Строительном Еженедельнике» №47(288) от 03.12.2007, организовал экспозицию, а также обеспечил предоставление помещения для экс­позиции и самих слушаний. Экспозиция и слушания действительно проводились в рабочее время, что было продиктовано правилами внутреннего распорядка и пропускного режима б/ц «Буревестник», а также тре­бованиями о соблюдении трудового законодательства в отношении сотрудников б/ц «Буревестник».

Замечание 1. Мы возражаем против принятия градо­строительной документации ВРЗ-17/1101 потому, что это документация Временного регламента застройки территории, которая будет действовать временно, до введения в законную силу Правил землепользования и застройки, которые обсуждались в 2006 году и кото­рые должны действовать на территории Санкт-Петер­бурга. Нет необходимости обсуждать и принимать вре­менный документ. Необходимо внести поправки в ПЗЗ, а не устраивать обсуждение ВРЗ. Замечание 2. Не представлены документы: когда и кем было дано задание на разработку проекта ВРЗ; для ка­кого объекта разрабатывался проект ВРЗ; когда и кем утвержден проект ВРЗ; документы, подтверждающие соответствие разработки проекта ВРЗ с постановлени­ем о новых границах исторических памятников в по­правках к Генеральному плану; технико-экономическо­го обоснования необходимости строительства предполагаемых объектов с учетом объектно-планиро­вочных решений. Основание для отклонения:

Задание на разработку ВРЗ представлено как прило­жение ВРЗ. ВРЗ подготовлен на основании обращения ООО «Общественный деловой центр «Охта» от 29.08.2007 №02-01/774. Поправки к Генеральному плану не вступили в силу. ВРЗ 07/1101 согласован в КГИОП в установленном порядке. Технико-экономи­ческие обоснования выполняются на последующих ста­диях проектирования.



Замечание 3. Нельзя обсуждать ВРЗ в отсутствие про­екта межевания и градостроительных планов участков. Основание для отклонения: Проект межевания и градо­строительный план разрабатываются на последующей стадии, после утверждения ВРЗ.
Замечание 4. Нет четкого определения и разграниче­ния понятий «территория» и «земельный участок». Основание для отклонения: Определения «территория» и «земельный участок» см. Град, кодекс, глава 1 ст. 1.

Замечание 5. Не определены площади кварталов, по­падающих под застройку.

Основание для отклонения: Площади кварталов, попа­дающих под застройку ВРЗ, не определяются.

Замечание 6. Не уточнены места и высоты, предполага­емых в пятне застройки, доминант. Основание для отклонения: В ВРЗ нет пятна застройки. ВРЗ выполняется на территорию, ограниченную набе­режной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержден­ного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского.

Замечание 7. Пятно предполагаемой застройки попа­дает под охранную зону памятников истории и архитек­туры.

Основание для отклонения: В ВРЗ нет пятна застройки. ВРЗ выполняется на территорию, ограниченную набе­режной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержден­ного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского.

Замечание 8. Если в документах ВРЗ не устанавливает­ся высотный регламент, то обсуждение этого документа не является целесообразным.

Основание для отклонения: Не является замечанием по сути ВРЗ.

Замечание 9. В представленных на экспозиции доку­ментах слишком много параметров не установлено, а оставлено на усмотрение проектировщиков, в каж­дом конкретном случае. Это подтверждает времен­ность обсуждаемого документа и его нецелесооб­разность.

Основание для отклонения: Не является замечанием по сути ВРЗ.

Замечание 10. В представленных документах не уточ­нены разрешенные виды использования земельных участков, не ясно, соответствуют они или нет Генплану города. Как пример, можно привести намерение устро­ить стоянки-спутники на соседних с обсуждаемыми зе­мельных участках.

Основание для отклонения: Разрешенные виды исполь­зования уточнены и представлены в п. 2 рассматривае­мого проекта, которые соответствуют Генеральному плану.



Замечание 11. Вся инженерная подготовка по району должна быть переделана в связи с предполагаемыми нагрузками на электросети, газоснабжение, канализа­цию, водопровод и т.д.

Основание для отклонения: Не относится к рассмотрению проекта ВРЗ.

Замечание 12. Не учтено и не проработано увеличе­ние автотранспортных потоков по прилегающим терри­ториям.

Основание для отклонения: Не относится к рассмотре­нию проекта ВРЗ.

Замечание 13. Проект ВРЗ нарушает закон №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования. Основание для отклонения: Проект ВРЗ не нарушает закон №430-85 «О зеленых насаждениях общего поль­зования». В момент подготовки ВРЗ закон №430-85 не вступил в силу, но будет учтен на последующей стадии утверждения ВРЗ.

Предложения:

  1. Не обсуждать и не принимать проект градостроительной документации ВРЗ-17/1101 - Временный регламент застройки территории по адресу: Санкт-Петербург,
    Кросногвардейский район, территории, ограниченной наб. реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, про­должением Цимлянской ул., Большеохтинским пр., Якор­ной ул., пр. Энергетиков, территории утвержденного ВРЗ-1289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского (ВРЗ-07/1101).

  2. При добросовестном составлении проекта ВРЗ на эту территорию неизбежно придется прийти к выводу о невозможности размещения здесь любого из проек­тов сОхто-центра», поэтому не представляется целесоо­бразным предпринимать повторную попытку создания
    ВРЗ, а просто отклонить проект окончательно.
    Основание для отклонения: Во исполнение Закона Санкт-Петербурга «О порядке организации и проведе­ния публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» от 20.07.2006 №400-61 публичные слушания состоялись. Администрация Кросногвардейского района дала исчерпывающие ответы на по­ставленные вопросы по разработанному ВЗР 07/1101.

Вопрос №8.

Прошу включить замечания и предложения, изложенные в прилагаемом экспертном заключении в протокол общественного слушания по ВРЗ О7/1101.

1. По составу и текстовой части ВРЗ-07/1101 (далее-ВРЗ).

1.1. Состав ВРЗ-07/1101 в целом не может быть при­знан удовлетворительным. В составе ВРЗ отсутствуют необходимые разделы, документы и сведения: Указание на то, какая организация разработала рас­сматриваемый ВРЗ. Ответ: Организация, подготовив­шая проект ВРЗ, указана на 1 стр. проекта - «Комитет по градостроительству и архитектуре СПБ»; Перечень использованной при разработке ВРЗ гра­достроительной документации, а также законода­тельных и нормативно-правовых актов. Ответ Заме­чание принято, перечень использованной при разработке ВРЗ градостроительной документации, а также законодательных и нормативно-правовых ак­тов приложен;

Раздел сведений о квартале, на который разрабатыва­ется ВРЗ. Ответ. Сведениями о квартале для разработ­ки ВРЗ является Закон Санкт-Петербурга от 21.12.2005 «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»; Не разработаны и не выделены картографически зоны особых условий и особых ограничений градостроитель­ной деятельности, которые распространяются на терри­торию ВРЗ. Ответ Принято. Схема зон особого режи­ма использования включена в ВРЗ; Разрешительное письмо КГА на разработку регламента с ориентировочными грааницами проектирования (тех­ническое задание на проектирование). Ответ: Замеча­ние принято. Письмо КГА от 12.07.2006 №1-1-11901 /11556 на разработку ВРЗ приложено.

Предложения по текстовой части ВРЗ-07/1101, свя­занных с неустановленными для рассматриваемых границ проектирования территориальными подзона­ми и видами градостроительной деятельности.

1. Пункт 3.1.4.3 ВРЗ исключить. Из пункта 3.1.4.4 слова «за исключением перечисленных в п. 3.1, 4.3,» исклю­чить. Ответ: Принято. Слова «за исключением перечис­ленных в п. 3 1.4.3,» исключены.

2 Исключить из таблицы 3.1.4 и примечания к ней виды использования соответствующие кодам: 101; 102; 111.2; 108.4 (правильно 109.4), 126; 132;133; 135.

3. Исключить из таблицы 3.1.5 виды использования соответствующие кодам: 101; 102; 111.2; 108.4; 109.4; 138.2; (правильно 126; 138.1; 142.3).

4. Исключить из пункта 3.1.6.4 вид использования соответствующий коду 131.2.



  1. Слова «...земель особо охраняемых природных тер­риторий (за исключением земель лечебно-оздорови­тельных местностей и курортов), земельных участков,
    расположенных в границах свободных экономическихзон,...» из абзаца второго приложения 3 исключить.

  2. Слова «кроме исторического центра» исключить. Ответ на пл2-6. Так как исходной документацией для выполнения ВРЗ является Проект Правил землепользо­вания и застройки Санкт-Петербурга, выкопировки из ППЗиЗ осуществлены с минимально-возможным нару­шением целостности использованного проекта, а также
    его пунктов и глав.

Предложения по текстовой и картографической час­ти ВРЗ-07/1101, связанных с ошибками смыслового характера и опечатками.

1. Внести в перечень 2.3 для подзоны ТД2_3 вид исполь­зования «Для размещения многоквартирного жилого дома» (код вида использования 103). Ответ: Согласно


п. 1.3 Положения о составе, порядке разработки, со­гласования и утверждения временных регламентов за­стройки земельных участков, утвержденного Распоря­жением КГА от 29.04.2005 №695, рассматриваемый ВРЗ разрабатывался в соответствии с Генеральным пла­ном Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 №728-99.

Согласно Генеральному плану города территория, на которую разрабатывался обсуждаемый ВРЗ, не пред­полагается для жилищной застройки. Однако Гене­ральный план, как и ВРЗ в частности, являются доку­ментами именно градостроительного регулирования, определяющими перспективы развития территорий го­рода, но никак не влияющими на существующую за­стройку и не решающими имущественно-правовых во­просов.

2. Исключить п. 3.1.4.7 или доработать картографичес­кие материалы ВРЗ с учетом замечания.

Ответ Так как исходной документацией для выполнения ВРЗ является Проект Правил землепользования и застрой­ки Санкт-Петербурга, выкопировки из ППЗиЗ осуществле­ны с минимально-возможным нарушением целостности ис-польэованиого проекта, а также его пунктов и глав.


3. Пункт 3.1.4.8 ВРЗ исключить либо разработать и указать в картографических материалах устанавливаемые санитарно-защитные зоны и их режим.

Ответ: Принято. Схема СЗЗ включена в проект ВРЗ.

4. Исправить ошибки по тексту перечней 2.2 и 2.3.

Ответ: Ошибок по тексту не найдено.

Предложения по приведению текстовой части проек­та ВРЗ-07/1101 в соответствие с градостроительной ситуацией на территории проектирования:



  1. Пункт 2.4.5 ВРЗ исключить.

  2. Код и вид использования 145.2.2 из перечней ос­новных и условно разрешенных видов использования ВРЗ исключить.

  3. Коды и виды использования 139.1.3 и 139.1.4 из пе­речня основных видов разрешенного использования подзоны ТИ1 _1 ВРЗ исключить.

  4. Код и вид использования 145.2.3 из перечня основ­ных и условно разрешенных видов использования ВРЗ исключить.

  5. Коды и виды использования 142.4.1 и 142.5.1 из пе­речня условно разрешенных видов использования ВРЗ исключить.

Ответ на гит. 1-5: Так как исходной документацией для выполнения ВРЗ является Проект Правил землеполь­зования и застройки Санкт-Петербурга, выкопировки из ППЗиЗ осуществлены с минимально-возможным нарушением целостности использованного проекта, а также его пунктов и глав.

6. Разработать предельные параметры разрешенного строительства для видов использования, указанных в таблицах 2.2 и 2.3.

Ответ Предельные параметры для видов использова­ния, указанных в таблицах 2.2 и 2.3 представлены в табл. 3.2 рассматриваемого ВРЗ.

7. Вместо слов «территория без застройки» указать «территория общего пользования, регламенты не уста­навливаются».



Ответ Формулировки текстовой части ВРЗ 07/1101 согласованы с руководством КГА.

Выводы по результатам публичных слушаний: Публичное слушание по материалам Временного регламента застройки территории квартала, ограниченного набережной реки Большая Нева, Малоохтинским мостом, продолжением Цимлян­ской ул., Большеохтинским пр., Якорной ул., пр. Энергетиков, территорией утвержденного ВРЗ-1 289, пр. Шаумяна и ул. Помяловского, признается состоявшимся.