Вальковский А. В. Кинолекторий «Компаративная визуальная антропология культуры: феномены человеческого бытия в мире кинематографа» н - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Программа государственного междисциплинарного итогового экзамена... 4 1462.62kb.
Северокавказский центр высшей школы 7 2989.59kb.
Отчет о работе Заволжского городского Дома культуры в 2012 году 1 40.86kb.
Русскость как основание бытия российской цивилизации 1 168.47kb.
Проблемы духовной культуры и феномена рукописной книги в эпоху сафевидов 2 540.99kb.
«Лучший библиотекарь города Москвы 2012 года» «библиотека в мегаполисе... 1 16.9kb.
Департамент культуры, туризма и молодежной политики Администрации... 8 2575.43kb.
Шипулина Н. Б. Образ учителя в советском и современном российском... 1 343.2kb.
Культура как обьект изучения 1 214.01kb.
Закон об охране и использовании памятников истории и культуры в ред. 1 48.61kb.
Программа вступительных испытаний в аспирантуру по направлению 47. 1 189.46kb.
Men's Health текст: Лев Данилкин 1 80.71kb.
- 4 1234.94kb.
Вальковский А. В. Кинолекторий «Компаративная визуальная антропология культуры: феномены - страница №1/1

Вальковский А. В. Кинолекторий «Компаративная визуальная антропология культуры: феномены человеческого бытия в мире кинематографа» на базе кафедры теории и истории культуры ВГСПУ // Известия ВГПУ. 2012. № 9 (73). Серия «Социально-экономические науки и искусство». С. 160-165.
Начиная с апреля 2012 г. на кафедре теории и истории культуры ВГСПУ действует кинолекторий «Компаративная визуальная антропология культуры: феномены человеческого бытия в мире кинематографа», руководителем которого является доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой Л. В. Щеглова. В рамках кинолектория до конца второго полугодия было проведено девять тематических заседаний, включивших в себя лекции и подиум-дискуссии для коллективного поиска методов и технологий анализа культурных феноменов и реалий на основе кинематографического материала.

Перед участниками кинолектория (преподавателями и аспирантами кафедры теории и истории культуры, а также студентами) стояла задача дистанцироваться от методологии и понятийно-категориального аппарата традиционного киноведческого и критического дискурса; поставить главной целью не анализ средств киноязыка, а использовать визуальный текст для исследования культурной симптоматики, сформировать объяснительные модели на основе визуальной антропологии, включающей в себя интерпретацию визуальных артефактов как культурных феноменов, анализ контекста их производства и использования, а также изучение социокультурной жизни с применением визуальных методов. Перед лекторами также стояла задача исследования возможности применения визуальных методов в профессиональной культурологической практике, поощряя критическую рефлексию, этическое осмысление и выработку философской проблематики.

Объектив кинокамеры, особенно если речь идет не о документальном, а о художественном кинематографе, удивительно точно запечатлевает то, что теоретическая рефлексия часто не может уловить словом – схватывает и обнажает культурные нормы и ценности, аксеологический и идеологический контент культурных парадигм различных поколений, паттерны и модели поведения, культурную динамику и процессы культурной трансформации, культурную преемственность и культурные универсалии. Методы визуальной антропологии позволяют осуществить диалог культур, раскрывая для современного теоретика и философа культурные смыслы. Визуальные образы, таким образом, оказываются важными документами, культурными текстами, которые содержат и отражают факты человеческого бытия. Поэтому важным методом докладчиков также стала компаративистика, позволившая использовать дополнительный визуальный и литературный материал в качестве аргументов для придания стройности и последовательности объяснительной модели.

Примечательно, что перед лекторами также стояла необходимость объяснения мотивации выбора того или иного кинематографического материала, что позволило докладчикам применить метод интроспекции и выстроить личностно-ориентированную и последовательную ауторефлексивную объяснительную модель.

Таким образом, кинолекторий стал экспериментальным исследовательским пространством для апробации различных методов и способов анализа визуальных текстов, а также пространством выработки общей методологии и единых подходов анализа визуального материала для исследования феноменов культуры в рамках научной школы кафедры теории и истории культуры.

Слом культурных парадигм и культура лиминальных периодов стала объектом пристального внимания в лекции «Апокалиптическая эстетика Лукино Висконти (фильм “Смерть в Венеции”)» Л. В. Щегловой и лекции «Новый герой уходящей эпохи (фильм К. Шахназарова “Курьер”)» А. И. Шипицына. Проблема культурной памяти, культурной идентификации и самоидентифакции, исследование феномена ностальгии стали объектом анализа в лекции «Небанальная повседневность 1950-х в кинематографе 1980-х (фильм Н. Козакова “Покровские ворота”)» Н. Б. Шипулиной и «Облако-рай: ностальгия по мечте (Фильм Н. Досталя “Облако-рай”)» А. Ю. Клейтман Попытки анализа постмодернистской проблематики с позиций постструктуралистской философии были предприняты Н. Р. Саенко в докладе «От неведения к познанию (фильм Д. Джармуша “Мертвец”)» и Ю. В. Шубиным в докладе «О расщеплении субъекта, или О том, как герой оказался повержен (фильм Ч. Кауфмана “Синекдоха, Нью-Йорк”)». Описание процессов трансформации современной личности, ее характеристика были представлены в лекции «Невозможный актёр. Путь от человека-функции к суверенному человеку (фильм Л. фон Триера “Самый главный босс”)» Н. К. Василенко. Анализ отдельных культурных персонажей и типажей представили А. В. Вальковский в лекции ««Женский портрет в интерьере (фильм С. Долдри “Часы”)» - образ американских домохозяек в современном кинематографе, Ю. В. Шубин – тип городского невротика, А. И. Шипицин – образ подростка-нигилиста переходной эпохи. Любопытный анализ генезиса и трансформации образа вампиров в кинематографе XX века и популярности этого образа в современной визуальной культуре предприняла Тропина И. Г. в докладе «Зло ходит рядом и имеет различные обличия (анимационный фильм В. Мариничева “Носферату. Ужас ночи”)». Так или иначе, в центре анализа практически всех выступлений осталась ориентация на нравственную и экзистенциальную проблематику, подняты вопросы проблемы выбора, свободы, гармоничного сосуществования сообщества. В центре внимания всех докладчиков также всегда оставалась личность как главный агент культуротворчества и производства культурных смыслов.



Кинолекторий – это форма, которая имеет не только воспитательный и образовательный потенциал, но которая может стать важной экспериментальной площадкой для выработки единых исследовательских позиций и мнений. В цикле заседаний кинолектория коллектив кафедры теории и истории культуры, представляющий научную школу доктора философских наук Л. В. Щегловой, смог выработать общую методологию визуальных исследований на базе аксиолого-персоналистической культурологи.