СПРАВКА
по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам, оставленным без рассмотрения за 2012 год.
В соответствии с планом работы Октябрьского районного суда г. Саратова на 1 полугодие 2013 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения дел, заявления по которым оставлены без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ за 2012 год.
Нормы, регламентирующие основания, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, установлены Главой 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

Статья 222 ГПК РФ предусматривает основания оставления заявления без рассмотрения:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление истца;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеет возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Частью 1 ст. 223 ГПК РФ установлено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (абз. 3 п. 18 Постановления от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции») после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из части 3 рассматриваемой статьи ГПК РФ следует, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и абз. 8 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13, определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (абз. 4 п. 18 Постановления).

Положениями статьи 227 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда.
В ходе обобщения судебной практики установлено, что судьями Октябрьского районного суда г. Саратова в 2012 году рассмотрено 3172 дела, из них по 125 делам вынесены определения об оставлении дел без рассмотрения, что составляет 3,9% от общего количества рассмотренных дел.

При этом 117 дел оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, 8 дел оставлены без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 263 ГПК РФ.

Дела, оконченные производством и оставленные без рассмотрения

периоды	окончено дел	с вынесением решений	оставлено без рассмотрения, %
2011 г.	2948	2210	167=5,7%
2012 г.	3172	2553	125=3,9 %

Из приведенных в сравнительной таблице данных следует, что в отчетном периоде при большем количестве оконченных дел и дел, оконченных с вынесением решения, наблюдается уменьшение количества оставленных без рассмотрения по сравнению с прошлым годом.

По судьям указанные данные характеризуются следующими цифрами:

Ф.И.О. судьи	оставлены без рассмотрения
	2011г.	2012г.
Королькова Т.В.	-	3
Шушпанова О.В.	28	26
Демина О.В.	6	13
Совкич А.П.	23	17
Перова Т.А.	11	18
Долгова С.И.	33	19
Монина О.И.	8	8
Мещерякова Т.В.	28	14
Рыбаков Р.В.	7	1
Андреева С.Ю.	-	6
Филатова В.Ю.	23	-
Итого	167	125

В ходе обобщения установлено, что лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом; требования статьи 223 ГПК РФ, предусматривающей порядок оставления заявления без рассмотрения, соблюдены; копии определений суда об оставлении заявления без рассмотрения направлены лицам, не явившимся в судебное заседание, своевременно.

Выводы и предложения по итогам проведенного обобщения:
Обратить внимание судей, помощников и секретарей судебного заседания на необходимость дальнейшего соблюдения в практической деятельности норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих основание, порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения; продолжить практику еженедельного представления председателю суда сведений по делам, оставленным без рассмотрения.

Помощник председателя суда Я.В. Халенко