Справка по результатам обобщения практики применения статьи 128 - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Справка по результатам обобщения судебной практики по гражданским... 1 58.85kb.
Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Челябинской... 4 965.13kb.
Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских... 1 129.29kb.
Справка по результатам обобщения надзорной и кассационной практики... 3 1017.6kb.
Натан Теодорович Ширман из практики -для практики 12 1266.08kb.
В. золотых ``заключение под стражу по решению суда`` Обобщение практики... 1 118.47kb.
16 января 2009 года, пятница, 17. 30 №128(128) Новости 3 2 1165.92kb.
А. С. Макаренко: краткая биографическая справка и характеристика... 1 161.78kb.
Справка по результатам изучения вопроса о влиянии позиции Европейского... 1 252.24kb.
Справк а по результатам обобщения дел о возмещении вреда, причиненного... 3 1170.08kb.
Самоанализ урока 1 98.42kb.
Сидераты, как способ энергосбережения и сохранения плодородия почвы... 1 79.46kb.
- 4 1234.94kb.
Справка по результатам обобщения практики применения статьи 128 - страница №1/1



СПРАВКА

по результатам обобщения практики применения статьи 128

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
город Абакан 29 мая 2008 года
В соответствии с планом работы Арбитражного суда Республики Хакасия на I полугодие 2008 года в судебных коллегиях проведено обобщение практики применения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Для обобщения помощниками судей судебных коллегий изучены исковые и иные заявления (далее – заявления), оставленные арбитражным судом без движения в порядке, предусмотренном статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в 1 квартале 2008 года (в период с 26 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года), по результатам изучения подготовлены аналитические справки.

Обобщение проведено в целях выявления нарушений, допускаемых заявителями при обращении в арбитражный суд, повлекших оставление заявлений без движения. Результаты обобщения планируется опубликовать в СМИ для информирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о допускаемых нарушениях при обращении в арбитражный суд. Кроме того, полученную информацию необходимо направить в уполномоченные органы с целью исключения нарушений в дальнейшем и обеспечения надлежащей подготовки уполномоченными органами заявлений, а также для выработки рекомендаций арбитражному суду по надлежащему выполнению требованию статей 127-129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В 1 квартале 2008 года арбитражным судом было оставлено без движения 170 заявлений. Заявления поступили:

от заявителей – юридических лиц – 114 заявлений, в том числе:

- хозяйственных товариществ, обществ – 79;

- муниципальных учреждений – 17;

- государственных учреждений, предприятий – 18;

от индивидуальных предпринимателей – 30;

от физических лиц – 8;

от прокурора Таштыпского района – 2;

от администрации муниципального образования – 1;

от конкурсного управляющего – 1;

от уполномоченных органов – 14, из них:

- налоговых органов – 6;

- территориальных органов Пенсионного фонда РФ – 4;

- территориальных органов Фонда социального страхования РФ – 2;

- административных органов (Ростехнадзор, ОВД г. Саяногорска) – 2.
Определения об оставлении заявлений без движения вынесены судьями:

- Тутарковой И.В. – 17;

- Федулкиной А.А. – 15;

- Кобыляцкой Н.Н. – 15;

- Лиходиенко А.В. – 14;

- Каспирович Е.В. – 12;

- Чугуновой Н.Ю. – 12;

- Ципляковым В.В. – 11;

- Гигель Н.В. – 10;

- Сидельниковой Т.Н. – 9;

- Коршуновой Т.Г. – 9;

- Журба Н.М. – 8;

- Шумским А.В. – 7;

- Коноховой Н.П. – 6;

- Струковой Г.И. – 6;

- Ищенко Е.В. – 5;

- Хабибулиной Ю.В. – 5;

- Парфентьевой О.Ю. – 4;

- Тропиной С.М. – 3;

- Коробка И.Н. – 2.


По категориям споров оставлены без движения:

- 72 заявления о взыскании денежных средств;

- 23 заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц;

- 20 заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности;

- 11 заявлений о признании несостоятельным (банкротом);

- 9 заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей;

- 8 заявлений о праве собственности;

- 7 заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций;

- 5 заявлений о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц;

- 3 заявления о привлечении к административной ответственности;

- 3 заявления об истребовании (передаче, возврате) имущества;

- 2 заявления о возврате налоговым органом излишне уплаченных денежных средств;

- 2 заявления о недействительности сделок;

- 1 заявление об аннулировании лицензии;

- 1 заявление об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ;

- 1 заявление об устранении нарушений прав патентообладателя;

- 1 заявление о взыскании морального вреда.
Всего в 1 квартале 2008 года в арбитражный суд поступило на рассмотрение 787 заявлений, таким образом, в указанный период оставлено без движения 21,6 % от числа поступивших заявлений.

Этот показатель является стабильно высоким (в 1 квартале 2007 года он составил 21,2 %, когда было оставлено без движения 187 заявлений из 882 поступивших), что свидетельствует о значительном количестве заявлений, не соответствующих требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.


Из числа заявлений, подлежащих обобщению, по 147 делам нарушения, допущенные при подаче заявлений, устранены заявителями, в связи с чем заявления приняты к производству арбитражного суда. Это составляет 86,5 % от числа заявлений, оставленных без движения.
По 23 делам арбитражным судом вынесены определения о возвращении заявлений, что составляет 13,5 % от числе заявлений, оставленных без движения, и 2,9 % от числа заявлений, поступивших в арбитражный суд.

Эти заявления были возвращены по следующим основаниям:

– 18 заявлений возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный арбитражным судом (10,5 % от числа заявлений, оставленных без движения, и 2,3 % от числа заявлений, поступивших в арбитражный суд);

– 5 заявлений возвращены по пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ – до принятия заявления к производству заявитель ходатайствовал о возвращении заявления (2,9 % от числа заявлений, оставленных без движения, и 0,6 % от числа заявлений, поступивших в арбитражный суд).


Сроки возврата, установленные частью 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в большинстве случаев соблюдены, вместе с тем, по 8 делам определение арбитражного суда о возвращении заявления направлено с нарушением срока.

Институт оставления искового заявления без движения, предусмотренный статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяет суду указать заявителю на необходимость исправления имеющихся недостатков, представления недостающих документов. Целью данной нормы является дисциплинирование истца, воспитание уважительного отношения к закону и суду, а также обеспечение дальнейшего рассмотрения дела в установленный законом срок и вынесения законного и обоснованного судебного акта.


Арбитражным процессуальным кодексом РФ определён исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без движения.

Так, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьями 125 и 126 Кодекса определены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Однако, в статьях 193, 199, 204, 209, 214, 220, 231, 237 Арбитражного процессуального кодекса РФ определены дополнительные требования, которым должны соответствовать заявления по отдельным категориям споров (оспаривание нормативного правового акта; оспаривание ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебных приставов; дела об административных правонарушениях; о взыскании обязательных платежей и санкций и т.д.).


Кроме того, специальные требования к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, могут быть предусмотрены федеральным законодательством. Например, часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены требования, которым должно соответствовать заявление должника, конкурсного кредитора, уполномоченного органа.

Следовательно, подаваемое в арбитражный суд заявление по делу о банкротстве (в части соблюдения формы и содержания заявления и прилагаемых к нему документов) должно соответствовать как требованиям статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так и требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение об оставлении заявления без движения выносится судьёй единолично в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

По смыслу указанной статьи в определении должны содержаться ссылки на конкретные нормы статей 125, 126 Кодекса, которые, по мнению суда, были нарушены заявителем с тем, чтобы заявитель из текста определения мог однозначно усмотреть нарушения, допущенные им при составлении заявления, или недостатки в приложенных к заявлению документах и, соответственно, иметь возможность оперативно их устранить.

Определение об оставлении заявления без движения выносится в виде отдельного судебного акта, его копия направляется истцу (заявителю) не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если к исковому заявлению не были приложены документы, перечисленные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то соответствующие документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда либо отправлены в его адрес по почте с учётом времени на почтовый пробег (чтобы к установленному в определении сроку документы поступили в арбитражный суд). Процессуально эти документы необходимо приложить к соответствующему ходатайству заявителя, в котором следует:

а) сослаться на вынесенное ранее арбитражным судом определение об оставлении искового заявления без движения, указав номер арбитражного дела;

б) изложить просьбу о приобщении прилагаемых документов к материалам дела;

в) перечислить прилагаемые документы в приложении.

Если заявителем были нарушены требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, то заявитель может подготовить новое (исправленное) заявление либо восполнить его недостатки в отдельном заявлении, указав необходимые сведения.


Поскольку корректировка содержания заявления затрагивает права лиц, участвующих в деле, заявитель до отправки нового заявления арбитражному суду должен в порядке части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ направить лицам, участвующим в деле, копии указанных документов. Соответственно уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий указанных документов, должны быть приложены к новому заявлению.

Чтобы арбитражный суд мог однозначно установить, что новое заявление подано в порядке устранения недостатков, к нему должно быть приложено соответствующее сопроводительное письмо.


Арбитражный суд, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены в установленный срок, выносит определение о принятии заявления к производству. При этом заявление считается поданным в день его первоначального поступления (часть 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При проведении обобщения установлено 14 дел, по которым арбитражный суд продлевал срок устранения нарушений, первоначально установленный в определении об оставлении заявления без движения (по делам № А74-3209/2007, № А74-3232/2007, № А74-43/2008, № А74-55/2008, № А74-67/2008, № А74-225/2008, № А74-339/2008, № А74-349/2008, № А74-350/2008, № А74-505/2008, № А74-513/2008 и др.).
Основание продления срока:

по 2 делам – удовлетворение ходатайства заявителя о продлении установленного срока для устранения нарушений;

по 12 делам – собственная инициатива арбитражного суда, из них:
- по 9 делам арбитражным судом продлён установленный срок для устранения нарушений в связи с неполным (частичным) устранением заявителем допущенных нарушений. При этом по делу № А74-505/2008 о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд дважды выносил определения о продлении срока устранения нарушений (в настоящее время установлен срок – до 19 июня 2008 г.).

Продлевая срок по собственной инициативе, арбитражный суд ссылается на статью 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающую возможность продления процессуальных сроков.

Вместе с тем, в силу статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле. Продление процессуального срока по инициативе арбитражного суда названной нормой не предусмотрено.

Поэтому более правильным в случае неполного устранения допущенных нарушений было бы продление срока для устранения нарушений со ссылкой на следующие нормы Кодекса: часть 1 статьи 113 (процессуальные сроки назначаются арбитражным судом) и часть 2 статьи 128 (в определении об оставлении заявления без движения арбитражный суд указывает срок, в течение которого должны быть устранены нарушения).



- по 2 делам заявителем не устранены допущенные нарушения, установленный арбитражным судом срок для устранения нарушений истёк, был продлён по инициативе арбитражного суда. После вынесения определения о продлении срока от заявителей поступили ходатайства о возврате заявлений, в связи с чем заявления возвращены.
- по 1 делу установлено, что заказное письмо с копией определения об оставлении заявления без движения истцом не получено, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «возврат по истечении срока хранения»; учитывая, что истец не располагал сведениями об оставлении искового заявления без движения, установленный срок устранения допущенных нарушений продлён арбитражным судом.
В большинстве случаев (по 10 делам) после продления срока устранения допущенных нарушений заявители устранили нарушения в полном объёме и заявления были приняты к производству арбитражного суда.
В ходе анализа определений об оставлении заявлении без движения выявлен факт установления арбитражным судом необоснованно коротких сроков для устранения заявителями нарушений, допущенных при обращении с заявлениями в арбитражный суд. Вследствие чего по ряду дел нарушения заявителем устранены частично, срок оставления заявления без движения продлялся либо нарушения не устранены и заявления возвращены.
Например:

- дело № А74-245/2008 – срок устранения нарушений установлен 10 дней (заявитель ЗАО «Гидроэнергоремонт», г. Саяногорск, п. Черёмушки, предмет спора - возврат излишне взысканных денежных средств, нарушены пункты 4, 5 части 2 статьи 125, пункты 2, 3 статьи 126 АПК РФ);

- дело № А74-199/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ИП Чертыкова Н.С., с. Аскиз, предмет спора – возврат ошибочно перечисленных страховых взносов, нарушены пункт 5 части 2 статьи 125, пункты 1, 2, 4 статьи 126 АПК РФ, заявление возвращено в связи с неустранением нарушений);

- дело № А74-216/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ФГУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ», г. Саяногорск, п. Майна, предмет спора – оспаривание представления и предписания ТУ ФСФБН по РХ, нарушены пункт 5 части 2, часть 3 статьи 125, пункты 1, 2, 3, 4, 5 статьи 126 АПК РФ, заявление возвращено в связи с неустранением нарушений в установленный срок);

- дело № 74-47/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ООО «Саянские зори», г. Черногорск, предмет спора – оспаривание решений налогового органа, нарушены пункты 5, 10 части 2 статьи 125, пункты 1, 3, 4 статьи 126 АПК РФ);

- дело № А74-43/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ИП Калганова М.Г., г. Черногорск, предмет спора – оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, нарушены пункт 5 части 2, часть 3 статьи 125, пункты 1, 3, 4 статьи 126 АПК РФ, нарушения устранены частично, срок оставления заявления без движения продлён);

- дело № А74-141/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ФГУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ», г. Саяногорск, п. Майна, предмет спора – оспаривание представления и предписания ТУ ФСФБН по РХ, нарушены пункт 5 части 2, часть 3 статьи 125, пункты 1, 4, 5 статьи 126 АПК РФ);

- дело № А74-349/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель Управление ЖКХ Администрации Усть-Абаканского района, п. Усть-Абакан, предмет спора – признание несостоятельным (банкротом), нарушены части 1, 3 статьи 125, пункты 4, 5 статьи 126 АПК РФ, пункт 3 статьи 39, пункт 2 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушения устранены частично, срок оставления заявления без движения продлён);

- дело № А74-513/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ИП Марьясов В.П., пгт Копьёво Орджоникидзевского района, предмет спора – признание несостоятельным (банкротом), нарушены пункт 5 части 2, часть 3 статьи 125, пункты 1, 2, 3, 4 статьи 126 АПК РФ, статьи 37, 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушения устранены частично, срок оставления заявления без движения продлён);

- дело № А74-527/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ИП Коробко А.Ю., г. Абакан, предмет спора – признание несостоятельным (банкротом), нарушены часть 1, пункт 5 части 2 статьи 125, пункты 3, 4, 5 статьи 126 АПК РФ, статьи 39, 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление возвращено в связи с неустранением нарушений в установленный срок);

- дело № А74-250/2008 - срок устранения нарушений установлен 18 дней (заявитель Прокурор Таштыпского района, с. Таштып, предмет спора – привлечение к административной ответственности, нарушены пункты 1, 3 статьи 126 АПК РФ, заявление возвращено в связи с неустранением нарушений в установленный срок);

- дело № А74-484/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ЗАО «Промтранс», г. Черногорск, предмет спора – оспаривание отказа в определении нормативов образования отходов, нарушены часть 3 статьи 125, пункты 1, 2, 5 статьи 126, статья 199 АПК РФ);

- дело № А74-556/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель МИ ФНС № 3 по РХ, г. Черногорск, предмет спора – взыскание штрафных санкций, нарушены пункты 1, 2, 3, 5, 7 статьи 126, статья 214 АПК РФ, спустя 6 дней после истечения срока для устранения нарушения от заявителя поступило ходатайство о возвращении заявления, заявление возвращено);

- дело № А74-637/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ИП Нырцев В.А., г. Черногорск, предмет спора – признание незаконным решения УФНС России по РХ, нарушены часть 3 статьи 125, пункты 1, 2 статьи 126, статья 199 АПК РФ, срок устранения нарушений – до 03 апреля 2008 г., нарушения устранены – 24 апреля 2008 г., определение о принятии заявления от 29 апреля 2008 г.);



- дело № А74-350/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель Управление ЖКХ Администрации Усть-Абаканского района, п. Усть-Абакан, предмет спора – признание несостоятельным (банкротом), нарушены часть 3 статьи 125, пункты 1, 5 статьи 126 АПК РФ, пункт 3 статьи 39, пункт 2 статьи 40 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», нарушения устранены частично, срок оставления заявления без движения продлён);

- дело № А74-432/2008 - срок устранения нарушений установлен 14 дней (заявитель ИП Багаев С.В., г. Черногорск, предмет спора – оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, нарушены часть 3 статьи 125, пункты 1, 3, 4 статьи 126 АПК РФ).
Из изложенного следует, что в определениях об оставлении заявлений без движения необходимо устанавливать разумные (необходимые и достаточные) сроки для устранения нарушений (с учётом места нахождения заявителя, наличия в заявлении телефона (факса), характера и количества допущенных нарушений, времени на доставку почтовой корреспонденции) с тем, чтобы не ждать поступления документов неопределённое количество времени после истечения срока устранения нарушений, чтобы избежать неоднократных продлений сроков по инициативе арбитражного суда, а также возвратов в связи с неустранением заявителями нарушений.
Необходимо отметить, что при проведении обобщения установлены случаи, когда срок устранения нарушений арбитражным судом связан с укороченным сроком рассмотрения отдельных категорий споров.

Например, по делу № А74-43/2008 об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (определением от 11 января 2008 г. установлен срок до 25 января 2008 г.). Впоследствии арбитражному суду потребовалось выносить определение о продлении установленного срока для устранения нарушений в связи с неполным устранением нарушений.

По делу № А74-250/2008 о привлечении к административной ответственности (определением от 11 февраля 2008 г. установлен срок до 29 февраля 2008 г.). Определением от 05 марта 2008 г. заявление возвращено в связи с неустранением нарушений в установленный срок.

Вместе с тем, независимо от категории спора заявителю должен быть предоставлен разумный (необходимый и достаточный) срок для устранения допущенных нарушений. Поэтому категория спора не является определяющим критерием при установлении срока для устранения допущенных нарушений.


При проведении анализа заявлений, поступивших в Арбитражный суд Республики Хакасия и оставленных арбитражным судом без движения в период с 26 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года, установлены следующие нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, послужившие основанием для оставления заявлений без движения.
1. Нарушены требования части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у таких лиц отсутствуют; копия заявления направлена другому лицу, участвующему в деле, заказным письмом без уведомления о вручении; в почтовой квитанции указан адресат, не поименованный в заявлении 71 заявление (по делам № А74-2697/07, № А74-26/2008, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74- 47/2008, № А74-54/2008, № А74-67/2008, № А74-94/2008, № А74-141/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-216/2008, № А74-217/2008, № А74-219/2008, № А74-225/2008, № А74-228/2008, № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-339/2008, № А74-349/2008, № А74-350/2008, № А74-432/2008, № А74-484/2008, № А74-497/2008, № А74-505/2008, № А74-513/2008, № А74-556/2008, № А74-565/2008, № А74-570/2008, № А74-606/2008, № А74-607/2008, № А74-637/2008, № А74-704/2008, № А74-728/2008, № А74-772/2008 и др.).
Часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает обязательное для истца требование направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 126 Кодекса к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса: почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, из перечисленных выше заявлений по 7 заявлениям нарушены требования части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ: к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства (по делам № А74-2697/2007, № А74-54/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-228/2008, № А74-497/2008, № А74-570/2008).
2. В нарушение положений пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины – 89 заявлений (по делам № А74-3209/2007, № А74-143/2008, № А74-199/2008, № А74-216/2008, № А74-231/2008, № А74-232/2008, № А74-245/2008, № А74-332/2008, № А74-384/2008, № 74-484/2008, № А74-505/2008, № А74-513/2008, № А74-515/2008, № А74-556/2008, № 74-606/2008, № А74-607/2008, № А74-637/2008, № А74-692/2008, № А74-728/2008 и др.).
По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, должен быть приложен к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Названные нормы предусматривают также возможность приложить к заявлению документы, подтверждающие право заявителя на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены в главе 25.3. Налогового кодекса РФ.
Приложение к заявлению копии платёжного поручения об уплате государственной пошлины не допускается (дело № А74-3209/2007).

Согласно пункту 3 статьи 333.18. Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платёжным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учётом положений статьи 45 Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платёжное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счёта плательщика» – дата списания денежных средств со счёта плательщика (при частичной оплате – дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» – штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчётах в Российской Федерации, утверждённого указанием Центрального банка РФ от 03 октября 2002 г. № 2-П (с последующими изменениями)).

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме должен быть подтверждён документами, перечисленными в абзаце третьем пункта 3 статьи 333.18. Кодекса.

При наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, заявление принимается к рассмотрению (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, возможность представления копии платёжного поручения в подтверждение факта уплаты государственной пошлины законом не предусмотрена.
Следует учитывать, что вместо заявителя государственная пошлина может быть уплачена его представителем. Уплата государственной пошлины с банковского счёта представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. При этом в платёжном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счёта представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления заявления без движения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей»).


Если к заявлению приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, указывая в нём срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. При этом в определении об оставлении заявления без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 мая 2005 г. № 91).
По делу № А74-407/2008 государственная пошлина уплачена не в полном объёме.
К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы в его обоснование (дела № А74-143/2008, № А74-607/2008, № А74-637/2008).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41. настоящего Кодекса.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).


3. Нарушены положения пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в заявлении не указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; к заявлению не приложены документы, подтверждающие названные обстоятельства – 61 заявление (по делам № А74-2697/2007, № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-3222/2007, № А74-3232/2007, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74-47/2008, № А74-55/2008, № А74-67/2008, № А74-72/2008, № А74-94/2008, № А74-149/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-199/2008, № А74-216/2008, № А74-217/2008, № А74-228/2008, № А74-232/2008, № А74-245/2008, № А74-250/2008, № А74-334/2008, № А74-335/2008, № А74-345/2005, № А74-348/2008, № А74-380/2008, № А74-432/2008, № А74-497/2008, № А74-505/2008, № А74-513/2008, № А74-527/2008, № А74-552, № А74-556/2008, № А74-570/2008, № А74-590/2008, № А74-605/2008, № А74-606/2008, № А74-658/2008, № А74-674/2008, № А74-675/2008, № А74-676/2008, № А74-677/2008, № А74-678/2008, № А74-679/2008, № А74-681/2008, № А74-682/2008, № А74-683/2008, № А74-684/2008, № А74-692/2008, № А74-702/2008, № А74-703/2008 и др.).
Следует подчеркнуть, что в заявлении необходимо указывать обстоятельства, отвечающие требованиям относимости. В этом смысле в обоснование заявления приводятся не любые факты, а лишь такие обстоятельства (юридические факты), с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений либо иные правовые последствия (так называемая причинно-следственная связь).

Кроме того, все фактические обстоятельства, указанные в заявлении, в дальнейшем (в судебном процессе) предстоит доказать, поскольку по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых основаны его требования (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Требуется представлять эти доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Кодекса).

В соответствии с ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», принятым постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 03 марта 2003 г. № 65-СТ, надлежащее заверение копии состоит из проставления заверительной надписи «Верно»; должности лица, заверившего копию; личной подписи; расшифровки подписи и даты заверения.

Таким образом, не заверенные ксерокопии документов нельзя признать надлежащим доказательством по делу.
В ходе проведённого обобщения выявлено, что в случае приложения к заявлению документов, не заверенных надлежащих образом, арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения указывал на нарушение заявителем лишь части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и это обстоятельство не являлось самостоятельным основанием для оставления заявления без движения (дела № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-9/2008, № А74-28/2007, № А74-43/2008, № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-345/2008, № А74-497/2008, № А74-552/2008, № А74-606/2008, № А74-676/2008, № А74-680/2008, № А74-681/2008, № А74-683/2008, № А74-704/2008).
4. В нарушение положений пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены копии свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя – 38 заявлений (по делам № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-3222/2007, № А74-17/2008, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74-47/2008, № А74-67/2008, № А74-94/2008, № А74-141/2008, № А74-199/2008, № А74-216/2008, № А74-228/2008, № А74-249/2008, № А74-334/2008, № А74-335/2008, № А74-339/2008, № А74-348/2008, № А74-349/2008, № А74-384/2008, № А74-432/2008, № А74-513/2008, № А74-527/2008, № А74-556/2008, № А74-570/2008, № А74-590/2008, № А74-675/2008, № А74-677/2008, № А74-702/2008 и др.).
Установленная пунктом 4 статьи 126 Кодекса обязанность заявителя представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя неразрывно связана с подтверждением факта подведомственности спора арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.


5. В нарушение положений пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, либо доверенность представлена в виде ненадлежащим образом заверенной копии – 45 заявлений (по делам № А74-3209/2007, № А74-3222/2007, № А74-9/2008, № А74-47/2008, № А74-55/2008, № А74-94/2008, № А74-141/2008, № А74-225/2008, № А74-232/2008, № А74-248/2008, № А74-345/2008, № А74-348/2008, № А74-349/2008, № А74-350/2008, № А74-484/2008, № А74-527/2008, № А74-556/2008, № А74-558/2008, № А74-559/2008, № А74-572/2008, № А74-605/2008, № А74-607/2008, № А74-658/2008, № А74-673/2008, № А74-674/2008, № А75-675/2008, № А74-676/2008, № А74-677/2008, № А74-678/2008, № А74-679/2008, № А74-680/2007, № А74-681/2008, № А74-682/2008, № А74-683/2008, № А74-684/2008, № А74-702/2008, № А74-703/2008 и др.).
Порядок ведения дел в арбитражном суде через представителей определён в статье 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в статье 61 Кодекса установлен порядок оформления и подтверждения полномочий представителей.

В частности, в силу части 4 статьи 61 Кодекса полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При этом статьёй 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена возможность предъявления вместо подлинной доверенности её копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (пункт 7 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
6. В нарушение положений пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора – 4 заявления (по делам № А74-182/2008, № А74-248/2008, № А74-644/2008, № А74-658/2008).
Обязательное соблюдение заявителем требований пункта 7 статьи 126 Кодекса имеет существенное значение, поскольку согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит специальную норму относительно требований, которым должно соответствовать заявление о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 214 Кодекса в заявлении должны быть также указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.
По перечисленным выше делам данное нарушение допущено налоговыми органами, которые в силу закона обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 настоящего Кодекса.


Данное положение также относится и к иным уполномоченным органам (органам Пенсионного фонда, отделениям Фонда социального страхования, таможенным органам и т.д.).
Помимо изложенных выше в ходе обобщения были установлены иные нарушения, допущенные заявителями, которые сами по себе не являются единственными основаниями для оставления заявлений без движения.
Так, нарушены положения пункта 1 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ: не указано наименование арбитражного суда, в который подаётся заявление – 1 заявление (по делу № А74-225/2008).
Нарушены положения пункта 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что выразилось в отсутствии указаний о дате и месте рождения гражданина, месте его работы или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 1 заявление (по делу № А74-2697/2007); неверно указано наименование заявителя и место его нахождения, не обозначено лицо, являющееся заявителем, и место его нахождения – 9 заявлений (по делам № А74-225/2008, № А74-228/2008, № А74-674/2008, № А74-675/2008, № А74-677/2008, № А74-678/2008; № А74-679/2008, № А74-682/2008, № А74-684/2008).
Не соблюдены положения пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ: заявителем не обозначено должностное лицо либо государственный орган, чьи действия (решение, постановление) оспариваются, а также положения пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса: не обозначены требования ответчика к истцу со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты – 7 заявлений (по делам № А74-228/2008, № А74-339/2008 и др.).
Нарушены положения пункта 10 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в заявлении не указан перечень прилагаемых документов – 2 заявления (по делам № А74-47/2008, № А74-225/2008).
Кроме того, заявителями при подаче заявлений в арбитражный суд допускается ряд иных нарушений, не являющихся самостоятельными основаниями для оставления заявлений без движения, о которых арбитражный суд дополнительно указывал в определениях об оставлении заявлений без движения, а именно:
- предмет спора сформулирован заявителем без учёта положений Арбитражного процессуального кодекса РФ – 10 заявлений (по делам № А74-3219/2007, № А74-9/2008, № А74-17/2008, № А74-28/2008, № А74-54/2008, № А74-67/2008, № А74-166/2008, № А74-167/2008, № А74-432/2008, № А74-702/2008);
- в нарушение требований части 4 статьи 198, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено ходатайство о восстановлении срока, установленного для обращения с заявлением с обоснованием причин пропуска срока – 3 заявления (по делам № А74-17/2008, № А74-558/2008, № А74-559/2008), а также не представлены сведения о фактической дате получения заявителем оспариваемого акта, либо о том, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов, в связи с чем арбитражный суд не может сделать вывод о соблюдении заявителем установленного срока для обращения в суд – 4 заявления (по делам № А74-3219/2007, № А74-28/2008, № А74-43/2008, № А74-55/2008);
- в нарушение требований части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявленное ходатайство об истребовании доказательств не обосновано – 1 заявление (по делу № А74-55/2008);
Также имеют место случаи, когда к заявлению, представленному в арбитражный суд, не приложены никакие документы (дела № А74-43/2008, № А74-67/2008).
По ряду заявлений заявителями не соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в нарушение пункта 2 статьи 37 Закона в заявлении должника не указано обоснование невозможности удовлетворить требования кредиторов в полном объёме или существенного осложнения хозяйственной деятельности при обращении взыскания на имущество должника, не представлены соответствующие доказательства – 1 заявление (по делу № А74-728/2008);

- в нарушение пункта 4 статьи 37 Закона заявитель-должник не представил арбитражному суду доказательств направления копии заявления лицам, указанным в названной норме, заказным письмом с уведомлением о вручении – 3 заявления (по делам № А74-607/2008, № А74-704/2008, № А74-728/2008);

- в нарушение пункта 2 статьи 38 Закона к заявлению должника не приложены: решение собственника имущества должника – унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об избрании (назначении) представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия – 1 заявление (по делу № А74-704/2008); документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объёме – 3 заявления (по делам № А74-505/2008, № А74-607, № А74-728/2008);

- в нарушение пункта 3 статьи 39 Закона, в котором установлена обязанность конкурсного кредитора направить копию заявления кредитора должнику, к заявлению приложена квитанция о направлении заказного письма без уведомления о вручении в адрес другого лица – 1 заявление (по делу № А74-350/2008);

- в нарушение пункта 1 статьи 40 Закона к заявлению конкурсного кредитора не приложены доказательства оснований возникновения задолженности – 1 заявление (по делу № А74-658/2008);

- в нарушение пункта 2 статьи 40 Закона в приложенных к заявлению доверенностях на представителей не оговорено специальное право на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) – 3 заявления (по делам № А74-349/2008, № А74-350/2008, № 527/2008);

- в нарушение пункта 3 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства предъявления решения налогового органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, а также доказательства направления его копии должнику – 2 заявления (по делам № А74-248/2008, А74-658/2008).


Таким образом, по результатам проведённого анализа заявлений, оставленных арбитражным судом без движения установлено, что на 170 проверенных заявлений, оставленных без движения, приходится более 360 нарушений (два и более нарушений на каждое заявление). Этот показатель является весьма значительным и свидетельствует о ненадлежащей подготовке заявлений, подаваемых в арбитражный суд.
Рекомендации заявителям - уполномоченным органам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям по результатам обобщения практики применения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- более внимательно готовить материалы, направляемые в арбитражный суд, не допуская случаев, когда документы, перечисленные в приложении к заявлению, фактически отсутствуют в почтовом отправлении (дела № А74-217/2008, № А74-219/2008); формировать полный пакет документов: с приложением деклараций (расчётов), расчётов пени, указанием суммы задолженности и периода её образования (дело № А74-3232/2007); не допускать случаев, когда документы, приложенные к заявлениям, не заверены надлежащим образом, хотя подлинники находятся у заявителей;

- выполнять требования арбитражного суда по представлению необходимых доказательств (документов, пояснений) по делу, поскольку такие требования в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются обязательными (по делу № А74-219/2008 по заявлению органа Пенсионного фонда не представлены письменные пояснения о том, каким образом при принятии решения о привлечении предпринимателя к ответственности рассматривался вопрос о применении положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ в части установления обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих ответственность; по делу № А74-217/2008 по заявлению органа Пенсионного фонда установлено, что при расчёте взыскиваемой суммы страховых взносов и пени заявителем не учтены платежи, которые, как следовало из представленных заявителем документов, производились ответчиком; письменные пояснения по требованию арбитражного суда не представлены);

- в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителям следует представлять в арбитражный суд документы с сопроводительным письмом и обязательным указанием номера дела, судьи, чтобы избежать случаев повторной регистрации заявления под другим номером, как вновь поступившего (дело № А74-556/2008).

- внимательно изучать определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения и полностью выполнять указания, данные арбитражным судом, поскольку в ряде случае, несмотря на подробное разъяснение арбитражным судом требований Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушения в полном объёме заявителями не устраняются. Неполное устранение допущенных нарушений влечёт продление установленных сроков оставления заявления без движения, а неустранение допущенных нарушений в установленный срок влечёт возвращение заявления.

В таком случае теряется одно из преимуществ арбитражного судопроизводства – достаточно короткие сроки рассмотрения дел, поскольку заявление, не соответствующее установленным требованиям, не может быть принято к производству арбитражного суда.


Рекомендации арбитражному суду по надлежащему выполнению требований статей 127-129 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

1. Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 Кодекса.

О возвращении заявления арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 названной нормы копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Согласно части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Кодекса).

Из изложенного выше следует, что часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет неблагоприятные правовые последствия несвоевременного устранения недостатков, указанных в определении арбитражного суда об оставлении заявления без движения, отсылая при этом к институту возвращения искового заявления (статья 129 Кодекса).
Зачастую возникает вопрос, в какой срок должно быть вынесено определение о возвращении искового заявления, если оно выносится по основаниям части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ?

Ответ на этот вопрос вытекает из положений части 3 статьи 129 Кодекса, устанавливающей, что копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Очевидно, что для того, чтобы отправить копию определения, его необходимо сначала вынести. Следовательно, определение о возвращении заявления по основаниям части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно выноситься также не позднее следующего дня после истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Однако, на практике такие определения в ряде случаев (дела № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-556/2008, № А74-658/2008) выносятся арбитражным судом лишь по истечении одной-двух недель с момента истечения срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Обосновывается это тем, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок для устранения недостатков не будет считаться пропущенным, если необходимые документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Кроме того, на практике (дела № А74-225/2008, № А74-339/2008) в случае неустранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд во избежание возврата заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса спустя одну-две недели выносит определение о продлении срока оставления заявления без движения с целью предоставления заявителю возможности самостоятельно определиться и представить ходатайство ения заявителю возможности самостоятельно определиться и представить ходатайство о возрате заявления.ставиения, а которых инстео возврате заявления. Вместе с тем, ни ходатайство о продлении срока, ни какие-либо иные объективные причины, позволяющие арбитражному суду продлить установленный срок устранения нарушений, из обстоятельств дела не усматривается (фактически в приведённом примере заявители потеряли интерес к поданным заявлениям).


В этой связи представляется необходимым рекомендовать арбитражному суду следующее:

Чтобы избежать ситуации, когда заявитель не полностью устраняет допущенные нарушения, важно чтобы арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения чётко формулировал свои указания.

В определении об оставлении заявления без движения обязательно указывается срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этой связи необходимо при установлении срока учитывать местонахождение заявителя (отдалённость), характер допущенных нарушений, их количество и реальные сроки для их устранения (с учётом объёма документов, которые необходимо представить). Обязательно разъяснять заявителю, что в срок, установленный арбитражным судом, необходимые документы уже должны поступить в арбитражный суд.

Например, предлагается использовать следующую формулировку: «Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд в порядке, установленном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвращает заявление и приложенные к нему документы заявителю не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения».


Кроме того, в связи с неоднообразной практикой по рассматриваемой проблеме поступило предложение вынести вопросы, связанные с применением статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обсуждение Президиума Арбитражного суда Республики Хакасия. В частности, вопрос о том, сколько времени арбитражному суду следует ждать поступления (не поступления) от заявителей документов после истечения срока, установленного арбитражным судом в определении об оставлении заявления без движения для устранения нарушений.
2. По результатам обобщения арбитражному суду предлагается в определениях об оставлении заявлений без движения устанавливать разумные (необходимые и достаточные) сроки для устранения нарушений (с учётом места нахождения заявителя, наличие в заявлении телефона (факса), характера и количества допущенных нарушений, времени на доставку почтовой корреспонденции) с тем, чтобы не ждать поступления документов неопределённое количество времени после истечения срока устранения нарушений, чтобы избежать неоднократных продлений сроков по инициативе арбитражного суда, а также возвратов в связи с неустранением заявителями нарушений.

Данный срок должен быть установлен независимо от категории спора. Поэтому категория спора не является определяющим критерием при установлении срока для устранения допущенных нарушений.


3. В ходе проведённого обобщения выявлено, что в случае приложения к заявлению документов, не заверенных надлежащих образом, арбитражный суд в определении об оставлении заявления без движения указывал на нарушение заявителем части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ и это обстоятельство не являлось самостоятельным основанием для оставления заявления без движения (дела № А74-3209/2007, № А74-3219/2007, № А74-9/2008, № А74-28/2007, № А74-43/2008, № А74-249/2008, № А74-250/2008, № А74-345/2008, № А74-497/2008, № А74-552/2008, № А74-606/2008, № А74-676/2008, № А74-680/2008, № А74-681/2008, № А74-683/2008, № А74-704/2008).

Однако по данному факту в коллегии сложилась разная практика. Ряд судей в определении об оставлении заявления без движения в случае приложения к нему документов, не заверенных надлежащим образом, указывают на нарушение заявителем пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представляется, что данный подход является правомерным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 126 Кодекса к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

При этом письменные доказательства в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со статьёй 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, при несоблюдении требований о заверении копий документов, представляемых в арбитражный суд, указанные документы могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

В связи с изложенным предлагается выработать единую практику относительно обозначенного выше нарушения и применять в данном случае пункт 8 статьи 75 Кодекса в совокупности с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являющимся самостоятельным основанием для оставления заявления без движения.


4. Дополнительно хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к заявлению прилагаются копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Однако в данной норме не конкретизировано, копии свидетельства о государственной регистрации заявителя или ответчика должны быть приложены к заявлению.

Представляется, что в данной норме речь идёт о заявителе, поскольку уже на стадии принятия заявления арбитражный суд может оценить его правовой статус для определения подведомственности дела арбитражному суду.

Информация для опубликования в СМИ:
В целях исключения нарушений при обращении в арбитражный суд индивидуальных предпринимателей и юридических лиц предлагается в статье, подготовленной для опубликования в СМИ:

- обратить внимание индивидуальных предпринимателей и юридических лиц на наиболее часто повторяющиеся нарушения при подаче заявлений в арбитражный суд;

- напомнить о наличии на сайте Арбитражного суда Хакасии памятки по уплате государственной пошлины, наличии в здании арбитражного суда стендов, на которых размещены образцы заявлений, указаны общие требования при обращении в арбитражный суд.

Кроме того, учитывая отдаленность некоторых районов Республики Хакасия от города Абакана, предлагается опубликование указанной статьи не только в республиканских, но и в местных средствах массовой информации.


Председатель судебной коллегии

по рассмотрению споров,

возникающих из административных

и иных публичных правоотношений И.Н. Коробка

Справку подготовили:

помощник судьи И.А. Курочкина

помощник судьи Л.В. Сизых