С. В. Букчин. Ревнитель театра 5 Читать Легендарная Москва Уголок старой Москвы 48 Читать Мое первое знакомство с П. И. Вейнбергом 6 - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
С. В. Букчин. Ревнитель театра 5 Читать Легендарная Москва Уголок старой Москвы 48 - страница №1/87

Театральная критика Власа Дорошевича / Сост., вступит. ст. и коммент. С. В. Букчина. Минск: Харвест, 2004. 863 с.

С. В. Букчин. Ревнитель театра 5 Читать

Легендарная Москва

Уголок старой Москвы 48 Читать

Мое первое знакомство с П. И. Вейнбергом 63 Читать

М. В. Лентовский. Поэма из московской жизни 69 Читать

Чародеи


Шаляпин в «Scala» 126 Читать

Шаляпин в «Мефистофеле» (Из миланских воспоминаний) 138 Читать

Мефистофель 147 Читать

Демон (Первое представление) 151 Читать

Добрыня 160 Читать

М. Н. Ермолова 163 Читать

«Марья Гавриловна» 173 Читать

Праздник русского искусства 179 Читать

М. Г. Савина 183 Читать

П. А. Стрепетова 192 Читать

А. П. Ленский 196 Читать

Саша Давыдов 205 Читать

Рощин-Инсаров 217 Читать

Великий комик 230 Читать

Кин (Ф. П. Горев) 239 Читать

Е. Я. Неделин 244 Читать

М. Т. Иванов-Козельский 248 Читать

И. П. Киселевский 252 Читать

Л. Д. Донской 255 Читать

Ландыш русской сцены 258 Читать

Фигнер 260 Читать

Богиня радости и веселья 262 Читать

Чайковский 266 Читать

Памяти А. Г. Рубинштейна 270 Читать

Таланты и поклонники

Летний театр 274 Читать

Оперетка 282 Читать

За кулисами 291 Читать

Мужья актрис 299 Читать

«Муж царицы» 302 Читать

Опера, или Искусство сделаться в один год знаменитым тенором 309 Читать

Летний тенор 313 Читать

Бас 317 Читать

После актрисы (Ее бумаги) 322 Читать

«Шпоня» 340 Читать

«Сам Николай Хрисанфович Рыбаков» 342 Читать

А. А. Рассказов 345 Читать

Актер Рахимов 351 Читать

Друг актера. Н. А. Рудзевич 356 Читать

Георг Парадиз 361 Читать

Юбилей Гердта 365 Читать

Сын Сальвини 370 Читать

Петроний оперного партера 379 Читать

С. В. Васильев-Флеров 387 Читать

Дмитрий Савватеевич Дмитриев 391 Читать

Драма за кулисами

Дело об убийстве Симонн Диманш 402 Читать

Дело об убийстве Рощина-Инсарова 408 Читать

Похороны Н. М. Медведевой 420 Читать

Западные звезды

О правде на сцене (Беседа с Мунэ-Сюлли) 430 Читать

Портрет Мунэ-Сюлли 434 Читать

Мунэ-Сюлли 437 Читать

Семья Коклэнов 447 Читать

Гаснущие звезды

Сарра 454 Читать

Режан 456 Читать

Иветта Гильбер (К нынешним гастролям) 460 Читать

Мазини 464 Читать

Сальвини в роли Отелло 472 Читать

Джемма Беллинчиони 479 Читать

Вилли Ферреро 481 Читать

Макс Линдер 488 Читать

На кончике пера. Статьи, фельетоны, рецензии, пародии

Забытый драматург 496 Читать

Воскрешение А. К. Толстого 503 Читать

А. В. Барцал, или История русской оперы 506 Читать

Юбилеи Общества русских драматических писателей 509 Читать

Празднование 75 летия Малого театра.


Московский литературно-художественный кружок 518 Читать

«Не было ни гроша, да вдруг алтын» 525 Читать

«Бешеные деньги» 533 Читать

Колоннада 537 Читать

Макбет, или Жертва ведьм. Трагедия. Соч. А. И. Южина 542 Читать

Московский Малый театр. Е. К. Лешковская 551 Читать

Вишневый театр 559 Читать

Вишневый сад 561 Читать

Десять лет 566 Читать

«На дне» Максима Горького. Гимн человеку 573 Читать

При особом мнении 579 Читать

Гамлет. Московская сказка про белого бычка 582 Читать

Искусство на иждивении 587 Читать

Кризис Московского Художественного театра 594 Читать

Герои дня 599 Читать

«Жизель» 606 Читать

Эдмонд Шекспир 607 Читать

«Монна-Ванна» Метерлинка 613 Читать

Пьеса Джерома 616 Читать

Мистерия 619 Читать

Последнее слово реализма 623 Читать

Вильгельм Пантелеймонович Телль. Трагедия в рубленой прозе


(вольное подражание стихам Ф Б. Миллера) 629 Читать

Добрыня Никитич. Опера в 2 х действиях, с прологом и эпилогом.


Музыка А. Т. Гречанинова и В. М. Дорошевича 636 Читать

По ту сторону здравого смысла, или Неожиданное chassé croisé


(Трагедия в 3 х действиях) 646 Читать

Жизнь или смерть! Трагедия в 2 х действиях с прологом и эпилогом,


соч. Н. И. Тимковского и В. М. Дорошевича 653 Читать

Дисциплинарный батальон 659 Читать

Демон 661 Читать

Судьи 664 Читать

Совет Мунэ-Сюлли 673 Читать

Как писать рецензии. Интервью 676 Читать

Вий. Петербургское предание (Рассказано пасечником Рудым Панько) 679 Читать

Маленькое письмо. CCCLVI 684 Читать

В старое время 688 Читать

Зеркало жизни 690 Читать

Последний русский актер 696 Читать

Письма


Ф. И. Шаляпину

1 марта 1901 г. 700 Читать

19 ноября 1901 г. 700 Читать

19 ноября 1901 г. 701 Читать

[1 декабря 1902 г.] 702 Читать

[До 3 декабря 1902 г.] 702 Читать

[До 3 декабря 1902 г.] 702 Читать

5 декабря [1902 г.] 702 Читать

М. В. Лентовскому

[Б. д.] 703 Читать

27 ноября [1903 г.] 703 Читать

27 мая 1906 г. 704 Читать

[Б. д.] 704 Читать

В. В. Билибину. 24 октября 1903 г. 704 Читать

К. С. Станиславскому. [До 17 января 1904 г.] 704 Читать

М. П. Садовскому. 2 ноября [Б. г.] 705 Читать

А. И. Южину

[1899 г.] 705 Читать

[Б. д.] 705 Читать

29 октября 1908 г. 705 Читать

15 декабря [1916 г.] 707 Читать

15 декабря [1916 г.] 707 Читать

И. О. Пальмину. 8 марта 1907 г. 707 Читать

А. А. Бахрушину. 3 ноября 1908 г. 708 Читать

О. А. Правдину. 2 июля [1901 г.] 709 Читать

Е. В. Гельцер. 21 августа 1914 г. 709 Читать

М. Г. Савиной

22 ноября 1909 г. 710 Читать

26 января [1910 г.] 710 Читать

27 января [1910 г.] 711 Читать

21 февраля [1910 г.] 711 Читать

27 февраля [1910 г.] 711 Читать

А. Е. Молчанову

4 февраля 1900 г. 712 Читать

21 июня [1916 г.] 712 Читать

Комментарии 713 Читать

{5} Ревнитель театра


Академический словарь русского языка называет ревнителем того, «кто ревностно стремится принести пользу какому-то делу»1. Применима ли такая «практическая характеристика» к Власу Михайловичу Дорошевичу, если иметь в виду его отношение к театру? Александр Кугель, собравший сразу после смерти знаменитого фельетониста часть его театральных очерков и выпустивший их небольшой книжкой, считал, что Дорошевич был певцом того «загородного сада старой России», «Виллы театральных наслаждений», которыми являлся для нее театр. «Дорошевич — учтивейший маркиз московского театрального Трианона, — пишет он в предисловии к этому сборнику. — Блестящий, остроумный, крайне любезный, с нескрываемым презрением относящийся к педантам и “специалистам” театральной критики, которые, на его взгляд, существуют лишь затем, чтобы своим ученым видом знатоков и придирками отравлять радость праздника. Он советует “никогда не читать того, что пишут в газетах критикашки”. Разумеется, многие “критикашки” — малограмотные, тупоумные, а бывает, что и недобросовестные пачкуны и бумагомараки. Но не в этом одном дело, а в том, что самое назначение “критиканства” — обесценить радостное обладание театром»2.

В этой характеристике возможен и отзвук какой-то личной обиды, быть может, вызванной определенной авторитарностью негласного «диктатора» «Русского слова» — самой популярной и распространенной российской газеты предреволюционного полуторадесятилетия. Хотя нам ничего неизвестно о разногласиях между Кугелем и Дорошевичем, но они вполне вероятны. Был, несомненно, определенный элемент соперничества, поскольку оба являлись более чем заметными фигурами тогдашней театральной жизни, и, конечно же могли расходиться в силу различных пристрастий, оценок. И если у Дорошевича очевиден скепсис по отношению к ученым «критикашкам», то Кугель, в свою очередь, был исполнен чувства профессионального превосходства над «всеядным» журналистом, который «прежде всего сам радовался {6} неожиданностям и скачкам своего остроумия» и у которого «“Будильник” и “Развлечение” были в крови»3. Разделяя вполне эту позицию Кугеля, современный исследователь пишет, что «с этой группой крови он и сошел в могилу»4. В позиции этой сказывается давняя традиция недооценки значения сделанного Дорошевичем, отношения к его наследию как к сугубо журналистскому, сиюминутному и потому неглубокому. Время внесло свои коррективы в эти оценки. Сегодня Дорошевича много издают, цитируют, изучают. Сбылось то, о чем К. И. Чуковский в 1966 г., после выхода второго издания «Рассказов и очерков» писателя, писал его внучке Наталии Дмитриевне: «… возможно, что теперь произведения Дорошевича ожили бы снова — для современных читателей»1.

Давно уже изменилось и читательское восприятие творчества Дорошевича, в том числе театральной его части. По словам Александра Свободина, театральные публикации Дорошевича, как и Кугеля, и Н. Е. Эфроса, «сохранили для нас и для потомков живое дыхание современной им сцены, дали опосредованно, через театр, портрет своего времени, подарили нас образцами критической прозы, то есть литературы в прямом значении этого слова2». Елена Ямпольская пишет о нем, как о «романтике сцены», о его «великолепной необъективности влюбленного», о том, что «Дорошевич-критик не стремился к остраненности, не пугался близости театра. Его любовь была полнокровной»3.

Это чувствовал в Дорошевиче и Кугель. Вообще было немало объединявшего их — очевидная влюбленность в театр, в актера, стремление защитить традиционные ценности русской сцены, прежде всего изобразительного реализма. К тому же следует не упускать из виду и тот факт, что Кугель, хотя и имел свою, достаточно авторитетную трибуну — журнал «Театр и искусство», был постоянным автором газеты Дорошевича «Русское слово», выступавшим на ее страницах не только как театральный критик, но и как публицист (под псевдонимом Homo Novus). И как не оценить тот факт, что Кугель, строивший свою эстетическую систему, сумел тем не менее увидеть в театральных очерках Дорошевича, «помимо художественных достоинств его сверкающего пера», еще и качества культурно-исторического характера, делающие их «памятником эпохи». Хотя и трудно согласиться со знаменитым {7} критиком, что самое интересное в составленной им книге — это «сам Дорошевич, как журналист и литератор… Вот он юноша, почти мальчик; вот дебютант; вот славный и могущественный журналист; вот он отдергивает занавес и показывает читателям живописную панораму своих мыслей и чувств; вот он, чуть-чуть уставший, чуть-чуть пресыщенный и вынужденный, силою своего положения, поддерживать блеск и достоинство королевско-фельетонного имени». Сам Дорошевич, конечно же, присутствует, виден в его театральных писаниях. И все-таки более видны с любовью и тщанием выписанные им фигуры русского театра.

Причина заметной противоречивости Кугеля в том, что для него Дорошевич-театральный критик — «такая же блестящая эфемерида, как и театральное представление… блестящая бабочка газетного фельетона, летевшая на театральный огонек». Хотя он и признает вслед за одним из отцов французского классицизма Франсуа Малербом: «А все-таки роза останется розой»1.

Спустя более полувека после этой оценки исследователь истории русской театральной критики Ю. К. Герасимов в обстоятельной статье, посвященной театральному наследию Дорошевича, сформулирует совсем иной вывод: «Защита гуманистических традиций русской сцены, прославление ее реалистического искусства, хранящего высокие идеалы правды и красоты, придавали критике Дорошевича — даже в фельетонах — важную простоту и значительность»2.

Несомненно, понадобилась дистанция во времени, чтобы прийти к этому новому взгляду. Тем не менее остается насущной задача — включить сделанное Дорошевичем не только в области театральной критики, но, может быть, прежде всего в театральном «летописании» в контекст российской культурной жизни конца XIX – начала XX веков. Ибо он был не только театральным критиком, но и в значительной степени летописцем русского и отчасти западноевропейского театра, оставившим нам целую галерею образов, — от знаменитейших русских и зарубежных артистов, Шаляпина, Ермоловой, Варламова, Савиной, Сары Бернар, Муне-Сюлли, Сальвини, Мазини, до самых неприметных и в то же время жертвенно преданных сцене людей — антрепренеров, суфлеров, помощников режиссеров…

Сделать это достаточно затруднительно без такого, впервые осуществленного капитального издания театральных писаний Дорошевича, каким является настоящий том. Вместе с тем нельзя забывать, что театр — это только часть, хотя и весьма существенная, его обширнейшего {8} наследия. Несмотря на девятитомное собрание сочинений, выпущенное И. Д. Сытиным в 1905 – 1907 гг., отдельные книжные издания и дореволюционного и советского времени, как и последнего десятилетия, когда внимание к Дорошевичу значительно выросло (его издают, много цитируют), большая часть написанного им еще дремлет на страницах комплектов старой российской периодики. Что, впрочем, вполне закономерно. Он прежде всего был журналистом, писал ежедневно и помногу, и естественно, что не все из написанного равноценно представляет интерес для нынешнего читателя. С высоты времени, однако, достаточно четко уже видны основные ипостаси творческого облика Дорошевича и, соответственно, его наследия.

Он — публицист и бытописатель России конца XIX – начала XX веков. Он — знаток современной ему Европы и рассказчик о ней русскому читателю. Он — автор ставших мировой сенсацией очерков о сахалинской каторге. Он — сатирик, автор многочисленных язвительнейших и мудрейших «восточных сказочек», фельетонист, реформировавший, заставивший играть всеми художественно-публицистическими красками сам фельетонный жанр. В результате ему прижизненно был отдан титул «короля фельетонистов». Наконец, он — блестящий театральный критик, рецензент, мемуарист. Но самое важное, что все эти ипостаси не существуют отдельно друг от друга.

Театральная публицистика Дорошевича в сильнейшей степени пронизана реалиями времени. Потому что для него выступления на темы театра неотделимы от того, что можно, условно говоря, назвать «жизнью вообще». Мы еще вернемся к этим качествам его театрального наследия, а пока отметим, что именно они диктуют необходимость рассматривать театральное в творчестве Дорошевича в теснейшей связи со всей его публицистикой. А это лучше всего сделать через «призму» его биографии.



следующая страница >>