Реферат с элементами исследования Царь Федор Иванович глазами современников и потомков - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Реферат с элементами исследования Царь Федор Иванович глазами современников и потомков - страница №1/1



МБОУ Малинская средняя общеобразовательная школа
Реферат с элементами исследования

Царь Федор Иванович глазами современников и потомков

Выполнил:

ученик 11 «А» класса

Урядников Александр
Руководитель:

учитель истории

Кузьмин В. А.

п. Малино – 2013 г.



Оглавление.
Введение………………………………………………………….........................3

Глава 1. Царь Федор Иванович глазами иностранных совре­менников……………………………………………………………………….....5

Глава 2. Царь Федор Иванович глазами русских современни­ков……....................................................................................................................7

Глава 3. Царствование и правление Федора Ивановича………........................9

Заключение…………………………………………………................................11 Литература……………………………………………………………………….12

Введение

История – это наука о прошлом. Поэтому нужно отметить, что при появ­лении новых или мало известных источников и фактов, каждый со­временный исследова­тель в области исто­рической науки может заставить пересмотреть или обра­тить внимание на то или иное историческое событие иначе.

В российской историографии давно сложилось мне­ние, что послед­ний законный пред­ста­витель из династии Рюриковичей, царь Фе­дор Ивано­вич был слабоумным, на­божным че­ло­веком, не спо­собным к управле­нию государ­ством. Поэтому вместо него, перед смертью по распоряжению отца Ивана Грозного правил, сначала регентский совет, а затем его шурин и Борис Годунов.

Такое не совсем объективное и не­спра­ведли­вое на наш взгляд мнение о царе Фе­доре Ивановиче, сложилось с по­дачи боль­шинства оте­чественных ис­то­ри­ков начиная с XVIII в. и до сегодняшнего времени. Примеча­тельно при этом то, что ис­точники, на кото­рые опирались историки, мало подвергались кри­тике и практиче­ски все они были написаны уже после смерти царя Федора.



Актуальность выбранной темы обу­словлена слабой изученностью вопроса и искаженными представлениями о роли царя Федора в русской истории.

Объектом исследования: являются исторические события и факты, которые показывают самостоятельность и дееспособность царя Федора.

Предметом исследования: личность царя Федора Ивановича.

В нашей работе предпринята попытка определить и проанализировать причину исторически сложившегося мнения о слабоумии и неспособности царя Федора Ивановича управлять государством, которое сложилась на сообщениях со­временников царя Федора. Поэтому наш главный метод – поисковый, кото­рый основан на искании фактов и источни­ков, ко­торые опровергают мнение о том, что царь Федор Иванович был сла­боумным, на­божным и поэтому не занимался государст­венными де­лами..



Цель исследовательской работы – выяснить степень справедли­вости, исто­ри­че­ски сложившегося мнения о том, что царь Федор Иванович был слабым правителем.

Первоочеред­ная задача выявить источники, на которые опирались отечест­вен­ные исто­рики-потомки в своих работах, говоря о царе Фе­доре.

Вто­рая задача найти письменные свиде­тель­ства, по­зволяющие охарактери­зо­вать царя Федора, как полноцен­ного и само­стоятельного политического деятеля сво­его времени.

Гипотеза данной исследовательской работы будет заключаться в предположении, что сложившиеся мнение о царе Федоре Ивановиче, как о слабом правителе ошибочно.

Хронологические рамки темы изучения. Данная работа посвящена ис­то­рическому портрету и личности царя Федора Ивановича. Поэтому в на­шем исследовании в основном прослеживаются исторические события в цар­ство­вание царя Фе­дора, который правил с 31 мая 1584 по 7 января 1598 года.

В нашем исследовании для объективного подхода к личности царя Федора мы использовали множество различных источников. Прежде всего, это записки иностранцев о России, русские летописи, сказания и по­вести, а также актовый материал.




Глава 1. Царь Федор Иванович глазами иностранных совре­менников
Рассматривая иностранных современников царя Федора Ивановича, здесь, прежде всего нужно выделить сочинения очевидцев, которые могли видеть самого царя Федора Ивановича.

Польский посол Лев Сапега побывавший в России 1584 году и долго ждавший аудиенции от царя Федора Ивановича описывал его малого роста, худощавым, cлабоумным и с простодушным лицом [11,18]

Другой иностранец, который мог видеть царя Федора был анг­лийский посол Джильсом Флетчер, побывавший в России 1589-1590 гг., писал про царя Федора то, что он малого роста, полного телосложения, простоватым и на вид слабоумным. Но смотря на такую характеристику, иностранец считает царя очень любезным в общении [20,155]



Австрийский посол Николай Варкоч, который был в Москве со своим первым ви­зи­том в марте 1589 года. Н. Варкоч, в своём “Доне­сении” Рудольфу II писал том, что из-за робости, простоты и набжности царя Федора, страной управляет Борис Годунов [1,109].

Ещё одним иностранцем, видевшего царя Федора был анг­лий­ский по­сол и агент тор­говой компании Джером Горсей сообщает, что Иван Грозный пред смертью, зная о слабоумии Федора, назначил над ним регентский совет из пяти бояр. [3,142-143]

Рассматривая сочинения иностранцев, нам могут встретиться не­которые мо­менты, которые у нас могут вызывать множество вопросов. Так, на­пример надо отметить то, что Л. Сапега описывает Федора худощавым, а Дж. Флетчер пишет, что Федор толстоватым, то есть не худым. Из этого замеча­ния мы мо­жем выделить то, что один из иностранцев все же не видел царя или так сильно хотел опорочить Фе­дора, что исказил правду на оборот. Также в характе­ристике Дж. Флет­чера мы можем заме­тить явное противоре­чие: с одной стороны, он утвержда­ет, что Федор прост и слабоумен, а с другой очень общительным. Данные качества вряд ли со­вместимы, поскольку искусство обще­ния, особенно с иностранными дипломатами, присуще умным и образован­ным лю­дям. [10,155]

Также нелестные сведения царя Федора Дж. Флетчера и Дж. Горсея связанны с тем слу­чаем, когда Флетчер был вызван в Мо­скву для разбирательства зло­употреблений английских куп­цов, которые очень возмущали русское правительство и самого царя Федора. На некоторых из них, в том числе на Дж. Горсея царь Федор жало­вался в переписках с английской королевой Елизаветой Тюдор. [9,431-434]

Кроме того, на Дж. Горсея в частности, от «рус­ской компа­нии» Елизавете Тюдор поступали жалобы на его поведение [5,217].

Поэтому чтобы оправдать себя и своих соотечест­венников, Дж. Флетчер не без помощи Дж. Горсея, мог оклеветать самого царя Федора.

Другой польский посол Лев Сапега, кото­рый прибыл в Россию 1584 году от­нюдь не с дружеским визитом и долго про­ждав­шего приема от царя Фе­дора уже мог сложить плохое отношение к нему. В связи с победой 1582 года Речи По­сполитой в войне с Россией, закончившийся в послед­ние годы правления Ивана Грозного, Л.Сапега требовал уже от нового царя Федора 120 тыс. золотых за москов­ских пленников, а литовских освободить без выкупа и чтобы жа­лобы литов­ских людей были удовлетворены. При этом царь Федор выполнил не все требования польского посла Л. Сапеги. Он отклонил поль­ские жалобы, которые относились ко вре­мени Ивана Грозного, сcылаясь на то, что не пригоже вспоми­нать старое, так как и у русских есть обиды на поляков. Таким образом, Л. Сапега остался не дово­лен разговором с царем. [8,196-198]

К тому же кандида­тура царя Федора неод­но­кратно рассмат­ривалась в качестве претендента на поль­скую корону. Поэтому Лев Сапега мог быть из тех людей, которые говорили отрицательно про царя Федора, так как не хотели усиления России и стремились повлиять на умы поль­ских из­бира­телей.

Говоря о посольстве Н. Варкоча в Россию 1589 г., то надо отметить, что ав­ст­рийский посол должен был найти поддержку у российского правительства в ре­шении вопроса о создании антитурецкого союза, который должен был объе­ди­нить многие христианские и европейские страны, в том числе и Россию. Но в ходе пе­ре­говоров c российским правительством не получил долгожданного ответа. В оправ­дание своей «проваленной» дипломатической миссии австрийский посол Н. Варкоч, так неле­стно стал отзываться о царе Федоре.

Рассмотрев иностранные сочинения современников царя Федора Ивановича, можно сказать, что у них были явные причины негативно писать о русском царе.


Глава 2. Царь Федор Иванович глазами русских современни­ков.

Говоря об иностранных современниках царя Федора Ивановича, которые плохо и нелестно отзывались о нём надо сказать, что царю Федору не повезло и с соотечественниками. После бездет­ной смерти царя Федора, как уже было отмечено раньше – его царский престол превра­тился в арену ожесточенной борьбы между целой ве­реницей претен­дентов на царствование. Эта борьба вылилась на страницы много­чис­ленных публицистических сочинений, в которых каждый кандидат пытался, так или иначе обосновы­вать свои права, используя имя царя Федора.

Среди современников автор «Временника» Иван Тимо­феев был человеком начитанным, дьяки от­зы­вались о нем с уважением. Впервые подпись дьяка Ивана Тимо­феева появляется в 1598 г. на избирательной грамоте Бориса Году­нова, затем в грамотах 1605 г., уже во времена правления Лжедмит­рия I. Федор Ива­но­вич и пишется в этом про­изведении как благо­честивый царь, но он всё же харак­теризуется здесь как слабая личность на фоне актив­ного Бориса Годунова. [2,188-189]

Другой исторический источник начала XVII века «Сказание» Авраамия Палицына. Написано оно на основании личных наблюдений автора и соб­ранных им чужих записок и свиде­тельств. Завершено в 1620 г. царь Федор описывается как монах, предпо­читавший «небесное» царство земному. И в связи, с сильной набожностью царя Федора сильно вознёся его шурин Борис Году­нов, который и правил всем государством. [17,487]

Отмечая эти произведения как и многие другие надо сказать, что они были написаны после смерти бездетного царя Федора, после кото­рого как мы знаем началось Смутное время, обусловлен­ное острой борьбой за царский трон. Поэтому на выше приведен­ные произведения могли и ока­зывать влияния. Примером предвзятости авторов к отрицательному на­писанию о царе Федоре служит то, что как мы уже знаем, Авраамий Палицын автор своего сказания был в опале при царе Федоре и после смерти царя Федора имел хорошие положение и льготы при новых ца­рях.

В «Пискаревском летописце» появившемуся в 1612-1615 го­дах нет прямого ука­за­ния на слабоумие или набожность царя Федора Ивановича. Летопи­сец лишь сообщает, что по воле царя Федора при нем Борис Годунов стал править государст­вом. Лишь это сообщение о правителе Годунове. [8,195-196]

Другая «Летописная книга», приписываемая князю Шаховскому Семену Ивано­вичу была создана в первой трети XVII века. Автор данного произведения князь Шаховской Семен Ивано­вич – государственный деятель, публицист и авантюрист. В период Смуты он служил у Василия Шуйского, Лжедмитрия II, потом отправляется к осаждающему Смоленску, а там переходит на строну к Сигизмунду и потом служит во втором ополчении. Царя Федора он описывает слабым правителем, который поручил Борису Годунову всем править. [6]

Отмечая выше названные русские источники надо сказать и ,,подчеркнуть”, что они были написаны после смерти бездетного царя Федора, после кото­рого как мы знаем началось Смутное время, обусловлен­ное острой борьбой за царский трон. Поэтому на выше приведен­ные произведения могли явно ока­зывать влияния. Примером предвзятости авторов к отрицательному на­писанию о царе Федоре служит то, что как мы уже знаем, Авраамий Палицын автор своего сказания был в опале при царе Федоре и после смерти царя Федора имел хорошие положение и льготы при новых ца­рях. Шаховский С. И. так же как и Авраамий Палицын служили у многих претендентов на русский престол во время Смуты.


Глава 3. Царствование и правление Федора Ивановича.
Часто говоря о правлении царя Федора, историки отмечают, что ре­аль­ная власть принадлежала не ему, а Борису Годунову, которого име­нуют правите­лем государства. Однако существуют источники, которые говорят о том, что царь Федор лично занимался государственными делами, а Борис Годунов неоднократно получал от царя выговоры.

Так по сообще­нию иностранца Исаака Массы однажды царь Федор отправля­ясь на богомолье в Троице-Сер­гиев мо­настырь и при осуществлении «стоянки, называемое Воздвижен­ским» полу­чил от своего главного царского холопа Александра жалобу о том, что их при занимании крестьянских изб на ночлег силой выгоняют хо­лопы Бориса Го­ду­нова. Поэтому «…царь был раздо­садован и сказал: “Бо­рис, Борис, ты в за правду слишком много позволяешь себе в моем цар­стве; всевидящий бог взыщет на тебе”». Так же Масса сооб­щает о том, что царь Федор был в хоро­ших отношениях со своими родственни­ками Романо­выми по линии матери и «Так как они вели себя безупречно, то Борис ни­чего не мог предпринять против них, хотя и изыскивал к тому всяческие средства, за что однажды получил от царя вы­говор, которого не мог за­быть». [7,43]

О том, что Борис Годунов не раз получал выговоры от самого царя Фе­дора, подтверждают множество других сведений. 10 июля 1591 года от царя Фе­дора в Серпухов был послан князь Михаил Козловский «с опалою» к князю Федору Мстиславскому и к Борису Годунову и к другим воеводам за то, что они ослуша­лись царского приказа послать из Серпухова за крымским ханом в погоню, вое­вод к Туле и Калуге. [14,221-224]

Во время правления царя Федора происходило множество местнических споров, когда один служивый человек не хотел подчинится другому и прикрывался прежними заслугами своих предков. Одному из таких спорщиков, князю Ф. А. Но­готкову-Оболенскому, не хотевшему служить под началом родственника царя Ф.Н. Рома­нова, царь гневно заявил: «Ты чево дядь моих Данила и Никиту мерт­вых безчес­тишь?». [17,326]

Интересно отметить нашествие крымских татар в июне-июле 1591 года, когда во время обороны Москвы, царь Федор лично отдавал приказы и осматривал полки [9,203-231]. Этот ещё один факт о деятельности царя Федора говорит о том, что он как полноправный правитель единолично управлял в соем государстве.

Личное участие царя Федора в государственных делах можно увидеть нетолько во внутренней политики, но и во внешней. Царь Федор поддерживал хорошие дипломатические отношения с Англией, чему свидетельствуют переписки русского царя и английской королевы Елизаветы Тюдор. В данных переписках говорится, что царь Федор дарует Елизавете жалованную грамоту, в которой говорилось, что английским купцам давались льготы на торговлю в России [9,431-434].

Говоря о созданном регентском совете в конце жизни Ивана Грозного при царевиче Федоре, то мы при наличии интересных фактов врятли сможем согласится в существовании такого совета. в заве­ща­нии Ивана Грозного 1572 г. (когда он был смертельно болен) – оба брата Иван и Федор пред­ставлены одина­ково дее­способ­ными и разница между ними была лишь в стар­шинстве. Младший сын Федор по­лучал по данному завещанию отца удел Суздаль с 14 городами, то есть твердую материаль­ную базу, позволяющую играть самостоя­тельную роль [4,18]. Последние пред­смертное завещание же Ивана Гроз­ного до нас не дошло. Оно лишь упо­минается в описи По­сольского при­каза 1614 г. В этой ду­ховной грамоте также ничего не говориться о слабо­умии и не­дееспособности царя Федора, а лишь то, что после смерти стар­шего сына Ивана Ивановича, Иван Грозный сделал Федора своим на­следни­ком, а младшему Дмитрию отвел удел г. Углич. [10,106-108].

Заключение.

Российская Смута начала XVII века является одной из ,,тёмных” страни­ц в русской истории. Многие исторические события проходили в интригах и в борьбе за власть.

14-летнее правление царя Федора современники оценивали очень вы­соко, на­зывая тихим и «немятежным». Однако, не смотря на такую высокую оценку правлению царя Федора Ивановича большинство его современников, управление государством приписывают Борису Годунову, который по их сообще­ниям побе­дил в политической борьбе с другими регентами боярами, став правите­лем государства при слабоумном и набожном царе Федоре.

Говоря об иностранных современниках, которые отрицательно писали о царе Федора, нужно отме­тить, что им было выгодно так писать и говорить. Всячески унижая личность русского царя и самодержца Федора Ивановича, не без личных причин, иностранцы тем самым пытались принизить статус сильного русского государства в лице её царя.

Русские источники, которые были написаны после смерти царя Федора в Смутное время, существенно исказили облик царя Федора в русской литературе, что «породило» версию об его отрешенности от мирской суеты, склонности к монашескому образу жизни.

Данная исследовательская работа соответствует своей цели, задачам и гипотезе, которые наглядно показывают, что исторически отрицательно сложившиеся мнение о царе Федоре Ивановиче не совсем объективно и является очень спорным. В официальных документах нигде не говориться о недееспособности царя Федора, а негативные све­дения современников о нем подвергаются многим вопросам и явному критическому анализу.


Литература.

  1. Варкоч Николай. Донесение австрийского посла о поездке в Москву в 1589 году // Вопросы истории. № 6, 1978. – 95-112 c.

  2. Временник Ивана Тимофеевича / Под редакцией члена-коррес­пон­дента АН СССР В.П. Адриановой-Перетц и других. Репринт­ное воспро­изведение издания 1951 года. СПб.: Наука, 2004. - 507 с.

  3. Горсей Джером. Записки о России XVI-начало XVII / Джером Гор­сей. М., Изд-во МГУ, 1991. - 243 с.

  4. Духовная грамота Ивана IV Васильевича Грозного. Июнь-август 1572 г. // Ду­ховные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV-XVI вв. / Подго­товка к печати Л.В.Черепнина. М., Издательство Ака­демии наук СССР. 1950. (www.historydoc.edu.ru. – 23.02.2008.).

  5. Жалобы «русской компании» на Горсея [Текст] // Джером Горсей. За­писки о Рос­сии XVI-начало XVII. М.: МГУ, 1991. - 243 c.

  6. Летописная книга, приписываемая князю Шаховскому Семену Ивано­вичу. (http://old-rus.narod.ru).

  7. Масса Исаак. Краткое известие о Московии в начале XVII в [Текст] / Исаак Масса. М., Госу­дарственное социально-экономическое изда­тель­ство, 1937. - 180 с.

  8. Пискаревский летописец // ПСРЛ. Т. З4. М., 1987. - 608 c.

  9. Письма царя Федора Елизавете // Первые сорок лет сношений ме­жду Рос­сией и Анг­лией. 1553-1593. Под ред. Ю.Толстого. СПб., 1875.- 439 c.

  10. Зимин А.А. В канун грозных потрясений: Предпосылки первой крестьян­ской войны в России. / А.А. Зимин. М.: Мысль, 1986. - 333с.

  11. Ключевский В.О. Сочинения. В 9-ти т. Т.3. Курс русской истории / Посл. и комент. Составили В.А. Александров, В.Г. Зимина. М.: Мысль, 1987. - 752 c.

  12. Морозова Л.Е. Два царя: Федор и Борис: Канун Смутного времени. – 2-ое изд. / Л. Е. Моро­зова. М.: «ТИД «Русское слово», 2006. – 416 c.

  13. Морозова Л.Е. Федор Иванович / Л. Е. Морозова // Вопросы ис­то­рии. - 1997. - №2. – С. 49-70.

  14. Разрядная книга 1475-1605 гг. Том III. Часть II. М., 1984. – 406 c.

  15. Скрынников Р.Г. Иван Грозный. / Р.Г. Скрынников. М.: «Изда­тельство АСТ», 2001. - 480с.

  16. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». / Р.Г. Скрынников. М.: Мысль, 1993. - 210 с.

  17. Сказание Авраамия Палицына [Текст] // Сборник произведений литера­туры древ­ней Руси. Т.15. / Cоставление и общая редакция тома Л.А. Дмитриева и Д.С Лихачёва. М.: Художественная лите­ратура, 1969. - 780 с.

  18. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Кн. III. Истории России с древней­ших времен. Т. 5-6. / отв. ред. И.Д. Коваль­ченко, С.С. Дмитриев. М.: Мысль, 1989. - 752 с.

  19. Соловьев С.М. Сочинения в 18 книгах. Кн. IV. Истории России с древней­ших времен. Т. 7-8. / отв. ред. И.Д. Коваль­ченко, С.С. Дмитриев. - М.: Мысль, 1989. 752 с.

  20. Флетчер Джильс. О государстве Русском. / Джайлсом Флет­чер. СПб., 1905. - 163 с.

  21. http://ru.wikipedia.