Программа дисциплины Проблемы антимонопольного регулирования для направления 080200. 68 Менеджмент подготовки магистра для магистерс - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Программа дисциплины Брендинг и бренд-менеджмент для направления... 1 230.94kb.
Программа дисциплины «Ресторанный менеджмент» 1 135.31kb.
Программа дисциплины Методы поддержки принятия маркетинговых решений... 1 258.33kb.
Программа дисциплины «Политология»  для направления 081100. 3 486.71kb.
Программа дисциплины для направления/ специальности подготовки бакалавра/... 1 109.82kb.
Программа дисциплины Управление финансами фирмы для направления 080200. 1 248.49kb.
Программа дисциплины для направления подготовки магистра для магистерской... 4 781.65kb.
Программа дисциплины Корпоративный риск-менеджмент для направления... 1 226.81kb.
Программа дисциплины Креативность в бизнесе для направления 080200. 1 264.37kb.
Программа дисциплины Управление инвестициями в ит для направления... 1 191.71kb.
Программа дисциплины «Политический брендинг» 3 539.65kb.
Контракт № contract no 9 1341.4kb.
- 4 1234.94kb.
Программа дисциплины Проблемы антимонопольного регулирования для направления 080200. - страница №2/2

Тематика заданий текущего контроля


Контрольная работа (пример)

Выберите не менее 3 вопросов, не менее одного вопроса из каждой части

1 часть

  1. В таблице ниже приведены доли десяти крупнейших российских предприятий-производителей шин. Известно, что компания «Амтел-Фредештайн» владеет контрольными пакетами акций ОАО «Кировский шинный завод», ОАО «Воронежский шинный завод» и ОАО «Красноярский шинный завод», а компания «Сибур» - ОАО «Омскшина», ОАО «Ярославский шинный завод», ОАО «Волтайр»/ «Волтайр Пром» и ОАО «Уральский шинный завод».

Таблица 1. Доли десяти крупнейших производителей шин в отечественном производстве (по данным Росстата).

 

Доли предприятий в производстве шин

ОАО "Нижнекамскшина"

42

ОАО "Кировский шинный завод"

10

ОАО "Омскшина"

10

ОАО "Воронежский шинный завод"

9

ОАО "Ярославский шинный завод"

8

ОАО "Алтайская шинная компания"

5

ОАО "Красноярский шинный завод"

4

ОАО "Московский шинный завод"

4

ОАО "Волтайр"/ «Волтайр-Пром»

 3

ОАО "Уральский шинный завод"

 2

  1. В 2008 году объявлено об объединении бизнеса по производству шин компаний «Сибур» и «Амтел-Фредештайн». Определите воздействие сделки слияния на концентрацию производства (в соответствии с подходом, принятым в США и ЕС), сделайте вывод о необходимости более подробного анализа условий конкуренции на рынке;

  2. Приблизительно 20% рынка шин в России занимают импортные шины. Предположим, что весь импорт равномерно распределен между 5 крупнейшими импортёрами, не зависящими друг от друга. Повлияет ли этот факт на ответ на оценку воздействия слияния на концентрацию производства?

  3. Как при анализе воздействия сделки на конкуренцию могут интерпретироваться следующие данные:

    1. В течение последних пяти лет объем и ассортимент импорта шин менялся очень быстро вслед за изменением спроса;

    2. Судя по опросу покупателей, российские продавцы предлагают весь ассортимент шин, эквивалентный импортному, при этом 85% покупателей согласились с утверждением, что они готовы приобретать российские шины по цене не менее чем 20% дешевле импортных;

    3. За последние пять лет доля продаж шин в Интернет-магазинах выросла с 10 до 40%, при этом темпы роста этой доли снижаются незначительно;

    4. Ввод в строй нового предприятия, производящего шины, заняло бы около одного года, а заключение договоров с дилерами – еще не менее полугода;

    5. Компания «Амтел-Фредештайн» считает свой бизнес в России убыточным и ведет с единственным потенциальным покупателем (Сибур) переговоры о продаже бизнеса.

  1. В августе 2008 года Федеральная антимонопольная служба внесла в Государственную Думу на рассмотрение поправки к закону «О защите конкуренции», содержащие следующие нормы:

  1. Статья 4 (содержащая основные понятия) дополняется таким образом:

«22) злоупотребление рыночной властью – действия хозяйствующего субъекта, не занимающего доминирующего положения на рынке, осуществляемые в отношении контрагента, свобода выбора или свобода действий которого существенно ограничена в силу объективных причин, и при этом отвечающие в совокупности следующим условиям:

действия прямо или косвенно препятствует продвижению товара на товарный рынок;

действия не отвечают принципам добропорядочности, разумности, справедливости;

в результате этих действий экономически ущемлены интересы контрагента, который вынужденно принимает решение о заключении, изменении, прекращении договора, его условиях, которое он не принял бы исходя из своих разумно понимаемых интересов или при наличии у него возможности безубыточного выхода из договора, либо решение об отказе от заключения договора»;

  1. В закон вводится новая статья 10.1 следующего содержания

Запрещается злоупотребление рыночной властью, в том числе:

1) включение в договор условий, невыгодных для контрагента или не относящихся к предмету договора, а равно согласие заключить с контрагентом договор, лишь при наличии таких условий;

2) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

3) экономически или технологически не обоснованные отказ или уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности обеспечения доступа к ограниченному (исключительному) ресурсу (мощностям, инфраструктуре);

4) обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров;

5) создание дискриминационных условий;

6) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам»

Ответьте на вопросы:



  1. К какой группе из действующих норм антимонопольного законодательства ближе всего предлагаемая норма?

  2. Какая из конструкций лучше всего описывает прообраз описанного в нормах поведения, из указанных ниже? Мотивируйте свой ответ.

    1. Повышение цен благодаря высокой рыночной доле и неспособности большой доле покупателей;

    2. Использование переговорной силы в долгосрочных контрактах, стремление перераспределить выигрыш от взаимодействия в свою пользу.

  3. По Вашему мнению, какое влияние принятие поправок должно оказать на баланс ошибок I и II рода и издержек применения антимонопольного законодательства?

  4. В статье П.Джоскоу «Экономика трансакционных издержек, антимонопольные нормы и санкции» дело против компании Кодак (1977) приводилось как пример того, как «хорошая экономическая теория может привести к плохому применению законодательства». Можно ли провести параллели между этим выводом относительно дела Кодак и содержанием предлагаемых изменений российского законодательства?

  1. Прочитайте текст и ответьте на вопросы

Антимонопольная служба США [имеется в виду Министерство юстиции – С.А.] оштрафовала две крупные авиакомпании - британскую British Airways и южнокорейскую Korean Air Co. - на 300 млн долл. каждую за картельный сговор по фиксированию цен на международные перелеты. Обе компании признали свою вину и содействовали властям в проведении расследования, затронувшего и другие авиакомпании, передает Associated Press.

Установлено, что British Airways и Korean Air тайно сговорились с другими крупными конкурирующими компаниями о ценах на перевозку багажа и искусственном завышении надбавок за дорожающее топливо, что отразилось на росте цен на билеты для конечных потребителей.

В начале августа с.г. British Airways Plc. была оштрафована британскими властями на 121,5 млн фунтов стерлингов (246,8 млн долл.) за нарушение правил установки цен на авиабилеты. По данным Управления по добросовестной конкуренции, авиакомпания тайно договорилась со своим конкурентом Virgin Atlantic об установке топливных сборов для пассажиров трансатлантических рейсов с августа 2004г. по январь 2006г. Virgin Atlantic не понесла наказания, так как сообщила о сговоре и по британскому законодательству получила иммунитет. Тогда же компания сообщила, что признала свою вину и в деле, начатом по этому же вопросу американским Министерством юстиции. (RBC daily, август 2007).


  1. Охарактеризуйте цели, содержание и опыт применения программы, которая описана в приведенном отрывке.

  2. Действует ли аналогичная программа в российской антимонопольной политике? Если да, то как давно?

  3. Пусть спрос , где Р – рыночная цена, Q – объем продаж. На рынке две идентичные компании, производящие товар с нулевыми предельными издержками. Продавцы договорились о поддержании монопольной цены (и разделом прибыли пополам). Дисконтирующий множитель составляет . Штраф за участие в картеле составляет , вероятность раскрытия картеля и применения штрафа - (). Штраф налагается на участника картеля вне зависимости от того, отклоняется ли он от монопольной цены (если он не раскрывает информацию о соглашении антимонопольному органу). Найдите интервал значений дисконтирующего множителя, при котором картельное соглашение поддерживается при отсутствии программы и не поддерживается при наличии программы. Сделайте вывод о границах действенности программы.

  4. Имеет ли значение, на кого распространяется освобождение от ответственности – (а) на одного заявившего о заключении соглашения; (б) на всех заявивших о заключении соглашения; (в) на некоторых заявивших о заключении соглашения? Предложите критерии допуска к участию в программе.


2 часть

2.1. Пусть исследование установило, что спрос на товар А составляет . В данный момент на рынке существует [несовершенная] конкуренция. Предельные издержки составляют , при этом фактическая цена .



  1. Является ли рынок товара А рынком для целей применения антимонопольного законодательства? Зависит ли вывод от того, какое повышение цены используется в качестве граничного?

  2. Будет ли определен рынок товара А как рынок в российской антимонопольной практике, если согласно приказу 220 (Порядок анализа рынка), в тесте гипотетического монополиста используется граничное превышение цены 10%?

  3. Если на данном рынке в условиях конкуренции надбавка цены над предельными издержками составляет 15%, при каких ценах данный рынок будет квалифицирован как рынок для целей антимонопольной политики при использовании граничного превышения [threshold]10%?

  4. Если участники рынка находятся в состоянии молчаливого сговора, устанавливая цены на максимальном для такой модели взаимодействия уровне, повлияет ли это на возможности квалификации границ рынка с помощью теста SSNIP?

2.2. На рынке 3 идентичных продавца, взаимодействующих по Курно и производящие с предельными издержками с=0.4. Рыночный спрос описывается зависимостью , где Р – рыночная цена, Q – объем продаж. Две из трех компаний объединяются, при этом они ожидают снижения предельных издержек.

(а) Найдите равновесные цены, объем продаж и прибыль продавцов до слияния.

(б) Насколько должны снизиться издержки продавцов, чтобы в результате слияния прибыль объединившейся компании выросла по сравнению с прибылью до слияния?

(в) Как должны измениться издержки продавцов, чтобы после слияния прибыль аутсайдера, не участвующего в слиянии, снизилась?

(г) Как должны измениться издержки продавцов, чтобы в результате слияния снизилась рыночная цена?

(д) Как должны измениться издержки продавцов, чтобы антимонопольный орган допустил слияние на основе подхода Уильямсона («Экономия как защита в антимонопольном процессе»)?

(е) На основе полученных результатов сделайте вывод о проблемах анализа «синергетических эффектов» при предварительном контроле слияний.


Тематика рефератов (примерный перечень):


  1. Роль активных и защитных методов конкурентной политики в системе экономической политики России.

  2. Воздействие ошибок I и II рода на результаты применения антимонопольного законодательства.

  3. Особенности переходной экономики, влияющие на эффективность применения антимонопольного законодательства в России.

  4. Проблемы и методы определения границ рынка для целей антимонопольного анализа.

  5. Злоупотребление коллективным доминированием и согласованные действия: сравнительный анализ доказательной базы.

  6. Явный и молчаливый сговор в экономической теории и в антимонопольном законодательстве.

  7. Механизмы поддержания дисциплины в картеле и методы обнаружения картеля.

  8. Нормы о нелегальности действий органов исполнительной власти, ограничивающих конкуренцию, в законодательстве России.
    1. Вопросы для оценки качества освоения дисциплины


  1. Покажите общность и различия концептуальных основ применения антимонопольного законодательства и дерегулирования в отраслях естественных монополий.

  2. Опишите, какой вклад в развитие теоретической основы антимонопольного законодательства внесло развитие теории отраслевых рынков (Industrial Organization). Можно ли проследить в современном законодательстве и методах его применения следы гарвардской школы? Чикагской школы? Анализа стратегического взаимодействия в рамках теории игр?

  3. Покажите влияние особенностей российской переходной экономики на цели и методы дерегулирования в отраслях естественных монополий.

  4. Охарактеризуйте проблемы оценки результативности и эффективности для конкурентной политики. Опишите подходы к оценке результативности для применения антимонопольного законодательства (как защитной пассивной экономической политики) и дерегулирования в отраслях естественных монополий.

  5. Покажите сходство и различия между антимонопольным законодательством США и Европейского Союза. К какому из них тяготеет российское антимонопольное законодательство? Каким образом это влияет на его результативность?

  6. Какие типы санкций применяются в разных странах к нарушителям антимонопольного законодательства? Каковы сравнительные преимущества и недостатки разных типов санкций?

  7. Охарактеризуйте различия между принципами применения законодательства «по букве закона» (per se) и на основании «правила разумности» (rule of reason). Покажите, каким образом регламентировано применение этих принципов в законодательстве США, ЕС и России.

  8. Опишите тест SSNIP, используемый для выделения границ рынка для целей применения антимонопольного законодательства. Можно ли использовать вместо этого теста результаты маркетингового анализа спроса на продукцию компании? Почему да или почему нет? Результаты исследования взаимосвязи изменения цен на разные типы товаров?

  9. Охарактеризуйте возможности и ограничения использования эконометрических методов анализа для выделения границ рынков и анализа рыночной власти.

  10. Что такое «группа лиц» в российском антимонопольном законодательстве?. В каких случаях правильная квалификация «группы лиц» является обязательным условием исключения ошибок при применении антимонопольного законодательства?

  11. Перечислите основные характеристики рыночной структуры, повышающие стимулы к сговору на рынке. Можно ли выделить среди них группу необходимых условий?

  12. Опишите, что показал эмпирический анализ стимулов к заключению картельных соглашений (по статье Фрааса и Грира, 1977). Определите, в какой степени результаты эмпирического анализа соответствуют гипотезам, которые можно сформулировать на основе современной теории картелей. Охарактеризуйте проблемы тестирования гипотез о воздействии структуры рынка на стимулы к картельным соглашениям.

  13. Сравните санкции за участие в картельных соглашениях в антимонопольном законодательстве США, ЕС и России. Сделайте выводы о возможном влиянии величины санкций на стимулы компаний к сговору.

  14. Покажите проблему легальности и нелегальности молчаливого сговора. Если признавать молчаливый сговор легальным, какие инструменты противодействия ему можно предложить? Если признавать молчаливый сговор нелегальным, какие проблемы доказательства и ошибок правоприменения могут возникнуть?

  15. Охарактеризуйте действие программы освобождения свидетелей по делам о ценовом сговоре от ответственности и интерпретируйте их влияние на поведение участников картеля. Опишите ошибки, которые могут возникнуть при применении программы ослабления наказания (освобождения от ответственности).

  16. Перечислите известные Вам типы вертикальных ограничивающих контрактов. Какую роль среди вертикальных ограничивающих контрактов выполняет двухставочный тариф?

  17. Опишите проблемы замещения одних вертикальных ограничивающих контрактов другими.

  18. Что такое «замыкание» (foreclosure) рынка? Как менялись представления о возможностях замыкания рынков со стороны крупных компаний в современной экономической теории?

  19. Изменение каких предпосылок моделей позволило представителям пост-чикагского направления оспорить вывод чикагской школы о невозможности предотвратить вход потенциального конкурента с помощью исключающих условий?

  20. Охарактеризуйте сходства и различия интерпретации вертикальных ограничивающих контрактов в работах пост-чикагского направления и новой институциональной школы.

  21. Покажите сходства и различия в режиме нелегальности вертикальных ограничений (на примере установления цены перепродажи) в антимонопольных законодательствах США и Европейского Союза.

  22. Сравните режим нелегальности условий вертикальных соглашений по закону «О защите конкуренции» и по ст.13 закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности».

  23. Охарактеризуйте историю развития представлений о возможности крупных компаний воздействовать на условия конкуренции на рынке (в первую очередь условия входа). Какие выводы теории фактически востребованы сторонами в антимонопольных процессах (приведите примеры)?

  24. Объясните логику концепции «единой прибыли» как объяснения отсутствия стимулов монополизации. Предложите модификацию этой модели, при которой монополизация стала бы объяснимой.

  25. Охарактеризуйте разницу между моделями Крепса-Уилсона и Милгрома-Робертса как альтернативными объяснениями возможности предотвращения входа с помощью цены.

  26. Объясните особенности предотвращения входа на рынки с положительными сетевыми эффектами потребления (на примере модели Фумагалли-Мотты, 2008).

  27. Назовите основные особенности рынков с двусторонними сетевыми эффектами потребления и объясните специфику назначения цен и выбора контрагентов на этих рынках. Какие выводы можно сделать в отношении возможностей и пределов применения антимонопольного законодательства на рынках с двусторонними сетевыми эффектами?

  28. Укажите, какая фирма считается доминирующей на рынке, согласно законодательству Европейского союза и России. Определите основные трудности в выборе критерия доминирования. Какие аргументы за и против доминирования при некоторой доле рынка, занимаемой продавцом (например, 50%), могут приводить обвинение и защита?

  29. Опишите, в чем конкретно состоит злоупотребление доминирующим положением фирмы, которая снижает цену на свою продукцию. Определите, что такое «хищническое ценообразование» и какие критерии доказательства «хищнического ценообразования» используются в антимонопольной практике США.

  30. Дайте определение коллективного доминирования. Определите, в чем отличия коллективного доминирования от одностороннего и в какой степени можно ожидать одних и тех же форм злоупотребления односторонним и коллективным доминированием.

  31. Определите, в чем может проявляться злоупотребление доминирующим положением в случае вертикальных ограничений. Покажите различия в оценке влияния вертикальных ограничений на рыночную власть и эффективность разных школ в экономической теории.

  32. Опишите, как проявились различия в оценке вертикальных ограничивающих контрактов при анализе дела против компании Microsoft (по публикациям в Journal of Economic Perspectives весной 2001 года).

  33. Охарактеризуйте основные мотивы горизонтальных и вертикальных слияний. Покажите основные направления положительного и отрицательного влияния этих процессов на общественное благосостояние.

  34. Покажите связь между последовательностью анализа сделки слияния в рамках процедур, принятых в США, Европейском Союзе и России, с экономической теорией, посвященной возможным эффектам слияний.

  35. В течение нескольких последних лет в ЕС действует упрощенный порядок предварительного контроля экономической концентрации. В частности, если стороны смогут продемонстрировать, что продукты участвующих в слиянии компаний не связаны ни как заменители, ни в последовательных звеньях технологической цепочки, сделка разрешается без дальнейшего анализа. Можете ли Вы объяснить, на чем основана такая процедура?

  36. Определение порогового значения сделок, подлежащих предварительному антимонопольному контролю в российском законодательстве. Покажите влияние выбора показателя размера фирмы на адекватность норм антимонопольного контроля.

  37. Назовите причины, почему для российского антимонопольного органа чрезвычайно актуальна проблема определения «группы лиц» при анализе конкуренции на товарных рынках и, в частности, при анализе сделок экономической концентрации. Покажите, каким образом недостаточно точное определение участника конкуренции может повлиять на выводы предварительного анализа сделок экономической концентрации.

  38. Опишите, как менялся подход к предварительному антимонопольному анализу слияния и перераспределения акций в российском антимонопольном законодательстве. Какая граница размера компании использовалась для определения объекта предварительного контроля сделок? Как квалифицировалась передача акций внутри группы компаний?



    1. Примеры заданий итогового контроля


Часть 1

1.1. Рыночный спрос , на рынке действуют два продавца с нулевыми предельными издержками, заключившие картельное соглашение. Предполагая бесконечное взаимодействие на рынке, продавцы выбирают между поддержанием и нарушением картельного соглашения.



  1. Пусть компании взаимодействуют на рынке конечное число периодов Т. Кратко объясните, почему соглашение о ценах в этом случае поддержать невозможно.

  2. Пусть компании взаимодействуют на рынке бесконечное число периодов. При каком значении дисконтирующего множителя доминирующей стратегией будет выполнять соглашение до тех пор, пока контрагент его не нарушит?

  3. Как изменится ответ на вопрос (2), если рыночные доли распределены между двумя продавцами неравномерно (Подсказка: проанализируйте решение продавца с более низкой рыночной долей ). Прокомментируйте, как неравномерность распределения рыночных долей между участниками воздействует на стимулы к согласованным действиям.

  4. Как изменится ответ на вопрос (2), если барьеры входа на рынок не являются запретительно высокими (Подсказка: рассмотрите ситуацию, когда вероятность входа на рынок третьего участника в последующий период составляет , будем считать для простоты, что вход на рынок третьего участника будет сопровождаться конкуренцией по Бертрану). Прокомментируйте, как высота издержек входа воздействует на стимулы к согласованным действиям.

  5. Как изменится ответ на вопрос (2), если рыночный спрос увеличивается, так что в каждом периоде прирост монопольной прибыли составляет g, . Прокомментируйте, как увеличение спроса воздействует на стимулы к согласованным действиям.



  1. Введём предположение о том, что за участие в картеле следуют административные санкции. Текущая ценность величины санкций составляет , а вероятность взыскания санкций в течение всего периода деятельности картеля равна . Санкции налагаются не за назначение высоких цен как таковых, а за участие в заключении картельного соглашения. Покажите, как величина санкций и вероятность их применения влияют на стимулы поддержания картельного соглашения.

  2. Пусть антимонопольный орган может использовать корпоративную программу ослабления наказания, применяя для продавца, отказавшегося от участия в картеле и раскрывшего сведения о функционировании картеля, пониженные административные санкции в размере . Предположим также, что данные об участии в картеле других продавцов хранятся в течение только одного периода, поэтому каждый продавец может подать заявление на участие в корпоративной программе ослабления наказания только одновременно с отказом от участия в картеле. Сделайте вывод об условиях действенности программы ослабления наказания.


Часть 2.

    1. Охарактеризуйте проблему молчаливого сговора в экономической теории и в антимонопольном законодательстве:

    1. Что говорит экономическая теория о возможностях поддержания сговора – какой сговор легче поддержать, явный и молчаливый? Мотивируйте Ваш ответ.

    2. Как относится к молчаливому сговору антимонопольное законодательство? Различается ли статус законности/ незаконности для явного и молчаливого сговора?

    3. Какие проблемы связаны с применением антимонопольных запретов и санкций против молчаливого сговора?

    4. Существуют ли инструменты, с помощью которых продавцы могут облегчать для себя поддержание молчаливого сговора?

2.2.Проанализировав в 1999 году данные о сделке Exxon-Mobil, Европейская комиссия о конкуренции выдвинула следующие требования, выполнение которых необходимо для положительного решения о сделке:

продажа доли «Mobil» в компании «Aral», продажа долю «Mobil» в совместном предприятии с British Petroleum, специализирующемся на выпуске топлива, продажа участниками по крайней мере одного предприятия по переработке нефти; продажа долю «Mobil» в продуктопроводах от перерабатывающего предприятия в Коритоне (Западный Девон) до аэропорта Гэтвик; продажа принадлежащих «Exxon» предприятий, специализирующихся на выпуске авиационных масел, продажа дочерней компании «Mobil» в Голландии «MEGAS», продажа 25% доли «Exxon» в компании «Thyssengas», снижение контроля «Mobil» в компании «Erdgas Münster», продажа доли «Mobil» в капитале одного или нескольких газохранилищ в Баварии.

1)Как Вы думаете, на какие аргументы опиралась Европейская комиссия по конкуренции, выдвигая указанные требования?


2)Какого рода анализ был проведен Комиссией до того, как требования были сформулированы?
3)Обладает ли полномочиями выдвигать аналогичные требования участникам слияния Федеральная антимонопольная служба? Если да, каковы особенности предписаний ФАС?
4)Опишите сравнительные преимущества и недостатки структурных и поведенческих предписаний участникам слияния.

2.3.Прочитайте выдержку из предписания, выданного ФАС по делу компаний Данон и Юнимилк и ответьте на следующие вопросы:

Предписание от 15.10.2010

«… Федеральная антимонопольная служба рассмотрела ходатайство компании ДАНОНЕ СИС ХОЛДИНГС Б.В. о предварительном согласовании сделок, направленных на создание совместного предприятия с компанией ЮНИМИЛК ХОЛДИНГС (САЙПРУС) ЛИМИТЕД, путем объединения активов на базе компании ДЭЙРИ ДЖЕЙВИ (СИАЙЭС) ХОЛДИНГС (САЙПРУС) ЛИМИТЕД и иных взаимосвязанных сделок…

… ФАС приняла решение выдать предписание ОАО «Компания ЮНИМИЛК» о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции на рынках закупки, производства и реализации молока и молочной продукции, а именно:

… 2. Не допускать в отношении хозяйствующих субъектов – продавцов сырого молока на переработку действий (бездействий) по навязыванию им невыгодных условий договора, отказу, сокращению или прекращению закупок молока, при наличии предложений со стороны продавцов сырого молока и безубыточной возможности его закупки и переработки.

… 3. Не предпринимать действий (бездействия) по необоснованному сокращению, перепрофилированию или остановке (консервации) мощностей по производству молока и молочной продукции без предварительного согласования с ФАС России.

… 6. С даты выдачи предписания каждый квартал (до 20 числа месяца, следующего за отчетным) представлять в ФАС России сведения о текущих закупочных ценах на сырое молоко и сухое молоко, приобретаемые хозяйствующими субъектами, входящими в объединенную группу лиц. Информировать территориальные антимонопольные органы о повышении (снижении) цены на закупку сырого молока, более чем на 7% от сложившейся средневзвешенной цены на закупку сырого молока на предприятии-переработчике молока за предыдущий квартал с представлением экономического обоснования…»

а) Охарактеризуйте цели, обстоятельства и условия результативности применения предписаний, налагаемых на участников сделок экономической концентрации (слияний);

б) К каким типам предписаний относится описанное в данном отрывке? Охарактеризуйте сравнительные преимущества и недостатки разных типов предписаний с точки зрения традиционных целей конкурентной политики, используя материал приведенного примера.

в) В какой степени выполнение выданного предписания позволит предотвратить ограничения конкуренции, а в какой – защитить контрагентов (поставщиков) молока?

г) Какого рода риски и издержки возлагает выданное предписание на участников сделки? В каких случаях и в какой степени эти риски и издержки оправданы целями поддержки конкуренции?



10. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины

    1. Базовый учебник


  1. Авдашева С.Б., Дзагурова Н.Б. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве. Вопросы экономики, 2010, № 5.

  2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Конкурентная политика: состав, структура, система. Современная конкуренция, 2010, № 1 (19), с. 5-20.
    1. Основная литература


  1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Экономика уголовных санкций за нарушение антимонопольного законодательства. Вопросы экономики, 2010, № 1, с.129-142.
    1. Дополнительная литература


  1. Aghion P., Bolton P. Contract as a Barrier to Entry, American Economic Review, 1987, vol.77, No 3, pp.388-401.

  2. Aubert C., Rey P., Kovacic W.E. The Impact of Leniency and Whistle-Blowing Programs on Cartels. International Journal of Industrial Organization, 2006, vol.24, No 6, pp. 1241-1266.

  3. Church J., Ware R. Industrial Organization: a Strategic Approach. New-York: McGrow Hill, 2000. В свободном доступе: http://homepages.ucalgary.ca/~jrchurch/page4/page4.html\\

  4. Fisher F., McGowan J. On the Misuse of Accounting Rates of Return to Infer Monopoly Profits, American Economic Review 1983, vol.73, pp. 82-97

  5. Gilbert R.G., Katz M.L. An Economist’s Guide to U.S. v. Microsoft. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.25-44.

  6. Handbook of Public Finance, Edited by Jürgen G. Backhaus and Richard E. Wagner. Boston: Kluwer Academic Publishers, 2004

  7. Ivaldi M., Jullien B., Rey P., Seabright P., Tirole J. The Economics of Tacit Collusion, IDEI, 2003. Интернет-адрес: http://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/the_economics_of_tacit_collusion_en.pdf

  8. Joskow P.L. Transaction Cost Economics, Antitrust Rules and Remedies, Journal of Law, Economics and Organization, 2002, vol.18, No 1, pp.95-116.

  9. Klein B. The Microsoft Case: What Can a Dominant Firm Do to Defend Its Market Position. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.45-62.

  10. Lafontaine F., Slade M. Vertical integration and firm boundaries: the evidence. Journal of Economic Literature, 2007, Vol. 45, No 3, pp. 629-685.

  11. McCutcheon B. Do Meetings in Smoke-Filled Rooms Facilitate Collusion? Journal of Political Economy, 1997, vol.105, No 2, pp. 330-350.

  12. Milgrom P., Roberts J. Limit Pricing and Entry under Incomplete Information: An Equilibrium Analysis. Econometrica, 1982, vol. 50, No 2, pp.443-459.

  13. Motta M., de Streel A. Excessive Pricing in Competition Law: Never say Never? In: The Pros and Cons of High Prices, Swedish Competition Authority, 2007, pp.14-46. Интернет-адрес: http://www.kkv.se/upload/Filer/Trycksaker/Rapporter/Pros&Cons/rap_pros_and_cons_high_prices.pdf

  14. Motta M., Polo M. Leniency Programs and Cartel Prosecution. International Journal of Industrial Organization, 2003, vol. 21, No 2, pp. 347–379.

  15. Motta M. Competition Policy. Theory and Evidence. Cambridge, Cambridge University Press, 2004.

  16. Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000.

  17. The New Palgrave Dictionary of Economics Online. Palgrave Macmillan. http://www.dictionaryofeconomics.com/

  18. Viscusi W.K., Vernon J.M. and Harrington J.E., Economics of Regulation and Antitrust, Third Edition. MIT Press, 2000,

  19. Werden G. and Froeb L. Correlation, Causality, and All that Jazz: The Inherent Shortcomings of Price Tests for Antitrust Market Delineation, Review of Industrial Organization, 1993, vol.8, pp.329-353.

  20. Whinston M.D. Exclusivity and Tying in U.S. v. Microsoft: What We Know and Don’t Know. Journal of Economic Perspectives, 2001, vol.15, No 2, pp.63-80.

  21. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Калмычкова Е.Н. Экономические основы антимонопольной политики: российская практика в контексте мирового опыта. Курс лекций. Экономический журнал ВШЭ, 2007, т.11, № 1-4. В свободном доступе: http://library.hse.ru/e-resources/HSE_economic_journal/issues.htm

  22. Авдашева С., Шаститко А. Запрет на установление монопольно высокой цены: экономические основания, варианты и новации антимонопольного законодательства. Экономическая политика, 2009, 2, с.39-57. ссылка на полный текст публикации в Интернет http://www.iet.ru/files/text/policy/2009_2/avdasheva.pdf




  1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Предварительный антимонопольный контроль слияний: оценка эффективности изменения антимонопольного законодательства, Современная конкуренция, 2008, № 5, с.15-27.

  2. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е., Крючкова П.В. Доминирование на рынке справочных правовых систем: опыт экономического анализа для целей антимонопольного регулирования. Вопросы экономики, 2007, № 11, с. 104-119.

  3. Дзагурова Н.Б., Авдашева С.Б. Современные теоретические подходы к анализу эксклюзивных соглашений и законодательные нормы их регулирования. Вопросы государственного и муниципального управления, 2010, № 1, с.69-88.

  4. Князева И.В. Антимонопольная политика в России, 2007

  5. Крепс Д.М., Уилсон Р. Репутация и несовершенная информация / Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков/ под ред А.Г. Слуцкого. – С-Пб, Экономическая школа, 2003, с.72-109.

  6. Мак – Ги Дж.С. Хищническое снижение цен: дело компании Standard Oil/ Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков/ под ред А.Г. Слуцкого. – С-Пб, Экономическая школа, 2003, с.567 -621.

  7. Медведев А.В. Структурные предписания как инструмент регулирования слияний при взаимодействии продавцов по Курно. Экономическая школа, вып. 6, Конкуренция и конкурентная политика, М., ГУ-ВШЭ, с.114-138.

  8. Познер Р. Экономический анализ права. С-Пб., Экономическая школа, 2004, гл. 10.

  9. Стиглер Дж. Теория олигополии. В: Вехи экономической мысли, т.2, С-Пб, Экономическая школа. 2000, с.371-401.

  10. Уильямсон О. Экономия как защита в антимонопольном процессе: компромисс с позиции благосостояния./ Вехи экономической мысли. Теория отраслевых рынков/ под ред. А.Г. Слуцкого – С-Пб, Экономическая школа, 2003.
    1. Программные средства


    • стандартный пакет программ Microsoft Office,

    • Adobe Acrobat

    • Любое приложение для просмотра видео файлов Classic Media Player, Windows Media Player и.т.п.
    1. Дистанционная поддержка дисциплины


Дистанционная поддержка дисциплины осуществляется через систему LMS.

Подготовка к лекциям. Для подготовки к лекции по всем разделам дисциплины в материалах выкладываются презентации лекций, дополнительные материалы и материалы для самостоятельной работы.



Подготовка к семинарским занятиям. Для подготовки к семинарским занятиям в материалах выкладываются планы семинарских занятий, домашние задания. Для проверки знаний студентов в системе LMS предполагаются тесты.

11.Материально-техническое обеспечение дисциплины


При проведении лекционных занятий используется мультимедийное оборудование.

<< предыдущая страница