Право Киевской Руси - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Право Киевской Руси - страница №1/1




Право Киевской Руси

План: 1. Влияние христианства на укрепление государственности Киевской Руси. Соотношение компетенции церкви и государства 2. Общественный строй Киевской Руси. 3. Государственный строй Киевской Руси. 4. Суд и процесс в Киевской Руси. 5. Правовая система Киевской Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Гражданское право 6. Библиография. Влияние христианства на укрепление государственности Киевской Руси. Соотношение компетенции церкви и государства 1. Предки наши в период господства языческой веры соприкасались сомногими религиями, которые заметно повлияли на их собственную веру, такимикак христианство, ислам, иудаизм и др. Вероятно, через их влияние они ужетогда дошли до понимания единого Бога. Что это действительно было так,подтверждает греческий историк VI века Прокопий, который писал о нашихпредках, что они «признают владыкой всех единого Бога, который посылаетмолнию; в жертву ему приносят коров или другую жертву». Но новая вера — христианство — с триумфом продвигалась по Европе и ужев IX веке все соседние с Киевской Русью народы (кроме угров) приняли этуверу. Нельзя сказать, что христианство было новой религией для руссов, оноимело своих сторонников на землях Киевской Руси еще со времен АндреяПервозванного. С давних времен приходило оно разными путями: с греческихколоний, с Балканского полуострова, с Хазарского каганата, сВеликоморавского государства. Но эту веру принимала главным образом элитаобщества — князья, бояре, городская аристократия, которые не решалисьоткрыто стать христианами, а тем более не допускали даже мысли о крещениинарода, который имел свою извечную веру. Так, христианами были князьОскольд, князь Игорь, его жена княгиня Ольга, которая не смогла сделатьхристианином своего сына Святослава, но привила любовь к новой вере внукуВладимиру, на плечи которого и легла почетная задача — провозглашенияхристианства государственной религией Киевской Руси. Владимир был весьма мудрым политиком, чтобы не понимать, что стараявера не могла объединить его государство — достаточно самостоятельным идемократическим оно было. Без сомнения, еще большее влияние на негооказывало то, с какой скоростью христианство завоевывало народы и страны. В864 году приняла крещение Болгария, в 928-935 годах — Чехия, в 962-992годах — Польша. Для Владимира стало очевидным, что, только принявхристианство. Киевская Русь сможет войти как равноправная в числоевропейских государств. Из летописей неизвестно, где и при каких условиях принял христианствоВладимир. «Повесть временных лет» утверждает, что сделал он это в Корсуни.В 987 году Византийский полководец Варда Фока восстал против императоровВасилия II и Константина. Последние обратились к Владимиру за помощью. Какусловие этой помощи он изъявил желание прежде заключить брак с сестройимператоров Анной, а они как предпосылку брака — его крещение. Тогда Владимир и крестился. Сего помощью Варда Фока был разбит. Однако, избавившись от опасности,византийские цари отказываются от своего обещания — отдать в жены Владимирусвою сестру. Они исполняли завещание своего деда — КонстантинаПорфирородного, который писал: «Когда хозары, турки или русы или какой инойсеверный народ... начнет просить или добиваться... чтобы породниться симператором ро-меев, взять у него дочку за себя или свою дочку отдать заимператора или его сына — нужно ответить на такое позорное домогательство,что на то есть запрет, страшное и нерушимое постановление святого ивеликого Константина». В ответ на это Владимир берет в осаду, а потом и захватывает одну изнаилучших византийских колоний в Крыму — Корсунь. Это принудило Византиюисполнить обещание и направить Анну в Корсунь, где она была обвенчана сВладимиром. Это был апогей его славы. Единовластный хозяин огромногогосударства, получивший моральное благословение Второго Рима, он моготважиться привести свой народ к новой вере. Случилось это в 988 году. Согласно «Повести временных лет», крещение Руси происходилочрезвычайно просто: Владимир приказал скинуть в Днепр старых богов и вназначенный день выйти всем к реке. Люди с песнями входили в воду, асвященники читали молитвы. И была «радость на небеси и на земли, толико душспасаемых». В действительности же, не все было так просто. После крещения киевлян,кратко замечает летописец, «начал Владимир ставить по городах церкви исвященников, и сгонять людей на крещение по всех городах и селах».Думается, что крещение народа растянулось не на один десяток лет. Первыми крещение получили киевские земли, главным образом, большиегорода, поскольку села принимали новую веру довольно неохотно. ЗанялсяВладимир также и крещением северных земель государства, тех, которые позжесоставили Московское княжество. Здесь христианство натолкнулось на большиепрепоны. Так, в 991 году Владимир послал епископа в Новгород с цельюподготовить новгородцев к новой вере. Как рассказывают летописи, крещениепроходило здесь силой: «Путята (тысяцкий) крестил их мечом, а Добрыня(посадник) — огнем». Крещение Руси вызвало множество дискуссий по поводу того, какоедуховенство крестило народ. Известные историки, в частности, историкицеркви И. Го-лубинский, В. Пархоменко придерживались взгляда, что креститьнарод Владимиру помогало византийское духовенство. Но эта концепция вызвалавозражение. Во-первых, в византийских источниках не упоминается такоеважное событие, как крещение Киевского государства при Владимире, тогда какво многих из них упоминается крещение отдельных лиц при Ос-кольде. Во-вторых, трудно представить себе успехи христианизации при помощивизантийского духовенства, которое проповедовало чужым для украинскогонарода языком. Эти несоответствия привели к появлению в 1913 году гипотезы М.Приселкрва, который доказывал, что первое духовенство в Киевскую Русьприбыло не с Византии, а из Болгарии, с Охриды, где существовал независимыйпатриархат. Вскоре эта точка зрения становится преобладающей, и небезосновательно. С Болгарией Украина-Русь имела интенсивные отношения. Вполитическом отношении Болгария была менее опасной, чем Византия. Весомымаргументом была близость языков, и священники-болгары могли легко достичьпонимания с новой паствой. Интересную черту в эту гипотезу добавил П.Куренной. Исследуя остатки Десятинной церкви, которую построил Владимир вКиеве, он пришел к выводу, что техника по строения этого здания аналогична храмам Охриды в Болгарии, а неВизантии. Все это говорит о том, что первыми учителями христианства и церковнымипроповедниками на Руси были болгары. Следовательно, сделаем некоторые выводы. Признание христианствагосударственной религией открыло перед Киевской Русью дверь богатойвизантийской культуры, которая переживала в то время свое возрождение. Новая вера способствовала укреплению связей с другими христианскимигосударствами. Киев становится не только политическим, но и духовнымцентром государства. Христианство внесло в жизнь народа высшую мораль, высшие идеалы икультуру, ячейками которой и стали храмы. 2. Прежде всего, рассмотрим вопрос об отношениях между церковью игосударством. Ответ на него дал Христос, когда сказал: «Царство мое не отмира сего». Или когда на вопрос фарисеев, платить ли дань кесарю, ответил:«Отдайте кесарю кесарево, а Божие Богу». Этим Христос провел границу междуцерковью и государством. Эти две институции преследуют разные цели. Церковьдолжна, в первую очередь, заботиться о душах верующих, о воспитании их вдухе учения Христового, о приближении их к Христу, об единении их сХристом. Государство должно заботиться о порядке и мире в обществе,защищать права и свободы каждого из его членов, заботиться о материальномблагосостоянии граждан. Отличаются церковь и государство и объемом своей деятельности.Государство ограничивается территорией, а церковь является вселенской.Наконец, есть разница и в способе влияния на своих членов. Государствочасто применяет принудительные методы, тогда как церковь не должнаупотреблять их никогда и действовать только путем убеждения и примера. Но это не значит, что между церковью и государством нет никакой связи.Христос не запретил платить дань кесарю, а апостол Павел писал: «Хозяин —Божий слуга тебе на добро. А делаешь ты зло, то бойся, поскольку не зря онносит меч, поскольку он — Божий слуга, мститель в гневе преступнику.Поэтому необходимо подчиняться не только из-за гнева, но и из-за совести.Через это вы и налоги даете, поскольку они слуги Божие, именно тем всегдазанятые. Итак, отдайте надлежащее всем,.кому налог — налог, кому пошлина —пошлина, кому страх — страх, кому честь — честь» (поел. к Римлян., XIII, 4-7). А поскольку государственная власть, как сказано в Святом Письме,является от Бога, то между церковью и государством должно бытьсотрудничество. Известия об организации первой церкви в Украине очень скупые. ПатриархФотий писал, что в 864 году по просьбе князя был выслан в Русь епископ.Теперь мы с уверенностью можем утверждать, что Владимир 14 августа 988 годане крестил Русь, а только провозгласил христианство единой государственнойрелигией. Христианство распространялось в Украине со времен АндреяПервозванного. Иное дело, что в течение почти ста лет украинская митрополиявозглавлялась греками, которых посылал Константинопольский патриарх, безсогласования с киевскими князьями. Согласно с практикой Византии, митрополии не только пребывали вдуховной зависимости от патриарха, но и вся их территория подчиняласьвизантийскому царю. Но это было только теоретически, поскольку на практикетакой зависимости быть не могло: Византии не ~ хватало реальной силы, чтобывоплотить это в жизнь. Епископов, как правило, назначал князь. При Изяславе II соборепископов вторично самостоятельно в 1147 году избрал митрополитом КлимаСмоля- тича. Следовательно, мы видим стремление Киевской Руси к автономнойцеркви. Православие XI-XII веков в целом не было враждебно настроено противдругих религий. Постоянные торговые отношения с иностранцами — варягами,немцами, уграми, поляками, арабами, иудеями — способствовали толерантностив религиозных вопросах. Так, в XII веке ирландские купцы основали в Киевекостел св. Девы. Общественный строй Киевской Руси Для феодального общества характерно деление населения на сословия. Сословие — это замкнутая социальная группа, имеющая определенныезаконом права и обязанности. В Киевской Руси процес формирования сословийтолько начался. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории:свободные, полузависимые и зависимые люди. Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина (княжи мужи).Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовойстатус «княжих мужей» отличался от земской верхушки — родовитой, знатной,местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну —бояртво. Бояре принимали участие в работе боярских советов, вече,администрации, где занимали высшие должности. Боярство не было однородным и делилось на разные группы,принадлежность к которым давала право быть привилегированной частьюобщества, и все преступления, направленные против бояр, наказывались болеестрого. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой(вира — высший уголовный штраф). По церковному уставу Ярослава, честь женвеликих бояр защищалась штрафом в 5 гривен золота, меньших бояр — в 3гривны золота, городских людей — в 3 гривны золота, а простых людей — в 60резан (ст. 30). Бояре при отсутствии сыновей были вправе передаватьнаследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли.Бояре также были освобождены от уплаты налогов. Боярство не было закрытой кастой. За определенные заслуги в бояре могпопасть смерд и даже иностранец — варяг, половец и др. В Киевской земле боярство не отделялось от купцов, от городской элиты.Со временем в городах создается патрициат, который был более связан сгородом, чем с личностью князя. Интересно, что большая часть городскихпатрициев была из евреев. Украинские города, особенно Киев, переживали острый процесс борьбыгородского населения как с княжеской властью, так и с городскимпатрициатом. Так, ростовщичество Святополка и лихоимство городскогопатрициата привели в 1113 году к восстанию в Киеве. После смерти Святополкакиевляне ограбили двор тысяцкого Путяты и дворы евреев-патрициев. К свободному населению относилось также духовенство, котороепредставляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое.В то время ведущую роль в государстве играло черное духовен ство — монашествующее. В монастырях жили и работали лучшие ученые(Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которыевели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. Первоеместо среди монастырей Киевской Руси принадлежало Киево-Печерскому. Он сталпримером для других монастырей и имел огромное моральное влияние на князейи все общество. К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари, причетники. Количество белогодуховенства было очень большим. По некоторым источникам, в Киеве в началеXI века было более 400 церквей. Влияние христианства в Украине-Руси было достаточно сильным, и это ещераз дает основание полагать, что его корни здесь проникали значительноглубже времен Владимира. Об интересе к духовным вопросам в Киевской Руси свидетельствует«Поучение детям» Владимира Мономаха. Он советует регулярно посещатьцерковь, молиться днем, ночью, в дороге повторять молитвы. Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городовюридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически онизависели от феодальной верхушки. Низшую группу свободного населения представляли крестьяне — смерды.Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населенияКиевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинностьс личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству своеимущество сыновьям. Русская Правда охраняла, личность и хозяйство смерда,как свободного, но наказание за преступление против смерда было меньшим,чем за преступление против бояр. В XII-XIII веках по всей Украине-Русиувеличивается боярское землевладение? и в связи с этим уменьшается числонезависимых смердов. Растет количество смердов, которые работают набоярской земле, оставаясь при этом свободными. Полузависимые (полусвободные) люди. В Киевской Руси существоваладовольно многочисленная группа полусвободных людей — закупов. Так называлисмердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственнуюсамостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрестиее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги,зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставалсязакупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог житьна земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Закупотвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал,как за преступление против свободного. За несправедливое наказание,возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогдакредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождалаего от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства,осуществленного закупом или его побега от кредитора без уплаты долга, онпревращался в холопа. Зависимые(невольные) люди назывались холопами. Сначала этим терминомназывали лиц мужского пола (хлопец — холопец — холоп), а со временем всехневольных людей. Основными источниками холопства были: • плен на войне; • брак с невольным; • рождение от холопов; • продажа при свидетелях; • злостное банкротство; • побег или воровство, осуществленные закупом. Закон предусматривалусловия, при которых холоп мог стать свободным: если он выкупился на волю,если хозяин освободил его. Женщина-холопка, если хозяин ее изнасилует,после его смерти получала волю с ее детьми. Холоп фактически не имелникаких прав. За ущерб, нанесенный холопу, возмещение получал хозяин.Однако он нес и ответственность за преступление, совершенное холопом. Холопне мог иметь своей собственности, он сам был собственностью хозяина. Сраспространением христианства положение холопов улучшилось. Церковьпризывала к смягчению в отношениях с холопами, советовала отпускать их наволю к «воспоминанию души». Такие холопы переходили в категорию изгоев. К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли изтой социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили вдругую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев вКиевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу. Государственный строй Киевской Руси Киевская Русь сложилась в форме раннефеодаль-ной монархии. На вершинегосударственной власти стоял Великий князь. К органам власти относилисьтакже боярский совет (совет при князе), вече. Князь. Им мог быть только член семьи Владимира Великого. За все времясуществования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче накняжеский престол сел не член этого рода, а боярин Владислав Кормильчич. Впонимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждыйчлен этого рода имел право на власть. Это единство княжеского родаспособствовало идее единства, соборности Русской земли. Киевская Русь неимела четко определенного престолонаследственного права. Сначала Великийкнязь правил с помощью сыновей, которые полностью подчинялись ему. ПослеЯрослава устанавливается право всех сыновей князя на наследование в Русскойземле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов кнаследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потомпо очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей. Компетенция и власть князя были неограниченными и зависели от егоавторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего князь былвоеначальником, ему принадлежала инициатива военных походов и ихорганизация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володетьи судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Так,Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собиралналоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имелвлияние на церковные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изя-слав IIприказывали созывать собор епископов и выбирать митрополита. Боярский совет, а сначала — совет дружины князя, был неотъемлемойчастью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее — с боярами,было моральной обязанностью князя. В своем «Поучении...» Мономах указываетна совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это,боярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функциями. Вече представляло собой орган власти, который сохранился с временродоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение итолько тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, сновавозрастает. В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024года: победитель Ярослава, Мстислав, не занял киевский престол, посколькукиевляне в лице вече не пожелали этого. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении.Избранный населением князь должен был заключить с вече договор — «ряд».Содержание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договореуказывались обязанности князя перед населением. Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде илиПскове. Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вечесозывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходиливечевые собрания, кто на них председательствовал. На вече голосов неподсчитывали, побеждала та идея, которую поддерживало явное большинство.Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можносделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрелипарламентской формы и не превратились в постоянные государственные органы. Органы управления. Четко определенных органов управления в КиевскойРуси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие,сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполнялаадминистративные, финансовые и иные функции. Со временем ее вытесняетдворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, прикоторой княжеские слуги со временем превратились в государственныхдолжностных лиц, осуществлявших различные функции управления государством i В XII веке к наиболее важным должностным лицам относились: • дворский — ведал всем княжеским хозяйством; • воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества; • тиун конюший — отвечал за княжеские конюшни; • стольник — ведал организацией снабжения княжеского дворапродовольствием. Более мелкими должностными лицами были тиуны и старосты. Разделение княжеств на административные единицы не было четким.Летописи упоминают о волости, погосте. Местное управление в городах иволостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которыеявлялись представителями князя. С середины XII века вместо посадников былавведена должность наместников. В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица: • тиуны, • мытники (взимали торговую пошлину — «мыть»), • вирники (взимали виру — штраф за убийство), • данщики (сборщики дани), • пятенщики (взимали пошлину за продажу лошадей — «пятно»)и др. Должностные лица местной администрации не получали жалования отВеликого князя, а содержались за счет поборов с населения. Такая системаполучила название системы кормлений. Органом местного крестьянского самоуправления была вервь — сельскаятерриториальная община. Власть князя и его администрации распространялась на города инаселение земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчиныпостепенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции.Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-собственникам. Суд и процесс в Киевской Руси Среди судебных органов Киевской Руси необходимо выделить прежде всегосуд общины, как наиболее древний судебный орган. Община судила всоответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания при этом былоизгнание из общины. Но с укреплением государственности все большее количество делподлежало княжеской юрисдикции. Изгнание из общины, как самое тяжкоенаказание, было включено в Русскую Правду, но теперь имуществоприговоренных переходило не к общине, а шло князю. Князь судил либо сам, либо через посадников и тиунов. Значительное количество дел проходило через церковный суд, которыйрассматривал все правонарушения духовенства, а также те дела простых людей,которые были отнесены к юрисдикции церковного суда: все преступления против морали, нарушения церковных законов,прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее. Судебный процесс носил состязательный характер. Он начинался с заклича— публичного обращения потерпевшего «на торгу» к населению о пропаже и ееприметах. Предполагалось, что заявление потерпевшего не позднее чем черезтри дня станет известно всем жителям общины или города. Если лицо, у которого была найдена чужая вещь, объявляло себядобросовестным приобретателем, начинался «свод». Приобретатель указывал натого, у кого он приобрел вещь, тот в свою очередь мог указать на третьего ит.д. В границах общины или города истец вел дело до конца, до выявленияпреступника. Если же «свод» переходил на территорию другой общины илигорода, то истец вел его только до третьего лица и взыскивал с негостоимость украденной вещи, предоставляя ему право вести «свод» до конца.Тот, на ком «свод» останавливался, когда ответчик не мог объяснить, откудау него чужая вещь, возмещал убытки и оплачивал уголовный штраф. Поиски преступника могли проводиться и по оставленным им следам(«гонение следа»). Если след приводил к общине, она или выдавалапреступника, или платила штраф — дикую виру. Поиски преступникапрекращались, если след терялся на большой дороге или приводил к границамгосударства. Основными судебными доказательствами в Киевской Руси были: собственноепризнание, показания свидетелей «послухов и видоков», суды Божий, присяга,жребий, внешние приметы. Ни Русская Правда, ни иные памятники права не указывают на собственноепризнание как судебное доказательство, но логика подсказывает, что этодоказательство стояло на первом месте. Не случайно на последующих этапахразвития государственности оно будет признано «царицей доказательств». Послухами Русская Правда называла свидетелей доброй или лихой славыподозреваемого, а видоками — действительных свидетелей правонарушения. К божьим судам относились поле (поединок с оружием в руках), а такжеордалии — испытания железом или водой. При испытании железом обвиненному давали в руки раскаленное железо,которое он должен был пронести несколько шагов. Затем рука завязывалась, иесли через определенное время следов ожога не оставалось, то обвиненногооправдывали, а если рана не заживала — обвиняли. Пространная редакцияРусской Правды предусматривала испытание раскаленным железом обвиняемых вубийстве и в краже значительных ценностей (стоимостью более половины гривнызолота). При ценности украденного от двух гривен до половины гривны золотаприсуждалось испытание водой (ст. 22). При испытании водой человека бросали связанным в воду, и если он нетонул, то его обвиняли, так как считали, что вода не принимает его каквиновного. Если же он начинал тонуть, то его вытягивали и объявлялиоправданным. При мелких кражах достаточно было присяги, которая вукраинских землях использовалась очень давно, наверное, еще до КиевскойРуси. Ее называли ротой. Для христиан она заключалась в словесной клятве исопровождалась целованием креста. Русская Правда вспоминает о жребии как виде судебного доказательства.К нему прибегали тогда, когда стороны в силу определенных обстоятельствотказывались от присяги. Согласно Русской Правде значение самостоятельных доказательств имеливнешние приметы. К ним относились: побои, синюшные и кровавые пятна на лицеи на теле и некоторые другие. Форма, в которой выносилось судебное решение, была устной. Судебноерешение исполняли различные княжеские агенты и вирники, мечники и др. Правовая система Киевской Руси. Преступление и наказание по Русской Правде. Гражданское право 1. Основными источниками права в Украине-Руси были: обычное право,договоры Руси с Византией, текущее княжеское законодательство, каноническое(церковное) законодательство. Русская Правда. Древнейшим источником было обычное право. Со временем нормы обычногоправа были санкционированы государством и стали правовыми нормами. Но нормыобычного права не погибли, например, они продолжали оставаться главнымисточником права для общинного суда. Важными памятками права были договоры Руси с Византией: 907, 911, 945и 971 годов. В договорах Олега упоминается договор Оскольда 865 года,который не сохранился. Не дошел до нас и текст договора Олега 907 года. Вдоговорах Руси с Византией мы находим нормы публичного, международного ичастного права. В договорах оба государства выступают как равноправныепартнеры. Важным является сноска в договорах на русский закон. Необходимоподчеркнуть, что русское право содержит первые три договора, которыезаключили Олег и Игорь. В договоре 971 года мы находим только византийскоеправо. Русский закон описывается как хорошо созданное, самобытноезаконодательство, которое строго наказывает за преступление противличности, собственности. Система права Киевской Руси отвечала развитомуобществу. Это свидетельствует о том, что здесь законодательствосуществовало задолго до Русской Правды. Из анализа текстов договоров вытекает, что в них выражено смешанноерусско-византийское право. Здесь мы находим нормы уголовного, гражданскогои международного права. Среди норм уголовного права выделяются статьи, которые трактуютубийство (ст. 4 договора 911 года и ст. 13 договора 945 года). По ст. 4,если рус убьет византийца или византиец убьет руса, виновный умрет наместе, где осуществлено убийство. В договоре 945 года аналогичная статьяприводится несколько в измененном виде. В ней говорится, что убийца можетбыть задержан и лишен жизнь близкими родственниками убитого. Статьи 6 и 7 договора 911 года говорят об имущественных преступлениях.Если рус украдет что-нибудь у византийца, или византиец у руса, и пойманныйпотерпевшим в момент воровства будет оказывать сопротивление, то егоубийство не повлечет за собой наказание убийцы, более того, потерпевшемувозвращается украденное. В договорах есть ряд статей, которые относятся к гражданскому праву.Так, в договоре 911 года есть статья о наследовании руссов, которыенаходились на службе у византийского императора. В договоре 911 года помещена статья, которая регламентирует выдачупреступника. В ней говорится: если преступник совершит побег из Руси вВизантию, и русская власть предъявит жалобу византийскому правительству, топоследнее должно силой возвратить преступника на Русь. Профессор М. Чубатый делает интересный вывод: в украинском законе проявляется более высокая, чем в европейскихсредневековых законах культура берегового права. В Западной Европеимущество разбитого корабля принадлежало владельцу берега, куда выбросилиего волны, по украинскому закону оно переходило под надзор государства,пока объявится его законный владелец. Текущее княжеское законодательство имело место в договорах князей снародом и княжих грамотах. Сами договора не сохранились, но с летописейвидно, что они существовали. Очень мало сохранилось и юридических грамоткнязей. Самая старшая из них — грамота Мстислава I от ИЗО года. Отдельное место среди памятников княжеского законодательства занимаютцерковные уставы, которые содержали нормы канонического (церковного) права.Их сохранилось шесть. Важнейшие среди них: церковный устав Владимира ицерковный устав Ярослава. Они имели огромное значение прежде всего дляцерковного судопроизводства. Каноническое право регулировало отношения:между церковью и государством, внутри церкви, между церковью и паствой.Церковной юрисдикции подлежали также брачно-семейные отношения и всенарушения моральных норм. Важнейшее значение среди правовых памятников Киевской Руси занималаРусская Правда. Она дошла до нас более чем в трьохстах списках: в составелетописей, в различных юридических сборниках. Эти списки получали названиелибо по месту их нахождения (Синодальный — в библиотеке Синода,Академический — в библиотеке Академии наук), или по фамилии лиц, которыенаходили их (Карамзинский, Татищевский и др.). Все эти списки принято подразделять на три редакции. Первая редакциясвязывается с именем Ярослава, датируется периодом между 1016 и 1054 годамии имеет 17 статей. Вторая редакция была результатом совместнойдеятельности братьев Ярославичей — Изя-слава, Святослава и Всеволода,датируется периодом до 1068 года и имеет 26 статей. Третья редакция — немоложе 1113 года, принадлежит авторству Владимира Мономаха и включает 121статью. Некоторые ученые объединяют две первые редакции в одну — Краткуюредакцию. Третья — получила название Пространной редакции. Существует ещечетвертая, которая является сокращением второй и третьей редакций. Какправило, ее называют Сокращенной из Пространной редакцией. В Пространной редакции в отличие от Краткой мы выделяем устав озакупах и устав о холопах. Следовательно, Пространная редакция отличаетсяот Краткой прежде всего уровнем развития норм гражданского права, а такженормами, которые регламентируют правовое положение полузависимого изависимого населения. 2. Многие понятия, которые регулировали отношения людей природоплеменном строе, были перенесены в цивилизованное общество. Это преждевсего относится к понятию «преступление», которое по Русской Правдетрактовалось как обида, причиняющая определенный материальный или моральныйущерб. Объектами преступления были личность и имущество. Объективная сторонапреступления распадалась на две стадии: покушение на преступление (обнажитьмеч) и оконченное преступление. Русская Правда имела представление опревышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после егозадержания). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояниеопьянения, к отягчающим — корыстный умысел. Субъектами преступления могли быть только свободные люди. Они отвечализа правонарушения: оплачивали уголовные штрафы, могли быть изгнаны изобщины, проданы в рабство. С самого начала уголовное право формируется как право-привилегия.Жизнь, честь и имущество бояр и дружинников защищались значительно болеестрогими наказаниями, чем жизнь, честь и имущество простого свободногочеловека. Холопы же вообще не защищались законом. Русская Правда ставила вопрос и о субъективной стороне преступления,которая включала умысел или неосторожность. Так, если убийство былоосуществлено в результате ссоры или «в пиру», то виновный оплачивалуголовный штраф вместе с общиной (ст. 6). Если же преступник былпрофессиональным грабителем («стал на разбой») и убил кого-либо, то общинане только не помогала ему в уплате штрафа, но и должна была выдать еговместе с женой и детьми «на поток и разграбление» (ст. 7). Убийство женщинынаказывалось теми же наказаниями, что и убийство мужчины. Русская Правда знала следующие виды преступлений: • преступления против личности, к которым относились убийство,телесные повреждения, побои, оскорбление словом; • имущественные преступления, которыми считались разбой, татьба(кража), незаконное пользование чужим имуществом, порча межевых знаков. Виды наказаний. Система наказаний по Русской Правде достаточно проста.В Киевской Руси существовали следующие виды наказаний: поток и разграблениеи штрафы. Возмещение нанесенного вреда также осуществлялось при помощи штрафов,которые назывались: го-ловничество, урок, возврат похищенных вещей. Поток и разграбление было высшей мерой наказания по Русской Правде.Его суть заключалась в изгнании преступника и его семьи из общины иконфискации его имущества в пользу общины (позднее в пользу князя). Со временем, под потоком и разграблением стали пониматьфизическую расправу и конфискацию имущества. Это наказание назначалосьтолько в трех случаях: за убийство в разбое (ст. 7), конокрадство (ст. 35),поджог (ст. 83). Следующим по тяжести видом наказания была вира — штраф, которыйназначался только за убийство. Вира являлась денежным взысканием, котороешло в пользу князя. Наиболее распространенный размер виры — 40 гривен. Этобыл очень тяжелый штраф. За эту сумму можно было купить 20 коров или 200баранов. Рядовой общинник, который привлекался к уплате виры, попадал втяжелое положение. Выходом для таких людей был институт дикой виры — штраф,который платила община сама или вместе с правонарушителем (ст.4). За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначалось'«полувирье» — 20 гривен (ст. 27). Все остальные преступления наказывались «продажей». Под продажейпонимался штраф в размере от 1 до 12 гривен. Продажа поступала в княжескуюказну, а потерпевший получал «урок» — денежное возмещение за причиненныйему ущерб. Родственники убитого получали денежную компенсацию, которая называлась«головничество». Большинство исследователей приходят к выводу, чтоголовничество взималось в том же размере, что и вира. Нужно подчеркнуть, что в Русской Правде отсутствовала смертная казнь.Однако это не значило, что на практике ее не было. Во-первых, в КиевскойРуси довольно долго существовала кровная месть. Очень интересна статья,которая позволяла убивать вора в том случае, когда он был захвачен ночью наместе преступления или в случае сопротивления с его стороны. Если же ворубит связанным или за пределами двора, где он осуществит воровство, —убийца подлежал наказанию. При Владимире Святославиче для разбойников была установлена смертнаяказнь, но ненадолго, поскольку это отрицательно сказалось на доходах князя. 3. Многие статьи Русской Правды были посвящены охране частнойсобственности на землю. За перепахивание межи предусматривался штраф в 12гривен (ст. 34). Нормы Русской Правды не только защищают частнуюсобственность (движимую и недвижимую), но и регламентируют порядок еепередачи по наследству, по обязательствам и договорам. Достаточно развитым было в Киевской Руси обязательственное право.Обязательственные отношения могли возникать из причинения вреда или издоговоров. В первом случае предусматривалось полное возмещение стоимости. Так,если кто-нибудь сломал копье или щит, то обязан был возместить их стоимость(ст. 18). Для обязательств из договоров характерным было то, что невыполнениеобязательства давало потерпевшему право не на имущество лица, а на лицо,которое его не выполнило. Это являлось пережитком родовых отношений, прикоторых имущество принадлежало не конкретному лицу, а всему коллективу(общине), и поэтому взыскание могло обращаться только на само лицо. Но Русская Правда знает уже и имущественные взыскания. Так,добросовестный банкрот получал отсрочку для погашения своих обязательств, ане продавался в холопство, как то было ранее. Договор имел название «ряд» и заключался, как правило, устно, но вприсутствии свидетелей или мытника. В Русской Правде упоминаются договоры купли-продажи, займа,кредитования, личного найма, хранения, поклажи, поручения. Договор купли-продажи движимого имущества заключался в форме устногосоглашения о передаче вещи лицу, которое платит за нее. Если кто-нибудь продавал чужую вещь,которая ему не принадлежала, то соглашение считалось никчемным: вещьпереходила к ее владельцу, а покупатель предъявлял продавцу иск овозмещении вреда. Договор займа охватывал кредитные операции как деньгами, так инатурой. Взятое возвращалось с надбавкой в виде «присопа» (присыпки) призайме хлеба и «наставы» (добавки) при займе меди. Проценты при займе денег(серебра) назывались «резами». Заем, как и другие гражданские соглашения, заключался публично, вприсутствии свидетелей, исключение допускалось только для некрупных займовдо трех гривен. Если долг превышал эту сумму, а свидетелей не было, суд нерассматривал такой иск (ст. 52). Проценты по краткосрочным займам взыскивались ежемесячно, размер их неограничивался. Договор поклажи заключался в виде неофициального соглашения (безсвидетелей), и споры, которые возникали в связи с этим, решались простойприсягой. Она основывалась на обоюдном доверии сторон (ст. 49). Высокий уровень торговли в Киевской Руси заставил законодателявключить в Русскую Правду целый устав банкротства. Различались три видабанкротства: в случае несчастья, когда товар уничтожен в результате стихийногобедствия, аварии судна, пожара или разбойного нападения (при этих условияхкупец получал рассрочку в платеже); когда купец пропьет или проиграет чужойтовар (банкрот отдавался в руки кредиторов: они могли ждать возврата долга,дать банкроту отсрочку или продать его в рабство (ст. 54); в случаезлостного банкротства, когда купец-должник, который не имел кредита, брал угостя из другого города или у иностранца товар и не возвращал за негоденьги (банкрот продавался вместе со всем его имуществом (ст. 55). Русское право знало и договор личного найма (в услужение, длявыполнения определенной работы). При этом наймитов, как правило, превращалив зависимых людей. Наследственное право. Русская Правда различает два вида наследования:по завещанию и по закону (ст.92). Если умерший не оставил завещания, в силувступало наследование по закону. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжаласьмать. Если она во второй раз выходила замуж, то назначался опекун из числаблизких родственников. Вознаграждением для опекуна было то, что онпользовался доходами с имения опекаемых. Отцовский двор не делился ипереходил к младшему сыну (ст. 99-100). Мать-вдова получала в свое распоряжение часть имущества «на прожиток»(ст. 93), а сестру братья должны были выдать замуж, выделив ей приданое(ст. 95). У большинства народов мира при переходе от первобытно-общинного строяк государству существовал обычай, в соответствии с которым наследоватьмогли только сыновья. В Киевской Руси община тоже была заинтересована втом, чтобы ее богатства не шли на сторону, чтобы в случаях, когда девушкавыходила замуж за члена другой общины, унаследованное ею имущество непереходило в эту общину. Вот почему Русская Правда подчеркивала, что нимать, ни дочери не могут претендовать на наследство (ст ст. 93, 95). Из этого общего права наследования Русская Правда делала исключениедля бояр и дружинников, которые при отсутствии сыновей могли передаватьнаследство дочерям (ст. 91). Это делалось для того, чтобы имения всегдаоставались за знатными семьями. Библиография: 1. Брайчевський М. Ю. Походження Русі. — К., 1968. 2. Греков Б. Д. Киевская Русь. — М., 1956. 3. Грушевський М.С. Історія України - Руси. — К., 1913. — Т. 8. 4. Долгополова Л., Музыченко П. Роль православия в становлении государственности Киевской Руси. — Одесса, 1998. 5. История государства и права СССР // Под ред. Г.С. Калинина, А.Ф. Гончарова. — М.» 1972. — Ч. 1. 6. История государства и права Украинской ССР. — К., 1987. —Т. 1. 7. Іванченко Р. Історія без міфів. — К., 1996. 8. Історія держави і права України. — Харків, 1993. — Ч. 1. 9. Історія держави і права України: У 2 ч. // За ред. А. Й. Рогожина. — К., 1996. — Ч. 1. 10. Кульчицький В. С., Настюк М. I., Тищик Б. И. Історія держави і права України. — Львів, 1996. 11. Музиченко П., Єрмошкін С., Нагуш О. Суд і процес в Київській Русі. — Одеса, 1995. 12. Музиченко П.П. Історія держави і права УкраиЇни. К.,1999. 13. Музыченко П. П. История государства и права Украины. Одесса, 1999.— Ч. 1. 14. Полонська-Василенко Н. Історія України. — К.» 1993. — Т. 1. 15. Субтельний О. Україна: Історія. —"К., 1994. 16. Толочко Й. П. Древняя Русь. — К., 1987. 17. Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. — М., 1949.