Обеспечение равновесия между правомерным регулированием и независимостью судов - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Обеспечение равновесия между правомерным регулированием и независимостью судов - страница №6/6

Дела о шпионаже

Игорь Сутягин, научный сотрудник, занимавшийся вопросами военно-технической и военно-экономической политики, был арестован 29 октября 1999 г., с предъявлением ему обвинения в государственной измене в форме шпионажа. Он обвинялся в сборе информации о российской системе вооружений и ее передаче офицерам армии США в 38 эпизодах. Между тем Сутягин утверждает, что собирал информацию исключительно из открытых источников. В 2001 г. областной суд Калуги признал свою неспособность установить, какую именно информацию передавал Сутягин, и решил направить дело на дополнительное расследование. В сентябре 2003 г. дело было передано в Московский городской суд, который приговорил Сутягина к 15 годам исправительно-трудовых работ, а в августе следующего года приговор был утвержден Верховным Судом.

По мнению Amnesty International, нарушение международных стандартов справедливого судопроизводства отрицательно сказалось на судебном процессе, вызвав серьезную озабоченность по поводу политических мотивов обвинения. Amnesty International, Human Rights Watch, Международная хельсинкская федерация по правам человека, Московская хельсинкская группа и Общественный комитет в защиту ученых в июне 2004 г. выпустили совместное заявление, выразив свою озабоченность этим делом и призвав к его пересмотру, с освобождением из-под стражи до пересмотра дела*(33). Эта же озабоченность нашла свое отражение и в Отчете госдепартамента США за 2004 год: "Некоторые наблюдатели пришли к выводу, что у него не было доступа к секретной информации, и рассматривают суровый приговор как попытку воспрепятствовать обмену информацией между гражданами и их профессиональными коллегами из других стран".
Валентин Данилов, ученый-физик из Красноярского государственного технического университета Сибири, был арестован в феврале 2001 г., а в декабре 2003 г. оправдан судом присяжных по обвинениям в шпионаже в пользу Китая. Голословные утверждения в адрес ученого возникли в результате открытого коммерческого контракта, который он подписал с китайской компанией от имени университета. Однако в июне 2004 г. Верховный Суд отменил приговор и вынес постановление о проведении повторного судебного разбирательства, которое состоялось в ноябре 2004 г., и суд вынес обвинительный приговор, приговорив Данилова к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо строгого режима.

Данилов всегда утверждал, что информация, которую он продал Китаю, уже была опубликована в открытых источниках. Его коллеги в открытом письме, написанном вскоре после ареста Данилова, поддержали это заявление. В письме они утверждали, что информация была рассекречена в 1992 г. и в течение многих лет публикуется в открытых научных изданиях. Amnesty International считает это дело "одним из наиболее тревожных дел", рассматривая его как часть более широкого круга сомнительных дел о шпионаже, возбужденных против специалистов по проблемам окружающей среды, ученых и журналистов*(34). Эрнст Черный, руководитель московского отделения по экологии и правам человека, придерживается того мнения, что такие обвиняемые "подбираются не на основе своей виновности, а для того, чтобы донести определенные мысли до определенной социальной группы".


Михаил Трепашкин, юрист, бывший генерал-лейтенант Федеральной службы безопасности, работал консультантом парламентской комиссии, расследовавшей доказательства предполагаемой причастности государства к убийству более ста гражданских лиц во время взрыва бомбы в жилом доме в Москве. 24 октября 2003 г., за неделю до того, как он должен был давать показания в суде, он был арестован сотрудниками ФСБ, которые якобы подбросили в его машину огнестрельное оружие и обвинили его в "незаконном хранении и перевозке оружия"*(35). Поэтому Трепашкин не смог представлять интересы своих клиентов (дочерей женщины, погибшей во время взрыва в 1999 г.), а значит, не смог предъявить доказательства, собранные против российского Правительства. Сразу после этого ему было предъявлено обвинение в "разглашении секретной информации". Однако Прокуратура, как представляется, не стремилась ускорить дело до тех пор, пока выводы г-на Трепашкина не были приведены в книге, в которой было высказано предположение, что за взрывами стоят не чеченские боевики, а должностные лица России. Приговор по обвинению в разглашении государственной тайны, злоупотреблении полномочиями и незаконном хранении оружия был вынесен в отношении М. Трепашкина 19 мая 2004 г. Признание виновным и вынесенный приговор о лишении свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии поддержал Военный совет Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на гражданский статус Трепашкина.

Международная комиссия юристов осудила это нарушение международных стандартов справедливого судебного разбирательства и призвала российское Правительство соблюдать резолюцию 2002/37 Комиссии ООН по правам человека, которая была ее спонсором. В означенной резолюции, помимо прочего, заявлено что "каждый человек имеет право быть судимым судами или трибуналами обычной юрисдикции".



Дела о свободе слова и информации

Юрию Самодурову, известному правозащитнику, в марте 2005 г. предъявлены обвинения в разжигании религиозной ненависти в связи с тем, что он выступил спонсором выставки на религиозную тематику в России. Среди экспонатов были икона с изображением Иисуса Христа на фоне рекламы "кока-колы" со словами "это моя кровь" и картина с изображением святого без головы, на месте которой зияло отверстие, куда посетители могли просунуть голову. Православная церковь нашла выставку настолько оскорбительной, что использовала все свое влияние и настояла на судебном преследовании в соответствии со ст. 282 УК РФ. Московский уголовный суд оштрафовал Самодурова, распорядителя выставки Людмилу Василовскую и художницу Анну Михайлчук на 100 000 рублей каждого (приблизительно 3600 долл. США) за "разжигание религиозной неприязни". Обвинения в вандализме, выдвинутые против православных верующих, набросившихся на выставленные работы, ранее были сняты под воздействием сильного политического давления с целью расследования богохульного характера представленных на выставке произведений. Рэчел Денбер, исполняющая обязанности исполнительного директора Европейского и Центрально-азиатского отдела организации Human Rights Watch, осудила обвинительные приговоры как "неприемлемое ограничение свободы слова, [создающее] опасный прецедент для государственной цензуры в области искусства и открытых дискуссий"*(36).


Александр Никитин, всемирно признанный специалист по вопросам охраны окружающей среды, в феврале 1996 г. был арестован Федеральной службой безопасности, с предъявлением ему обвинения в измене, шпионаже и разглашении государственной тайны норвежской организации по вопросам окружающей среды под названием Bellona, на основании отчета, соавтором которого он являлся. В отчете использовался несекретный материал, находящийся в свободном доступе, для иллюстрации угрозы обширного радиоактивного заражения и вреда для окружающей среды в результате небрежного обращения Северного флота России с ядерными отходами. В декабре того же года - в ответ на протест общественности - в дело вмешалась Генеральная прокуратура с целью освободить Никитина от содержания под стражей до суда. Дело было возвращено в ФСБ для дальнейшего расследования. Ему запретили покидать Санкт-Петербург без разрешения прокуратуры. 2 марта 1997 г. специальный докладчик Совета Европы по данному делу выразил озабоченность по поводу использования секретных постановлений, некорректных оценок экспертов и относительно необъективного освещения процесса в средствах массовой информации. Наряду с этим было отмечено притеснение личности, якобы имевшего место со стороны ФСБ России. Европейский Союз, Международный суд и ОБСЕ тоже выразили свою озабоченность по поводу суда над г-ном Никитиным*(37), которого Amnesty International называла узником совести.

В июне 1998 г. дело Никитина было наконец-то направлено в Городской суд Санкт-Петербурга, а в октябре суд состоялся. В связи с недостаточностью доказательств судья направил дело на дополнительное расследование. Апелляцию на это решение подали и адвокаты, и прокуроры, но в феврале 1999 г. Верховный Суд поддержал вынесенное постановление, а 29 декабря Никитин был оправдан. Однако 13 сентября 2000 г. прокуратура вновь подала апелляцию. В своем окончательном решении (почти через пять лет после первых обвинений) Президиум Верховного Суда отклонил эту апелляцию. Апелляция, поданная в Европейский Суд по правам человека в связи с якобы имевшим место нарушением ст. 6(1) и 13 Европейской конвенции по правам человека (право на определение уголовных обвинений "в течение разумного времени" и право на "эффективные средства судебной защиты"), была признана допустимой*(38). Европейский Суд охарактеризовал действия Генерального прокурора Российской Федерации против Никитина как "произвол и злоупотребление", но, в конце концов, не обнаружил нарушений его прав в соответствии с указанной Конвенцией, включенных в первоначальное заявление, так как он был признан невиновным по этим конкретным обвинениям*(39).



Приложение II. Соответствующие обязательства, применимые к
Российской Федерации и касающиеся независимости судей




Международное соглашение о гражданских и политических правах,
1966 г. (ратифицировано Россией 16 октября 1973 г.)



Статья 14

1. Все люди равны перед судами общей и специальной юрисдикции. При определении какого-либо обвинения в уголовном правонарушении или прав и обязанностей по судебному иску, все люди имеют право на справедливое и открытое разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

13 апреля 1984 г. Комитет по правам человека выпустил Общее замечание N 13, уточняющее обязательства, закрепленные ст. 14, в котором говорится, что в государственных отчетах должны рассматриваться вопросы независимости судов, "в частности, способ назначения судей, квалификационные требования для назначения, продолжительность срока полномочий, условия продвижения по службе, передача и прекращение их функций, и фактическая независимость судебной власти от исполнительной и законодательной ветвей власти".

Конвенция о правах ребенка, 1989 г. (ратифицирована Россией
16 августа 1990 г.)



Статья 37

Государства-участники должны обеспечить, чтобы:

(d) каждый ребенок, лишенный свободы, должен иметь право на незамедлительный доступ к правовой и иной помощи, право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом, а также право на незамедлительное решение по любому такому действию.


Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод,
1950 г. (ратифицирована Россией 5 мая 1998 г.)



Статья 6

1. Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей, или при рассмотрении любого уголовного предъявленного обвинения, на справедливое открытое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.




Всеобщая декларация прав человека, 1948 г.



Статья 10

Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на гласное рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом с соблюдением всех требований справедливости.



Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов
(1985 г.)

Правительствам следовало бы принимать во внимание и уважать в рамках своего национального законодательства и практики, доводить до сведения судей, адвокатов, работников исполнительных и законодательных органов, а также широкой общественности следующие основные принципы, сформулированные с тем, чтобы помочь государствам-членам в решении задач обеспечения и укрепления независимости судебных органов.

Принципы сформулированы главным образом для профессиональных судей, однако при необходимости они в равной степени применимы и к непрофессиональным судьям, если таковые имеются.

Независимость судебных органов

1. Независимость судебных органов гарантируется государством и закрепляется в конституции или законах страны. Все государственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов.

2. Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

3. Судебные органы обладают компетенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключительное право решать, входит ли переданное им дело в установленную законом компетенцию.

4. Не должно иметь места неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия, и судебные решения, вынесенные судами, не подлежат пересмотру.

Этот принцип не препятствует осуществляемому в соответствии с законом судебному пересмотру или смягчению приговоров, вынесенных судебными органами.

5. Каждым человек имеет право на судебное разбирательство в судах или трибуналах общей юрисдикции, применяющих установленные юридические процедуры. Не должно создаваться трибуналов, не применяющих установленных должным образом юридических процедур, в целях подмены компетенции обычных судов или судебных органов.

6. Принцип независимости судебных органов дает судебным органам право на справедливое ведение судебного разбирательства и соблюдение прав сторон, и требует от них обеспечения соблюдения этих принципов.

7. Каждое государство-член обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

Свобода слова и ассоциаций

8. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебных органов, как и другие граждане, пользуются свободой слова, вероисповедания, создания ассоциаций и проведения собраний; однако, пользуясь такими правами, судьи должны всегда вести себя таким образом, чтобы обеспечить уважение к своей должности и сохранить беспристрастность и независимость судебных органов.

9. Судьи обладают свободой в плане создания ассоциаций судей или других организаций, и вступления в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судебной независимости.

10. Лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права. Любой метод подбора судей должен гарантировать исключение случаев назначения судей по неправомерным мотивам. При подборе судей не должно быть дискриминации в отношении данного лица по признакам расы, цвета кожи, пола, религии, политических и иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения; однако требование о том, чтобы кандидат на юридическую должность был гражданином соответствующей страны, не должно рассматриваться в качестве дискриминационного.

11. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом.

12. Судьи, назначаемые или выборные, имеют гарантированный срок полномочий до обязательного выхода на пенсию или истечения срока полномочий, где таковой установлен.

13. Повышение судей в должности, где существует такая система, следует осуществлять на основе объективных факторов, в частности способностей, моральных качеств и опыта.

14. Распределение дел между судьями в судах, к которым они относятся, является внутренним делом судебной администрации.

15. Судьи обязаны хранить профессиональную тайну в отношении своей работы и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения ими своих обязанностей, за исключением случаев открытого судебного разбирательства, и не должны принуждаться к даче показаний по таким вопросам.

16. Без ущерба для какой-либо дисциплинарной процедуры или какого-либо права на апелляцию или компенсацию со стороны государства в соответствии с национальными законами судьям следует пользоваться личным иммунитетом от судебного преследования за финансовый ущерб, причиненный в результате неправильных действии или упущений, имевших место при осуществлении ими своих судебных функций.



Наказание, отстранение от должности и увольнение

17. Обвинение или жалоба, поступившие на судью в ходе выполнения судебных и профессиональных обязанностей, должны быть безотлагательно и беспристрастно рассмотрены согласно соответствующей процедуре.

Судья имеет право на справедливое разбирательство. Рассмотрение жалобы на начальном этапе должно проводиться конфиденциально, если судья не обратится с просьбой об ином.

18. Судьи могут быть временно отстранены от должности или уволены только по причине их неспособности выполнять свои обязанности или поведения, делающего их несоответствующими занимаемой должности.

19. Все процедуры дисциплинарного наказания, отстранения от должности и увольнения должны определяться в соответствии с установленными правилами судебного поведения.

20. Решения о дисциплинарном наказании, отстранении от должности или увольнении должны быть предметом независимой проверки. Этот принцип может не применяться к решениям верховного суда или к решениям законодательных органов, принятым при рассмотрении дел в порядке импичмента или при соблюдении аналогичной процедуры.



Европейская хартия о статусе судей, 1998 г.




1. Общие принципы

1.1. Цель закона по статуту о статусе независимости и беспристрастности, которых каждый человек ожидает на законных основаниях от судов и от каждого судьи применительно к защите его прав. Это исключает любые положения и любые процедуры, подрывающие доверие к такой компетенции, такой независимости и такой беспристрастности. Последующий текст настоящего Устава составлен из положений, которые наилучшим образом гарантируют достижение таких целей. Цель его положений - повысить уровень гарантий в различных государствах Европы. Поправки, имеющие целью снизить уровень гарантий, уже достигнутый в соответствующих странах, не могут вводиться в законы страны.

1.2. В каждом европейском государстве, основные принципы закона о статусе судей включены в нормы внутреннего права самого высокого уровня, а его правила и нормы - как минимум на национальном уровне.

1.3. В отношении каждого решения, связанного с отбором, наймом, назначением, продвижение по службе или прекращением полномочий судьи, закон предусматривает вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной ветвей власти, в котором, по крайней мере, половина участвующих во встрече представлена судьями, избранными их коллегами в соответствии с процедурой, гарантирующей наиболее широкое представительство судейского корпуса.

1.4. Закон предоставляет возможность каждому судье, который считает, что его права по закону, или в более широком смысле, его независимость или независимость судебного процесса подвергаются угрозе или каким-либо образом игнорируются, получить консультацию в таком независимом органе, в распоряжении которого имеются эффективные средства оказания правового давления и который способен предложить такие средства.

1.5. Судьи при выполнении своих обязанностей должны быть доступными, должны проявлять уважение к тем лицам, которые к ним обращаются, и бдительность при поддержании высокого уровня компетентности, которого требует решение дел в каждом отдельном случае - решений, от которых зависит гарантия прав личности - и при сохранении конфиденциальности информации, доверенной им в ходе судебного процесса.

1.6. Государство обязано обеспечивать судьям средства, необходимые для надлежащего выполнения своих задач и, в частности, для рассмотрения дел в разумные сроки.

1.7. Профессиональные организации, созданные судьями, вступление в которые свободно предоставляется всем судьям, играют основную роль в защите этих прав, которые возлагаются на судей в силу их Закона, и, в частности, в связи с органами и учреждениями, участвующими в принятии решений, связанных с судьями.

1.8. При принятии решений, касающихся управления судами и определения средств их работы, а также распределения на федеральном и местном уровне судьи объединяются через своих представителей и свои профессиональные организации. Таким же образом с ними проводятся консультации относительно планируемых изменений Закона о статусе судей, определения условий их вознаграждения и социального обеспечения.

2. Отбор, наем и ответственный орган

2.1. Нормы закона, касающиеся отбора и найма судей независимым органом или комиссией, основывают выбор кандидатов на способности последних свободно и беспристрастно оценивать адресованные им правовые вопросы и применять к ним закон при условии уважения к достоинству личности. Закон исключает отклонение любого кандидата только на основе принципа пола, этнического или социального происхождения или в силу их философских и политических мнений или религиозных убеждений.

2.2. Закон предписывает условия, гарантирующие конкретную способность выполнять обязанности судьи посредством представления кандидатов на основе требований, связанных с уровнем образования и накопленным опытом.

2.3. Закон обеспечивает подготовку отобранных кандидатов для эффективного выполнения обязанностей судьи с помощью соответствующего обучения за счет государства. Орган, указанный в параграфе 1.3 настоящего документа, обеспечивает адекватность программ обучения и компетентность реализующей их организации, в свете открытости, компетентности и беспристрастности, связанных с осуществлением обязанностей судьи.



3. Назначение и несменяемость

3.1. Решение о назначении отобранного кандидата в качестве судьи и о его направлении в какой-либо суд принимается независимым органом, указанным в параграфе 1.3 настоящего Устава, по его предложению или рекомендации, с его согласия или на основе его мнения.

3.2. Закон устанавливает обстоятельства, когда предшествующая деятельность кандидата или его ближайших родственников может, в силу законных и объективных сомнений относительно беспристрастности и независимости данного кандидата, вызванных такой деятельностью, создать препятствие для его назначения на работу в суде.

3.3. В тех случаях, когда процедура найма предусматривает испытательный срок, обязательно короткий, после назначения на должность судьи, но до его подтверждения как постоянного, или в тех случаях, когда наем производится на ограниченный период с возможностью продления, решение не совершать назначения на постоянной основе или не продлевать назначение может приниматься только независимым органом, указанным в параграфе 1.3 настоящего Устава, по его предложению или рекомендации, с его согласия или на основе его мнения. К лицу, назначенному на должность судьи с испытательным сроком, также применяются положения параграфа 1.4 настоящего Устава.

3.4. Судья, занимающий должность в суде, не может в принципе быть назначен на другую судебную должность или переведен на другую работу, даже в случае продвижения по службе, без его свободно выраженного согласия. Исключение из этого принципа допускается только в том случае, когда перевод предусматривается и объявляется в виде дисциплинарной санкции, в случае законного изменения судебной системы и в случае временного назначения с целью усиления соседнего суда, причем максимальный срок такого назначения строго ограничен Законом, без ущерба применимости положений параграфа 1.4 настоящего документа.

4. Продвижение по службе

4.1. В тех случаях, когда система продвижения по службе основана не на трудовом стаже, она основана исключительно на качествах и достоинствах, проявленных при выполнении обязанностей, доверенных судье, при помощи объективных оценок, осуществленных одним или несколькими судьями и обсужденных с данным судьей. Затем решения относительно продвижения по службе оглашаются органом, указанным в параграфе1.3 настоящего документа, по его предложению или с его согласия.

Судьи, не получившие продвижения по службе, имеют право подать жалобу в этот орган.

4.2. Судьи свободны осуществлять деятельность вне своего мандата судьи, включая деятельность, воплощающую их права как граждан. Такая свобода может быть ограничена только тем, что такая деятельность, не связанная с профессией судьи, несовместима с доверием к судье, беспристрастностью, независимостью судьи, или его необходимым присутствием для того, чтобы внимательно и в течение разумного срока рассматривать поставленные перед ним вопросы. Осуществление деятельности, не связанной с профессией судьи, кроме литературной или артистической, предусматривающей вознаграждение, подлежит предварительному разрешению на условиях, предписываемых законом.

4.3. Судьи должны воздерживаться от любых поступков, действий или выражений, способных повлиять на доверие к их беспристрастности и независимости.

4.4. Закон гарантирует судьям поддержание и расширение их технических, а также социальных и культурных знаний, необходимых для осуществления их обязанностей, за счет периодического прохождения курсов переподготовки за счет Государства, и обеспечивает ее организацию при условии соблюдения условий, указанных в параграфе 2.3 настоящего документа.



5. Ответственность

5.1. Неисполнение судьей одной из обязанностей, непосредственно закрепленных в Законе, может служить основанием для санкции только при условии решения, принятого на основе предложения, рекомендации или согласия комиссии или органа, состоящего, по крайней мере, из половины избранных судей, в рамках процесса, предусматривающего полное заслушивание сторон, в ходе которого судья, против которого предприняты процессуальные действия, должен иметь право сделать заявление. Шкала санкций, которые могут быть наложены, представлена в Законе, а их применение определяется принципом пропорциональности. Решение исполнительного органа, совета или совета, оглашающего санкции, предусмотренные настоящим документом, может быть обжаловано в суде более высокой инстанции.

5.2. Компенсация за ущерб, понесенный в результате решения или поведения судьи при выполнении им своих обязанностей, гарантирована Государством. Закон может предусматривать возможность Государства обращаться за компенсацией от судьи, в рамках фиксированного лимита, при помощи судебного процесса, в случае грубого или непростительного нарушения правил, регламентирующих осуществление обязанностей судьи. Подача иска в соответствующий суд должна быть предусмотрена на основании предварительного соглашения с органом, указанным в параграфе 1.3 настоящего документа.

5.3. Каждый человек должен иметь возможность без особых формальностей подать жалобу, связанную с ошибкой в отправлении правосудия, в независимый орган в каждом конкретном случае. Такой орган должен быть уполномочен, если в результате тщательного расследования неопровержимо доказано, что судья виновен в неисполнении обязанностей, таких как обязанности, предусмотренные в параграфе 5.1 настоящего документа, направлять дело в дисциплинарный орган, или, по крайней мере, рекомендовать такое направление в орган, уполномоченный в обычном порядке в соответствии с Законом, таким образом направлять дело.



6. Вознаграждение и социальное обеспечение

6.1. Судьи, осуществляющие обязанности судьи в профессиональном качестве, имеют право на вознаграждение, уровень которого закреплен таким образом, чтобы оградить его от давления, оказываемого с целью воздействия на их решения и в целом на их поведение в рамках их юрисдикции, тем самым, ущемляя их независимость и беспристрастность.

6.2. Вознаграждение может варьироваться в зависимости от срока службы, характера обязанностей, порученных судье, которые он выполняет в своем профессиональном качестве, и важности возложенных на них задач, оцененных при условии прозрачных условий.

6.3. Закон предусматривает гарантию для судей, действующих в профессиональном качестве, в отношении социальных рисков, связанных с болезнью, беременностью, инвалидностью, старостью и смертью.

6.4. В частности, Закон предусматривает, что судьям, достигшим возраста ухода на пенсию, предусмотренного законом для судей, и выполнявшим обязанности судьи в течение определенного срока, выплачивается пенсия по возрасту, уровень которой должен по возможности приближаться к уровню их зарплаты в качестве судьи перед выходом на пенсию.

7. Прекращение полномочий судьи

7.1. Полномочия судьи прекращаются на следующих основаниях: письменное заявление об отставке, медицинская справка о физической непригодности, достижение возрастного предела, истечение установленного срока или увольнение в соответствии с процедурой, предписанной в параграфе 5.1 настоящего документа.

7.2.Наступление одного из оснований, предписанных в параграфе 7.1 настоящего документа, кроме достижения возрастного предела или истечения установленного срока полномочий, должно быть проверено органом, указанным в параграфе 1.3 настоящего документа.
Институт прав человека Международной ассоциации юристов
"Адвокат", N 7, июль 2005 г.
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Согласно ст. 1 Конституции РФ "наименования Российская Федерация и Россия равнозначны".

*(2) Итоговый доклад ОБСЕ по выборам в Государственную Думу России (http: // www.osce.org/item/8051.html).

*(3) Пресс-релиз ОБСЕ, 8 декабря 2003 г. (http: // www.osce.org/item/7974.html).

*(4) Пресс-релиз ОБСЕ, 15 марта 2004 г. (http: // www.osce.org/item/8144.html).

*(5) Выступление Президента В.В. Путина на встрече с президентом Всемирного Банка Дж. Вулфенсоном и участниками Международной конференции, посвященной судебной реформе в России, 9 июля 2001 г. (http: // www.ln.mid.ru/bl.nsf/0/77628302b16249ee43256a86002b3d89?OpenDocum ent; на англ. яз).

*(6) Вступительное слово Президента Путина на VI Всероссийском съезде судей 30 ноября 2004 г. См: http: // www.cdi.org/russia/johnson/8476-15.cfm (англ. текст)

*(7) Состав и функции коллегий регулируются Положением о квалификационных коллегиях судей (п. 856) // Ведомости РФ. - 1993. - N 24.

*(8) Danilenko G. Law and Legal System of the Russian Federation (Parker School of Foreign and Comparative Law). - Columbia University, 2000. - P. 122.

*(9) Solomon P. Threats of Judicial Counterreform in Putin's Russia - Доклад, подготовленный для Международной конференции "Commercial Закона Reform in Russia and Eurasia", г. Вашингтон, апрель 2005 г. (www.reec.uiuc/edu/events/Conference/lawconf_paper/solomon.pdf).

*(10) См. § 1.3 Общих принципов Европейской хартии о законе о статусе судей 1998 г.: "В отношении любого решения, влияющего на выбор, привлечение, назначение, должностное продвижение или отстранение от должности судьи, закон предусматривает вмешательство инстанции, независимой от исполнительной и законодательной власти, не менее половины состава которой представлена судьями, выбранными судейским сообществом..."

*(11) Solomon P. Ibid.

*(12) Перевод предоставлен делегации Федеральной палатой адвокатов в документе "Материалы встречи с делегацией Института прав человека Международной ассоциации адвокатских коллегий", апрель 2005 г., с. 8, 9.

*(13) Solomon P. & T. Foglesong Courts and Transition in Russia.- Boulder, CO and Oxford: Westview, 2000. - P. 55.

*(14) Материалы встречи с делегацией Института прав человека Международной ассоциации юристов, апрель 2005 г., с. 10.

*(15) См.: Russian Axis: The Judicial System of the Russian Federation: A System-Crisis of Independence (London, 2004).

*(16) В документе "Country Reports on Human Rights Practices - 2004: Russia (US Department of State, 2005)" (http: // www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2004/41704.htm) говорится, что, хотя в 2003 г. на действия судей было подано 18 749 жалоб, предупреждения получили 118 судей, увольнению подверглись 36 судей. Данные Верховного Суда за 2003 г. приводятся выше. Делегации было сообщено, что в России насчитывается более 30 000 судей.

*(17) Solomon P. Putin's Judicial Reform: Making Judges Accountable as well as Independent (http: // www.law.nyu.edu/eecr/vol11num1_2/features/solomon.html).

*(18) U.S. State Department, Country Report on Human Rights Practices, Russia, 2004: По материалам российских средств массовой информации о работе VI Всероссийского съезда судей в 2004 г. Для сравнения, по устным свидетельствам, полученным участниками делегации, примерный средний доход жителей Москвы составлял 500 долл. США в месяц, а оплата труда секретаря-референта в частной компании могла достигать 1000-1500 долл. в месяц.

*(19) Правительство Российской Федерации против Дмитрия Маруева и Натальи Чернышовой, 18 марта 2005 г. Лондонский уголовный полицейский суд (в сборниках судебных решений не содержится).

*(20) Understaffing the Judiciary: a Barrier to Effective Justice, 28 June 2004 (http: // www.legislationline.org/index.php?country=34&org=0&eu=0&topic=7).

*(21) U.S. State Department, Country Report on Human Rights Practices, Russia, 2003, по материалам российских средств массовой информации.

*(22) Washington Post, 26 Feb. 2005, P. Finn. С конца 2003 г. и в течение первых 9 месяцев 2004 г. два районных суда г. Москвы заслушали в общей сложности 4428 уголовных дел, но при этом ни одного оправдательного приговора не было вынесено. Аналогичная ситуация наблюдается по делам, находившимся за последние 10 лет в производстве Краснодарского краевого суда, причем присяжные заседатели вынесли оправдательные приговоры по 20% дел, слушавшимся в этом суде.

*(23) Указ. соч.- С. 13.

*(24) См.: § 6 Проекта резолюции Комитета по правовым вопросам и правам человека "Обстоятельства, связанные с арестом и судебным преследованием руководства компании "Юкос", ноябрь 2004 г.

*(25) Human Rights watch: Всемирный доклад, 2001 г. (http: // www.hrw.org/wr2k1/europe/russian.html).

*(26) Moscow Times. - 2004. - 6 октября (http: // www.cdi.org/russia/johnson/8396-9.cfm).

*(27) Moscow News. - 2005. - 11 марта (http: // www.mosnews.com/news/2005/03/11/oustedjudge.html).

*(28) http: / /www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A56441-2005Feb26.html Вашингтон Пост, 27 февраля 2005 г.

*(29) Би-Би-Си Ньюз.- 2005. - 27 апреля (http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4482203.stm).

*(30) Amnesty International.- 2005. - 11 апреля (http://www.amnestyusa.org/news/document.do?id=80256DD400782B8480256FE000 340CE4).

*(31) См.: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=http://assembly.coe.int/Documents/A doptedText/ta05/ERES1418.htm

*(32) Moscow News. - 2005. - 10 марта (http://mosnews.com/news/2005/03/10yukoslawyer.shtml).

*(33) Amnisty International.- 2004. - 17 августа (http://web.amnesty.org/library/Index/ENGEUR460472004?open&of=ENG-2U4).

*(34) См.: http://www.amnestyusa.org/magazine/whistleblowers.html

*(35) Международная комиссия юристов, 17 декабря 2003 г. (http://www.icj.org/news/php3?id_article=3205&lang=eng).

*(36) Human Rights Watch. - 2005. - 28 марта (http://hrw.org/english/docs/2005/03/28/russia10375.htm).

*(37) Международная комиссия юристов, 13 August 2001 (http://www.icj.org/news.php3?id_article=2589&lang=en&print=true).



*(38) Bellona, 23 ноября 2003 г. (http://www.bellona.no/en/international/russia/envirorights/nitikin/index .html).

*(39) Bellona, 26 июля 2004 г. (http://www.bellona.no/en/international/russia/envirorights/nitikin/34855 .html).
<< предыдущая страница