Н. Э. Баумана Г. К. Девлет, В. Н. Ковнир история экономических учений учебное пособие - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Н. Э. Баумана Г. К. Девлет, В. Н. Ковнир история экономических учений учебное пособие - страница №1/2



Московский государственный технический университет

им.Н.Э.Баумана
Г.К.Девлет, В.Н.Ковнир


ИСТОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Учебное пособие



Москва 2001
СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
Творческое овладение современной экономической наукой невозможно без знания истории этой науки, основных этапов ее становления и развития. Этим определяется та роль, которую играет история экономических учений в системе экономического образования студентов факультета «Инженерный бизнес и менеджмент» МГТУ им Н.Э.Баумана.

Целью изучения курса является освоение студентами исторического наследия и идейного богатства философов, мыслителей и ученых-экономистов различных эпох, начиная с рабовладельческого строя и заканчивая современностью, в области экономической мысли.

Данное пособие не предполагает полного освещения всех проблем и тем. Предназначение пособия другое – дать общий ориентир в изучении курса, познакомить с идеями тех экономистов, которые внесли наибольший вклад в экономическую науку. Поэтому изучение курса «История экономических учений» потребует от студентов большой самостоятельной работы как с первоисточниками, так и со специальной экономической литературой.

Авторы разделов: к.э.н. Девлет Г.К. - темы 1-8, 13; к.э.н. Ковнир В.Н. – темы 9-12, 14-18.



Тема 1. Предмет и задачи курса.

Предметом ИЭУ как учебной дисциплины является раскрытие закономерностей процесса возникновения, борьбы и смены экономических идей, начиная с древнего мира и заканчивая современностью.

В своем развитии экономическая мысль прошла несколько этапов. Первоначально экономические знания передавались из поколения в поколение в устной форме. С появлением письменности они стали излагаться в документах и книгах. Однако потребовались столетия, прежде чем сформировались общеизвестные сегодня направления и школы экономической мысли, которые отличаются друг от друга методологией исследования, концептуальным подходом к изучению экономических проблем, а также различным пониманием самого предмета и задач исследования.

Раздел 1. Возникновение экономической мысли.

Тема 2. Экономические учения Древнего мира и Средневековья.

Особенностью экономической мысли Древнего мира является ее неотделимость от политико-правовой и религиозной идеологии.

Дошедшие до нашего времени памятники Востока можно разделить на две категории: а) социально-философские сочинения, трактаты и поучения, содержащие общие рассуждения об искусстве управления государством, о социальном устройстве общества и т.д.; б) своды законов, включающие в себя различные хозяйственно-правовые нормы, рассчитанные на практическое применение.

Для памятников экономической мысли древней Греции характерно отражение специфических черт античного способа производства: высокий уровень развития института частной собственности на средства производства, включая рабов, широкое распространение товарно-денежных отношений; категорий «ценность (стоимость)», «разделение труда», «монета (деньги)» и др.

Мыслители древности Древней Греции Платон, Ксенофонт, Аристотель сумели не только поставить сложнейшие экономические вопросы, но и дать на них свои ответы. Они впервые ввели в оборот термин «экономия» и производный от него «экономика», где по-гречески «ойкос» – дом, хозяйство, «номос» – учение, закон; дали определение экономии как науки, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство, а ее предметом считали домоводство и сельское хозяйство; выдвинули идею о разделении труда и обосновали его необходимость исходя из разносторонности потребностей и односторонности возможностей человека, а также указали на зависимость роста разделения труда от степени развития рынка; ввели двоякое понимание богатства: как совокупности потребительных стоимостей и как накопления денег, исходя из этого рассмотрели продукт как товар, имеющий двоякое значение, то есть наметили разграничение между потребительной стоимостью и меновой стоимостью товара; высказали догадку о том, что в основе равенства между различными товарами должно быть что-то общее, делающее их сравнимыми; первыми выразили мысль, что деньги являются концентрированным богатством, средством обращения и мерой стоимости; впервые провели различие между простым товарным обращением и обращением денег как капитала.

Постановкой и попыткой решения этих экономических вопросов мыслители древности открыли перспективу будущего развития экономической науки.

Крупнейшими представителями средневековой экономической мысли были социалисты-утописты Томас Мор (1478-1535) и Томмазо Кампанелла (1565-1639). Их идеи являются социалистическими потому, что их авторы понимали наличие связи между социальным неравенством и существованием частной собственности на средства производства, общественной собственностью и демократическим самоуправлением народа. В своих проектах они переходили от общности имущества к идее общественного производства и к представлению об организации хозяйственной жизни общества как единого целого. Главную роль в утверждении разумного общественного строя они отводили государству. Однако идеи первых социалистов были утопическими, потому что их авторы не находили общественно-политических сил, которые могли бы стать «творцами нового общества».
Тема 3. Эволюция экономической мысли в период зарождения рыночной экономики и предпринимательства.

С развитием общественного сознания происходил переход от отрывочных наблюдений за явлениями экономической жизни общества к формированию целостных и теоретически последовательных представлений людей о природе этих явлений. Из некогда единой и нерасчлененной науки древности постепенно выделялась самостоятельная экономическая наука.

Первыми экономистами чаще всего были коммерческие и государственные люди. К размышлению над экономическими вопросами их толкали практические нужды хозяйства, торговли и государственного управления. В поле их зрения оказались, в первую очередь, процессы торговли, обращения товаров и денег. Поскольку источник экономического богатства они усматривали в сфере обращения, то есть в удачной торговле, искусстве коммерции, а богатство отождествляли с деньгами, постольку первая экономическая школа стала называться «меркантилизмом».

В развитии меркантилизма различают два этапа – ранний и поздний по путям и способам умножения денежного богатства, а также роли государства в этом процессе. Представители раннего меркантилизма (начиная с последней трети XV в.), делали ставку на административные меры по удержанию в стране благородных металлов. Представители позднего меркантилизма (достиг расцвета в XVII в.) выступали за активную внешнюю торговлю, то есть превышение экспорта над импортом.

Отличительными особенностями меркантилизма как направления экономической мысли являлись: а)исключительное внимание к сфере обращения; б)рассмотрение денег как абсолютной формы богатства; в)отнесение к производительному труду только труда по добыче золота и серебра; г)обоснование экономической роли государства; д)убеждение, что превышение экспорта над импортом является показателем экономического благосостояния страны.

Меркантилистская политика проводилась во всех западноевропейских странах. Однако в зависимости от конкретной исторической обстановки она дала различные результаты. Самых крупных успехов меркантилизм добился в Англии, где сложились наиболее благоприятные условия для развития капитализма.

Главной заслугой меркантилистов была попытка рассмотреть общеэкономические проблемы на уровне национальной экономики в целом. Это послужило отправной точкой для исследований французских экономистов – физиократов. Но в отличие от меркантилистов школа физиократов перенесла исследование из сферы обращения в сферу производства.

Главный вклад физиократов в экономическую теорию связан с анализом капитала и исследованием путей реализации общественного продукта. Сделано это было Кенэ (1694-1774) в знаменитой «Экономической таблице». И хотя этот анализ не был лишен недостатков (например, Кенэ исходил из того, что обращается только продукт сельского хозяйства), впервые был показан механизм общественного воспроизводства - производства и обращения всего общественного продукта как по стоимости, так и по натуральной форме.




Тема 4. Английская классическая школа и становление политической экономии как науки.

В своем развитии классическая политическая экономия прошла ряд этапов. Ее родоначальниками были англичанин У.Петти (1623-1687) и француз П.Буагильбер (1646-1714). Они заложили основы теории трудовой стоимости. В конце XVIII и начале XIX веков мировую известность и широкое признание получили экономические идеи и труды шотландца Адама Смита (1723-1790) и англичанина Давида Рикардо (1772-1823). В XIX веке продолжателями традиций и идей классической школы стали Ж.Б.Сэй (1766-1832), Дж.Ст.Милль (1806-1873), К.Маркс (1818-1883).

Развитие классической политической экономии связано, в первую очередь, с имени Адама Смита (1723-1790). Свои экономические взгляды он изложил в монументальном сочинении «Исследование о природе и причинах богатства народов», опубликованном в 1776 г.

В нем Адам Смит привел в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний, сформулировал и дал ответы на многие вопросы, поднимавшиеся экономической наукой еще с древних времен, изложил свое видение проблем производства и распределения и дал пример применения их в экономической политике.

В основе системы экономических взглядов Адама Смита лежит идея о том, что богатство общества создается трудом, занятым в процессе производства. Смит считал важнейшим фактором экономического прогресса разделение труда и сделал его исходным пунктом своего исследования.

Значительно глубже и полнее своих предшественников Смит разработал теорию трудовой стоимости, дав несколько определений стоимости товара: первое – затратами труда, они определяют пропорции, в которых товары обмениваются друг на друга, второе определение стоимости у Смита – измерение ее покупаемым трудом; третье определение стоимости – доходами. Смит полагал, что заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода так же, как и всякой меновой стоимости, так возникла догма Смита о том, что цена товара распадается на доходы: на заработную плату рабочих, прибыль капиталиста и земельную ренту землевладельца. Эта концепция изображала труд, капитал и землю в качестве равноправных созидателей стоимости.

Новыми в экономической науке были выдвинутые Смитом идея «экономического человека» и принцип «невидимой руки».

Одно из наиболее существенных открытий Смита состояло в определении им стоимости рабочей силы и доказательстве ее количественного несовпадения со стоимостью, которую эта рабочая сила создает. Ученый сделал вывод, что создаваемая рабочей силой стоимость больше, чем стоимость самой рабочей силы, следовательно, товары обмениваются уже не просто пропорционально затратам труда, а пропорционально издержкам производства.

Большое место в экономическом учении А.Смита заняла проблема доходов и их распределения между классами.

Шагом вперед по сравнению с представлениями меркантилистов и физиократов о прибыли явилось учение Смита о данном виде дохода. Меркантилисты признавали только торговую прибыль; физиократы рассматривали ее как заработную плату предпринимателей, а Смит впервые выделил прибыль как самостоятельную категорию, определенный вид дохода, отличный от заработной платы и ренты. Он считал, что прибыль есть вычет из продукта труда рабочего. Тем самым Смит предвосхитил теорию прибавочной стоимости Маркса, поскольку указал, что прибыль основана на присвоении труда наемного рабочего.

Новым в экономической науке явился анализ Смитом проблем накопления капитала, деление последнего на основной и оборотный, исследование денег как части оборотного капитала общества.
Тема 5. Дальнейшее развитие классической

политической экономии.

Развитие классической политической экономии было продолжено Давидом Рикардо (1772-1823) – самым глубоким мыслителем из плеяды «детей» Адама Смита. В своем главном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) Рикардо развил научные взгляды Смита, доведя до логического завершения теорию трудовой стоимости и обосновал прогрессивное развитие производительных сил общества.

Предметом своего исследования Рикардо выбрал сферу распределения общественного продукта, полагая, что главная задача политической экономии состоит в определении законов, управляющих этим распределением.

Рикардо поставил перед собой задачу, с одной стороны, выяснить факторы, которые влияют на величину заработной платы, прибыли и ренты, а с другой стороны, показать, в каком отношении они находятся друг к другу, как изменяются по мере развития общества.

Несомненной заслугой Рикардо явилось исследование им проблемы стоимости товара. По сравнению со Смитом Рикардо внес в теорию стоимости новый момент, утверждая, что стоимость определяется не только трудом, непосредственно затраченным на производство данного товара, но и трудом, ранее затраченным на производство средств производства, используемых при производстве этого товара.

Теоретической заслугой Рикардо явилась его теория ренты. При изучении данного вопроса необходимо обратить внимание на то новое, что внес Рикардо в исследование данной проблемы:

1. Рассмотрение дифференциальной ренты как социального феномена, связанного с появлением частной собственности на землю.

2. Анализ условий образования дифференциальной ренты: различий в плодородии и местоположении участков земли от рынков сбыта сельскохозяйственной продукции; падающей производительности затрат капитала и труда в один и тот же земельный участок.

Рикардо считается родоначальником теории сравнительного преимущества (выгодности) международного разделения труда. Целесообразность международной торговли он показал на основе сопоставления сравнительных издержек, а не абсолютных величин, как это делал Смит. Рикардо доказал, что обмен происходит и является целесообразным даже в тех случаях, когда одна страна производит все товары при более высоких издержках производства, чем другая страна, если только разница между сравнительными издержками в первой больше, чем во второй. Разработанная Рикардо теория сравнительных преимуществ стала первой в истории политической экономии моделью международного разделения труда.

Наличие во взглядах А.Смита и Д.Рикардо порой противоположных позиций позволило в дальнейшем использовать эти различия ученым различных направлений политической экономии.

Так, научным оппонентом Д.Рикардо выступил известный английский экономист Томас Роберт Мальтус (1766-1834). Заслуга Мальтуса состояла в разработке им теории реализации, согласно которой реализация товаров и услуг не могла быть обеспечена за счет совокупного спроса рабочих и предпринимателей вследствие продажи товаров на рынке выше их стоимости. Решение данной проблемы Мальтус видел в участии в проблеме реализации как производительных, так и непроизводительных классов (землевладельцев, военных, религиозных и государственных служащих и т.д.), которые предъявляют дополнительный спрос на произведенные в обществе товары. В XXв. это утверждение Мальтуса вооружило Дж.М.Кейнса (по его собственному признанию) антикризисными идеями о факторах «эффективного спроса».

Первым экономистом, начавшим развивать идеи английской классической школы за пределами Британии, был француз Жан Батист Сэй (1767-1832). В 1803г. он выпустил в свет свой «Трактат политической экономии», который представлял упрощенное и очищенное, как считал Сэй, от ненужных абстракций и сложностей изложение учения А.Смита. Стараясь изложить теорию Смита более просто, Ж.Б.Сэй применил новый методологический подход: он разделил экономические проблемы на три самостоятельные части: 1) производство; 2) распределение; 3) потребление богатства. В последующем этот подход Сэя нашел широкое применение при изложении проблем политической экономии в научной и учебной литературе.

Но обессмертили имя Сэя две идеи, сыгравшие большую роль в дальнейшем развитии экономической науки: теория трех факторов производства и так называемый закон Сэя. Труд, землю и капитал Сэй считал равноправными факторами создания стоимости, соответственно им он выделил три вида доходов: заработную плату (за труд), ренту (плата за землю) и процент (плата за капитал).

Вторая значительная идея Ж.Б.Сэя – так называемый «закон Сэя», который в первозданном виде представлял собою четыре слова: «Продукты обмениваются на продукты». В этих словах и сопровождающих их пояснениях – доказательство невозможности общего кризиса перепроизводства в системе свободной конкуренции. Эту идею принимали и разделяли такие крупные ученые, как Д.Рикардо, Дж.С.Милль, но отвергали К.Маркс, Дж.М.Кейнс и многие другие.

Идеи классической политической экономии нашли свое завершение в трудах английского экономиста Джона Стюарта Милля (1806-1873). В капитальном пятитомном труде «Основы политической экономии с некоторыми приложениями их к социальной философии» (1848) Дж.С.Милль систематизировал и свел воедино экономические знания, полученные Смитом и его последователями, а также дополнил их уточнениями, сделанными критиками и противниками.

Исследуя экономическую роль государства, Милль осуждал законы, запрещавшие и ограничивающие деятельность профсоюзов. Он полагал, что государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки, системы социального обеспечения. Теоретически Милль признавал преимущества коммунизма, однако, не видел реальной возможности его осуществления. Поддерживая принцип «каждому по труду», Милль с подозрением относился к социалистическим планам переустройства общества. Он опасался, что социализм несовместим с индивидуальной свободой каждого отдельного гражданина.

Своеобразное место в истории экономической мысли занимает Жан Шарль Леонар Симонд де Сисмонди (1773-1842). Он является завершителем классической школы во Франции и в то же время зачинателем нового направления, известного под названием экономического романтизма. Экономический романтизм – идеология мелкой буржуазии.

В политической экономии Сисмонди видел нравственную науку о совершенствовании социального механизма ради счастья людей. С его точки зрения, политэкономия, имея дело с человеческой природой, а не с объективными законами, должна изучать самого человека, его потребности, чувства, страсти. Сисмонди пытался сформулировать новые принципы политэкономии, отличные от тех, на которых базировались Смит и Рикардо. Эта идея выдвинута им в работе «Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» (1819).

Однако объектом критики Сисмонди было учение не Смита, а Сэя, поскольку он отрицал теорию трех факторов производства Сэя: не из земли происходит рента, и не из капитала – прибыль, все богатство создает труд!

Раздел 3. Марксистская политическая экономия.

Тема 6. Возникновение экономической теории

К.Маркса и Ф.Энгельса.

Марксизм изначально развивался как синтетическое учение, основанное на критическом усвоении лучших достижений предшествующей общественной мысли. Наиболее значимыми источниками марксизма явились: немецкая классическая философия, английская политическая экономия и французский утопический социализм.

Карл Генрих Маркс (1818-1883) – немецкий революционер, теоретик, чье экономическое наследие продолжает оставаться предметом дискуссий до настоящего времени.

Особенность марксизма как экономического учения заключалась в том, что изначально был выработан метод его исследования – диалектический материализм, который привел Маркса к материалистическому пониманию истории. Это позволило ему научно обосновать развитие человеческой истории, как последовательно сменяющих друг друга способов производства. Однако величайшим открытием Маркса считается разгадка секрета производства прибавочной стоимости. Впервые в экономической науке был показан механизм производства прибыли как совершенно естественный результат процесса капиталистического производства.

Наиболее значимыми ранними работами, в которых в зародыше содержалось экономическое учение Маркса, были «Нищета философии» (1847), «Наемный труд и капитал» (1849), «Принципы коммунизма» (1847), «Манифест Коммунистической партии» (1848). В 1867 г. был опубликован I том «Капитала» Маркса, центральной проблемой которого являлось исследование производства прибавочной стоимости.

Главными целями, поставленными автором «Капитала», являлись доказательство существование капиталистической эксплуатации труда и обоснование неизбежности замены капиталистического способа производства коммунистическим.

Первая идея обосновывается разработанной Марксом теорией прибавочной стоимости. По сравнению с классиками Маркс внес в нее: 1)открытие двойственного характера труда, заключенного в товаре; 2)разграничение понятий «труд» и «рабочая сила»; 3)исследование капитала как стоимости, приносящей прибавочную стоимость; 4) анализ абсолютной и относительной прибавочной стоимости, а также нормы прибавочной стоимости; 5) теоретический вывод о существовании эксплуатации наемного труда капиталом.

Маркс иначе, чем его предшественники, сформулировал вопрос о предмете политической экономии. Согласно его представлениям предметом политической экономии является не отдельная сфера экономической жизни, а совокупность производственных отношений общества во всех экономических сферах и законы, управляющие развитием общества.

Неоценимую помощь Марксу в творческой деятельности и, в частности, работе над «Капиталом», оказал его ближайший друг, соратник и единомышленник Фридрих Энгельс (1820-1895). Он давал первые отзывы на открытия Маркса в области экономической теории, обеспечивал его справками по самым разнообразным вопросам, популяризировал идеи экономического учения Маркса. После смерти Маркса, Энгельс проделал гигантский труд, подготовив к печати второй и третий тома «Капитала». Эта работа заняла у него более 10 лет жизни. Особенно велик был вклад Энгельса в подготовку третьего тома, который он снабдил многочисленными примечаниями. В некоторых из них Энгельс подметил отдельные явления и свойства, характерные для капитализма последней четверти XIX века.

Энгельсу принадлежала заслуга системного изложения вопроса об определяющей роли способа производства, о соотношении между экономикой и политикой, о месте социальных революций в общественном прогрессе, о диалектическом характере действия законов общественного развития. Эти вопросы Энгельс рассмотрел в работе «Анти-Дюринг» (1878). В III отделе этого сочинения Энгельс изложил историю и теорию социализма, дал анализ противоречий капиталистического строя.

Классическим трудом, знаменовавшим развитие экономической мысли, была работа Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). В ней Энгельс на основе диалектико-материалистического подхода рассмотрел историю развития человеческого общества, показал процесс возникновения классовых отношений, основанных на частной собственности; исследовал эволюцию семьи в различных общественно-экономических формациях, объяснил происхождение государства. Рассмотрев конкретные формы государства, Энгельс исследовал тенденции дальнейшей эволюции буржуазного государства.

Тема 7. Социалистическая мысль в России

в конце XIX–начале XX веков (экономический аспект).

Первым популяризатором и защитником экономического учения К.Маркса в России был доцент Киевского университета Николай Иванович Зибер (1844-1888). Идеологическим барьером на пути проникновения марксизма в Россию было народничество. Народники ставили вопросы, связанные с судьбами экономического развития России, характером классовой и революционной борьбы: неизбежно ли развитие капитализма в России? Может ли Россия миновать капиталистический путь развития на основе общинного землевладения?

Зибер отрицательно относился к ответам народников на эти вопросы. Будучи убежденным сторонником неизбежности капиталистического развития России, Зибер исследовал вопрос о крупном и мелком производстве в стране и в земледелии, в особенности. Он разделял точку зрения о прогрессивности крупного производства и неизбежности его победы над мелким производством. Это положение в деле пропаганды марксистских взглядов имело огромное значение для борьбы с народничеством, которое связывалось с учением о преимуществах мелкого, в особенности крестьянского хозяйства.

Следуя Марксу, Зибер поднялся над утопическим социализмом. Он полагал, что социализм – не идея, а неизбежный результат исторического развития капитализма, который подготавливает для социализма материальные предпосылки. Но движущую силу, которая совершит революцию и установит диктатуру, Зибер назвать не мог.

Особое место среди русских мыслителей конца XIX – начала XX вв. занял выдающийся деятель русского и международного рабочего движения, философ, социолог и экономист Георгий Валентинович Плеханов (1856 – 1918).

Свою революционную и литературную деятельность Плеханов начал в середине 70-х годов XIX в. как один из наиболее видных лидеров революционного народничества: редактировал нелегальный журнал «Земля и воля», составил программу народнической организации «Земля и воля», писал прокламации и листовки, ходил «в народ» для подготовки крестьянской революции.

Плеханов утверждал, что в России еще нет капитализма, нет пролетариев, общинное землевладение не имеет тех противоречий, которыми страдает капиталистическое общество. Развитие капитализм в России было бы реакционным явлением и поэтому страна может и должна миновать путь капиталистического развития. А поскольку у русского народа силен дух коллективизма, постольку зародышем будущего социалистического общества станет община.

В конце 70-х–начале 80-х годов произошло кардинальное изменение экономических и политических взглядов Плеханова. Нарастание сознательности и организованности русского рабочего класса, образование рабочих кружков и рабочих союзов, рост капитализма в сельском хозяйстве, проявляющийся в усилении процессов расслоения крестьянства и разложении общины, крах попыток народников путем «хождения в народ» поднять революционное восстание против самодержавия, раскол народнической организации «Земля и воля» в 1879 г. заставили Плеханова порвать с народничеством и обратиться к марксизму.

В 1883 г. в Женеве Плеханов создал первую русскую марксистскую группу «Освобождение труда», которая поставила три задачи: распространение в России идей научного социализма, теоретическое освещение русской жизни с позиций марксизма, идейный разгром народничества.

Критикуя постановку народниками вопроса о том, должна или не должна Россия пройти на пути к социализму через капитализм, Плеханов утверждал, что капитализм в России – это уже свершившийся факт, что в силу своих внутренних противоречий, а также развития денежного хозяйства и товарного производства община отжила свой век. С развитием капитализма развивается пролетариат. И хотя по сравнению с крестьянством он малочисленен, вследствие условий труда на крупном производстве он более организован, сплочен, в революции ему терять нечего, кроме своих цепей, поэтому именно на нем лежит миссия сокрушения капитализма.

Большое значение для критики народнических воззрений по вопросам экономического учения Маркса имело произведение Плеханова «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», опубликованное в 1895 г. Книга эта явилась первым в международной марксистской литературе систематическим изложением основных положений исторического материализма и ряда методологических основ марксистской политической экономии (в частности, вопроса о производительных силах, производственных отношениях и их взаимодействии).

Работы Плеханова 1883-1903гг. знаменовали марксистский этап в развитии экономической мысли России, подготавливали пролетарский этап освободительного движения в стране. Однако в 1903г. после II съезда РСДРП по идейным соображениям Плеханов разошелся с большевиками, перейдя к меньшевикам. Он выступил против программы большевиков, в частности, против ее положений о гегемонии пролетариата в революции, против вооруженного восстания как средства политической борьбы, против союза рабочего класса с крестьянством.

Наиболее резко отход Плеханова от марксизма в вопросах политической экономии сказался в его трактовке сущности империализма и отношении к империалистической войне 1914 г. В брошюре «О войне», написанной в 1914 г., Плеханов определил империализм как политику, сущность которой «…состоит в том, что народ-победитель превращает побежденный народ в предмет экономической эксплуатации. Вследствие такой эксплуатации ускоряется экономическое развитие народа-победителя и замедляется экономическое развитие побежденного народа». Таким образом, по Плеханову, империализм – это завоевательная политика, внеисторическая категория, а не особая стадия развития капитализма. В ходе войны интересы рабочих и капиталистов за захват внешних рынков совпадают, вследствие чего классовая борьба между ними уступает место классовому сотрудничеству.

Непосредственно перед октябрьскими событиями 1917 г. Плеханов писал, что в России «нет объективных условий, нужных для углубления революции в смысле замены капиталистического строя социалистическим». Считая предпосылкой социалистической революции стопроцентную пролетаризацию населения и мощное развитие производительных сил, он признавал Россию незрелой для социалистической революции.

Перевороты во взглядах Плеханова на протяжении его сознательной жизни (народнический этап, переход на позиции марксизма, а затем – на позиции меньшевизма) не дают оснований отрицать его огромную роль в развитии русской экономической мысли. В своих теоретических работах он в показал глубокое знание экономической теории и доказал приверженность одному из ее методов – диалектическому материализму.

В 90-е годы XIX в. в идейно-теоретическую борьбу с народниками и «легальными марксистами» включился В.И.Ленин (1870-1924). В полемике на два фронта он активно защищал марксистские идеи: исторический материализм (названный им «величайшим завоеванием научной мысли»), диалектический материализм, представление о развитии общественных формаций как естественноисторическом, объективном процессе, понимание политической экономии как науки о производственных отношениях в различных общественно-экономических формациях и т.д.

Собрав и обработав большой статистический и фактический материал, Ленин в 1899 г. написал работу «Развитие капитализма в России». В этом произведении получила дальнейшее развитие и конкретизацию применительно к новым историческим условиям экономическая теория Маркса, изложенная в «Капитале». Анализируя развитие капитализма, Ленин отмечал, что он, с одной стороны, является прогрессивным явлением, дающим толчок развитию производства, а с другой стороны, в силу присущих ему глубоких общественных противоречий, носит исторически преходящий характер. Историческая миссия замены капитализма новым общественным строем будет принадлежать пролетариату, причем его сила в революционном движении будет намного больше его доли в общей массе населения.

В экономических исследованиях Ленина за период с 1900 по 1914 гг. центральное место заняли аграрные проблемы. Это было связано с особенностями социально-экономического развития России. Ленин сформулировал общие для всех стран закономерности развития капитализма в земледелии: применение машин, рост наемного труда, концентрация производства, вытеснение и экспроприация мелкого производителя. Отсюда он делал вывод о необходимости союза рабочего класса с крестьянством в грядущей революции.

Будучи горячим сторонником марксистской доктрины об исторической обреченности капитализма, Ленин выдвинул свою концепцию империализма как «высшей и последней стадии капитализма».

Империализм подготавливает материальные предпосылки (обобществление производства, элементы планомерности) и субъективные факторы (наличие организованного пролетариата и его партии) перехода к социализму.

Доказывая, что в условиях империализма вся мировая система капитализма объективно подготовлена к социалистической революции, Ленин сделал вывод, что ввиду резкого обострения неравномерности экономического и политического развития невозможна одновременная победа социализма во всех странах. В этих условиях появляется возможность и становится необходимостью победа социализма первоначально в одной или нескольких странах, а в дальнейшем в результате революций неизбежно отпадение от системы капитализма новых стран, вплоть до полной победы пролетариата во всем мире.
Тема 8. Разработка теорий кооперации

и крестьянского хозяйства

Аграрный вопрос – сфера, интерес к которой в марксизме был выражен слабо. Это не могло удовлетворить русских мыслителей, соотносящих марксизм с насущными проблемами России. Поэтому в их трудах исследование аграрных проблем занимало значительное место. В 1905 году появился большой труд известного русского экономиста, общественного деятеля, историка и публициста Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919) «Земельная реформа. Очерк движения в пользу земельной реформы и практические выводы». Теоретическая часть работы содержала в себе пересмотр доктрин марксизма по аграрным вопросам. Туган-Барановский указывал, что: выгоды кооперации труда, выясненные Марксом для промышленности, не свойственны земледелию, где большинство отраслей одинаково доступны как крупному, так и мелкому хозяйству; узкая специализация настолько же пагубна для сельского хозяйства, насколько она сопутствует прогрессу фабричного производства; в отличие от промышленности, в сельском хозяйстве не существует закона концентрации и централизации производства; ни в одной стране мира, согласно статистическим данным, не происходит поглощения мелкого аграрного хозяйства крупным.

Свою концепцию по развитию кооперативной деятельности в России Туган-Барановский опубликовал в работе «Социальные основы кооперации» (1916г.). В этом фундаментальном труде автор обобщил опыт мирового кооперативного движения, изучил заложенные в нем идеи, определил пути развития кооперации в связи с перспективами перехода к социализму.

В 20-е годы ХХ столетия господствующая позиция по крестьянскому вопросу принадлежала крупным партийным авторитетам. Они рассматривали крестьянство как контрреволюционный класс, а мелкотоварное производство – как основу стихийности в экономике. Однако господство ортодоксального марксизма тогда еще не исключало развития альтернативных течений.

К числу последних относилась и так называемая организационно-производственная школа, признанным лидером которой был крупный русский экономист Александр Васильевич Чаянов (1888-1937). Ему принадлежит заслуга разработки концепции трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи, теории крестьянской кооперации, теории организации аграрного сектора в целом.

Центральной экономической проблемой теоретических исследований Чаянова было семейно-трудовое хозяйство, которое он рассматривал не с позиции социальных отношений (дифференциация крестьянства, влияние промышленности и банков на положение крестьян и т.д.), а с точки зрения его организации и состояния на определенный момент времени.

Концепция семейно-трудового крестьянского хозяйства позволила Чаянову объяснить ряд особенностей развития русской деревни: потерю земельной рентой нетрудового характера и превращение ее в избыточный доход крестьянской семьи, получаемый из-за удобного местоположения по отношению к рынку сбыта, повышенного плодородия земли и т.д.; низкий уровень распространения в крестьянских хозяйствах высокопроизводительных молотилок, поскольку они уменьшали общую сумму доходов крестьян на величину ежегодной амортизации; обратно пропорциональную зависимость величины зарплаты в аграрном секторе России и цены на хлеб, поскольку в годы неурожаев крестьяне не сокращали, а, напротив, увеличивали предложение труда.

Чаянов признавал, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительные преимущества по сравнению с мелким. Однако предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России, по его убеждению, не было. Поэтому путь к кардинальному повышению эффективности аграрного сектора Чаянов видел в массовом распространении вертикальной кооперации, при которой от семейно-трудового хозяйства постепенно отпочковывались бы и переходили в ведение крупных кооперативных товариществ операции по переработке, хранению, сбыту крестьянской продукции, закупке и обслуживанию техники, заготовке минеральных удобрений, семян, селекционная работа, кредитное дело.

Теоретической вклад Чаянова в развитие русской экономической мысли проявился и в разработке им вопросов организации аграрного сектора в целом. Еще летом 1917г. ученый предложил план преобразования аграрного сектора: передачу земли в руки трудового крестьянства, введение трудовой собственности на землю (без права купли-продажи участков), передачу государству помещичьих хозяйств и образцовых имений, введение единого сельхозналога для частичного изъятия дифференциальной ренты.

Одним из звеньев программы построения социализма в России был ленинский кооперативный план. Заключался он в следующем: на основе новой экономической политики через оживление и налаживание торговли поднять хозяйственную заинтересованность мелкого крестьянина и таким образом обеспечить восстановление производительных сил сельского хозяйства; на основе широкого кооперирования обращения перейти к производственному кооперированию крестьянства и на этой основе – к сплошной коллективизации и ликвидации кулачества как класса.

Ленин исходил из того, что условиях буржуазного строя кооперация является коллективным капиталистическим предприятием и подчинена капиталистическим законам. Поэтому она не может быть средством преобразования капиталистического общества в социалистическое.

В условиях же социализма Ленин рассматривал кооперацию как ценное культурное наследие, доставшееся рабочему классу от капитализма. Он считал, что при диктатуре пролетариата имеются все необходимые предпосылки для того, чтобы с помощью кооперации построить социалистическое общество.

Экономическое содержание социального преобразования земледелия Ленин определил таким образом: «… добиться того, чтобы сельское хозяйство, которое велось вразброд, стало общественным и приняло формы крупного, общегосударственного производства, при котором продукты труда переходили бы в равноправное и справедливое пользование всего трудового народа при всеобщей и равномерной трудовой повинности» (ПСС, т.37, с.175-176).

В работе «О кооперации» (1923) Ленин дал определение социальной природы кооперации в новых исторических условиях, рассмотрел вопрос об основных формах, принципах и условиях осуществления социалистического кооперирования. Формами кооперации он называл потребительскую, снабженческо-сбытовую, торговую, кредитную, производственную. Первые четыре формы кооперации Ленин рассматривал как ступень перехода мелких крестьянских хозяйств к крупному, общественному земледелию – колхозам. Ленин разработал вопрос о принципах кооперирования. Важнейшими среди них он назвал: добровольность, постепенность перехода крестьян от простых форм кооперации к сложным, постоянную и всемерную поддержку (экономическую, финансовую, организационную) со стороны партии и государства, материальную заинтересованность крестьян в развитии кооперации, самодеятельность.

Защитником и пропагандистом ленинского кооперативного плана в 20-е годы был большевистский теоретик и экономист Николай Иванович Бухарин (1888-1938).

Огромное достоинство кооперации, согласно Бухарину, состояло в том, что она помогала найти компромисс с частнособственническими интересами крестьян. Кооперативы привлекали к себе крестьянина «как мелкого собственника» и давали ему «непосредственные выгоды».

В середине 20-х годов особое значение Бухарин придавал простейшим видам кооперации, хотя не отрицал необходимости высших форм производственных объединений – колхозов. Однако создание колхозов считал отдаленной перспективой.

Что касается конкретных форм кооперативных объединений крестьян, то они определялись особенностями частнохозяйственных интересов каждого социального слоя. Поскольку известно, что беднота – это слабые в экономическом отношении хозяйства, то для них приемлемой формой кооперативов было бы коллективное хозяйство (колхозы).

Середняцкие хозяйства должны были, по мнению Бухарина, объединяться по линии закупок, сбыта, кредита. Поскольку середняки составляли основную массу крестьянства, то на эти виды приходилось бы преобладающая часть кооперативов. Что касается зажиточных слоев, то они будут стараться создавать свои кооперативы, в первую очередь, кредитные.

Большое внимание Бухарин уделял проблеме методов кооперирования. При этом он исходил из ленинских принципов добровольности вступления в кооперативы и сочетания личных и общественных интересов крестьянина. Сам процесс социалистического преобразования сельского хозяйства, по мнению Бухарина, мог занять относительно длительное время, поскольку имела место вековая привязанность крестьянина к индивидуальному хозяйству, с одной стороны, и строительство социализма в России в условиях капиталистического окружения, с другой.

Предложения Бухарина относительно методов социалистического преобразования сельского хозяйства разделялись большинством членов ЦК партии до конца 1927 г. Однако в 1928-1929 гг. от курса на постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства партия перешла к проведению массовой коллективизации. Бухарин продолжал отстаивать свою точку зрения на постепенное преобразование сельского хозяйства, выступал против применения чрезвычайных мер как метода заготовок хлеба, означающих отказ от НЭПа. Он предложил альтернативную программу по выводу сельского хозяйства из кризиса: повышение налоговых ставок на зажиточные слои деревни, улавливание неземледельческих доходов крестьян, увеличение выпуска промышленных товаров для села.

Взгляды Бухарина не совпадали с официальной линией партии на форсированное проведение коллективизации. В 1929г. на Пленуме ЦК ВКП(б) они были квалифицированы как «правый уклон» и признаны «несовместимыми с генеральной линией партии». Оказавшись в изоляции составе ЦК, Бухарин вынужден был отказаться от пропаганды своих взглядов.


ТЕМА 9. Теория экономических циклов Н.Кондратьева.

Разработка экономико-математических методов и проблем управления в плановой экономике.
Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1938) - выдающийся русский ученый-экономист. В конце 1920-х годов он подошел к концепции индикативного планирования, которая стала реализоваться в странах с регулируемой рыночной экономикой после II мировой войны. В 30-е годы Кондратьев был репрессирован по так называемому делу "Трудовой крестьянской партии", но в заключении продолжал работу по базовым проблемам экономики - теории равновесия, статики и динамики, цикла и кризиса.

Главное научное открытие Кондратьева - теория больших циклов (длинных волн). В ряде работ, самая известная "Большие циклы конъюнктуры", Кондратьев показал, что существуют продолжительный (большой) цикл - от 45 до 60 лет, и пришел к выводу, что волновые колебания на длительных отрезках времени носят закономерный, повторяющийся характер. Кондратьев выявил долгосрочный механизм, обусловливающий периодическое структурное преобразование хозяйственной системы: обновление технологической базы, производственного аппарата, перестройка хозяйственного механизма и организационной структуры. При этом равновесие устанавливается на рынках промышленных сооружений, а также рабочей силы. Кондратьев считал возможным построение социально-экономической системы, которая сможет генерировать длительные колебания, обеспечивая движение от одного устойчивого состояния экономики к другому, изменяя её отраслевую структуру.

Кондратьев обосновал свою идею на обширном статистическом и фактическом материале, использовав методы математической статистики, исключив влияние коротких циклов и случайных колебаний. Кондратьев провел доказательство своих выводов, используя динамику экономического развития Англии, Франции, США, Германии. В 1920-е годы он ещё не мог использовать показатели обобщающего характера (ВНП или НД). Но на относительно ограниченном материале (динамика цен, заработной платы, размеры внешнеторгового оборота, добычи угля, золота, производства металлов) Кондратьев продемонстрировал совпадение волнообразной смены уровней анализируемых показателей по времени в разных странах.

За последние 200 лет прошло 4 больших цикла. Кондратьев непосредственно анализировал период в 140 лет, выделив три "больших цикла конъюнктуры": 1-й (конец 80-х-начало 90-х годов XVIII в. - до 1844-1851гг./самый продолжительный/); 2-й (1844-1851гг. - 1890-1896гг.); 3-й (1890-1896гг - повышательная тенденция до периода 1914-1920гг.) Далее должна была следовать понижательная волна этого цикла. Опубликовав свою работу в 1925г., Кондратьев не только предсказал глубокий кризис 1929-1933гг., но и наиболее серьёзные экономические кризисы 70-х - начала 80-х годов пришлись на период понижательной волны четвертого большого цикла.

Развитие экономики показало, что понижательная волна третьего цикла продолжалась до 1939-1945гг. После этого наступил 4-й цикл - до 1982-1985гг. В настоящее время начался новый 5-й цикл, повышательная волна которого исчерпает себя в 2005-2010гг., затем следует понижательная фаза развития.

Теория Кондратьева органично связана с теорией и практикой прогнозирования, она расширила представление о процессах социального, общественного развития. Восприятие цикличности проникло из экономики в другие социальные процессы, которые теперь все более понимаются как имеющие циклическую форму.


Признанный мировой экономической наукой и практикой феномен российской интеллектуальной мысли - разработка теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследований.

Эта научная традиция сложилась во 2-й половине XIXв. на основе развития "чистой" математики и разработок профессиональных экономистов, использующих математический аппарат для количественных оценок хозяйственных процессов.

Один из наиболее ярких представителей математической школы в экономической теории - Владимир Карпович Дмитриев (1868-1913). Он впервые предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции, определив их как все совокупные затраты, текущего труда работников, выпускающих конечную продукцию, так и прошлого труда - труда работников смежных отраслей, поставляющих промежуточную продукцию, предназначенную для переработки (сырье, материалы, комплектующие). Использовав систему уравнений первой степени, Дмитриев выразил всю совокупность произведенных затрат и фактически предложил способ исчисления полных затрат труда на выпуск продукции. Дмитриев связал анализ издержек с анализом спроса-предложения, определив цену на основе издержек на производство товара и его предельной полезности, поскольку цена формируется одновременно под воздействием условий производства и условий потребления.

Одним из первых разработчиков математических моделей на основе теории вероятности стал выдающийся математик Евгений Евгеньевич Слуцкий(1880-1948), оказавший значительное влияние на формирование эконометрики. После его работы "К теории сбалансированного бюджета потребителя" "соотношения"/уравнения/ Слуцкого стали присутствовать практически в каждом исследовании, посвященном проблеме зависимости спроса потребителей от уровня дохода и соотношения цен на другие товары и услуги. Основной вывод Слуцкого - категория полезности формируется под влиянием цен и доходов. Только эти переменные обуславливают систему предпочтений потребителей. В результате изысканий Слуцкого полезность получила объективную оценку, причем полезность или полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке. Впоследствии Дж.Хикс и Р.Аллен предложили соответствующую терминологию - анализ эффекта спроса и эффекта замены, вошедшую во все.

Работы российских ученых-математиков показали силу и доказательность математического подхода к анализу экономических процессов, заложили хорошую традицию развития отечественной экономико-математической школы.

Единственный советский и российский лауреат Нобелевской премии по экономике Леонид Витальевич Канторович(1912-1986) - выдающийся ученый математик. Он поставил на математический фундамент идею оптимальности в производственно-экономических задачах, заложил основы экономико-математического анализа ценообразования, измерения эффективности производственных преобразований, построения системы рентных платежей, стимулирования нововведений и т.д.

Самым ярким достижением в области экономико-математических исследований была разработка Канторовичем метода линейного программирования. Решая задачу наиболее рациональной загрузки оборудования, он разработал и предложил математический метод выбора оптимального варианта, который получил в дальнейшем название линейного программирования. Проблема решалась как технико-экономическая задача на максимизацию выпуска готовой продукции с целевой функцией.

Не будучи "чистым" экономистом, Канторович понял значение метода максимизации при ограниченных ресурсах и создания математической основы для решения типичных хозяйственных задач. Наиболее полное изложение теории линейного программирования Канторовича содержится в работе "Экономический расчет наилучшего использования ресурсов"/1959/. В ней ставится проблема разработки оптимального плана всего народного хозяйства как математической модели. При активном участии Канторовича, а также В.В.Новожилова и В.С.Немчинова, в конце 50-х - начале 60-х годов сформировалась советская экономико-математическая школа.

Пережив бурный всплеск в 20-е годы, советская экономическая наука на несколько десятилетий попала в полосу жесткого идеологического прессинга, которая деформировал процессы развития экономической мысли.

Василий Леонтьев, который лично хорошо знал положение и качество советской экономической теории в разные периоды её развития, писал, что первые годы Советской власти были отмечены живой экономической дискуссией, которая охватывала общие проблемы теории и сиюминутные вопросы экономической политики, выделяя исследования длинных волн экономического роста Кондратьева и математическую теорию экономического роста Базарова. Спад в экономической науке Леонтьев связывал с принятием первого пятилетнего плана.

В дальнейшем, постоянно апеллируя к Марксу, для обеспечения высоких темпов развития, советская плановая теория и практика, особенно по ликвидации несогласных, занималась внедрением мобилизационного метода управления централизованной экономикой путем наращивания инвестиций и сжатия потребления. В советской науке такой подход получил название "решающего звена" (Ленин).

Как достижение советской экономической науки всегда назывался балансовый метод, разработка которого началась в 20-е годы, ввиду чего отечественная наука имеет определенный приоритет в области разработки метода "затраты-выпуск". Но Леонтьев считал, что хотя балансовый метод ставит важные вопросы, он не дает на них ответа.

Несмотря на несколько десятилетий активного государственного патронажа над социалистической политической экономией на исходе её исторического пути было признано, что теория социалистического хозяйствования находится, скорее всего, в стадии поиска, эксперимента, открытия действительности.

Раздел 5. Становление и развитие основных направлений

современной экономической мысли.


следующая страница >>