Методика анализа и оценки потенциального банкротства организации (на примере зао

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНКОВСКИЙ ИНСТИТУТ

INTERNATIONAL BANKING INSTITUTE

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и аудита

Научная работа

На конкурс им. профессора В.Н. Вениаминова.

Тема:

МЕТОДИКА АНАЛИЗА И ОЦЕНКИ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ (на примере ЗАО «NNN»)

Специальность 080105 Финансы и кредит

Выполнила:

студентка 5 курса группа № 193

Петрова Н.В.

Научный руководитель: к. э.н.,

Доцент, доцент кафедры финансов

Международного Банковского Института

Орлова Т.М.

Санкт-Петербург

2013 г.

Введение

При функционировании организации необходимо следить за показателями финансовой устойчивости и несостоятельности, чтобы успешно продолжать свою деятельность. На мой взгляд, это достаточно актуальная проблема. На сегодняшний день разумные руководители прибегают к оценке угрозы финансовой несостоятельности, получив, те или иные результаты корректируют тактику функционирования предприятия. Поэтому актуальность аналитических расчетов в области рационального и успешного функционирования предприятия с целью предупреждения возможных кризисов на текущий момент достаточно своевременна.

Объектом исследования является ЗАО «NNN».

Целью работы является раскрытие методики и анализ потенциального банкротства ЗАО «NNN».

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

проанализировать теоретические основы анализа и оценки финансовой несостоятельности
систематизировать внутренние и внешние факторы, влияющие на финансовую несостоятельность предприятия
рассмотреть существующие методы оценки финансовой несостоятельности и обосновать выбранный метод;
провести анализ потенциального банкротства ЗАО «NNN».

При написании работы были использованы труды Погостинской Н.Н., Чернова В.А., Э. Альтмана, Р. Таффлера и Г. Тишоу, Ковалева В.В. и Волковой О.Н.

В первой части работы рассматриваются теоретические основы оценки финансовой несостоятельности (банкротства). Характеризуются внутренние и внешние факторы, влияющие на финансовую несостоятельность предприятия. Рассматриваются существующие методы оценки финансовой несостоятельности. Вторая часть работы включает общую характеристику ЗАО «NNN» и анализ его потенциального банкротства.

В заключение работы сделаны выводы по результатам научной работы.

1. Теоретические основы банкротства юридических лиц

Часто, говоря о несостоятельности, подразумевают плохое финансовое положение предприятия, главным атрибутом которого является неплатежеспособность организации по своим обязательствам.

По мнению Александра Александровича Чалиева, кандидата экономических наук Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, несостоятельность организации – это определенная степень неэффективности деятельности предприятия, при которой объема денежных средств, находящихся в распоряжении компании, и накопленных ликвидных активов недостаточно для покрытия обязательств перед кредиторами [12].

А банкротство это уже следствие несостоятельности бизнеса и представляет собой прекращение существования и функционирования фирмы в заданных рамках экономической системы, по причине его несоответствия предъявленным требованиям. Более того, несостоятельное положение фирмы имеет два возможных варианта развития. Негативный результат несостоятельности бизнеса будет банкротство, а позитивным является финансовое оздоровление [7].

Того же мнения придерживается Г.А. Плиев, один из разработчиков федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1992 г. о несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Ученый считает не совсем корректным использование термина «несостоятельность» по отношению к предприятиям, только приближающимся к несостоятельности, но не признанных таковыми арбитражным судом. Но одновременно с этим он считает, что российские законодатели приняли верное решение, подкрепив термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство»[3].

По мнению Плиева, двойное употребление понятий «несостоятельность» и «банкротство» является неоправданным и отрицательно влияет на правовую практику и общественное восприятие данных тождественных, но равных

В Федеральном Законе от 2002 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятия» приведено следующее определение несостоятельности: [несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежными обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [1].

«Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.»[1, ст. 3.].

В соответствии с Федеральным Законом « О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд признает банкротом, при условии, что данные требования не были исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены: юридическое лицо, если требования к должнику в сумме составляют не менее чем 100000 руб., а гражданина при сумме не менее чем 10000 руб. [1, ст. 33.].

Рыночная экономика на всех этапах своего существования включала в себя систему банкротства. Постепенно эта система становилась сложнее и функциональнее: от наказания за умышленное банкротство акценты переносились на контроль, диагностику, предотвращение компаний от полного краха, а их партнеров – от убытков в результате разорения фирмы.

На любом этапе своей деятельности в рыночных условиях предприятие может стать элементом института банкротства.

Большое количество факторов являются прямыми или косвенными причинами банкротства. Независимо от степени влияния, все факторы разделяют на внутренние и внешние.

Внешние факторы обычно делят на 7 групп. Данные группы представлены на схеме 2 (приложение 1).

К экономическим факторам обычно относят: темп инфляции, курсы иностранных валют, уровень доходов и накоплений населения, а так же налоговую и кредитную политику государства.

К политическим факторам относят: законы, регулирующие предпринимательскую деятельность, совершенство налогового законодательства, методов учета и форм отчетности.

К рыночным факторам часто относят уровень конкуренции, жизненный цикл продукции и тренды.

Технологические факторы, зачастую, обусловлены степенью влияния научно-технического прогресса на экономику.

К социокультурным факторам относят, отношение населения к работе и благосостоянию, среднюю образованность населения, демографическую ситуацию в стране, а так же религиозные нормы и традиции.

Международные факторы, обычно связывают с глобализацией экономики, деятельностью транснациональных компаний, экономических объединений и военно-политических альянсов.

К природным факторам относят возможность стихийных бедствий, наличие полезных ископаемых и богатства недр страны, и климатические условия.

Внутренние факторы можно разделить на 3 группы, как показано на рисунке 1 (приложение 1).

Первая группа, организационные факторы. Она предполагает совершенствование организации управлении, труда и производства.

Организация управления включает в себя эффективный финансовый менеджмент, маркетинговый менеджмент, кадровый менеджмент; эффективное управление издержками и ресурсами компании; а так же создание отлаженной управленческой структуры в целом.
Организация труда предполагает создание комфортных условий для работы сотрудников, рациональное использование кадров и адаптированность менеджеров.
Организация производства предполагает наличие развитых транспортных связей, организация материально-технического снабжения производства, наличие различных каналов сбыта произведенной продукции.

Вторая, материально-технические факторы. К ним обычно относят замену морально и физически изношенного оборудования, качество ремонта текущего оборудования, внедрение новых технологий в производство, а так же освоение альтернативных источников энергии.

И третья группа включает в себя социально-экономические факторы, такие как уровень квалификации и состав сотрудников; условия труда сотрудников; а так же заинтересованность работников как материальная, так и моральная.

Зарубежные исследователи отмечают, что в классической рыночной экономике 1/3 вины за банкротство организации падает на внешние факторы и 2/3 – на внутренние. Но для современной России характерна обратная пропорция влияния этих факторов, то есть внешние факторы являются наиболее опасными в связи с тем, что возможности оказания воздействия на них минимальны. [11].

Итак, на основе изучения теоретической и нормативно-правовой базы банкротства организаций в Российской Федерации, можно сделать вывод, о том, что несостоятельность это плохое финансовое положение организации, так называемая «болезнь», а банкротство это следствие неплатежеспособности, её так называемая «смерть».

2. Теоретические аспекты оценки финансовой не состоятельности предприятия

2.1. Подходы к прогнозированию

Современные финансовые аналитики знают большое количество различных методов прогнозирования или оценки «вероятности» банкротства.

Оценка несостоятельности организаций в странах с развитой рыночной экономикой имеет длительную историю развития. В странах Западной Европы и США накоплен большой опыт как в области законодательства по антикризисному регулированию, так и в практике оценки и прогнозирования вероятности банкротства организаций, что проиллюстрировано на рисунке 2 (приложение 1) [4].

Прогнозирование банкротства как самостоятельная проблема возникла в капиталистических странах (и в первую очередь в США) после Второй мировой войны

Известны два основных подхода к прогнозированию банкротства, первый – диагностический, он базируется на финансовых данных и оперирует количественными индикаторами. Это многофакторные модели, учитывающие изменения в области финансового управления и экономики, на рынках капиталов и другие факторы.

2.2. Модели оценки финансовой несостоятельности

Модели Альтмана

Наибольшую известность получили способы оценки вероятности банкротства американского экономиста Эдварда Альтмана, Z score model или модели измеряющей степень риска банкротства компании.

Рассмотрим три модели предложенные профессором Нью-Йоркского университета:

двухфакторная модель
пятифакторная модель
- для компаний, чьи акции котируются на бирже
- для компаний, чьи акции не котируются на бирже
семифакторная модель

Двухфакторная модель

Одна из простейших моделей прогнозирования банкротства. Она основывается на двух ключевых показателях: коэффициенте текущей ликвидности и коэффициенте финансовой зависимости (характеризует финансовую устойчивость или удельный вес заёмных средств в пассивах) [8].

(1.1)

где К₁ – коэффициент текущей ликвидности

К₂ – отношение заемного капитала к пассивам

Эдвардом Альтманом предложены следующие интервалы оценивания риска:

- Z<0, вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения Z;

- Z=0, вероятность банкротства равна 50%;

- Z>0, вероятность банкротства больше 50% и возрастает по мере увеличения рейтингового числа Z.

Достоинство модели - её простота в подсчете и небольшой объем необходимой информации.

Недостаток модели - невысокая точность прогнозирования, на год, всего 40%. Помимо этого использовать данную модель в России проблематично, здесь другая налоговая система и финансовые условия.

Пятифакторная модель

Исследование Альтманом финансового состояния 33 обанкротившихся американских компаний позволило ему выявить 5 основополагающих показателей деятельности фирмы, от которых зависит определение вероятности банкротства, и определить весовое значение каждого из них. Результатом этого стала пятифакторная модель для компаний, чьи акции котируются на бирже, опубликованная в 1968 году. Позже, в 1983 году, Альтман усовершенствовал свою модель, для компаний акции, которых не котировались на бирже [8].

Модель для компаний, чьи акции котируются на бирже

(1.2)

где x₁ — отношение собственного оборотного капитала/сумме активов

x₂ — отношение нераспределенной прибыли/сумме активов

x₃ — отношение операционной прибыли или прибыли до уплаты налогов/сумме активов

x₄ — отношение рыночной стоимости акций/задолженности

x₅ — отношение выручки от реализации/сумме активов

Характеризовать угрозу банкротства предприятия можно на основании следующих значений Z:

Z < 1,8 — вероятность банкротства предприятия очень высокая
1,8 < Z < 2,7 — вероятность банкротства высокая;
2,8 < Z < 2,9 – банкротство возможно, но его вероятность низкая;
Z > 3,0 — финансово устойчивые предприятия (вероятность банкротства очень низкая)

Достоинство этой модели заключается в точности прогноза который может составлять: в пределах одного года 95%, двух лет 83%.

Недостаток лишь в том, что модель можно применять только по отношению к крупным компаниям, которые разместили свои акции на фондовом рынке.

Модель для компаний, чьи акции не котируются на бирже

(1.3)

где Х₁ — собственный оборотный капитал / общая сумма всех активов;

Х₂ — нераспределенная прибыль / общая сумма всех активов;

Х₃ — прибыль до уплаты процентов и налогов / общая сумма всех активов;

Х₄— балансовая стоимость собственного капитала / заемный капитал;

Х₅ — выручка от реализации (объем продаж) / общая сумма активов.

Характеризовать кредитоспособность и угрозу банкротства предприятия можно на основании следующих значений Z:

Z < 1,23 –– предприятие станет банкротом через:
- один год с вероятностью 95%,
- два года –– с вероятностью 83%,
- 3 года –– с вероятностью 48%,
1,23 < Z < 2,90 – зона неопределенности,
Z > 2,90 –– вероятность банкротства ничтожно мала.

Главное достоинство данной модели и простоте расчетов и достаточной точности результатов. Точность прогноза составит в пределах одного года 95%, а в пределах двух лет 83%.

Однако, условиях нашей страны модель достаточно сложно применять, в связи с отсутствием статистических данных по компаниям-банкротам, что не позволяет скорректировать методику исчисления порогового значения и адаптировать ее для страны.

Семифакторная модель

Была предложена Э. Альтманом в 1977 году. Она позволяет прогнозировать банкротство на 5 лет с точностью 70%. Но, к сожалению, из-за сложности выполняемых расчетов не получила «практического» распространения [8].

Главное достоинство – максимальная точность.

Недостаток – сложно использовать, отсутствие всей необходимой информации, в первую очередь аналитического учета.
Модель Лиса

В 1972 году в Великобритании экономист Лис, разработал похожую модель Z-счета для местных предприятий [9].

Модель имеет следующий вид:

(1.4)

где, Х1 –отношение оборотного капитала к сумме активов;

Х2 - отношение прибыли от реализации к сумме активов;
Х3 - отношение нераспределенной прибыль к сумме активов;
Х4 - отношение собственного капитала к заемному капиталу.

Предельное значение Z равно 0,037, т.е. при:

Z < 0,037 - вероятность банкротства высокая;
Z > 0,037 - вероятность банкротства невелика.

Недостаток данной модели в том, что для российских предприятий она покажет несколько завышенные результаты.
Модель Таффлера и Тишоу

Другие британские ученые Р. Таффлер и Г. Тишоу в 1977 году предложили следующую 4-х факторную модель, основанную на модели Э.Альтмана [10].:

(1.5)

где x₁ – отношение прибыли от реализации к краткосрочным обязательствам;

x₂ – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

x₃ – отношение краткосрочных обязательств к сумме всех активов;

x₄ – отношение выручки от реализации к сумме всех активов.

Модель имеет пороговые значения равные 0,2 и 0,3:

при Z < 0,2 банкротство весьма вероятно
при Z > 0,3 предприятие имеет неплохие долгосрочные перспективы.

Недостатками являются:

доминирующая переменная х₁, в результате чего вычисления могут привести к ошибочным выводам;
сомнения, вызванные применимостью к России, основанные на различиях России и Великобритании в финансово-экономических условиях.

Модель Ковалева В.В. и Волковой О.Н.

Отечественные ученые В.В.Ковалев и О.Н.Волкова предложили оценку финансовой устойчивости на основе оценки N [11].:

(1.6)

где x₁ – отношение выручки от реализации к средней стоимости запасов;

x₂ – отношение оборотных средств к краткосрочным пассивам;

x₃ – отношение собственного капитала к заемным средствам;

x₄ – отношение прибыли отчетного периода к итогу баланса;

x₅ – отношение прибыли отчетного периода к выручке от реализации.

Если N>100, финансовая ситуация на предприятии нормальная.

Чем сильнее отклонение N от 100 в меньшую сторону, тем выше вероятность финансовых затруднений.

Изучив достаточное количество различных моделей по оценке угрозы банкротств, я пришла к выводу, что оптимальной является пятифакторная модель Э. Альтмана, в силу своей простоты и понятности.

следующая страница >>