Журнал вак «Качество. Инновации. Образование.», 2012, №12 Щербаков Виктор Владимирович - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Журнал вак «Качество. Инновации. Образование.», 2012, №12 Щербаков Виктор Владимирович - страница №1/1

Журнал ВАК «Качество. Инновации. Образование.»,

2012, № 12

Щербаков Виктор Владимирович

Директор НИИ «Управление рисками и страхование»

Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова,

Кандидат экономических наук

Viktor Shcherbakov

Director of the Institute on "Risk Management and Insurance"
Russian Economic University. GV Plekhanov, PhD

Аннотация. В статье рассматриваются противоречия, которые могут возникать в междисциплинарных исследованиях мезоэкономических рисков в связи с отсутствием однозначного понимания терминов, формируемых на уровне общей теории рисков, а также в связи с неустоявшимися классификационными принципами, используемыми этой наукой.

Abstract. The article deals with the contradictions that may arise in interdisciplinary studies mesoeconomic risks due to the lack of a clear understanding of the terms that are generated at the level of the general theory of risk, and also due to the unsettled classification principles used in this science.

Ключевые слова: отраслевые риски, мезориски, микроэкономика, риски сельского хозяйства, аграрное производство.

Key words: industry risks mezoriski, microeconomics, the risks of agriculture, agricultural production.
Мезоэкономические риски: проблемы терминологии

Mesoeconomic risks: problems of terminology


Учет фактора риска в принятии управленческих решений составляет неотъемлемый атрибут современного управления. Особенно важным он становится там, где по определению производственная среда подвержена неустранимым рисковым обстоятельствам, например, в сфере сельскохозяйственного производства. Здесь усложнение решений в области риск-менеджмента обусловлено отраслевыми и межотраслевыми связями сельского хозяйства. Поэтому требуется учитывать не только традиционные риски аграрного производства, но и межотраслевой характер самого производства, а, следовательно, учитывать и так называемые мезоэкономические риски.

Описание и объяснение мезоэкономических рисков имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. Об их существовании заявляет общая теория рисков, выделяя их в большом классе хозяйственных рисков наряду с мега-, макро- и микроэкономическими рисками. Но тенденции, особенности и закономерности развития части народного хозяйства, расположенной в экономическом пространстве между макро- и микроуровнями (например, АПК, ВПК и т.п.), изучает другая дисциплина - мезоэкономика. На стыке этих двух наук могут выявляться основные характеристики мезорисков.

Сразу же отметим, что в найденных нами источниках по общей теории рисков описание и объяснение мезоэкономических рисков пока остается на уровне терминологического концепта. Пока здесь дается лишь краткое их определение и показано их место в классификационной системе. В качестве базового источника мы использовали учебное пособие по общей теории риска Я.Д. Вишнякова и Н.Н. Радаева, которое издается уже второй раз, начиная с 2004 года1. В этой книге мезоэкономическими считаются риски, «формируемые на уровне отдельных отраслей экономики и специфических сфер бизнеса (для этих отраслей и функционирующих в них организаций)»2. Они представлены как разновидность предпринимательского риска, который, в свою очередь включен в крупный класс хозяйственных рисков.

Поводом для проведения терминологического анализа стал поиск ответов на вопросы, насколько часто мезориски становятся объектом исследования, насколько устоялся и стал понятным для большинства научного сообщества этот термин для того, чтобы говорить о нем не только в частных научных исследованиях, но и в учебной литературе, и как проявляются его характеристики в разных мезоэкономических системах.

Анализ показал, что термин «мезоэкономические риски» используется в научной литературе чрезвычайно редко. В библиотечных каталогах Российской государственной библиотеки и в интернете нами найдено лишь несколько научных публикаций, в которых дается их описание в связи с исследованием разных отраслевых и межотраслевых комплексов и сфер бизнеса. Никаких монографических работ по мезорискам нами пока не обнаружено. Важным обстоятельством в данном случае является то, что среди исследуемых литературных источников по проблемам так или иначе связанным с риском определение мезоэкономического риска дается только в указанном нами учебном пособии Я.Д. Вишнякова и Н.Н. Радаева. Для чистоты эксперимента мы исследовали более ста источников, которые появились в печати не раньше 2008 года: монографий и учебной литературы, в которых отражены результаты развития науки о риске в самых разных ее аспектах. Попутно нами велись поиски этого термина в терминологических словарях, где его трактовка нами не была найдена.

Полученные результаты говорят о том, что понятие «мезоэкономические риски» - сравнительно новое. В связи с этим можно предположить, что пока отсутствуют надежные методики его идентификации, учета и управления им. Поиск ближайшего аналога этого вида рисков показал, что в качестве него многие исследователи до сих пор используют термин «отраслевые риски». Например, Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова выделяют «отраслевые риски», давая их следующую уточняющую характеристику: «(потери сельского хозяйства, промышленности, …)»3. По их мнению, отраслевые риски относятся к группе с классификационным основанием «по типу реципиентов, которые могут понести потери вследствие проявления угрозы неблагоприятного события». Вместе с ними в этой группе находятся экологические риски, риски территорий, индивидуальные, комплексные (охватывающие несколько групп реципиентов) и др.4 Для этой авторской классификации интересным является то, что, например, макроэкономические риски включены в группу с классификационным признаком «по происхождению угрозы», в которой соседствуют валютные, страновые, природные, техногенные и другие риски, а отраслевой – отсутствует. Отраслевые риски выделяются и в работе А.В. Брилон. Отраслевыми здесь считаются риски, «присущие конкретным отраслям экономики»5. Поясняя свою позицию, автор указывает: «Так специфическими рисками, характерными для банковской отрасли являются:

-кредитный риск – связанный с невозможностью обслуживания и возврата долга клиентом;

- ликвидности;

- структурный риск – связанный с вложением в высоко рискованные активы». Сходную позицию по отраслевым рискам можно встретить в коллективном учебном пособии по теории управления рисками из Оренбурга6 и учебнике А.А. Кудрявцева7. В них указано, что отраслевыми рисками являются риски «обусловленные спецификой всех компаний отрасли (конъюнктура рынка выпускаемой продукции и т.п.)». Авторы учебного пособия относят отраслевые риски к группе экономических рисков с основанием «по уровню ответственности», где вместе с ними находятся проектные риски, риски фирмы, общеэкономические и глобальные риски. Такую же трактовку отраслевым рискам дает и А.А. Кудрявцев, однако в его учебнике отраслевые риски находятся не в группе экономических рисков определенного уровня ответственности, а в группе с основанием «по уровню проявления негативных последствий». Д.С. Гончаров отраслевые риски связывает исключительно с уровнем их возникновения8. Кроме них в группе находятся фирменный риск (микроуровень), межотраслевой, региональный, государственный.

Обобщая результаты анализа, связанные с поиском возможного аналога термина мезоэкономический риск, сформулируем некоторые промежуточные выводы.

Во-первых, термин «мезоэкономический риск» может прийти на смену понятию «отраслевой риск», который можно считать до некоторой степени устаревшим. С одной стороны потому, что сам термин отрасль «раскрывается в российском законодательстве только для целей применения мер по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли и при импорте товаров, согласно которому отрасль российской экономики образуют все российские производители аналогичного товара или непосредственно конкурирующего товара либо те из них, доля которых в общем объеме производства в Российской Федерации соответственно аналогичного товара или непосредственно конкурирующего товара составляет большую часть»9. Уже более восьми лет (с. 2003-2004 гг.) вместо ОКОНХ — Общероссийского классификатора отраслей народного хозяйства действует ОКВЭД — Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. Разница между ними заключается в наборе отраслей. То, что термин «отраслевой» по-прежнему применяется в различных классификациях риска, мы связываем с инерцией научного мышления, когда восприятие новых подходов к исследованию экономических явлений несколько запаздывает и не успевает замещать старые понятия новыми и более точными. Отрасль в настоящее время все чаще рассматривается в составе мезоэкономических образований. Например, И.Б. Клейнер подчеркивает, что в связи с тем, что «понятие отрасли исчезло не только из сферы организации и управления экономикой, но даже из статистики… основной целевой сферой нового этапа движения российской экономики должна стать мезоэкономика»10. Ее основными элементами он считает:

1) отраслевую мезоэкономику, к которой относятся отрасли и подотрасли народного хозяйства;

2) межотраслевую мезоэкономику, включающую межотраслевые вертикальные комплексы, устойчивые надотраслевые комплексы типа АПК или ВПК;

3) региональную мезоэкономику, к которой относятся регионы, другие территориальные группы предприятий и организаций;

4) межрегиональную мезоэкономику, базирующуюся на территориальных социально-экономических образованиях.

Учитывая этот подход, введение в общую теорию риска термина мезоэкономические риски, мы рассматриваем как своевременную терминологическую коррекцию. Дополнительным аргументом к именно такой позиции мы считаем распространение новых образовательных стандартов для Экономической теории, когда в них включаются уже не только описание и объяснение особенностей макроэкономики и микроэкономики, но и мезоэкономических систем11.

Во-вторых, анализ показал неоднородность и отсутствие идентичности классификационных построений в разных литературных источниках, касающихся не только отраслевых, но и иных видов риска. Этот факт отмечен не только нами, но и, например, А.С. Корезиным, который подчеркивает отсутствие во многих предлагаемых классификациях единого критерия группировки рисков и единого понимания содержания каждого типа риска12. Объяснить это можно разными причинами. Некоторые авторы, вполне справедливо отмечают по этому поводу, что «К настоящему времени в отечественной экономической теории нет общепринятого и исчерпывающего подхода к однозначной идентификации рисков. Это обстоятельство обусловлено тем, что на практике существует очень большое количество проявлений риска, причем зачастую оказывается весьма сложным разграничить их отдельные виды»13. Причем, по мнению А.С. Корезина, «…риски имеют свойство трансформироваться, сложным образом взаимодействовать и взаимообусловливать друг друга»14. Некоторые авторы полагают, что «Вопросы терминологии, анализа, управления и контроллинга процессов в области управления рисками на территории Российской Федерации до настоящего времени не регламентированы стройной системой законодательных актов и государственных стандартов»15, усматривая в этом одну из главных причин терминологических противоречий и проблем в риск-менеджменте и в общей теории риска. В целом, разделяя все указанные точки зрения, мы считаем, что устранить многие неточности понятийного аппарата наук о риске со временем позволят научные исследования риска в междисциплинарном формате.

В-третьих, общая теория рисков пока не предложила подходов, с помощью которых можно было бы структурировать риски мезоэкономических систем. Такие подходы пока разработаны только для управления рисками на микроуровне (см., например, метод формирования основного списка рисков для крупного промышленного предприятия реального сектора экономики16). В некоторых интернетовских источниках можно встретить попытки учета отраслевых рисков. В них, например, указывается, что в состав отраслевых рисков могут включаться риски, которые определяют: деятельность фирм данной отрасли, а также смежных отраслей за определенный (выбранный) период времени; ответы на вопросы, «насколько деятельность фирм данной отрасли устойчива по сравнению с экономикой страны в целом; а также - каковы результаты деятельности различных предпринимательских фирм внутри одной и той же отрасли, имеется ли значительное расхождение в результатах»17.

Одновременно рекомендуется «постоянно учитывать отраслевые риски при любых видах деятельности» самому предприятию, что не всегда возможно, поскольку эта работа требует наличия в штате специального подразделения по управлению рисками, и специалистов по риск-менеджменту, обладающих высочайшей квалификацией. Чуть позже мы покажем, что деятельность, связанная с риск-менеджментом находится в самом начале своего развития и для многих предприятий остается управленческой экзотикой. Более распространена деятельность по управлению отраслевыми рисками там, где она вменена в обязанность отраслевых ассоциаций. Например, рейтинговое агентство «Эксперт РА» и Объединенная лизинговая ассоциация ведут работу по созданию отраслевого стандарта управления рисками в лизинговой сфере. Объединенная лизинговая ассоциация объединяет 90 лизинговых компаний России и организаций инфраструктуры рынка (страховые, юридические и ИТ-компании), одновременно являясь членом Европейской лизинговой ассоциации (Leaseurope). Предполагается, что стандарт управления рисками должен будет «охватывать вопросы требований к организации системы риск-менеджмента, наличия регламентирующих документов, полномочий сотрудников подразделений риск-менеджмента и т.д.»18. Заранее определено, что стандарт будет иметь рекомендательный характер, и не будет затрагивать индивидуальные методики принятия решений в конкретных лизинговых компаниях.

Мы полагаем, что со временем этот и аналогичные ему практические подходы к формированию систем учета отраслевых рисков будут учтены наукой о риске. Однако сейчас можно констатировать, что изменение названия «отраслевой» на «мезоэкономический» пока не повлекло за собой подробного описания и объяснения сложной, комплексной природы мезоэкономических рисков, выявления их иерархии, взаимосвязей между ними и возможного их влияния друг на друга в разных мезосистемах. Это приводит к тому, что в конкретных научных исследованиях, где в междисциплинарном формате ведутся поиски учета этих рисков, возникают противоречия при их описании, объяснении и прогнозировании. Иными словами терминологические противоречия и методические пробелы в профильной науке (имеется в виду общая теория рисков) неизбежно проявляются на междисциплинарном уровне.

Одним из этапов нашего терминологического анализа было исследование отдельных научных публикаций, в которых уже сейчас их авторы используют термин «мезориски». Здесь можно встретить пока еще не структурированное их описание. Например, в научной работе К.А. Аникиной, посвященной управлению эффективностью технологических процессов в сельском хозяйстве, автор относит к факторам межотраслевого риска следующие: «…стадии жизненного цикла отраслей, количество и качество применяемых ресурсов, степень конкуренции и концентрации производства, применяемый в отраслях налоговый режим и др.»19 Автор указывает, что специфическими причинами мезорисков в сельском хозяйстве являются неблагоприятные погодно-климатические условия и погодные аномалии, чрезвычайные ситуации, обусловленные как природными явлениями и стихийными бедствиями, так и безответственными действиями со стороны человека; биологическая природа используемых производственных ресурсов и получаемой продукции, территориальная рассредоточенность производства и др. Предваряя этот перечень причин, вызывающих мезориски, автор отмечает, что источником риска сельскохозяйственного производства является колеблемость погодных условий. При этом на погодный риск накладывается рыночный, который обусловлен конъюнктурой рынка, а также изменением соотношений затрат ресурсов и средств производства, мерами таможенной защиты реализации продукции».

В некоторых публикациях делаются попытки объединить макро- и мезориски в единую группу стратегических рисков. В частности, В.Н. Немцев, исследуя риски инновационного предприятия отмечает: «С точки зрения риск-менеджмента методологически правильным представляется объединение мезориска и макрориска в «стратегический риск», учитывая то, что система риск-менеджмента инновационного предприятия ориентирована на обеспечение устойчивой реализации стратегии данного предприятия»20. Не подвергая авторскую позицию сомнению, все же отметим, что в настоящее время общая теория рисков называет стратегическими те риски, которые характерны для системы управления государством. В их число включаются четыре крупных группы рисков с разными классификационными основаниями:

- по масштабам реализации угроз;

- по локализации источника;

- по сферам возникновения;

- по сферам реализации.

Самой большой группой среди них является группа рисков по сферам возникновения. В нее входят внешне-, военно-, и внутри-политические; социальные, демографические, духовные, экономические, научно-технические, природно-техногенные, биолого-социальные21. Именно это название рисков государственного управления – стратегические риски - предложено сотрудниками ИЭ РАН, которые занимаются их исследованием22, и такое же название имеется в уже упоминаемом нами учебном пособии Я.Д. Вишнякова и Н.Н. Радаева.

То, что объединенной группе мезорисков и макрорисков на уровне предприятия автор присваивает название «стратегических» не вызывает сомнения, поскольку речь идет о планах предприятия. Однако применение одного и того же термина для обозначения разных видов рисков на уровне конкретного предприятия и на уровне государства в разных науках, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости упорядочения терминологического аппарата именно общей теории рисков, поскольку именно она заимствует устоявшийся термин «стратегический». Его основным смысловым содержанием до сих пор было указание на долгосрочные цели и действия, и именно в этом смысле он традиционно используется в экономических науках.

Еще одна иллюстрация показывает, насколько развитой является работа по управлению мезорисками в некоторых мезосистемах. В монографическом исследовании И.В. Яковлевой они рассмотрены автором в узком аспекте инновационного развития региона23. Описывая и анализируя его, автор отмечает, что «в настоящее время задача управления риском отклонения от выбранного направления инновационного развития мезоэкономической хозяйственной системы практически не поставлена. Тем не менее, можно сформулировать основные функции такой системы, среди которых в первую очередь надо указать такие, как функция разработки и актуализации концепции и организации работы системы управления риском; функция организации информационных потоков в среде мезоэкономических субъектов и организации взаимодействия с подсистемами управления риском смежных субъектов мезоэкономического уровня и др.»24. Попутно отметим, что в этой монографии приводятся данные о характере восприятия риска, полученные в результате обследования в г. Миассе. «По данным обследования, более 80% из числа ответивших на разосланные анкеты считают хозяйственную деятельность своих предприятий в какой-то мере рискованной, но только четверть из них пытаются как-то управлять риском. Остальные попросту игнорируют возможность проявления непредвиденных обстоятельств, а многие (около половины опрошенных) даже не планируют уделять внимание хозяйственному риску, по крайней мере, в обозримом будущем. Неудивительно поэтому, что подавляющая часть таких предприятий находится, по их собственным оценкам, в плачевном состоянии»25.



Выводы. 1. Термин «мезоэкономические риски» приходит на смену понятию «отраслевые риски». В специальной литературе он используется пока чрезвычайно редко в связи с тем, что сами мезоэкономичесие системы нечасто становятся объектом научного исследования. 2. В общей теории рисков пока существуют проблемы с выделением классификационных признаков всех типов рисков, а также с единым пониманием содержания каждого типа риска, включая и мезориски, не разработаны подходы к выявлению структуры, иерархии мезоэкономических рисков, регламентации и стандартизации на уровне субъекта управления ими.
Список литературы.

  1. Аникина, К. А. Управление эффективностью технологических процессов в сельском хозяйстве (На примере растениеводства): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: Волгоград, 2003. РГБ ОД, 61:04-8/1405. С. 22-23.

  2. Брилон, А.В. Теория принятия управленческих решений и управление рисками в финансовой и налоговой сферах / А.В. Брилон. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. С. 9.

  3. Вечканов Г.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2011

  4. Вишняков Я.Д. Общая теория рисков: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев.- 2-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. С.303.

  5. Гончаров, Д.С. Комплексный подход к управлению рискоами для российских компаний. М.: Юнити, 2007,. С.14.

  6. Кирюшкин, В.Е. Ларионов, И.В. Основы риск-менеджмента. – М.: «Анкил», 2009. С. 125.

  7. Корезин, А.С. Менеджмент и контроллинг безопасности предприятия: Монография. – СПб.: Изд-во «ПаркКом», 2011. С. 20.

  8. Кудрявцев, А.А. Интегрированный риск-менеджмент: Учебник / А.А. Кудрявцев; СПб.: Экономический факультет. – Москва: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. С. 55-56.

  9. Марцынковский, Д.А. Управление рисками в современных системах менеджмента: / Д.А. Марцынковский, А.В. Владимирцев, О.А. Марцинковский; Рус. Регистр, СПб.: ООО «Типография «береста», 2010. С. 33.

  10. Мезоэкономика развития /под ред. чл. корр. РАН Г.БЬ. Клейнера; Центральный экономико-математический ин-т РАН. – М.: Наука, 2011. С. 9.

  11. Немцев В.Н. Подход к оценке потенциала инновационной стратегии предприятия // Управление риском. 2010. № 4 (56). С.20-26.

  12. ≪О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров≫ от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ Статья 2 Федерального закона // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4851; 2006. № 8. Ст. 854; 2007. № 1. ст. 43.

  13. Стратегические риски развития России: оценка и прогноз. (сборник научных трудов) - М.: ИЭ РАН, 2010.

  14. Теория управления рисками: учебное пособие / М.С. Карпюк, Н.Д. Карабанов, Н.А. Лаврухин и др., Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011.

  15. Тихомиров, Н.П. Риск-анализ в экономике / Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. С. 29-30.

  16. Экономическая теория. Микроэкономика -1,2: Учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011, С. 765

  17. "Эксперт РА" и ОЛА создадут отраслевой стандарт управления рисками в лизинге май 2012 г. http://expert.ru/2012/05/21/vse-po-gostu/

  18. Яковлева И.В. Институциональные и эволюционные основы анализа мезоэкономических систем: Монография. – М.: РУДН, 2009.160-166.

  19. http://www.risk24.ru/otrasriski.htm



1 Вишняков Я.Д. Общая теория рисков: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев.- 2-е изд., испр. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. С.303.

2 Там же,. С.307.

3 Тихомиров, Н.П. Риск-анализ в экономике / Н.П. Тихомиров, Т.М. Тихомирова.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. С. 29-30.

4 Там же.

5 Брилон, А.В. Теория принятия управленческих решений и управление рисками в финансовой и налоговой сферах / А.В. Брилон. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. С. 9.

6 Теория управления рисками: учебное пособие / М.С. Карпюк, Н.Д. Карабанов, Н.А. Лаврухин и др., Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2011.

7 Кудрявцев, А.А. Интегрированный риск-менеджмент: Учебник / А.А. Кудрявцев; СПб.: Экономический факультет. – Москва: ЗАО «Издательство «Экономика», 2010. С. 55-56.

8 Гончаров, Д.С. Комплексный подход к управлению рисками для российских компаний. М.: Юнити, 2007,. С.14.

9 Статья 2 Федерального закона ≪О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров≫ от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4851; 2006. № 8. Ст. 854; 2007. № 1. ст. 43.

10 Мезоэкономика развития /под ред. чл. корр. РАН Г.БЬ. Клейнера; Центральный экономико-математический ин-т РАН. – М.: Наука, 2011. С. 9.

11 См., например, Вечканов Г.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2011, с. 240-244. Экономическая теория. Микроэкономика -1,2: Учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011, С. 765

12 Корезин, А.С. Менеджмент и контроллинг безопасности предприятия: Монография. – СПб.: Изд-во «ПаркКом», 2011. С. 20.

13 Марцынковский, Д.А. Управление рисками в современных системах менеджмента: / Д.А. Марцынковский, А.В. Владимирцев, О.А. Марцинковский; Рус. Регистр, СПб.: ООО «Типография «береста», 2010. С. 33.

14 Корезин, А.С. Менеджмент и контроллинг безопасности предприятия: Монография. – СПб.: Изд-во «ПаркКом», 2011. С. 21

15 Кирюшкин, В.Е. Ларионов, И.В. Основы риск-менеджмента. – М.: «Анкил», 2009. С. 89.

16 Там же. С. 125.

17 http://www.risk24.ru/otrasriski.htm

18 "Эксперт РА" и ОЛА создадут отраслевой стандарт управления рисками в лизинге май 2012 г. http://expert.ru/2012/05/21/vse-po-gostu/

19 Аникина, К. А. Управление эффективностью технологических процессов в сельском хозяйстве (На примере растениеводства) : Дис. канд. экон. наук: 08.00.05: Волгоград, 2003. РГБ ОД, 61:04-8/1405. С. 22-23.

20 Немцев В.Н. Подход к оценке потенциала инновационной стратегии предприятия // Управление риском. 2010. № 4 (56). С.20-26.

21 Вишняков Я.Д., Радаев Н.Н.- Указ Соч. С.303.

22 Стратегические риски развития России: оценка и прогноз. (сборник научных трудов) - М.: ИЭ РАН, 2010.

23 Яковлева И.В. Институциональные и эволюционные основы анализа мезоэкономических систем: Монография. – М.: РУДН, 2009.160-166.

24 Яковлева И.В. Институциональные и эволюционные основы анализа мезоэкономических систем: Монография. – М.: РУДН, 2009. С. 165.

25Там же, С.164.