Желько Райцевич, Начальник Отдела по Оценке, Центр поо, Черногория Маргарета Николовска, ефо окончательный - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Желько Райцевич, Начальник Отдела по Оценке, Центр поо, Черногория Маргарета Николовска - страница №1/1

Обеспечение Качества в системе профессионального образования и обучения (ПОО) в Черногории,

Желько Райцевич, Начальник Отдела по Оценке, Центр ПОО, Черногория

Маргарета Николовска, ЕФО

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ
Введение
Реформа системы ПОО в Черногории основывается на предположении, что система ПОО должна предоставлять всеобъемлющее образование, которое охватывает не только профессиональные навыки и знания, но также предлагает доступ к дальнейшим этапам образования и к высшему образованию, а также хорошие возможности личного развития и социальной интеграции.1Вопрос качества в системе ПОО является наиболее важным элементом в данных системных вопросах. Применение эффективной политики по обеспечению качества содействует доверительным отношениям между партнерами, представляющими рынок труда и провайдеров ПОО. Без доверия, прогресс в области востребованности и привлекательности системы ПОО станет практически невозможным. Актуальность данной темы связана также со стремлением стран Европейского Союза повысить качество в системе ПОО, в рамках Лиссабонской Стратегией, Стратегии Образования и Обучения 2020 и Копенгагенского/Брюггского Процессов.
Данная статья рассматривает опыт Черногории по внедрению Политики Обеспечения Качества в системе ПОО. Авторы размышляют о влиянии, которое может оказать внешняя и внутренняя оценка, и о вкладе, который она вносит в улучшение деятельности учебного заведения. Таким образом, эта статья рассматривает такие основные моменты как:

  • Контекст и текущая реформа ПОО в сложной экономической среде

  • Процесс внешней и внутренней оценки в учебных заведениях ПОО и как она реализуется в них

  • Влияние, которое имеет внутренняя оценка на учебные заведения ПОО и какие воздействие она может оказать на деятельность учебного заведения ПОО

  • Полученные уроки в процессе внедрения политики качества ПОО с двух точек зрения – учебного заведения ПОО и системы ПОО

Основная цель данной статьи - сделать выводы из опыта Черногории по процессу внедрения четкой политики обеспечения качества в ПОО.


Социальный фактор и текущая реформа в ПОО: основные наблюдения Туринского Процесса в Черногории
Черногория приняла участие в Туринском Процессе в 2012 году. Аналитическая рамка Туринского Процесса ЕФО изучает важные направления ПОО, одно из которых связано с эффективностью и результативностью ПТО. Внутренняя эффективность и результативность рассматривает в основном ПОО в школах, колледжах, факультетах, сайтах тренинговых компаний, и т.д. Эти показатели также рассматривают, как качество определяется и управляется на уровне провайдера. Так или иначе, внутренняя эффективность показывает насколько хорошо, система ПОО в стране сочетается с внешней средой, с которой она взаимодействует и насколько хорошо она отвечает соответствующим вызовам и проблемам.
В Черногории, внешняя среда отмечается социальными тенденциями и задачами, схожими с европейскими– реструктуризация экономики, безработица и в частности, безработицей молодежи. Мировой кризис повлиял на экономические темпы роста, который упал с 2,5% в 2011г. до 0,2% в 2012г. Туризм и недвижимость получают больше всех прямых иностранных инвестиций. Сектор услуг отвечает за 70% от ВВП. В 2012 высокая доля микро и малых компаний была характерной чертой экономики, в которой 98,6% предприятий представляли микро и малые предприятия с менее чем 50 работниками. Эти предприятия отвечают за 31% экспорта и 61,7% всей занятости в экономике. Основная задача - это поддержка развития и роста наиболее динамичных малых и средних предприятий, а также содействие системе ПОО в предоставлении более востребованных навыков для МСП и качественная подготовка.
Ответ Черногории на вызовы Туринского Процесса даёт понять, что страна активно работает над повышением качества и достижений в образовании.
Общие показатели по набору студентов на высшую ступень среднего образования (МСКО 3) продолжают расти от 80% в 2006г. до 97,7% в 2012г, в то время как дошкольная подготовка выросла от 27,9% в 2008г. до 44,8% в 2012г., частично благодаря Национальной Стратегии Раннего Детства и Дошкольной Подготовки на период 2010-2015гг. Девятилетнее обязательное образование привело к высоким показателям по набору учащихся в начальном образовании, а также к высоким показателям окончания начального образования. Прогресс был также достигнут в улучшении образовательных достижений среди населения.

Доля Черногорцев в возрасте 15+, получивших общее среднее образование составила 76%, и получивших профессиональное образование составила 39,8% (2012г.), в то врем как доля тех, кто получил высшее образование выросла с 13,4% (2009г.) до 17,4% (2012г.) Доля, поступивших в среднее ПОО относительно высокая; и составляла 67,3% в 2012г. Последние данные Министерства образования показывают, что уровень привлекательности, в частности 3 годичных программ, снижается.


Несмотря на то, что окончание 4годичной программы в среднем ПОО в Черногории позволяет перейти к высшему образованию, многие сталкиваются с трудностями в окончании обучения в высшем образовании. Сохраняется растущая тенденция поступлений в высшее образование (от 25,8% в 2006г. до 47,6% в 2010г.) с 6% увеличением в 2010/2011гг. по сравнению с предыдущими академическими годами. Однако, рост показателей набора в высшее образование противопоставляется низкому уровню окончания обучения в высшем образовании. Последнее более характерно для первого цикла программ высшего образования: количество дипломов Бакалавра снизилось до 5% в 2010г., по сравнению с 2009г., в то время как дипломы аспирантуры выросли (12% для специалистов и 14% для магистров).
ПОО вляется одним из приоритетов государства, поэтому давление на систему ПОО и стремление повысить качество профессиональной подготовки яляются очевидными. В общем, основными причинами разработки политики обеспечения качества в ПОО в Черногории являются:

  • В целях обеспечения экономического роста и адекватной реакции на изменения и реструктуризацию, необходимо, чтобы среднее ПОО и система ПОО в целом реагировали на потребности бизнеса и рынка труда. Контекст является не только Черногорским, но также Европейским и глобальным.

  • Для того, чтобы бизнес реагировал на изменения и реструктуризацию экономики и рынка труда, необходимо, чтобы программы ПОО были надежны и достойны доверия.

  • Для того, чтобы индивидуумы имели широкий доступ к образованию и обучению, а также возможности для реализации карьерного пути, необходимо, чтобы на уровне провайдеров ПОО действовали механизмы по улучшению качества преподавания и обучения.


В центре внимания качество в ПОО: программа Черногории на пути к интеграции в Европейский Союз
Для Черногории качество в ПОО становится все более важным. Решение Европейского Совета, принятое в декабре 2011 года, о начале переговоров о вступлении в Европейский Союз, привели к необходимости реагировать более четко на вызовы. Проведенные реформы продлили обязательное образование от 8 до 9 лет, внедрили новые программы и учебники, а также улучшили инфраструктуру учебных заведений. Однако, ПОО и 68% доля студентов, обучающихся на высшей ступени среднего ПОО, продолжает сталкиваться с трудностями, связанными с качеством и востребованностью навыков на рынке труда.
В политике образования были приведены в использование новые механизмы и меры, а также созданы новые учреждения, включая новые методы управления. Реализация новых учебных программ в ПОО началась в 2004г., а также внешняя оценка, как часть процесса обеспечения каччества, началась в 2006г. С 2006г. до 2010г. внешняя оценка для всех учебных заведений производилась на основании Методологии по внешней оценке образования Бюро образовательных услуг. Вторая фаза внешней оценки ведется с 2010г. Внутренняя оценка, в рамках которой учебным заведениям рекомендуется проводить самооценку, стала обязательной с 2010г. Она реализуется в соответствии с рекомендуемой рамкой количественных и качественных индикаторов.
Большие усилия сделаны для улучшения качества образования. В Стратегии Развития Профессионально-технического образования в Черногории 2010-2014гг, одной из приоритетных задач является обеспечение качества в ПОО. В 2011г. и 2012г. Черногория достигла прогресса в целях реализации положений из законодательства 2010г. – внутренняя оценка учебных заведений ПОО стала обязательным полугодовым заданием. Внешняя оценка выполняется каждые 4 года и была введена в 2004 году. Ведущим институтом в процессе реформирования является Министерство образования, с важной ролью Центра ПОО, Экзаменационного Центра и Бюро образовательных услуг. Обеспечение качества в ПОО, включая внешнюю и внутреннюю оценку – были признаны как важная поддержка в управлении учебными заведениями ПОО и как неотъемлемая часть планирования и процесса принятия решений.
Черногорский отчет по Брюггскому/Туринскому Процессу за 2012 г. подчеркивает то, что необходимо дальнейшее согласование рамок качества профессионального образования с Европейской рамкой обеспечения качества в ПОО. Европейская рамка обеспечения качества (ЕРОК) является европейским инструментом, содейсвтующим прозрачности и предоставляющим общую основу для обеспечения качества и развития. На уровне Европейского Союза2, использование процесса оценки в дальнейщем рекомендуется через ЕРОК. ЕРОК предусматривает, что оценка связана с развитием качества как на уровне системы ПОО, так и на уровне учебных заведений ПОО, где стартовой точкой является самооценка учебных заведений. Таким образом, она предоставляет систематический подход к качеству, включает в себя и связывает необходимые уровни и субъекты.
Далее следуют разделы, рассматривающие действующую политику обеспечения качества ПОО, где ключевым элементом является оценка в различных формах.
Внешняя и внутренняя оценка в учебных заведениях ПОО в Черногории: развитие стратегии и политики с уклоном на качество в учебных заведениях ПОО
Несмотря на то, что оценка в учебных заведениях существует давно, долгое время она использовалась в основном для оценки студентов. Систематическая оценка преподавателей, программ или учебных заведений в целом, появилась совсем недавно. Фактически, до сих пор она далека от того, чтобы быть общепринятой практикой в системах образования, которые зачастую считаются наиболее продвинутыми (Нево, 1998г.). Схемы оценки сегодня воспринимаются в качестве потенциальных рычагов перемен, которые могут помочь в принятии решений, распределении ресурсов или совершенствовании учбеных заведений.3
Опыт Черногории по внедрению оценки в систему образования состоит: из внутренней оценки учебного заведения, подготовки отчета внутренней оценки, процесса внешней оценки и отчета по Внешней Оценке. Основной причиной внедрения этих процессов является необходимость существования механизмов обеспечения качества не только на уровне учебных заведений, но и на уровне всей системы образования. Это позволит сделать анализ различий между учебными заведениями и определить необходимые приоритеты и меры для политики образования.
1 Блок: Обеспечение качества в ПОО: общая информация по ситуации в Черногории


  • Рамка повышения качестве в ПОО в Черногории состоит из 2 процессов: внешняя и внутренняя оценка. Существует три института на национальном уровне в Черногории, отвечающих за развитие качества в образовании: Бюро образовательных услуг, Экзаменационный Центр и Центр ПОО.

  • Советники Центра ПОО оценивают работу учебных заведений ПОО, а также процессы преподавания и обучения. На основании их рекомендаций учебные заведения составляют план мер и процессов для повышения качества.

  • В Центре ПОО существует Отдел Оценки. Отдел Оценки в соответствии с Общим Законом об Образовании и Сводом Правил по Содержанию, Формам и Способам Определения Качества Преподавания и Обучения, посещает учебные заведения один раз в четыре года. На основании методологии по внешней оценке качества, советники Центра ПОО оценивают достижения в основных областях работы учебных заведений и готовят отчеты. Отчеты состоят из описания ситуации и рекомендаций по повышению качества.

  • Учебное заведение готовит План по повышению качества, на четырехлетний период на основании выявленной ситуации и выработанных рекомендаций. Отчет предоставляется Министерству Образования и Науки и Инспекции по образованию. В течение 4 лет, в зависимости от необходимости, на основании Плана по повышению качества производиться внешняя оценка реализации деятельности.

Значительные перемены в процессе по обеспечению качества в системе образования в Черногории с уклоном на учебные заведения начались еще в 2004 г. Ранее Черногорские государственные органы с сфере образования имели инспекционные службы, которые контролировали процессы учебных заведений в соответствии с характеристикам бывшей социально-образовательной системы. Однако, основная роль инспекции заключалась в надзоре за исполнением законодательства, процессом преподавания и документацией учебного заведения. В большей степени это носило административный характер. С 2004 года в соответствиии с новой рамкой по обеспечению качества стала постепенно внедряться внешняя и внутренняя оценка. Впервые, гос. органы сферы образования и учебные заведения столкнулись с двумя новыми процессами, в которых основным элементом является “оценка” и возможность оценивать качество предоставления образовательных услуг. Общая задача в данной ситуации это удовлетворение потребностей в информации и данных на уровне системы образования в целях мониторинга деятельности. На уровне учебных заведений задача состоит в выравнивании результатов внешней и внутренней оценки, а также в обеспечении прозрачной и хорошо сбалансированной отчетности по деятельности учебного заведения ПОО. Это включает в себя использование выводов, сделанных учебными заведениями, в процессе усовершенствования их деятельности, что в конечном итоге приводит к улучшению качества.


В начале реформы была достигнута синергия между средним образованием и средним ПТО, означающая, что процессы обеспечения качества были одинаковыми и не было различий между учебными заведениями ПОО и школами среднего образования. Конечно, в реформе были некоторые плюсы и минусы. Общий Закон об образовании, Закон о профессионально-техническом образовании и Закон об обучении взрослых определили обязанности, ответственность и динамику деятельности по обеспечению качества. Кроме этого законы и подзаконные акты определили стандарты качества, необходимые для учебных программ и стандартов преподавания. Бюро образовательных услуг, Центр ПОО и Экзаменационный Центр содействуют процессам оценки качества. (см. Таблицу 1: роли и ответственность различных субъектов в процессе управления качеством ПОО). Была проведена значительная работа по разработке методологий, рамок, процедур, и стандартов качества. Бюро по развитию образовательных услуг, совместно с Цетром ПОО, разработало методологическую рамку внешней оценки учебных заведений,. Определены качественные индикаторы по внешней оценке по 4 бальной шкале: очень успешные, успешные, удовлетворительные и неудовлетворительные. Каждый уровень индикатора имеет собственное описание.






Общий Закон об образовании

Свод правил по содержанию, форме и способам определения качества образования в учреждениях

Стратегия Развития Профессионально-технического образования Черногории

(2010-2014гг.)

Министерство образования

  • Создание процедур по лицензированию провайдеров обучения.

  • Адаптирование концепций для внешней и внутренней оценки

  • Разработка законодательства

  • Анализ отчета по внешней оценке




  • Разработка методологоческой рамки по оценке и национальных индикаторов для измерения качества

  • Создание системы обеспечения качества в ПОО на национальном уровне.

Бюро образовательных услуг (БОУ)

  • Внешняя оценка

  • Подготовка концепции и методологии для внешней оценки

  • Создание концепции и методологии для внутренней оценки учреждений общего образования

  • Внешняя оценка (с Центром ПОО).

  • Назначение ответственных за контроль и внешнюю оценку.

  • Подготовка отчетов по внешней оценке




Центр ПОО

  • Внешняя оценка учебных заведений ПОО

  • Подготовка концепции и методологии для внутренней оценки

  • Продвижение ЕРОК ПОО

  • Анализ планов учебных заведений по повышению качества

  • Проведение внешней оценки учреждений ПОО(с БОУ)

  • Назначение консультантов для внешней оценки.

  • Подготовка отчетов по внешней оценке учебных заведений ПОО.

  • Анализ отчетов по внутренней оценке

  • Создание системы обеспечения качества в ПОО на уровне учебных заведений.

  • Улучшение процедур и мер по самооценке

  • Обучение внутренних оценщиков в учебных заведениях ПОО

Экзаменационный Центр

  • Проведение внешних экзаменов по завершению среднего образования







Учебные заведения

  • Обязательное проведение внутренней оценки

  • Проведение внутренней оценки (Самооценка)

  • Предоставление отчета по внутренней оценке

  • Подготовка плана по повышению качества образования и обучения




  • Определение стратегии качества на уровне учебных заведений ПОО

  • Создание группы по внутренней оценке

  • Обучение внутренних оценщиков

  • Проведение внутренней оценки


Таблица 1: роли и ответственность различных субъектов в процессе управления качеством системы ПОО

Учебные заведения системы ПОО обязаны законодательством проводить внутреннюю оценку и готовить отчет. В процессе внешней оценки эти отчеты являются важным источником информации для анализа слабых и сильных сторон каждого учебного заведения /провайдера ПОО. Они также помогают определить, насколько эффективными являются предпринятые действия по повышению качества. Методология внутренней оценки определяет четыре уровня индикаторов, схожих, но не одинаковых с индикаторами внешней оценки: отлично, хорошо, удовлетворительно и неудовлетворительно. В соответствии с уровнем индикаторов, учебные заведения распечатывают/готовят свои отчеты зеленого цвета (достигнутые результаты), желтого цвета (частично достигнутые результаты) или красного цвета (не достигнутые результаты), как показано на рисунке внизу.



Диаграмма: индикаторы и шкала внутренней оценки учебных заведений


Цвет отчета по внутренней оценке

Уровень индикаторов




80% или более процентов всех индикаторов на отличном уровне или достигли прогресса





Индикаторы достигли уровня «удовлетворительно» или «хорошо», только некоторые из них на уровне «неудовлетворительно» или «отлично»




20% или более индикаторов на уровне «неудовлетворительно»


Начиная с 2004г., все учебные заведения принимали участие в первых циклах внешней оценки. Второй цикл внешней оценки завершили около 25 из 40 учебных заведений ПОО. Второй цикл внешней оценки показал, что небольшое количество учебных заведений достигли большого прогресса в нескольких сегментах, таких как: оснащение мастерских, подготовка преподавателей, новые методы в обучении, более широкое участие работодателей и компаний в обучении, и поддержка для отстающих в учебе студентов.



Стоит заметить, что между двумя циклами внешней оценки, большинство учебных заведений смогли сохранить качество образования и обучения на том же уровне. Некоторые учебные заведения показали более высокий уровень качества в тех сферах, которые были отмечены как неудовлетворительные или не совсем удовлетворительными во время первого цикла внешней оценки. Тем не менее, снижение качества в тех сферах, которые ранее оценивались как "успешные" отмечалось в тех же учебных заведениях. Это вызвало необходимость создания механизмов и систем, которые через мониторинг качества, обеспечат устойчивость достигнутого уровня качества, а также его постоянное совершенствование. Кроме того, второй цикл внешней оценки выявляет важные результаты, которые могут быть дополнительно изучены в дальнейшем:

  • Небольшое количество учебных заведений определило свои внутренние индикаторы для внутренней оценки. Это показывает разницу между стандартными уровнями внешней и внутренней оценки качества.

  • В определенной степени, учебные заведения ПОО формируют свое отношение к качеству на основании достижения наиболее высоких результатов по ключевым индикаторам, которые оцениваются посредством процесса внешней оценки. В принципе, основная цель - это достижение наивысших результатов посредством процесса внешней оценки.

  • Процесс внутренней оценки в учебных заведениях, который все еще не достаточно действует на практике, в большей степени направлен на формальную оценку уровней индикаторов и только частично на повышение качества.

По причинам указанным выше, в целях укрепления внешних мер повышения качества, в 2010г. внутренняя оценка стала обязательной для учебных заведений ПОО, включая элементы самооценки. Изменения в законодательстве на системном уровне были внесены в виде поправок к Основному Закону об образовании. Начиная с августа 2010г. повышение качества учебных заведений проводится через ежегодную самооценку в нескольких сферах, и каждые два года внутренняя оценка проводится, как комплексная задача. Было разработано руководство для поддержки учебных заведений в процессе внутренней оценки.
Модель Обеспечения Качества в ПОО в Черногории (разработанная Центром ПОО) состоит из перечня в 25 вопросов, классифицированных по сферам для само- и внутренней оценки, которая была апробирована в пилотах в 2006г. Начиная с 2011г. учебные заведения ПОО реализуют рамку, состоящую из ключевых индикаторов, количественных и качественных индикаторов, связанных с качеством в работе учебных заведений, в преподавании, обучении и достижениях студентов. В настоящее время больший акцент сделан на среднее ПОО. Однако, широко осознанна потребность в распространении процессов обеспечения качества среди провайдеров обучения взрослых. Одной из проблем, с которой столкнулась Черногория это слабое участие взрослых в курсах по обучению в течение всей жизни, которая может быть решена, если повысится качество профессионального обучения для взрослых.
Данная разработка ознаменовала новый этап в формировании четкой политики качества системы ПОО в Черногории. При этом, в то время как важно обеспечить лучшую интеграцию самооценки и внутренней оценки в учебных заведениях ПОО, не менее важно обеспечить ясность политики обеспечения качества в системе ПОО. Качество преподавания и обучения должно быть в центре самооценки, внутренней и внешней оценки. Немаловажна также хорошая осведомленность учебных заведений о том, что самооценка, внутренняя и внешняя оценка связаны с процессом совершенствования учебных заведений и является их первостепенной задачей.

Таким образом, необходимо искать подходы для содействия дискуссиям и диалогу, которые будут способствовать общему пониманию ключевых факторов, влияющих на преподавание и обучение в учебных заведениях ПОО. При этом важно общее осознание того, что это не просто формальное требование. Такая потребность существует на двух уровнях – на уровне учебных заведений ПОО, и самой системы ПОО. Если приоритеты внутренней и внешней оценки не достаточно хорошо обозначены, существует риск того, что учебные заведения проводят самооценку и внутреннюю оценки лишь для отчетности во время внешней оценки.


Влияние внутренней оценки на учебные заведения ПОО: новые шаги в поддержке учебных заведений по внедрению качества устойчивым методом
Разница между внутренней и внешней оценкой в процессе обеспечения качества сводится к вопросу об ответственности за данный процесс (Скривен, 1991г.; Нево, 2001г.). Если действия предприняты самим учебным заведением, это и есть внутренняя оценка. Внутреннее обеспечение качества означает, что мониторинг, развитие и повышение качества образования имеет место внутри учебного заведения. В случае внешнего обеспечения качества, эта инициатива исходит от людей или учреждений, которые находятся за пределами учебного заведения (например, образовательная инспекция или институт аккредитации) (Нево, 2001г.). Внешняя оценка, проводимая инспекцией, обычно сосредоточена на политике, законодательстве и реализации образовательного процесса (например, ожидания в отношении успеваемости студентов). Внутренняя оценка может быть связана с любой темой, которую учебное заведение считает важной (три группы ожидания)4.
Модель Обеспечения Качества учебных заведений ПОО в Черногории и их внутренняя оценка показывают, что «качество» в учебном заведении должно быть развито в результате командной работы и непрерывного диалога. Она также основывается на самооценке, при этом под «самооценкой» подразумевается ежегодно проводимый процесс, на основе потребностей совершенствования учебного заведения. И наконец, на основании процессов самооценки и внутренней оценки учебные заведения ПОО должны разработать так называемый «Каталог качества» и в течение двух лет завершить процесс внутренней оценки и подготовить «отчет учебного заведения по внутренней оценке». В дальнейшем, учебные заведения разрабатывают так называемый План повышения качества, который состоит из приоритетов развития учебного заведений, определенной динамики, ответственности и необходимых средств. Тщательное рассмотрение отчетов учебных заведений ПОО по внутренней оценке показывает, что процесс повышения качества начинается именно в учебном заведении. Парадокс в том, что зачастую на этом все заканчивается. Только в случаях, когда руководству учебного заведения удается получить дополнительные средства с помощью социальных партнеров или международной поддержки, становиться возможной реализация запланированных мер по повышению качества, в соответствии с Планом по повышению качества. В других случаях, учебные заведения останутся с планами, которые сложно реализовать или, что еще хуже, (это ситуация большинства учебных заведений) планы развития представлены таким образом, что принимается во внимание лишь ограниченность ресурсов и нехватка поддержки, что объективно не может удовлетворить достижение целей.

Стратегия – 5 лет Основные индикаторы

I год

II год

III год

IV год

V год


ОЦЕНКА



Каталог внутреннего качества

Каталог внутреннего качества

Руководство по качеству

[Type a quote from the document or the summary of an interesting point. You can position the text box anywhere in the document. Use the Drawing Tools tab to change the formatting of the pull quote text box.]


Диаграмма: внутренняя оценка учебных заведений как непрерывный процесс
Результаты внутренней оценки учебных заведений ПОО выявляют приоритетные направления развития политики качества ПОО в Черногории.
А именно, поскольку ожидания и цели относительно повышения качества учебных заведений различаются, также идея о том, что такое качество, понимается по-разному среди различных учебных заведений ПОО. Это также зависит от типа учебного заведения. В Черногории существует три типа учебных заведений:

  • Учебные заведения ПОО, предлагающие обучение по высокоспециализированным темам (экономика, электроника, здравоохранение и туризм),

  • Учебные заведения ПОО с широким профилем программ разных сфер (инженерия, сельское хозяйства, строительство, химия, транспорт, и т.д.),

  • Смешанные учебные заведения, которые предлагают общее высшее образование и профессионально-техническое образование.

По этой причине, планирование деятельности по улучшению качества учебных заведений основано на различных интерпретациях качества, которые описываются в планах развития учебных заведений ПОО. В то время как для некоторых учебных заведений, с точки зрения результатов, качество увязывается с “ожиданиями“ (напр.: ожидание снизить уровень отсева в программах ПОО, ожидание более высоких оценок на выпускных экзаменах и т.д.), а для других термин качество понимается и, главным образом интерпретируется, как процесс, несколько примеров ниже показывают данное понимание:
Блок 2: Что является качеством: Формулировка учебных заведений ПОО Черногории


  • “Качество - это механизм совершенствования образования и обучения, систематического мониторинга и оценки деятельности, улучшения планирования, укрепления потенциала учебных заведений, индикатор текущей деятельности в учебных заведениях, опыта, ожиданий и интеграции в европейскую образовательную систему”;

  • “Качество – это модель хорошей организации работы учебных заведений с четко определенными целями и разработка политики, приемлемой для учителей, студентов, родителей, социальных партнеров и местного сообщества”

  • “Качество тесно связано с обучением, а именно, как учатся студенты, сколько изучено, как студенты в среднем могут научиться большему (в качественном плане), чтобы не только воспроизводить то, что они услышали во время занятий, но и быть готовым к риску и инновациям”

  • “Качество является результатом командной работы, правильной коммуникации и обмена информацией, необходимой для достижения высокого качества и успеха в каждодневном преподавании и обучении”

  • “Качество – это выполнение задач из ежегодного плана действий, стратегий и политики набора студентов, достижения студентов и их влияние в обществе, удовлетворенность студентов, родителей и сотрудников, преумножение ресурсов, соблюдение, контроль и улучшение учебных процессов (особенно преподавания) и т.д.”

  • “Качество – это своевременное достижение образовательных целей: повышение качества образования и обучения, развитие человеческих ресурсов, повышение успеваемости студентов, оказание поддержки и помощи студентам, улучшение совместной работы штатных сотрудников и взаимоотношения между студентом и преподавателем, технических условий и безопасности в учебных заведениях, сотрудничества с социальными партнерами, поддержка связей с родителями и местными сообществами, участие в проектах, реализуемых НПО и международными организациями”;

  • “Качество – это подготовка студентов к обучению в течение всей жизни и приобретению знаний, умений, и компетенций, которые позволят им достигать высокого уровня в будущей работе”;

  • “Качество – это передача и обмен научными, педагогическими и профессиональными знаниями и умениями, анализ существующей практики работы учебных заведений и ее улучшение, а также развитие потенциала, в соответствии с их целями, потребностями общества и правовыми рамками, направленность на соответствие требованиям и потребностям всех участников образовательного процесса, непрерывное улучшение образовательного процесса, мониторинг того, насколько сотрудники мотивированы повышать качество, и т.д.

Все это понятно, и также указывает на сложность вопросов качества на уровне учебных заведений. В любой политике обеспечения качества важно найти путь к соответствию «ожидания» качества с «процессом» обеспечения качества. Возможно, это объясняет, почему только 25% учебных заведений ПОО использовали внутреннюю оценку, как один из инструментов улучшения качества. При этом, в основном это были учебные заведения, которые используют качество, как одну из целей своего развития, и имеют четкие ожидания в области обеспечения качества. Другие учебные заведения приняли внутреннюю оценку только как обязанность, которую надо выполнить, чтобы представить отчет для проведения внешней оценки. Это значит, что в целом около 75% учебных заведений лишь формально приняли внутреннюю оценку и не уделяют особого внимания процессу реализации, либо разработке системы повышения качества. Даже при наличии этих трудностей и существенной нехватки ресурсов как на уровне системы образования в целом, так и на уровне учебных заведений, опыт Черногории доказывает ценность единых рамок внутренней оценки.


Учебные заведения ПОО, которые рассматривают качество, как цель и видение для своего будущего развития, и в то же время инвестируют в обучение сотрудников, смогли лучше определить направления повышения качества. Мореходная школа в Которе является хорошим примером, и в большой степени полагается на процесс внутренней оценки, чтобы ее выпускники не отставали от специфики на рынке труда. Более того, в течение определенного времени эта школа систематически обращалась к внедрению стандартов качества. По окончании обучения в Мореходной школе, студенты становятся кадетами в международных морских компаниях. Студенты могут быть приняты на работу, только если у школы имеется сертификат качества. Это заставило администрацию учебного заведения создать систему качества, которая курируется обученным менеджером по качеству. В соответствии с определенными процедурами, школа оценивает показатели, которые предполагают повышение качества. Каждый год эту особую школу оценивают независимые оценщики, и раз в три года, учебное заведение ПОО проходит полную внешнюю оценку качества, которое является требованием для включения школы в “белый список”, что позволяет кадетам устроиться на работу.
Другим хорошим примером является учебное заведение ПОО в городах Бело Поле и Плав. В течение четырех лет школа в Бело Поле усиленно работала над реализацией Плана повышения качества, таким образом улучшив условия для образования и обучения в учебном заведении. Соответственно, это внесло значительные улучшения в услуги преподавания и обучения, предоставляемые учебным заведением. Опираясь на четко обозначенные цели, эта школа преобразовывает способы, с помощью которых учителя создают среду обучения для развития ключевых компетенций посредством интенсивного обучения на производстве. Еще один хороший пример - это пример объединенной средней школы Плав, которая благодаря внутренней оценке, на основе ясных ожиданий и хорошо разработанного процесса, создала немало практических методов улучшения процесса обучения. Это включает: квалифицированную группу учителей, которые оценивают и предоставляют отзывы по профессиональной деятельности; профессиональное обучение для учителей; учебные центры для студентов с двадцатью аудиториями; множеством внешкольных и экологических мероприятий и прочные общественные и международные связи.
Основные уроки, извлеченные из опыта Черногории по внедрению политики обеспечения качества в системе ПОО: Что дальше?
Процесс внешней оценки играет значимую роль в реформах системы ПОО. Был сделан важный шаг в сторону перехода от традиционной системы контроля учителей к консультированию администрации и преподавателей учебных заведений ПОО по вопросам обеспечения качества. Кроме тех, у кого имеется опыт работы в сфере образования, процесс внешней оценки включает в себя представителей работодателей, экспертов из различных областей торговли и экономики, представителей университетов, и других. Учебные заведения ознакомились со стандартами качества, индикаторами, критериями оценки, и т.д. Все это способствовало переменам во внутренней организации и направлению действий на ключевые области качества, которые приводят к востребованным знаниям и навыкам студентов и их конкурентоспособности на рынке труда.
Опыт введения внутренней оценки в Черногории показал, что можно мотивировать учебные заведения ПОО к улучшению качества своей деятельности. Наглядно видны результаты: улучшилась успеваемость студентов, усовершенствовались процессы руководства учебным заведением, улучшилась подотчетность и степень удовлетворенности среди работодателей. Однако: ни внешние, ни внутренние стратегии не будут воздействовать на успех студентов, если в то же самое время стратегия не будет воздействовать на внутренние условия или способность учебных заведений к переменам. Очевидно, что если стратегия усовершенствования учебных заведений нацелена на содействие успеваемости студентов, то она должна стать неотъемлемой частью потенциала развития учебных заведений. Идея состоит в том, что если стремление к постоянному улучшению принято всерьез, то в центре внимания должно быть развитие школьного потенциала. “Реальная” стратегия совершенствования учебных заведений должна исходить из конкретного контекста, как в отношении потребностей обучения студентов, так и в отношении организационных условий учебного заведения (Hopkins, 2001, стр. 160, выделено в оригинале).
Второй тур внешней оценки показал многочисленные улучшения учебных заведений ПОО, значительный уровень участия учителей в различных сферах деятельности, что способствовало повышению качества обучения. Однако это также выявило то, что для некоторых учебных заведений ПОО, индикаторы, используемые во внутренней и внешней оценке, превратились в ограничивающие факторы. Опыт прошлого указывает на видимую потребность в дальнейшем развитии процесса внутренней оценки и улучшении индикаторов и инструментов оценки. Прозрачность процесса должна также быть в центре дальнейшего развития. И это особенно касается отчетов, которые разработаны в процессе оценки. Сделав их общедоступными можно повысить общую осведомленность и стремление улучшить качество в учебных заведениях ПОО. Они также могут быть темой для дальнейших обсуждений. Отчет по оценке учебных заведений мог бы использоваться для сбора положительного опыта; мотивировать учебные заведения обмениваться опытом и улучшать свои показатели. В некоторых случаях, они могут использоваться для определения острых проблем в конкретных учебных заведениях, и мотивировать учебные заведения на улучшение. В случае профессионального образования, дальнейшее развитие предполагает вовлечение партнеров, социальных партнеров, работодателей, и т.д. в процесс внутренней оценки учебных заведений, образования и обучения, а также условий получения знаний и навыков.
С точки зрения полезности для формирования политики ПОО, внутренняя оценка могла бы помочь разработчикам политики увидеть, как работает каждое учебное заведение, и как оно выглядит в сравнении с другими учебными заведениями. Это может также предоставить важную информацию о слабых сторонах и о том, какие учебные заведения более всего или менее всего извлекают выгоду от определенных стратегий в области ПОО. Наличие общего подхода к качеству учебного заведения означает, что легче выявить различия между учебными заведениями, понять, почему могут возникать эти различия и найти возможные пути разрешения связанных с ними проблем. Наличие стратегической рамки для обеспечения качества во всех учебных заведениях, посредством использования внутренней и внешней оценки, включая процесс ее пересмотра и усовершенствования, при поддержке количественного и качественного анализа, может укрепить выгоды для отдельных учебных заведений. Потенциально, это может обеспечить хороший баланс между регулированием сверху вниз и реализацией снизу вверх.
Тенденция во многих странах состоит в том, что основная ответственность за качество образования лежит на учебных заведениях, которые становятся все более автономными в своей деятельности. В ответ на свою независимость, учебные заведения обязаны оценивать свое качество образования и разрабатывать планы по усовершенствованию своей деятельности. Обязанности по обеспечению качества в образовании становятся все более конкретными и все чаще распространяются на различных партнеров. Параллельное существование этих обязанностей принудило правительство, образовательную инспекцию и учебные заведения искать пути проведения единой оценки (где сочеталась бы элементы внутренней и внешней оценки).5 Это также становится критической проблемой для стратегии обеспечения качества в Черногории – как обеспечить объединение внешней и внутренней оценки и гарантировать непрерывное улучшение учебных заведений? Этот “следующий шаг”, несомненно, будет содействовать лучшему взаимодействию государственных стратегий и практики учебных заведений
Литература:

Cedefop, Глоссарий: Качество в образовании и обучении /La qualité dans l'enseignement et la formation, Cedefop, 2011.

Фуллан, М., Новое понятие образовательных перемер, 3е издание, Пресса Колледжа преподавателей, Колумбийский Университет, Нью-Йорк, 2001.

Хониг, М.И., ‘Где находится «вершина» реформы снизу-вверх?’, Политика образования, Гл. 18, No. 4, 2004, pp. 527–61.



Хониг, М.И., Сложность и реализация политики: проблемы и возможности реализации, Государственный Нью-Йоркский Университет, Albany, 2006.
Хопкинс, Д., Настоящая модернизация учебного заведения, RoutledgeFalmer, London, 2001.
Николовска, М., ‘Как достичь образовательных перемен в странах партнерах ЕФО: между мечтами и реальностью’, ежегодный вестник ЕФО 2007: качество в ПТО: современная политика ПТО и процесс обучения, Европейский Фонд Образования, Turin, 2007.
Нево, Д.(2001) Оценка учебного заведения: внутренняя или внешняя?, Исследования по оценке образования
Сенге, П.М., Камброн-Мкабе, Н., Лукас, Т., Смит, Б., Дьютон, Ж. и Клайнер, А., Учебные заведения, которые учатся: пятая книга записей для преподавателей, родителей и всех кто заботится об образовании. Doubleday, New York, 2000.
ЕФО обзор политики: Самооценка учебных заведений ПТО: проблемы и возможности для превращение учебных заведений в образовательные организации, Маргарета Николовска ЕФО, январь 2012
Ван Петегем П, (2005) Vormgevenaanschoolbeleid: effectieve-scholenonderzoekalsinspiratiebronvoor de zelfevaluatie van scholen. [Формирование политики учебного заведения: исследования по эффективности учебного заведения как средство воздействия на самооценку учебного заведения].Acco, Leuven.
Фуберт В (2009), “Оценка учебного заведения: Существующие практики в странах ОЭСР и обзор литературы”, ОЭСР Рабочие документы по образованию
Министерство образования и науки, Стратегия развития Черногорского ПТО (2010-2014), Podgorica, 2010.
Ministarstvoprosvjete i sporta, StrategijarazvojastručnogobrazovanjazasjeverCrne Gore (2011-2014), Podgorica, 2010.
British Council& Centarzastručnoobrazovanje, Priručnik – razvojstručnihškolaprocesom interne evaluacije, Podgorica, 2011.
Zavodzaškolstvo, Metodologijazaeksternuevaluacijuvaspitno-obrazovnograda , Podgorica, jun 2010.
Projekat VET 2004 – Podrškastručnomobrazovanju i obuci u CrnojGori, Model obezbjeđivanjakvaliteta u stručnomobrazovanju i obuci u CrnojGori, Podgorica, 2006.
Ministarstvoprosvjete i nauke, Akcioni plan sprovođenjaStrategijerazvojastručnogobrazovanja u CrnojGori (2010-2011), Podgorica, 2010.
Ministarstvozdravlja, rada i socijalnogstaranja, Nacionalnastrategijazapošljavanja i razvojaljudskihresursaza period 2007-2011., Podgorica, 2008.
Ministarstvorada i socijalnogstaranja, Nacionalniakcioniplanzapošljavanjaza period 2010-2011., Podgorica, 2009.
Projekat Cards 3 &Ministarstvozdravlja, rada i socijalnogstaranja, Razvojljudskihresursa - CrnaGora 2017.godine, Reformatržištarada i razvojradnesnage, Podgorica, 2008.


1 2012 Отчет Черногории по Туринскому Процессу

2Генеральное Управление Европейской Комисси по вопросам Образования и Культуры (ГУЕКОК) образовало Европейскую Сеть Обеспечения Качества для ПОО (ЕСОКПОО), а также с мая 2010г. была адаптирована Европейская Рамка Обеспечения Качества (ЕРОК) для ПОО, как основа для сотрудничества между Странами-Членами. ЕРОК описывает различные элементы модели качества и поднимает некоторые вопросы для рассмотрения основыми заинтересованными сторонами.

3В. Фоберт (2009), “Оценка учебного заведения: Существующая практика в странах ОЭСР и обзор литературы”, Рабочие документы по образованию ОЭСР

4 Ван Петегем, П. (2005) Vormgevenaanschoolbeleid: effectieve-scholenonderzoekalsinspiratiebronvoor de zelfevaluatie van scholen. [Формирование политики учебного заведения: исследования по эффективности учебного заведения как источник вдохновения для самооценки учебного заведения].Acco, Leuven.

5Фуберт, В.(2009), “Оценка учебного заведения: Текущая практика в странах ОЭСР и обзор литературы”, ОЭСР Рабочие документы по образованию