Экологический вестник - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Экологический вестник - страница №1/2

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Бардымская ЦБС»

Центральная библиотека

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК
Из Доклада о состоянии и об охране окружающей среды Пермского края в 2012 году
ВЫБОРКА МАТЕРИАЛОВ О БАРДЫМСКОМ РАЙОНЕ
(Составитель - зав.отделом обслуживания ЦБ Л.Х. Шакирзянова)

с. Барда, 2014

Красная книга Российской Федерации

По материалам Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира Пермского края, д.б.н. Шепеля А.И. – профессора кафедры зоологии позвоночных и экологии Пермского государственного национального исследовательского университета (ПГНИУ),  к.б.н. Бакланова М.А. – доцента кафедры зоологии позвоночных и экологии ПГНИУ

Государственный учет объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации

На территории Пермского края обитает 61 вид животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (в том числе 31 вид животного мира, 30 – растительного мира).


В Приложение к Красной книге Российской Федерации внесено 8 объектов животного и растительного мира, обитающих на территории Пермского края..

В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в целях реализации переданных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира Государственной инспекцией по охране и использованию объектов животного мира Пермского края в 2012 г. организовано проведение государственного учета по объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, обитающим на территории края, в 12 муниципальных районах (Бардымском, Верещагинском, Еловском, Куединском, Нытвенском, Очерском, Чайковском, Пермском, Соликамском, Частинском, Чердынском, Чернушинском).

Из 27 видов позвоночных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, обитающих на территории Пермского края, в результате мероприятий по государственному учету в 2011 году обследовано более 40 мест обитания 20 наземных позвоночных.    Сведения, полученные в результате проведения государственного учета объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, будут использованы для ведения государственного кадастра данных объектов, при организации государственного мониторинга и согласовании проектов намечаемой хозяйственной и иной деятельности на территориях муниципальных районов Пермского края.

Мониторинг объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации Мониторинговые сведения по видам животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, за 2012 г. приведены в табл. 3.1.2.

e:\аразделы\3.1_files\3 1 красная книга российской федерации 2 табл_страница_3.jpg


e:\аразделы\3.1_files\3 1 красная книга российской федерации 2 табл_страница_4.jpg


e:\аразделы\3.1_files\3 1 красная книга российской федерации 2 табл_страница_2.jpg

Особо охраняемые природные территории регионального значения


Особо охраняемые природные территории регионального значения представлены 283 территориями.

Наибольшее количество ООПТ на территории районов:

– Чердынского (44 ООПТ);

– Чусовского (18 ООПТ);

– Красновишерского (15  ООПТ).

ООПТ отсутствуют на территории муниципальных образований:

– г. Березники;

– г. Соликамска;

– г. Кудымкара;

– г. Кунгура;

– ЗАТО «Звездный»;

– Верещагинского района.

Особо охраняемые природные территории регионального значения представлены государственными биологическими охотничьими заказниками (20 заказников), находящимися в управлении Государственной инспекции по охране и использованию объектов животного мира по Пермскому краю, а также 263 ООПТ иных категорий, находящимися в управлении Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По состоянию на 31 декабря 2012 года в Пермском крае функционирует 20 государственных природных биологических охотничьих заказников на территориях 20 муниципальных районов Пермского края. Режимы охраны заказников установлены нормативными правовыми актами, утверждающими положения о заказниках, либо нормативными правовыми актами, утверждающими образование заказников.

В 2013 г. планируется создание заказников «Столбы» (Чусовской муниципальный район) и «Гремячинский» (Гремячинский муниципальный район). Перечень государственных природных биологических охотничьих заказников и их площади приведены в табл. 3.3.2.

таб 2

Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в 2012 г. для сохранения природных комплексов и объектов ООПТ регионального значения (за исключением биологических охотничьих заказников) были реализованы следующие мероприятия.


1. Организован мониторинг за состоянием  природной среды и природными процессами на 115 ООПТ регионального значения, расположенных на территории 29 муниципальных районов Пермского края: Александровского, Бардымского, Березовского, Гайнского, Горнозаводского, Гремячинского, Губахинского, Добрянского, Ильинского, Карагайского, Кизеловского, Кишертского, Красновишерского, Кудымкарского, Кунгурского, Куединского, Лысьвенского, Октябрьского, Ординского, Осинского,  Очерского, Пермского, Соликамского, Суксунского, Уинского, Чайковского, Чердынского, Чусовского, Юсьвинского, г. Перми.
В 2012 г. при проведении полевого обследования (мониторинг ООПТ) заложено 570 мониторинговых площадок (площадок наблюдения) на 115 ООПТ регионального значения.

На мониторинговых площадках (площадках наблюдения) осуществлялись:


в отношении млекопитающих – оценка популяционной структуры, репродуктивного состояния, биотопического распределения (в случае если ООПТ имеет зоологический профиль);
в отношении птиц – регистрация видового состава орнитологического комплекса, плотности и численности, распределения, особенностей гнездования, репродуктивного состояния, биотопического распределения (в случае если ООПТ имеет зоологический профиль);
в отношении растительных сообществ – оценка видового состава, флуктуации состава и структуры, продуктивности распределения (в случае если ООПТ имеет ботанический, ландшафтный, геологический, гидрологический  профиль); в отношении грибов – регистрация основных таксономических групп распределения (в случае если ООПТ имеет ботанический профиль). оценка рекреационной нагрузки.

При выполнении полевых работ осуществлялась оценка состояния объектов ранее созданной природоохранной инфраструктуры, оценка влияния хозяйственной и иной деятельности, наносящей ущерб природным комплексам и системам ООПТ, в том числе рекреация.

Выделено 9 факторов, проводящих к деградации ООПТ. Рекреационный фактор выражается в механическом повреждении рассматриваемых компонентов экосистем. Обусловлен присутствием на ООПТ отдыхающих, проведением пикников, организацией лагерей и кемпингов, организацией горнолыжных трасс и других спортивных объектов. Приводит к обнажению гумусового горизонта почвы, повреждениям всех ярусов растительности. Является основным фактором, приводящим к захламлению экосистем мусором.

Создание лесной инфраструктуры – строительство лесных дорог и организация квартальных просек, лесных складов. Воздействие фактора аналогично рекреации и приводит к механическим повреждениям компонентов экосистем – обнажению гумусового горизонта, нарушению всех ярусов растительности.

Рубки леса – любое действие, приводящее к прекращению естественного роста лесного насаждения как единого целого. Воздействие выражено частичным или полным уничтожением деревьев в пределах базовой экосистемы, изменение ее фазы трансформации. Для вырубок характерно наличие синантропных видов растений. Также наблюдаются механические повреждения почвы – обнажение гумусового горизонта и почвообразующей породы. Иногда отмечено захламление территорий бытовым мусором.

Сельскохозяйственный фактор. Ведение сельского хозяйства возможно лишь при смене коренных лесных экосистем на пашни и луговые сообщества и последующем поддержании этих фаз трансформации. Прямое следствие сельского хозяйства – обнажение гумусового горизонта почвы, уничтожение аборигенных видов растений, вытаптывание травяно-кустарничкового яруса животными. Косвенное следствие фактора – проникновение синантропных видов растений с сельскохозяйственных угодий в окружающие лесные экосистемы.

Воздействие селитебного фактора аналогично сельскохозяйственному: обнажается гумусовый горизонт почвы, происходит смена фазы трансформации экосистем, синантропные виды растений внедряются в окружающие лесные экосистемы, формируются тропы, происходит захламление экосистем мусором.

Транспортный фактор – наличие на охраняемых территориях автомобильных магистралей, линий электропередач, газо- и нефтепроводов. Результатом воздействия является формирование на локальных участках очень сильно деградированных экосистем. Добыча минеральных ресурсов (нефти, торфа, строительных материалов) также приводит к формированию на локальных участках очень сильно деградированных экосистем. При прекращении добычи развиваются сукцессионные процессы.

Ветровалы – природный фактор, характерный для лесных экосистем. В результате ветровалов частично или полностью повреждается древостой, затем развиваются сукцессионные процессы. Пирогенный фактор может иметь как антропогенное, так и природное происхождение. Низовые пожары вызывают деградацию травяно-кустарничкового яруса растительности, повреждают нижние части стволов деревьев. Верховые пожары приводят к полному или частичному уничтожению древостоя.

Анализ состояния охраняемых территорий проведен в соответствии с методикой «Экологическая оценка состояния особо охраняемых природных территорий регионального значения», разработанной в Пермском государственном национальном исследовательском университете. На основании мониторинговых наблюдений актуализированы сведения в региональном кадастре ООПТ по результатам наблюдений за состоянием природной среды и природными процессами на 115 ООПТ регионального значения. Полученные результаты позволяют разработать природоохранные мероприятия, направленные на оптимизацию антропогенного воздействия и предотвращение деградации ООПТ

Особо охраняемые природные территории местного значения
В настоящее время на территории Пермского края органами местного самоуправления учитывается 105 особо охраняемых природных территорий местного значения, из которых для 98 установлены границы территории. Для 7 из них дополнительно установлены охранные зоны. Сведения о 26 территориях внесены в государственный кадастр недвижимости и учитываются при предоставлении земельных участков в пользование и владение.
ООПТ местного значения образованы на территории 22 муниципальных образований: Александровского, Бардымского, Березовского, Большесосновского, Ильинского, Карагайского, Красновишерского, Краснокамского, Кудымкарского, Кунгурского, Лысьвенского, Нытвенского, Октябрьского, Оханского, Сивинского, Соликамского, Уинского, Чердынского, Чернушинского, Юсвинского муниципальных районов, гг. Кунгура и Перми.
Загрязнения в Пермском крае

Муниципальные образования края значительно разнятся по степени загрязнения воздушного бассейна. Наибольшая экологическая нагрузка приходится на города: Пермь, Березники – и муниципальные районы: Горнозаводский, Кунгурский, Усольский, Чайковский, Чусовской, где сосредоточены крупные промышленные предприятия и газоперекачивающие станции. Суммарный объем выбросов предприятиями этих территорий в 2012 г. составил больше половины общего выброса по краю.  Динамика за 2011–2012 гг. выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по крупным городам и муниципальным районам показана на рис. 4.1.3.



e:\аразделы\4.1_files\4.1. 3.jpg

Незначительная масса выбросов приходится на районы, в которых представлено в основном сельское хозяйство и производство пищевых продуктов. Многим производствам в муниципальных образованиях края для снижения негативного влияния на воздушную среду требуется реконструкция либо модернизация. Группировки являются важнейшим статистическим методом обобщения данных, основой для исчисления аналитических показателей. Аналитические группировки позволяют изучить многообразие связей и зависимостей между варьирующими признаками. Дифференциация муниципальных образований Пермского края по объему выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников в 2012 г. приведена в табл. 4.1.4.



e:\аразделы\4.1_files\4.1.4.jpg

Состав групп:

1-я группа (до 5 000 т): Юрлинский, Кочевский, Косинский, Карагайский, Суксунский, Гайнский, Кудымкарский, Большесосновский, Сивинский, Чердынский, Уинский, Верещагинский, Ильинский, Гремячинский, Кизеловский, Кишертский, Еловский, Краснокамский, Нытвенский, Оханский, Юсьвинский, Ординский, Осинский, Очерский районы, гг. Кунгур и Кудымкар;

2-я группа (от 5 000 до 10 000 т): Губахинский, Красновишерский, Частинский, Александровский, Лысьвенский, Октябрьский,   Бардымский, Соликамский, Чернушинский, районы и г. Соликамск;

3-я группа (от 10 000 до 15 000 т): Пермский, Березовский районы;

4-я группа ( от 15 000 до 20 000 т): Куединский, Усольский, Добрянский, Чайковский районы, г. Березники;

6-я группа ( от 25 000 до 30 000 т): Кунгурский район;

7-я группа (свыше 30 000 т): Чусовской, Горнозаводский районы, г. Пермь.

Анализ группировки муниципальных образований Пермского края показывает, что у половины районов выбросы загрязняющих веществ составляют менее 5 тыс. т, в среднем на один район приходится 1,1 тыс. т выбросов. Следует отметить, что наибольшая экологическая нагрузка приходится на районы, где на сравнительно небольшой территории сосредоточены крупные производства. Среди них наиболее «грязными» являются Чусовской, Горнозаводский районы и г. Пермь, объем выбросов по ним составил 30 % к выбросам по краю.

Критериями оценки состояния атмосферного воздуха являются не столько общие объемы выбросов  загрязняющих веществ, а их средние величины: объем выбросов загрязняющих веществ, приходящийся на единицу территории и на душу населения. Выбросы загрязняющих атмосферу веществ в расчете на душу населения и единицу территории по значимым городам и районам Пермского края рассчитаны в табл. 4.1.5.

e:\аразделы\4.1_files\4.1.5.jpg

В 2012 г. на 1 кв. км территории нашего края приходилось 2,1 т выбросов вредных веществ, на одного жителя края – 130,6 кг. По сравнению с 2005 г. эти показатели снизились соответственно на 25 и 19,4 %.

Лидерами по данным показателям среди муниципальных образований Пермского края являются Горнозаводский район (1 415 кг на каждого жителя) и г. Пермь, где на каждый кв. км выпадало около 44 т загрязняющих веществ.

Организациями края проводятся различные виды мероприятий по снижению выбросов в атмосферу. Так, воздухоохранные мероприятия обеспечили в 2012 г. снижение объема выбросов на 18,2 тыс. т, по совершенствованию технологических процессов – на 10,0 тыс. т, по  повышению эффективности действующих очистных установок – на 104 т. За счет ввода в эксплуатацию новых очистных установок удалось сократить объем выбросов на 1,4 т.

На выполнение природоохранных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу было выделено в 2012 г. 849,2 млн. руб., выполнено мероприятий на 817,2 млн. руб. (96,2 %). На совершенствование технологических процессов было запланировано  использовать 70,4 млн. руб., фактически выполнено работ на сумму 42,3 млн. руб. (60,1 %), на ввод в эксплуатацию новых очистных установок – 3,3 млн. руб., фактически – 2,7 млн. руб. (81,8 %).

e:\бприложения\прил_9_таб_2_files\прил_9 табл_страница_2.jpg
Из общего количества образовавшихся в 2012 г. отходов 95,1 % составляют крупнотоннажные отходы предприятий химического производства, добычи прочих полезных ископаемых (снижение на 0,8 % по сравнению с 2011 г.) Остальная часть образующихся отходов представлена отходами следующих отраслей промышленности: металлургического производства, химического производства, производства прочих неметаллических минеральных продуктов, сельского хозяйства, производства целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, прочих отраслей промышленности.

Состояние здоровья населения Пермского края в 2012 году

Показатели нарушения регуляции обменных и синтетических процессов

В 2012 г. определение химических соединений в биологических средах детей (всего 28 компонентов) выполнялось на 22 административных территориях Пермского края.
В результате оценки содержания в биосредах органических загрязняющих веществ установлены повышенные, по сравнению с фоновыми уровнями, концентрации формальдегида (регистрируется превышение фона в 3,8–6,5 раза), ацетальдегида (в 1,4–1,8 раза), метанола (до 1,9 раза), фенола (до 3 раз). В крови детей определяются бензол, этилбензол, толуол, п,м-ксилол, крезол, стирол при отсутствии их в норме.

Наиболее высокие концентрации формальдегида в крови зарегистрированы у детей, постоянно проживающих в Губахе, Березниках, Лысьве, Перми (Орджоникидзевском, Индустриальном районах); метилового спирта – для детей Губахи, Перми (Индустриальный район); бензола, стирола – Губахи, Пермского района; фенола – Губахи, Перми (Орджоникидзевский, Индустриальный район), Пермского района. Ароматические углеводороды (бензол, толуол и этилбензол) отмечены у детей практически всех обследованных территорий края: в гг. Краснокамске (98,9 % случаев от числа обследованных детей), Кизеле (87,5 % детей), Александровске (92 % детей), Перми (79 % детей), Соликамске (96 % детей), Березниках (75 % детей), Бардымском (86 % детей), Октябрьском (71,6 % детей) и Пермском (95 % детей) районах.


Доказательная база негативного влияния среды обитания на здоровье населения и меры, принимаемые для снижения заболеваемости, достоверно связанной с качеством среды обитания

Население городов края, в том числе детское, продолжает проживать в условиях повышенного риска негативного воздействия факторов окружающей среды на здоровье.


Благодаря углубленным исследованиям, много лет выполняемыми на базе Федерального государственного учреждения науки «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью», полностью отработаны алгоритм и методы формирования доказательной базы вреда здоровью при воздействии негативных факторов среды обитания.

Ежегодно оценка риска негативного воздействия химических факторов окружающей среды на состояние здоровья детского населения проводилась специалистами ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» с учетом результатов биологического мониторинга загрязняющих веществ в организме.


С целью снижения уровня и профилактики развития экологически обусловленных нарушений здоровья в течение 2012 г. продолжена работа по реализации системы оказания специализированной лечебно-диагностической помощи населению техногенно загрязненных территорий Пермского края для снижения заболеваемости и социальных потерь, связанных с развитием и прогрессированием экологически зависимой патологии.

За прошедший период специализированная медицинская помощь в различной форме оказана более 18 тыс. детей территорий Пермского края, характеризующихся наличием антропогенных рисков и наиболее острыми проблемами в части распространенности экологически обусловленных заболеваний:

–    на базе стационара (педиатрического отделения) клиники ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» выполнено углубленное диагностическое обследование и лечение 1 450 детей с хроническими экологически обусловленными заболеваниями органов дыхания, кожи, желудочно-кишечного тракта, вегетативной и центральной нервной систем в стадии выраженных клинических и лабораторных проявлений заболевания. Дети поступили из 48 городов и районов Пермского края, характеризующихся различной степенью опасных экологических воздействий на здоровье населения и природные комплексы (гг. Александровск, Березники, Губаха, Краснокамск, Кизел, Лысьва, Соликамск, Пермь, Чайковский, Чусовой; районы Бардымский, Горнозаводский, Ильинский, Кунгурский, Октябрьский, Пермский, Сивинский, Соликамский, Чернушинский и др.);

– на базе детских организованных коллективов территорий выполнено амбулаторное лечение и оздоровление 166 детей, имеющих риск формирования экологически обусловленных нарушений состояния здоровья с привлечением педиатрической амбулаторно-поликлинической службы 2 территорий (г. Пермь, Пермский район). Всего за 2012 г. выполнено 4 186 целевых осмотров детей с проведением 92 250 диагностических исследований, в том числе химико-аналитических – 31 460, клинико-лабораторных – 38 700, функциональных – 22 090.

Результаты клинико-лабораторных и функциональных диагностических исследований регулярно вносятся в интегрированную персонифицированную базу данных Центра, поддерживаемую программно-аппаратным комплексом, что позволяет в оперативном режиме получать текущую информацию о содержании вредных веществ в организме и связанных с ним нарушениях состояния здоровья детей, необходимую для повышения эффективности планирования природоохранных мероприятий на экологически неблагополучных территориях Пермского края в рамках практической деятельности управления по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Исследования, выполненные в 2012 г., позволили установить и оценить факторы риска отклонений лабораторных (биохимических, иммунных и цитогенетических) показателей, характеризующих развитие негативных эффектов в органах и системах, ассоциированных с повышенным уровнем содержания в крови исследуемых химических соединений. Этот выделенный комплекс лабораторных показателей, являющихся маркерами ответа, позволил обосновать критерии доказательности на индивидуальном уровне наличия нарушений здоровья, развившихся вследствие экспозиции внешнесредовых факторов риска.

Установлено, что население Пермского края, проживающее в зоне влияния промышленных узлов, размещения предприятий химического, нефтехимического, энергетического, электротехнического, автотранспортного, металлургического и др. профилей промышленности, обуславливающих загрязнение атмосферного воздуха фенолом, крезолом, формальдегидом, ароматическими углеводородами, тяжелыми металлами, в 2,2–4,3 раза чаще страдает болезнями ЦНС, органов дыхания, печени, почек, сердечно-сосудистой системы, системы крови, иммунной системы по сравнению с населением, проживающим в сельских территориях.

Доказано, что основными факторами загрязнения объектов окружающей среды, формирующими неприемлемый риск здоровью на промышленных территориях с размещением объектов нефтехимического, электротехнического и металлургического профиля, являются фенол, крезол, формальдегид, бензол, марганец, ванадий.

Выполненная оценка внешнесредовой экспозиции и вклада отдельных факторов окружающей            среды в развитие нарушений здоровья экспонируемого населения позволила сформулировать практические рекомендации, направленные на модернизацию производства на основных источниках выбросов в атмосферный воздух, что может свидетельствовать о перспективном улучшении качества атмосферного воздуха. Доказательство связи нарушений состояния здоровья населения, в том числе детского, с неблагоприятным воздействием комплекса загрязнений среды обитания на экспонируемое население имеет практическое значение для принятия адекватных управленческих решений и выделения приоритетов при разработке и финансировании перспективных природоохранных региональных программ, направленных на оптимизацию среды обитания и здоровье населения, а также программ по оказанию специализированной лечебно-профилактической помощи детскому населению как компенсации ущерба здоровью, нанесенного загрязнением окружающей среды.

 Таблица 4


Среднее содержание тяжелых металлов в почвах Пермского края*

Муниципалитет



Год
обсл.

Тяжелые металлы

медь

цинк

кадмий

свинец

мг/кг

ПДК - 66

мг/кг

ПДК
100

мг/кг

ПДК 1,0–2,0

мг/кг

ПДК 65

Бардымский

2005

3,9




6,9




0,27




2,4




Березовский

2012

18,2




46,0




0,16




9,9




Б.-Сосновский

2001

4,5




6,0




0,3




4,2




Верещагинский

2006

3,6




6,1




0,6




5,4




Добрянский

2001

4,0




8,4




0,36




4,7




Еловский

2011

17,2




45,3




0,2




8,0




Ильинский

2006

4,3




6,1




0,42




5,1




Карагайский

2012

14,4




43,6




0,02




9,4




Кишертский

2006

4,0




5,6




0,2




6,8




Куединский

2002

6,2




8,9




0,2




6,8




Кунгурский

2008

21,0




54,5




0,2




7,0




Лысьвенский

2002

7,9




8,0




0,42




5,8




Нытвенский

2003

5,4




12,1




0,11




6,0




Октябрьский

2009

19,0




49,9




0,25




8,0




Ординский

1999

8,9




7,2




0,3




4,7




Осинский

2011

21,0




37,2




0,28




9,6




Оханский

2006

4,7




6,1




0,34




3,2




Очерский

2006

4,7




7,8




0,3




4,1




Пермский

2006

8,9




9,9




0,27




5,3




Краснокамский

2001

6,4




11,9




0,3




4,0




Сивинский

1998

4,6




5,4




0,1




2,7




Соликамский

2006

3,1




4,0




0,11




1,4




Суксунский

1997

6,4




6,2




0,12




3,2




Уинский

2006

4,4




5,4




0,2




2,6




Чайковский

2007

9,9




38,7




0,6




11,7




Частинский

1997

2,1




12,2




0,25




3,5




Чердынский

2006

2,5




3,5




0,11




1,6




Чернушинский

2002

8,5




6,6




0,15




5,0




Чусовской

2002

7,7




8,8




0,4




6,4




Кудымкарский

2010

23,0




47,0




0,87




26,0




 

* Вытяжка НNО3 мг/кг, кислоторастворимые формы, с 2007 г. – валовые формы.



Средневзвешенные агрохимические показатели пахотных почв

Муниципалитет

Степень кислотности

Подвижный фосфор

Обменный калий

Содержание гумуса

ср. вз. ед. рН

площадь кислых почв
%

ср. вз. мг/кг

площадь с низким Р2О5
%

ср. вз. мг/кг

площадь с низким К2О
%

ср. вз.   %

площадь с низким гумусом
%

Бардымский

4,9

41,49

125

10,1

137

3,38

3,8

34,76

Березовский

5,0

36,48

65

22,5

113

8,36

2,7

30,87

Б.-Сосновский

4,8

74,93

66

43,6

111

15,71

2,6

80,48

Верещагинский

5,5

25,63

108

11,9

122

5,32

2,8

49,36

Добрянский

5,1

12,21

91

4,0

111

4,20

2,7

16,23

Еловский

5,5

12,31

96

5,0

137

3,00

2,9

23,78

Ильинский

5,3

32,09

72

20,0

124

4,37

2,6

47,72

Карагайский

5,0

47,22

105

16,5

116

11,73

2,6

61,15

Кишертский

5,4

20,35

96

11,6

134

2,27

3,9

22,75

Куединский

5,0

87,91

84

31,0

124

10,51

3,1

84,25

Кунгурский

5,1

71,35

118

14,5

128

12,09

3,7

62,79

Лысьвенский

4,8

15,04

60

11,1

135

1,34

2,6

13,85

Нытвенский

4,9

48,33

79

23,1

132

3,30

2,5

55,58

Октябрьский

5,1

34,01

77

19,9

130

4,76

5,5

14,88

Ординский

5,1

39,71

72

22,1

118

6,09

6,7

10,87

Осинский

5,3

15,44

104

4,5

125

2,39

2,5

22,55

Оханский

5,3

25,78

88

11,3

105

11,33

2,5

36,68

Очерский

5,2

28,47

91

13,1

117

4,25

2,1

39,80

Пермский

5,3

41,30

179

3,6

156

5,68

3,5

48,96

г. Краснокамск

5,5

7,97

185

0,4

164

1,95

4,6

8,60

Сивинский

5,1

39,16

83

20,1

116

5,94

3,2

48,35

Соликамский

5,5

13,03

161

2,9

157

2,24

2,3

26,28

Усольский

4,3

12,64

65

8,1

118

3,84

1,9

13,09

Александровский

4,2

4,19

51

3,2

133

0,95

1,6

4,21

Суксунский

5,0

51,78

70

33,6

120

7,94

5,5

25,71

Уинский

4,9

28,86

77

13,5

134

2,16

3,8

24,22

Чайковский

5,3

30,67

157

1,6

115

8,13

2,5

46,01

Частинский

4,9

44,28

84

15,4

115

6,85

2,7

48,90

Чердынский

4,9

15,12

54

11,5

94

7,79

1,7

18,33

Красновишерский

4,5

1,00

58

0,7

117

0,34

2,1

1,07

Чернушинский

5,0

63,60

91

22,8

121

7,66

3,2

65,04

Чусовской

5,0

12,19

84

6,3

139

0,18

3,0

14,12

г. Гремячинск

4,1

0,31

57

0,2

153

0,00

3,7

0,24

г. Губаха

4,1

1,15

86

0,3

150

0,05

3,0

0,79

Гайнский

5,6

0,36

36

0,8

106

0,23

2,7

0,89

Косинский

5,3

4,56

44

7,0

99

3,29

2,3

8,60

Кочевский

5,4

4,52

50

6,7

117

0,42

2,4

8,34

Кудымкарский

4,9

77,02

84

28,8

109

18,17

2,4

87,79

Юрлинский

4,3

28,80

69

11,3

113

7,20

2,3

29,89

Юсьвинский

4,7

36,09

60

21,3

109

7,69

2,4

38,58

Итого по краю

5,1

1187,35

94

515,74

123

213,11

3,2

1276,35

 
следующая страница >>