Доклад «О состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории Ставропольского края в 2013 году» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Уполномоченный по правам человека (омбудсман) азербайджанской республики... 3 1450.82kb.
Закон ставропольского края о ветеранах труда ставропольского края 1 53.15kb.
Закон ставропольского края о хлебе 1 71.31kb.
Доклад Уполномоченного по правам человека в Кемеровской области 1 321.08kb.
Администрации муниципального образования сенгилеевского сельсовета... 1 166.2kb.
Сводный план тушения лесных пожаров на территории Ставропольского... 5 1518.1kb.
Закон приморского края о комиссиях по делам несовершеннолетних и... 1 442.76kb.
Кодекс об административных процедурах республики таджикистан 2 653.79kb.
Результаты контрольно-надзорной деятельности за соблюдением трудового... 1 42.39kb.
Тема №1: История земледелия географические, физические и социальные... 2 581.59kb.
Заместитель председателя правительства ставропольского края, руководитель... 1 71.84kb.
Психическое здоровье населения и организация помощи лицам с непсихотическими... 2 668.38kb.
- 4 1234.94kb.
Доклад «О состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории Ставропольского - страница №1/3




ДОКЛАД

Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае

В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08.05.2002 года № 15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» доклад «О состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории Ставропольского края в 2013 году» направлен:



  1. Губернатору Ставропольского края;

  2. Председателю Думы Ставропольского края;

  3. Прокурору Ставропольского края;

  4. Председателю Ставропольского краевого суда;

  5. Председателю Арбитражного суда Ставропольского края;

  6. Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации.

Ставрополь 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.


Вступление. О бесплатной юридической помощи …………………
Глава I.

Анализ обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного, опыт работы и проблемы …………………………………………………. …….
Глава II.

О соблюдении прав граждан органами государственной власти и органами местного самоуправления ……………………………………

Глава III.

Реализация конституционных прав и свобод граждан в крае ……….
1. Соблюдение прав граждан на жизнь и безопасность, достоинство и личную неприкосновенность, а также на справедливость …. …………………
2. Право на доступ к правосудию, справедливое следственное и судебное разбирательство, а также на исполнение судебных решений ……………..
3. Защита прав человека в сфере миграционных отношений ………………
4. Соблюдение прав лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы ……………………………………………….
5. Защита социальных прав граждан …………………………………………
6. Защита прав и законных интересов женщин и детей ………………………
Глава IV.

Правовое просвещение, взаимодействие с общественными и правозащитными организациями …………………………………………….
Заключение ……………………………………………………………………..

Приложения
1. Письмо Жуйкова Р.Ю. от 18.08.2013 г. № 1. 416 …………

2. Правозащитная деятельность Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае ………………..

3. Постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П. от 13.12.2013 г. ………………………….

4. Письмо Уполномоченного по правам человека в Республике Саха (Якутия) Ефимова А.М. от 28.10.2013 г. № 390-УП (с) …………………………………..

5. Кто такой Омбудсман и зачем он нужен ? ………………………………..

6. Образец обращения к Уполномоченному по правам человека в Ставропольском крае ……………………………………………………………..

7. Куда можно направлять обращения о нарушении прав и свобод ………….

ДОКЛАД

«О состоянии соблюдения прав и свобод граждан на территории

Ставропольского края в 2013 году»
Вступление. О бесплатной юридической помощи.

Прошедший 2013 год останется в нашей памяти как год активных и решительных усилий властей всех уровней обуздать коррупцию и чиновничий произвол, принятия законодательных поправок в налоговое, избирательное, жилищно-коммунальное и ряд других отраслей права, направленных на приближение их к понятным всем стандартам законности и справедливости.

Важным событием прошедшего года для жителей Ставрополья стала смена Губернатора края.

С деятельностью исполняющего обязанности Губернатора края В.В. Владимирова и его команды жители края связывают надежды на преодоление негативных тенденций в социально-экономическом развитии края, на возвращение к каждому и в общественную жизнь края исторически существовавшей уверенности в незыблемости границ края, восстановление его роли как субъекта РФ, где происходит соприкосновение различных культур и народов, вырабатывается культура межнационального общения.

Как показывает практика правозащитной деятельности, сбои в работе государственных структур чаще всего проявляются в чиновничьем произволе, ущемлении прав и свобод человека, коррупции, проявлении двойных стандартов в оценке поступков рядовых граждан и «власть предержащих».

Стремясь переломить эту тенденцию, государство пошло на принятие не только важных организационных мер по открытости и доступности деятельности властных структур, но и приняло меры по оказанию бесплатной юридической помощи тем, кто ищет правду через суд или другие правоохранительные органы.

Пока все эти верные решения не реализуются в полной мере из-за того, что правоохранительную сферу деятельности, и не только её, поразила другая болезнь – борьба за формальные показатели их деятельности, в которой законность, справедливость, гуманность и человечность отошли на второй план.

Можно ли ожидать законности и справедливости от сотрудников ГАИ, которые с ведома их руководителей, для создания видимости активной деятельности, составляют фальшивые протоколы о выявленном правонарушении, накладывают штрафы на выдуманных лиц и сами оплачивают их.

Нелепо! Но статистическая активность профилактической деятельности налицо. И это лишь частный случай. В других органах показателей достигают намного худшими способами и последствиями.

Не удивительно, что авторитет судебных и правоохранительных органов становится все ниже, а верящих в законность и справедливость все меньше.

Конечно, это временное явление, которое, хочется верить, быстро исправят.

Одной из таких мер является Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи», который должен стимулировать людей на борьбу за справедливость.

После вступления в силу с 15 января 2012 года Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», в Ставропольском крае разработана и реализуется система организационно-правовых, социально-экономических, информационных и иных мер в рамках государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью.

Так, постановлением правительства Ставропольского края от 20 февраля 2012 г. № 62-п «О некоторых мерах по реализации на территории Ставропольского края Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» определен уполномоченный орган исполнительной власти Ставропольского края в области обеспечения граждан, проживающих на территории Ставропольского края, бесплатной юридической помощью – министерство социальной защиты населения Ставропольского края.

Думой Ставропольского края принят закон Ставропольского края от 18 июня 2012 года № 57-кз «О некоторых вопросах обеспечения оказания гражданам бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края», в котором определены участники государственной системы бесплатной юридической помощи и порядок их взаимодействия, порядок правового информирования и правового просвещения населения, финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего Закона, из бюджета Ставропольского края, а также установлены размеры оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи.

Постановлением правительства Ставропольского края от 1 августа 2012 г. № 284-п «Об организации взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края» утвержден «Порядок взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края», поручено органам исполнительной власти Ставропольского края утвердить перечни подведомственных им учреждений, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам, и установить их компетенцию в части оказания ими бесплатной юридической помощи. Органам местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края рекомендовано оказывать содействие органам исполнительной власти Ставропольского края и подведомственным им учреждениям в получении ими в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведений, подтверждающих право гражданина на получение бесплатной юридической помощи, находящихся в распоряжении органов местного самоуправления.

Постановлением правительства Ставропольского края от 5 сентября 2012 г. № 332-п «О мерах по реализации закона Ставропольского края «О некоторых вопросах обеспечения оказания гражданам бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края» утверждены «Порядок оплаты труда и компенсации расходов адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь на территории Ставропольского края в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи», «Порядок направления адвокатской палатой Ставропольского края ежегодного доклада и сводного отчета об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи», «Порядок оказания бесплатной юридической помощи в экстренных случаях», «Перечень документов, подтверждающих отнесение граждан к одной из категорий граждан, имеющих в соответствии с федеральными законами и законами Ставропольского края право на получение бесплатной юридической помощи».

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 02 мая 2012 года утвержден «Порядок участия адвокатов адвокатской палаты Ставропольского края в государственной системе бесплатной юридической помощи».

Приказом министерства социальной защиты населения Ставропольского края от 29 августа 2012 г. № 379 «Об утверждении форм документов, необходимых для организации оказания бесплатной юридической помощи, перечня подведомственных министерству социальной защиты населения Ставропольского края учреждений, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края, и установлении их компетенции в части оказания ими бесплатной юридической помощи», утверждены форма заявления об оказании бесплатной юридической помощи; форма направления гражданина (его законного представителя) к адвокату для оказания бесплатной юридической помощи; форма ежеквартального отчета об оказании органами исполнительной власти Ставропольского края и подведомственными им учреждениями бесплатной юридической помощи гражданам и выданных ими гражданам направлениях к адвокату для оказания бесплатной юридической помощи; перечень государственных учреждений социального обслуживания населения, подведомственных министерству социальной защиты населения Ставропольского края, являющихся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Ставропольского края.

Органами исполнительной власти Ставропольского края – министерством строительства и архитектуры Ставропольского края; министерством здравоохранения Ставропольского края; министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края; министерством сельского хозяйства Ставропольского края; министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края; управлением ветеринарии Ставропольского края в июле – октябре 2012 года изданы соответствующие приказы об определении государственных учреждений, подведомственным им, и их компетенции по вопросам оказания гражданам бесплатной юридической помощи.

Кроме государственной системы бесплатной юридической помощи, в Ставропольском крае действует широкая сеть участников негосударственной системы бесплатной юридической помощи, в том числе – юридические клиники образовательных учреждений высшего профессионального образования, многочисленные Центры бесплатной юридической помощи, созданные Ставропольским региональным отделением Ассоциации юристов России, общественные и правозащитные организации, ставящими своими уставными целями защиту прав и свобод человека и оказание бесплатной юридической помощи населению, а также представители Уполномоченного по правам человека в городах и районах края, располагающиеся, как правило, в зданиях городских, районных и сельских администраций.

Вместе с тем, необходимо отметить, что в Федеральном законе от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», в законах и других нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, к сожалению, нет ни одной статьи и даже упоминания о важнейшем институте по бесплатной защите прав и свобод граждан, оказанию им также бесплатной юридической помощи, правовому просвещению и правовой грамотности граждан – Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации, которые, по нашему мнению, являются наиболее эффективными и востребованными населением, так как Уполномоченные не обременены при выполнении этой деятельности другими интересами, кроме как добиться защиты нарушенных прав и справедливости и, тем самым, восстановить законность.

Поскольку Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации и Уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации не входят в систему государственных органов исполнительной власти, считаю, что в Федеральный закон от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» необходимо внести соответствующие дополнения и изменения, устранив, таким образом, пробел в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи.

При этом на институт Уполномоченных по правам человека необходимо распространить функции и полномочия государственных юридических бюро, а также законодательно закрепить право Уполномоченных давать заключение по делу в порядке статьи 47 ГПК РФ.

После этого Уполномоченными по правам человека в субъектах Российской Федерации могут быть инициированы дополнения и изменения регионального законодательства.



ГЛАВА I

Анализ обращений, поступивших в аппарат Уполномоченного, опыт работы и проблемы.
Анализ обращений по субъекту правового регулирования выглядит так:

Анализ письменных обращений граждан с учетом места их проживания или нахождения.


Поступило обращений из районов края







2012 г.

2013г.




2012 г.

2013 г.




Шпаковский


60

58

Труновский


9

18




Предгорный


16

18

Буденовский


15

12




Александровский


13

9

Ипатовский


11

12




Изобильненский


35

42

Кировский


13

11




Благодарненский


22

15

Красногвардейский


8

2




Новоалександровский


11

17

Андроповский


15

4




Петровский


15

18

Новоселицкий


14

5




Советский


9

9

Курской

10

5




Кочубеевский


24

15

Апанасенковский

14

17




Георгиевский


20

26

Арзгирский

7

1




Минераловодский


15

13

Туркменский

12

7




Грачевский


16

16

Левокумский

14

6




Нефтекумский


14

6

Степновский

5

4




Итого:

417
(27,3%)


366

( 26,1%)




499

(31%)

Поступило обращений из городов края




г. Ставрополь

380

395

г. Мин-Воды

27

14




г. Пятигорск

65

70

г. Буденновск

23

11




г. Кисловодск

44

26

г. Невинномысск

31

19




г. Георгиевск

15

12

г. Железноводск

21

17




г. Ессентуки

37

19

г. Лермонтов

2

15




Итого:

645

(42,2%)

598

(42,7%)




681

(42%)

Исправительные колонии и следственные изоляторы




Итого:

397

(26%)

362

(25,8%)




Из других субъектов федерации




Итого:

69

(4,5%)

76

( 5,4%)




Общее количество:

1528

1397



Всего за 11 с половиной лет деятельности Уполномоченного по правам человека в крае рассмотрено 37539 обращений граждан о нарушении их прав или свобод, почти по половине которых Уполномоченный поддержал заявителя в его борьбе за свои права.



Большей половине обратившимся к Уполномоченному граждан даны исчерпывающие разъяснения о способах защиты нарушенных прав, оказана помощь в составлении исковых заявлений, кассационных или апелляционных жалоб, осуществлялось юридическое сопровождение процесса, включая участие представителя Уполномоченного в суде.

С сентября 2011 года Уполномоченный оказывает правовую помощь Скоробогатову В.А. в восстановлении нарушенного права на возмещение вреда, причиненного здоровью, в виду ликвидации юридического лица.

Работая в должности бортинженера в Алматинском центре по технической эксплуатации авиационной техники Республики Казахстан, имея общий трудовой стаж 43 года, из них на лётной работе – 27 лет, он получил профессиональное заболевание, стал инвалидом.

В 1998 году предприятие было признано банкротом и ликвидировано в установленном законом порядке.

Решением Алмалинского районного суда г. Алматы от 27.05.2002 года в пользу Скоробогатова В.А. была взыскана из республиканского бюджета сумма капитализации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Судебное решение о взыскании суммы капитализации, подлежащей выплате до достижения заявителем 70 лет, исполнено. Выплата этой суммы прекращает соответствующее обязательство должника.

С 01 января 2011 года национальным законодательством Республики Казахстан, в частности, пунктом 4 статьи 945 Гражданского кодекса РК, предусмотрено осуществление ежемесячных выплат после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства, гражданам Республики Казахстан в порядке, установленном Правительством Республики Казахстан.

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 мая 2011 года № 571 утверждены «Правила осуществления ежемесячных выплат гражданам Республики Казахстан после завершения периода капитализации платежей по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью работников юридическими лицами, ликвидированными вследствие банкротства», согласно которым, в случае выезда получателя ежемесячной выплаты на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан ежемесячная выплата прекращается.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами ежемесячные выплаты предусмотрены только для граждан Республики Казахстан, которым исполнилось более 70 лет, если они постоянно проживают на территории данной республики.

Изучив предоставленные заявителем документы, Уполномоченный сделал заключение о нарушении права Скоробогатова В.А. на равенство всех перед законом и допущении в отношении него дискриминации по признаку гражданства и по территориальному признаку и рекомендовал ему обратиться в суд по месту жительства за защитой своих прав. Поскольку дело вызывало определенные сложности, связанные с применением на территории России законодательства иностранного государства, заявителю была оказана бесплатная юридическая помощь в составлении искового заявления.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2013 года его исковые требования были удовлетворены. Взысканы из республиканского бюджета Республики Казахстан в пользу Скоробогатова В.А. задолженность по выплате ущерба, причиненного здоровью за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2013 года, а также ежемесячные платежи на весь срок утраты трудоспособности, пожизненно, с индексацией ежемесячных текущих выплат, соответственно индексу потребительских цен.

Решение суда вступило в законную силу 10 сентября 2013 года.

Вместе с тем следует отметить, что усилия, принимаемые в последние годы органами всех ветвей власти по укреплению законности и государственной дисциплины, не проходят бесследно.



Число обращений, поступающих к Уполномоченному, после того, как в связи с требованиями краевого Закона, он обращался в компетентные органы и не нашел решения своего вопроса, последние три года последовательно снижается примерно на 3%.

Еще более важно то, что заметно снижается число обращений, при проверке которых Уполномоченный не устанавливает фактического нарушения прав заявителя.

Заметно сократилось число письменных обращений к Уполномоченному на нарушение их прав органами местного самоуправления с 299 до 194 или на 13,9%, краевыми органами власти с 78 до 67 или на 4,8%, федеральными структурами власти, действующими в крае, с 1528 до 1397 или на 9%.

Число обращений по вопросам расследования преступлений снизилось с 344 до 306, на приговоры по уголовным делам - с 285 до 222, на неисполнение судебных решений с 55 до 45.

В тоже время увеличилось число обращений к Уполномоченному по вопросам жилищно-коммунальной деятельности, социальным вопросам, вопросам приобретения гражданства, на неполучение паспортов при освобождении их из мест лишения свободы, а также по гражданским делам.

Не драматизируя ситуацию, считаю, что каждое должностное лицо или государственный орган, принимая решение по обращению граждан, должны понимать, что обращение гражданина – это сигнал, который свидетельствует о том, что либо его действия не понятны людям, либо они ошибочны. Поэтому надо беспристрастно разобраться в сути вопроса, избежать перерастания частного конфликта в антагонизм.

Требования Президента и Правительства России к открытости власти, к пониманию того, что государственная деятельность должна быть направлена на обеспечение прав человека – это стратегия развития нашего государства.

Нельзя рассматривать обращение граждан в орган власти как попытку решить любой ценой свой вопрос. Не менее важно понимать, что через обращение миллионы людей реализуют свое право на участие в управлении государством.

Ведь чаще всего обращение – это легитимный, цивилизованный способ быть услышанным властью, реализовать свое понимание решаемых властью проблем.




Глава II.

О соблюдении прав граждан органами государственной власти и органами местного самоуправления
В 2013 году число поступивших к Уполномоченному жалоб граждан на нарушение их прав и законных интересов со стороны должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления составило 660, что на 11% меньше по сравнению с предыдущим 2012 годом.

Указанная динамика даёт основание полагать, что принимаемые по инициативе высшего руководства страны и края меры по искоренению коррупции и бюрократизма, упрощению процедур управления, приданию им наглядности и доступности для широких слоев населения, использованию средств автоматизации в управленческих процессах, расширению сети общественных приёмных, действующих в крае основных политических партий и общественных движений, дают положительные результаты, способствуют преодолению отрыва власти от насущных проблем граждан.



Как и в прежние годы, Уполномоченный свою работу с краевыми органами власти и органами местного самоуправления строил, руководствуясь краевым закона № 15-кз от 08 мая 2002 года «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае», а с территориальными структурами федеральных органов государственной власти и их должностными лицами - на основе подписанных соглашений о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам обеспечения прав человека.

Следует отметить, что большинство органов государственной власти и органов местного самоуправления стали более ответственно подходить к рассмотрению заключений и обращений Уполномоченного по различным вопросам нарушения прав и законных интересов жителей края.

Так, в июле 2013 года к Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей г. Минеральных Вод, проживающих в домах №№ 42-47 по ул. Локомотивная, с просьбой оказать содействие в защите их домов от затопления.

Изучение показало, что указанная ситуация возникла по причине того, что несколько лет назад, железнодорожники, руководствуясь своими интересами, самостоятельно перекрыли сброс ливневых вод с прилегающей к этим домам территории в ведомственную канализацию. Доводы же жителей о том, что они живут в домах, ранее принадлежавших отделению железной дороги и что среди них немало пенсионеров - бывших железнодорожников, которые вправе рассчитывать на помощь со стороны своего бывшего ведомства, к сожалению, услышаны не были.

С учётом изложенного, Уполномоченный принял решение обратиться к администрации города Минеральных Вод, на балансе которой находятся указанные дома, с просьбой внимательно разобраться в данном вопросе и найти возможность по его урегулированию.

Как сообщил в своём ответе Уполномоченному и.о. главы администрации этого города И.Г. Остапенко, ситуация, изложенная в жалобе жителей по улице Локомотивная, была на месте изучена совместно со специалистами железнодорожного ведомства и представителем Уполномоченного в Минеральных Водах на общественных началах Костиным В.В.

Принятыми мерами ливнёвка, обслуживающая дома по ул. Локомотивная, была очищена и подключена к ведомственной канализации железной дороги. Отвод дождевых вод от указанных домов был восстановлен.
В июне 2013 года к Уполномоченному поступило обращение жительницы краевого центра Фоминой В.П. с просьбой оказать содействие в защите прав её семьи на тишину.

Из обращения и приложенных к нему документов следовало, что заявитель, а также её престарелая мать и 15-летний сын проживают в г. Ставрополе по ул. Дзержинского, 223-а, в квартире № 6, которая находится в непосредственной близости от пищеблока детского сада № 16 «Очарование». Ежедневно, в нарушение требований п.1 ст.2.5 краевого Закона от 28.12.2010 года № 117 «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка», около 5 часов утра к указанному пищеблоку подъезжала машина хлебного завода №3 и отгружала для столовой хлеб. Всё это происходило под окнами квартиры заявителя и сопровождалось изрядным шумом, из-за которого систематически нарушался сон членов этой семьи, что в конечном итоге отрицательно сказывалось на их здоровье и работоспособности.

В ходе рассмотрения обращения, было установлено, что руководство указанного хлебозавода, ранее рассматривало жалобу Фоминой В.П. и дало согласие изменить место или время отгрузки хлеба, однако администрация детсада высказалась категорически против.

Более того, на вполне обоснованные обращения заявительницы по данному вопросу, руководство этого дошкольного учреждения, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменные ответы предпочитало ей не давать.

Изучив изложенные обстоятельства, Уполномоченный пришёл к выводу, что Фомина В.П. обоснованно ставит вопрос о нарушении прав и законных интересов членов своей семьи со стороны руководства детского сада 16 «Очарование» и направил указанную жалобу в администрацию краевого центра для принятия соответствующих мер. Вскоре пришёл ответ заместителя главы администрации Копейкиной О.Б. о том, что по требованию администрации города Ставрополя время доставки хлеба в детский сад №16 было перенесено с 5.00 на 7.00 утра. Законное право членов этой семьи на тишину и покой было восстановлено.

К сожалению, такой конструктивный и ответственный подход к решению насущных проблем населения, как свидетельствует практика, скорее исключение, а не правило. Некоторые органы местного самоуправления пока ещё медленно перестраивают стиль и методы своей работы в интересах населения. Часто, вместо принятия мер по устранению причин и условий, порождающих нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителей, изыскания путей решения назревших проблем, власти на местах продолжают рассматривать обращения граждан формально, нередко прикрывая своё бездушие и нежелание помочь людям, бюрократическими отписками.

Так, в сентябре 2013 года Уполномоченный получил тревожное обращение жителей жилого дома № 3/2 по ул. Тухачевского в городе Ставрополе, в котором содержалась просьба оказать содействие в защите их прав на безопасные условия проживания.

Изучение с выездом на место изложенных заявителями фактов показало, что непосредственно под квартирами первого этажа этого дома в подвальном помещении без согласования с собственниками общего имущества, длительное время действует цех по производству мясных и других пищевых полуфабрикатов, деятельность которого сопровождалась шумом погрузо-разгрузочных работ, вибрацией холодильных камер, горячими испарениями и запахами, что превратило жизнь проживающих в этом доме большинства людей, особенно первых его этажей, в нелёгкие испытания, наносило их здоровью и спокойствию существенный вред.

Выяснилось, что это производство было организовано индивидуальным предпринимателем по договору аренды с КУМИ Ставрополя, на той части подвала, которая находится в муниципальной собственности, что противоречило требованиям Постановления правительства РФ от 24.07.2000 года и п. 2.2. СанПиН 2.3.6.1079-01, согласно которым в подвальных и полуподвальных помещениях жилых домов производственные цеха размещать не рекомендуется. Из приложенных к обращению документов следовало, что за нарушения санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации общественных помещений зданий предприниматель неоднократно привлекалась Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к административной ответственности, в том числе дважды – по решению суда.

Более того, было установлено, что помещение, занимаемое цехом, фактически является техническим, так в нём находятся инженерные системы и узлы по управлению коммуникациями жилого дома, к которым по действующим правилам должен быть открытый доступ для специалистов и членов домового совета. Однако, по указанию этого предпринимателя посторонним лицам вход в помещение цеха был запрещён, что постоянно создавало конфликтную ситуацию, могло повлечь не предсказуемые последствия для жизни и здоровья проживающих в этом доме людей, в случае возникновении аварийной ситуации в сетях, особенно в ночное время, выходные и праздничные дни.

Требовали также проверки содержащиеся в обращения сведения о том, что предприниматель фактически пользуется подвальным помещением в размере 137 кв. м вместо 79.3 кв. м, предоставленных ей по договору, а также то, что в нарушение установленных правил, она не принимает участие в содержании общего имущества жилого дома.

В связи с изложенным, Уполномоченный направил соответствующее письменное обращение главе администрации города Ставрополя Джатдоеву А.Х. с просьбой лично разобраться в данном вопросе, затрагивающем права и законные интересы значительного числа жителей этого многоквартирного дома, среди которых немало беспомощных стариков и детей, здоровью которых наносился ощутимый ущерб от незаконной деятельности цеха.

При этом внимание главы исполнительной власти Ставрополя было обращено на то, что жители этого дома ранее неоднократно направляли соответствующие жалобы в Комитет по управлению муниципальным имуществом города, на балансе которого находится помещение цеха. Однако вместо принятия реальных мер по прекращению незаконной деятельности этого предпринимателя комитет занял формально-бюрократическую позицию, неизменно отвечая заявителям, что «предприниматель поддерживает муниципальное имущество в надлежащем состоянии и не имеет задолженности по арендной плате, поэтому основания для досрочного расторжения договора аренды, заключённого с данным предпринимателем, отсутствуют».

В заключение своего обращения Уполномоченный высказал мнение, что в данном случае права и законные интересы жителей для властей города должны иметь первостепенное значение, чем «отсутствие у предпринимателя задолженности по арендной плате» и высказал просьбу главе администрации ещё раз изучить данную проблему и принять меры по восстановлению нарушенных прав жителей указанного дома.

Однако, как потом оказалось, в нарушение требований п. 6 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-фз « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» это обращение Уполномоченного было направлено для подготовки ответа руководителю комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, действия (бездействие) которого обжаловали заявители.

Не удивительно, что в результате Уполномоченный получил такой же, как и ранее заявители, формальный ответ с упомянутым мнением КУМИ, который не мог служить основанием для снятия с контроля обращения жителей. В этих условиях Уполномоченный был вынужден вновь направить главе администрации краевого центра обращение, в котором он высказал мнение, что должностные лица городского КУМИ подошли к проверке изложенных Уполномоченным и заявителями фактов формально и по этой причине оснований для снятия с контроля указанной жалобы он не находит.

Одновременно была высказана настоятельная просьба всё-таки высказать отношение администрации города к тому, что в подвале указанного многоквартирного дома предпринимателем Джанаевой И.В. в нарушение требований постановления правительства РФ от 24.07.2000 года и п.2 СанПин 2.3.6.1079-01 и без согласия собственников квартир организовано и действует пищевое производство на площади, почти вдвое превышающей площадь арендуемого помещения.

В заключение своего повторного обращения Уполномоченный высказал мнение, что в данном случае одних мер административного воздействия видимо недостаточно, чтобы пресечь незаконную деятельность указанного цеха, наносящую здоровью и благополучию жителей существенный ущерб.

Надо отметить, что на этот раз мнение Уполномоченного в защиту прав жителей было услышано. С 1 января 2014 года договор аренды подвального помещения под размещение в нём пищевого производство с предпринимателем был расторгнут.
Как и в прошлые годы, в почте Уполномоченного значительное место занимали жалобы граждан на нарушения их прав в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подавляющее их большинство касалось вопросов начисления и платы за потреблённые коммунальные ресурсы.

В своём предыдущем докладе по итогам работы в 2012 году Уполномоченный, отмечал, что надежды населения на улучшение ситуации в сфере ЖКХ в связи с вступлением в силу в сентябре 2012 года Постановления правительства РФ №354, утвердившего новые правила предоставления коммунальных услуг, не оправдались. Этот нормативный акт, как показала практика, оказался не только не лучше прежнего, печально известного постановления № 307, но и заметно осложнил жизнь добросовестных владельцев индивидуальных приборов учёта, путём введения платы за коммунальные ресурсы, используемые жителями на так называемые общедомовые нужды.

С таким мнением согласились и члены Экспертного совета при Уполномоченном, указав в своём решении, что такая практика нарушает права и законные интересы прежде всего законопослушных владельцев квартир. Даёт возможность поставщику перекладывать свои производственные потери, хищения, и другие издержки прежде всего на добросовестных жителей, имеющих индивидуальный счетчик. Членами совета также было высказано мнение, что установленный поставщиками ресурсов такой порядок является несправедливым, принятым без учёта реального состояния исторически сложившейся инфраструктуры, в том числе и тех обстоятельств, о которых убедительно говорится в поступающих к Уполномоченному жалобах граждан.

Заметное влияние на уменьшение напряжённости в обществе оказал приказ Министерства ЖКХ края от 19 мая 2013 года, которым были утверждены к применению с 01 июня 2013 года двадцать два норматива расхода воды на общедомовые нужды, которые от 8 до 18 раз стали меньше ранее действующего норматива.

Вместе с тем, в своих письмах жители края вполне обоснованно ставят вопрос о том, что если они в течении девяти месяцев (с 1 сентября 2012 года - даты применения новых правил предоставления коммунальных услуг) до 1 июня 2013 года оплачивали расход воды на общедомовые нужды, рассчитанный по заведомо завышенным нормативам, то кто же возместит им причинённый имущественный и моральный ущерб?



Немало поступает к Уполномоченному писем, в которых граждане с беспокойством пишут о необоснованных темпах роста тарифов на основные ресурсы ЖКХ. Изучение данного вопроса показало, что действительно, по данным органов статистики в крае цифры увеличения стоимости коммунальных ресурсов для населения ежегодно значительно превышают темпы инфляции и роста реальных доходов населения. Кроме того, они часто не обоснованны фактическими производственными затратами и во многих случаях являются явно завышенными. Так, управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе было установлено, что в расчёт нормативных потерь на 2013 г. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» необоснованно включались потери воды, не отнесённые к этой категории, а по ряду показателей расчётные сведения отсутствовали вовсе. Однако эти факты оставались без внимания. В результате, применение завышенного тарифа при начислении потребителям Ставропольского края платежей за предоставление холодной питьевой воды и водоотведение в 2013 г. уже привело к завышению платы за услугу на 290 млн. рублей. Было также установлено, что из-за формального подхода должностных лиц этого краевого ведомства к проверке представляемых на протяжении ряда лет документов, содержащих недостоверные сведения о потерях в сетях водоснабжения, тарифы на потребляемую населением воду необоснованно завышались, что нанесло ущерб потребителям края на сумму свыше 1,1 млрд. рублей. По данному факту в отношении руководства и должностных лиц ГУП «Ставрополькрайводоканал» возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями).

Особенно возмущает граждан нежелание многих органов самоуправления в полной мере выполнять в соответствии с требованиями ст.165 ЖК РФ обязанности по созданию условий для управления многоквартирными домами, быть защитниками жителей от произвола управляющих компаний, выступать арбитром в разрешении сложных проблем, часто возникающих в ходе реализации договоров по управлению того или дома. Коренных изменений в подходах органов местного самоуправления к указанным проблемам граждане ожидали после вступления в силу 15 января 2013 года закона Ставропольского края № 129 – кз «О некоторых вопросах осуществления муниципального жилищного контроля». Однако, на практике ситуация с организацией действенного контроля в сфере ЖКХ края, как свидетельствуют письма граждан Уполномоченному, не изменилась, так как данный закон предоставил контрольные полномочия органов местного самоуправления в отношении муниципального жилищного фонда, составляющего не более 10 процентов от общего количества жилья в крае.

Среди авторов обращений к Уполномоченному по проблемам в ЖКХ немало людей творческих и с активной жизненной позицией, искренне переживающих за состояние дел в этой важнейшей сфере, от которой напрямую зависит качество жизни и благополучие россиян, нормальное функционирование экономики.



Многие из них обоснованно считают, что сегодня наша страна в силу объективных причин не может обойтись без естественных монополий в сфере ЖКХ. А если это так, то государство и должно в первую очередь регулировать тарифы на основные ресурсы и их транспортировку. В первоочередном порядке, по мнению заявителей, необходимо упорядочить цены на газ, которые существенно влияют на рост тарифов на электроэнергию и водоснабжение. В этой связи авторы писем пишут, что они считают своевременным, отвечающим чаяниям и настроениям населения, поручение Президента РФ В.В. Путина правительству России обеспечить ограничение роста тарифов естественных монополий на пятилетний период (начиная с 2014 года) темпами, которые не превышают величины фактической инфляции за предыдущий год.

Граждане в своих письмах всё настойчивей ставят вопрос о том, что в условиях перехода под давлением монополистов к социальной норме потребления электроэнергии и других коммунальных услуг, их введение должно осуществляться при одном непременном условии: воду, электричество и прочие услуги ЖКХ население должно оплачивать не выше реальной себестоимости. А это значит, что в пределах социальных норм все остальные тарифы ЖКХ должны быть в 5-10 раз ниже нынешних.

В своём открытом письме к Уполномоченному, опубликованном 24 сентября 2013 года в газете «Наша жизнь», группа жителей сел Дубовка, Казинка, станицы Новомарьевской и города Михайловска Шпаковского района, обоснованно ставили вопрос об отсутствии прозрачности в работе тарифной комиссии, несовершенстве действующих нормативных документов и, в частности, по применению температурных коэффициентов при расчётах за потреблённый природный газ, что, по их мнению, приводит к ценовому беспределу в сфере ЖКХ, вызывает напряжение в обществе. Авторы письма просили Уполномоченного оказать им содействие в защите их прав, вносили предложение о введении на законодательном уровне общественного контроля в сфере ЖКХ. Предложения, изложенные жителями, нашли поддержку у Уполномоченного. Они были направлены для рассмотрения и принятия мер первому заместителю председателя правительства Ставропольского края Ковалёву И.И. 16 октября 2013 года с авторами обращения встретился Уполномоченный. В ходе беседы были всесторонне обсуждены поднимаемые гражданами проблемы в сфере ЖКХ. Участникам встречи были даны рекомендации по юридическому оформлению их движения в общественную организации. В ходе обмена мнениями с активом подчёркивалось, что сегодня управляющие компании в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ обязаны обеспечить свободный доступ жителей обслуживаемых домов к показателям её финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и ценам на поставляемые коммунальные ресурсы. Однако, на практике они часто дают людям далеко не полную информацию, прикрываясь тем, что согласно стандарту раскрытия информации, утверждённого Постановлением № 731 от 23 сентября 2010 года, предоставление населению данных в виде доказательных развёрнутых калькуляций по каждому из действующих тарифов на поставки энергоносителей и услуг ЖКХ не предусмотрено. А именно это, как показывает практика, часто вызывает жалобы и протесты населения.
На совещании в Сочи 5 февраля 2013 года Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что  «комплекс ЖКХ служит людям, оказывает самые востребованные услуги и потому должен находиться под постоянным и полным гражданским контролем, нужно серьёзно повысить публичную открытость отрасли. В этой связи предлагаю поддержать создание общественных организаций, которые помогут органам власти отслеживать выполнение структурами ЖКХ своих обязательств, будут контролировать работу управляющих компаний, а также следить за коммунальными тарифами в регионах Российской Федерации».

В настоящее время, в соответствии с Указом Президента РФ В.В. Путина от 7 мая 2012 года № 600, в Государственной Думе РФ находится законопроект «Об общественном контроле за обеспечением прав человека на жилище и осуществление полномочий в сфере ЖКХ». В частности, этим законопроектом предлагается наделить общественные организации правом контроля за деятельностью ресурсоснабжающих организаций, ТСЖ, УК и предприятий коммунального комплекса, а также правом инициировать проверки деятельности подобных организаций со стороны государственных органов, в том числе правоохранительных, на основании жалоб потребителей. Нет сомнения, что с принятием этого закона будут созданы необходимые условия для осуществления действенного гражданского контроля за тарифами на услуги в ЖКХ, их качеством и объёмами предоставления. Очень важно, что бы этот закон обеспечивал доступ народных контролёров к механизму формирования цен на энергоносители, а также разрешал их участие в работе региональных энергетических и тарифных комиссий, публичных слушаниях по установлению тарифов в ЖКХ.

Встречаются случаи формального и бюрократического подхода отдельных руководителей органов власти к рассмотрению обращений граждан, вопреки требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».

Так, в июне 2013 года к Уполномоченному обратился житель города Ставрополя Зайцев Б.А., который сообщил о том, что он в Предгорном районе Ставропольского края никогда не был и не имел там в собственности земельный участок.

Однако, несмотря на это, начиная с 2012 года, ему регулярно из Предгорного района поступают налоговые уведомления об оплате за земельный участок в СДТ «Дюшес» села Винсады.

В связи с этим он неоднократно обращался к руководителю налоговой службы района с письменными заявлениями об устранении возникшего недоразумения и просьбой не беспокоить его больше налоговыми уведомлениями.

Руководители районной налоговой службы, отказываясь рассматривать его заявления по существу, вместо ответов на них, продолжали направлять ему очередные уведомления о нарастающей задолженности по уплате за несуществующий земельный участок.

Только после вмешательства Уполномоченного, заявления Зайцева Б.А. были рассмотрены по существу.

11 июля 2013 года заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы по краю Лычагина С.М. сообщила Уполномоченному, что собственником земельного участка является однофамилец заявителя, но с другой датой и местом рождения, в связи с чем Зайцеву Б.А. принесены извинения за причиненные неудобства.

следующая страница >>