Дмитрий калюжный русские горки: конец российского государства - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
3. Русские земли в XIV-XV вв. Возникновение единого российского государства 1 37.13kb.
Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. 5 2372.58kb.
Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. 7 2246.27kb.
Николай Михайлович Карамзин История государства Российского. 5 2196.63kb.
Анатолий Анатольевич Сергеев Русские живописцы Дмитрий Левицкий 1735... 3 762.67kb.
Дмитрий Витальевич Калюжный Сергей Иванович Валянский о западе, который... 14 6489.11kb.
Главы Государства Российского Новгород 1 57.8kb.
Внешняя политика Российского государства в 20-30-е годы 20-го столетия 1 226.7kb.
«Великое княжество Литовское и русские земли» 1 107.16kb.
Учебное пособие харьков, хаи -2010 Часть теория искусства тема Определение... 8 2654.58kb.
Московский Кремль символ становления и развития Российского государства 1 139.85kb.
Ў фонды цбс” за IV квартал 2011 года Баранавічы 2011 Паважаныя чытачы! 3 435.41kb.
- 4 1234.94kb.
Дмитрий калюжный русские горки: конец российского государства - страница №17/17


530

За 150 лет человечество успело израсходовать 65% мировых запасов нефти. Ежедневно в мире расходуется нефти почти в 5 раз больше, чем удаётся найти её в новых месторождениях.

Нефть Персидского залива, вероятнее всего, последний большой резерв этого вида топлива. После 2005—2010 годов предполагается необратимый спад мировой добычи нефти. Наличие пика производства определяется «энергетической стоимостью» добычи. Если на поиск и извлечение топлива затрачивается столько же энергии, сколько её содержит добытое горючее, дальнейший процесс теряет смысл. Денежная стоимость в данном случае не имеет никакого значения; учитывается только энергетическая целесообразность.

Как ни странно, это простое соображение осознаётся далеко не всеми и не всегда. После Второй мировой войны энергетическая эффективность составляла 50:1; в середине 1980-х она понизилась до 8:1, а для импортной нефти, с учётом доставки, до 5:1. Примерно к 2005 году эта величина станет критической, то есть 1:1.

Критическая дата производства газа наступит несколько позже, чем для нефти, но разница в 10-15 лет для энергетического кризиса не имеет принципиального значения.

В период 2007—2025 годов доля нефти и газа, выделяемого на нужды сельского хозяйства, вырастет настолько, что США перестанут экспортировать продовольствие.

Нефть и газ — основные источники энергии для современной технической цивилизации. Казалось бы, невозобновляемость этих ресурсов, скорый кризис должны были вызвать озабоченность. И что же? После некоторого испуга американского общества в 1973 году, когда появился закон об экономии, вновь начали практиковаться затраты «по потребности». В среднем один американец расходует 10,6 литра нефти в день и проезжает более тысячи миль в месяц. США импортируют нефти больше, чем Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Италия, Норвегия, Испания и Швеция, вместе взятые. В целом США использует нефть в полтора раза расточительнее, чем Европа, и в 2 раза, чем Япония.

За последние 40 лет использование ископаемого топлива в различных отраслях экономики США выросло от 20 до

531

1000 раз. Американский гражданин применяет в 20-30 раз больше горючего, чем житель любой развивающейся страны.



Всего 1% энергии, заключённой в бензине, уходит на то, чтобы везти водителя. Около 15% затрачивается на перемещение самого автомобиля. Остальное теряется в двигателе и коробке передач, уходит на преодоление сопротивления ветра. Кого это волнует?

В 1996 году был предсказан для 2000 года в точности сбывшийся скачок мировых цен на нефть. Тогда же утверждалось, что в дальнейшем рост цен станет постоянным явлением.

К 2010 году мусульманские страны будут контролировать около 100% мирового экспорта нефти. К тому времени добыча нефти в 19 мусульманских странах превысит суммарную добычу в 181 немусульманской стране.

Китай по сравнению с 1955 годом в сто раз увеличил потребление ископаемой энергии в производстве сельскохозяйственной продукции в связи с применением удобрений, пестицидов и проведением ирригационных работ. Аналогичные тенденции отмечаются в других развивающихся странах с быстро растущим населением. При этом в целом, в связи с дефицитом топлива и высокими ценами на него, производство удобрений с 1989 года уменьшилось на 21%.

Помимо основных источников энергии (нефть, газ, уголь), бесспорно не возобновляемых, которые в настоящее время обеспечивают 80% потребностей человечества, есть и другие, условно возобновляемые; они составляют одну пятую часть энергоснабжения.


Источник энергии

США

Мир

Нефть

36,0%

35,9%

Природный газ

22,2%

19,3%

Уголь

20,6%

23,7%

Ядерная энергия

6,9%

5,9%

Биомасса

7,2%

7,2%

Гидроэнергия

3,2%

6,0%

Гидротермальная, ветровая

0,3%

0,2%

Биотопливо (этанол)

3,6%

1,8%

Общее потребление

100,0%

100,0%

532

В таблице, приведенной ниже, перечислены некоторые стратегически важные для технической цивилизации ресурсы. В последней колонке показаны сроки исчерпания, с учётом обнаружения новых месторождений.




Ресурс

Линейный рост (лет)

Экспоненциальный рост (лет)

Экспоненциальный рост и 5-кратный запас ресурсов (лет)

Алюминий

100

31

55

Хром

420

95

154

Уголь

2300

111

150

Кобальт

110

60

148

Медь

36

21

48

Золото

11

9

29

Железо

240

93

173

Свинец

26

21

64

Марганец

97

46

94

Ртуть

13

13

41

Молибден

79

34

65

Природный газ

38

22

49

Никель

150

53

96

Нефть

31

20

50

Платина

130

47

85

Серебро

16

13

42

Олово

17

15

61

Вольфрам

40

28

72

Цинк

23

18

50

Сегодня основные пути экспорта российских углеводородов ведут в сторону Европы. Из всего российского нефтяного экспорта, если отбросить относительно незначительные поставки в страны Скандинавии, Украину и Литву, более 40% попадает в страны Европы по нефтепроводу «Дружба», около 40% через черноморские порты, примерно 20% через балтийские порты (Приморск, Вентспилс, Бутинге). Из общей суммы выручки от прокачки нефти по магистральным трубопроводам компании «Транснефть» на Транссибирский нефтепровод в этом году придётся лишь немногим более 4%.

533

Аналогичное положение с географическим распределением экспорта газа. За январь-август 2000 года на экспорт было поставлено около 145 миллиардов кубических метров газа, 85% всего газового потока пришлось на четыре страны: Германию — 37%, Италию — 24%, Турцию (единственную неевропейскую) — 13%, Францию — 12%. Так сложилось исторически.



Масштабное освоение углеводородных ресурсов на территории России началось в 1960-е годы, в разгар «холодной войны», когда полноценные экономические связи с Америкой были невозможны по политическим соображениям. Что касается восточных государств, то в те времена они представляли собой отсталую периферию мирового хозяйства, которая ещё только начинала готовиться к экономическому рывку. Кстати говоря, это осталось недооцененным государственным руководством СССР.

Очень интересен вопрос: на сколько лет хватит нефти в России? В 2002 году председатель Правительства Российской Федерации М. Касьянов подписал постановление, согласно которому сведения о балансовых запасах нефти в стране теперь являются государственной тайной. Помимо нефти, засекречены также сведения о запасах газа, никеля, кобальта, тантала, ниобия, бериллия, лития, редких металлов иттриевой группы, а также особо чистое кварцевое сырье...

Однако можно пытаться дать свою оценку запасов. В 1990 году мы добывали 516 миллионов тонн нефти, а подтверждённые запасы равнялись примерно 15 миллиардам тонн. С тех пор добыли около 4 миллиарда и почти ничего нового, в смысле разведанных запасов, не появилось. То есть сейчас у нас нефти должно быть 11 миллиардов тонн, хотя заинтересованные люди говорят о наличии 20 миллиардов.

Вот что сообщают основные российские добытчики нефти (их данные были опубликованы в «Огоньке» в 2002 году).

«ЛУКОЙЛ». — «За все нефтяные компании мы отвечать не можем, мы владеем цифрами только по компании «ЛУКОЙЛ». Объёмы добычи у нас около 78—80 млн тонн в год. В перспективе планируем добывать больше. При этом ежегодный прирост наших запасов, разведанных и доказанных, составляет 128 млн тонн. То есть почти в два раза больше, чем добываем. И плюс остаточные извлекаемые запасы, которыми

534


мы на сегодня располагаем на территории страны, это 2,5 млрд тонн».

«СИБНЕФТЬ». — «Сейчас наших имеющихся разведанных запасов хватит больше, чем на 20 лет работы, они сейчас составляют свыше четырех миллиардов баррелей (чуть больше 500 млн тонн Авт.). Но ведь мы постоянно ведём разведку и начинаем разработку новых месторождений!»

ТЮМЕНСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ. — «Ни о каком оскудении запасов в ближайшее время не идёт речи. Сейчас запасы нефти ТНК по категории АВС1 составляют 2,7 млрд тонн».

Если сложить подобные заявления и других наших крупнейших нефтяных компаний, то получится около 8 миллиардов тонн. Есть заявления члена правительства Христенко, что нефти у нас хватит на восемь лет. Наверное, это наиболее точный прогноз, ведь этот человек курирует энергетику в правительстве.


Доклад корпорации РЭНД
Когда-то «русский» отдел корпорации РЭНД (RAND Corporation) насчитывал несколько сотен сотрудников; сейчас он преобразован в «Центр по России и Евразии». И вот эта серьёзная организация составляет 150-страничный доклад по России: «Заключение о степени упадка России. Тенденции. Последствия для США и военно-воздушных сил США». Конечно, этот доклад составлен не из-за переживания за наши трудности, возникшие в результате развития негативных тенденций в экономике, политике, военной и социальной сферах, а из-за того, что это может создать опасность для США. А коль скоро возникает опасность для Америки, то они анализируют сценарии упреждающего военного вмешательства в наши дела. Это мы сообщаем для тех, кто считает, что США — наш друг на вечные времена.

О чём же говорится в упомянутом докладе?

В нём отмечается, что приходящие в упадок или терпящие неудачу государства становятся той искрой, которая разжигает международный конфликт, особенно в том случае, если они когда-то были или стремятся стать великими

535


державами. Сегодня Россия создаёт для США и их союзников новые угрозы. Причём это не привычная опасность, основанная на боевых возможностях противника, а опасность, проистекающая из военной, политической и социальной деградации и упадка стратегически важного государства.

Деградация России прямо или косвенно затрагивает интересы США, поэтому следует предполагать ситуацию, когда к американским вооружённым силам обратятся за помощью, и им придётся оперировать на территории самой РФ или в прилегающих регионах, поскольку нарастание политического беспорядка и хаоса внутри страны является причиной, способной «спровоцировать» войну.

Это справедливо и в отношении ситуации со сменой политического режима, причём не имеет значения, какой строй или система правления утверждается — демократия или автократия. И в борьбе за демократию тоже легко спровоцировать конфликт, взяв на вооружение идеи «национализма, которые непременно будут усиливать антагонизм между различными группами людей как внутри страны, так и за рубежом. Эти же идеи могут представляться средством преодоления упадка и объединения нации перед лицом общего врага, что также чревато возникновением войны. Именно подобная модель поведения просматривается в действиях России, осуществившей вторжение в Чечню в 1999 году.

В общем, как ни крути, а, по мнению аналитиков РЭНДа, Россия предоставляет сколько угодно поводов к войне.

Авторы определяют «деградацию» государства так: когда оно не способно обеспечивать своим гражданам базовые ценности, вроде гарантии личной безопасности, осуществления закона в области экономических взаимоотношений и защиты от любой внешней угрозы. Другими словами, гражданин чувствует, что государственные институты перестают его обслуживать эффективно (или вообще существуют как бы сами для себя). В докладе упоминается, что если можно дать точную характеристику «несостоявшемуся» государству (отсутствие центральной власти, судебно-правовая система разрушена, «приватизированные армии» или вообще отсутствие какой-либо армии), то трудно определить «точку возврата», когда государство уже вступило на путь деградации и упадка.

536


И всё же, соблюдая «политес», авторы доклада отмечают, что говорить о России как о несостоявшемся государстве, по крайней мере, преждевременно и даже ошибочно. Но далее разъясняют, что хотя её нельзя в полной мере отнести к «несостоявшимся» или «терпящим неудачу» государствам, рядом характеристик, им присущим, Россия всё же обладает. И вот эти признаки:

— отсутствует эффективная экономическая система;

— наблюдается слияние всепронизывающей коррупции с криминальной экономикой (которая занимает пустующие ниши легальной экономики);

— налицо «приватизация» государственных учреждений и их использование в целях личной безопасности и обогащения;

— армия морально разлагается сверху донизу, её боеспособность снижена.

Можно согласиться, но тут же следует задать вопрос: а нет ли вины США и контролируемых ими МВФ и Международного банка развития в том, что в России сложилась такая ситуация с государством? Ведь под их диктовку Ельцин и его команда «ломали» государственность, и получается, что Штаты сами, целенаправленно создавали эту ситуацию, чтобы затем предъявить нашей стране упрёки и даже найти повод для военного вторжения и окончательного разгрома России.

Вот ещё интересная мысль авторов доклада. Они отмечают, что, помимо риска возникновения собственно конфликта, озабоченность вызывают и его возможные последствия (проблема беженцев для сопредельных стран, напряжённость с ресурсами на мировом рынке и распространение зоны политической нестабильности на другие регионы). То есть, если бы граждане России просто тихо вымерли, то и Бог бы с ними. Как видим, американцев волнует не это, а то, что, вымирая, россияне будут обременять других.

Авторы пишут, что в сегодняшнем взаимозависимом мире криминализация экономики в одном государстве влияет на рост криминальной активности во всех странах и что если приходящее в упадок государство не способно справиться с каким-либо кризисом, который является потенциально опасным для интересов других стран, то те должны брать

537

ситуацию под свой контроль. И вот американцы озабочены негативными тенденциями в политике и экономике, в здоровье и благосостоянии населения, в положении дел в армии, в ситуации с АЭС и в сопряжённых с ядерной областью секторах экономики — с тем, чтобы обосновать своё вмешательство:



«...следует рассмотреть ряд ключевых проблем, которые с наибольшей степенью вероятности способны привести к кризисам, затрагивающим интересы США, и где может потребоваться вовлечённость американских ВС». И рассматривают.

Первое: политические и экономические структуры и институты России эволюционируют в потенциально опасном направлении. Экономические, политические и демографические показатели в регионах настолько различны, что административные меры могут оказаться не только малоэффективными, но и привести к обратному результату.

Следующим симптомом упадка государства является всепоглощающая коррупция, обыденность преступной активности и применение силы в экономических взаимоотношениях. Сюда же относится и тенденция демонетизации российской экономики. Хотя РФ сегодня и демонстрирует экономический рост, но его основу составляют высокие цены на нефть и слабый рубль, а значит — этот рост вряд ли будет иметь долгосрочный характер.

В России идёт процесс сокращения населения, причиной которого являются низкая рождаемость, ухудшение здоровья людей и высокая смертность среди мужчин трудоспособного возраста. Если подобная тенденция сохранится, то страна столкнётся с проблемой старения населения, что ещё более усложнит ситуацию в экономике. Остро встанет проблема комплектования армии. А поскольку все эти демографические, политические и экономические факторы в различных регионах проявляются по-разному, появляется риск возникновения межэтнических и межрегиональных противоречий и конфликтов.

Российская Армия сталкивается не только с проблемами, характерными для всей страны, но и со своими специфическими трудностями. Коррупция стала притчей во языцех и захватила самые высокие эшелоны военного руко-

538


водства. Обычным делом является недофинансирование, военная техника стареет и не ремонтируется. В боевых действиях применяются войска, фактически не прошедшие боевую подготовку. Офицеры и солдаты месяцами не получают жалованье и становятся всё более зависимыми от местных властей.

В такой обстановке, учитывая значительный ядерный арсенал с соответствующей инфраструктурой, увеличивается риск несанкционированного применения оружия массового уничтожения (ОМУ) или утраты ответственного контроля над ним, хотя положение дел в войсках обычного применения также является предметом серьёзной озабоченности.

Наконец, продолжается упадок транспортной системы и промышленного сектора экономики, включая ядерную энергетику. Сведения о состоянии дорожной, железнодорожной и других транспортных сетей весьма противоречивы. Можно лишь утверждать, что они малоэффективны и небезопасны. В промышленности, включая ядерную энергетику, производительность и эффективность очень низки; рабочие месяцами не получают зарплату, а оборудование устарело. Вследствие всего этого возрастает риск разного рода инцидентов и аварий при явной затруднительности их быстрой и эффективной ликвидации.

Эти проблемы, каждая в отдельности и все вместе, увеличивают вероятность кризиса и наглядно демонстрируют степень деградации России, которую сегодня вряд ли можно считать великой державой, пишут авторы доклада. Конечно, относительная слабость России делает маловероятной возможность развязывания ею агрессивной войны против другой великой державы. Однако теория и исторический опыт говорят о том, что государства, приходящие в упадок или переживающие своеобразный комплекс неполноценности и находящиеся в нестабильном переходном периоде, вполне способны на агрессию в отношении своих соседей или более слабых государств.

Нельзя удержаться от предположения, что авторы доклада намекают на опыт своей собственной страны. Ведь кризис вокруг Югославии, Афганистана, Ирака и ещё ряда стран, чья очередь впереди, во многом — способ выхода из

539


экономического кризиса, в котором сейчас находятся сами США.

Авторы отмечают, что вероятность внутреннего конфликта в России возрастает по мере обострения межнациональных противоречий или политического регресса. Возросшая предрасположенность России к конфликтам и износ всей инфраструктуры страны в свою очередь увеличивают вероятность гуманитарной катастрофы, которая может разразиться, например, в результате войны, промышленной или ядерной аварии, кризиса системы здравоохранения или экономической изоляции отдельных регионов страны. Такой катастрофой может оказаться и поток беженцев, и массовый голод, и выброс радиации, и эпидемия. Иными словами, могут возникнуть ситуации, которые в одиночку Россия под контроль взять не сможет, и при этом создаётся угроза её собственной безопасности. Между тем многие интересы США напрямую связаны с будущим России.

Какие же это интересы?

— Ситуация и стабильность в России и по её периферии напрямую влияют на безопасность европейских и азиатских союзников Вашингтона. У них есть все основания опасаться нарастания предрасположенности РФ к кризису (аварии с выбросом радиоактивных веществ или потоки беженцев, как результат гуманитарной катастрофы).

— Безопасный и надёжный экспорт энергоресурсов из Каспийского бассейна. Большинство трубопроводов проходит через территорию РФ. Кроме того, очевидно, что у самой России имеются долгосрочные и серьёзные интересы в регионе Каспия.

— Гарантии ядерной безопасности и предотвращения несанкционированного использования ядерного оружия и ядерных материалов. Пока продолжается процесс деградации страны, существует и возрастает риск того, что ядерное оружие или ядерные материалы могут оказаться в опасных руках.

— Предотвращение попадания ОМУ в руки террористов. Высокая криминальная активность в стране и вероятность потери центральной властью контроля над отдельными регионами создают реальную опасность сотрудничества между преступными и террористическими группировками таким

540


образом, что это может нанести вред США и/или их союзникам. Нельзя полностью отрицать возможность попадания ОМУ или ядерных материалов в руки преступников или террористов.

— Гуманитарная катастрофа любого характера. США всегда и везде участвуют в ликвидации гуманитарных катастроф. Не исключением может оказаться и кризисная ситуация в России.

Это — далеко не полный перечень того, за что нас могут начать бомбить, чтобы низвести к уровню каменного века. А вот и подтверждение: авторы доклада отмечают, что процессы распада в такой большой по территории и населению стране, имеющей ядерное оружие, способны «спровоцировать кризис», который затронет интересы США и/или их союзников и приведёт к необходимости проведения военных операций в этом регионе с применением ВВС США. И дают, в качестве иллюстрации, несколько возможных сценариев подобного кризиса.

— Российские войска по приказу или без приказа применяют военную силу в конфликтных регионах РФ или против соседних государств, что приведёт к вооруженному конфликту.

— Пограничные разногласия и столкновения с Китаем, или с Украиной, или со странами Балтии, или с Казахстаном могли бы привести к межгосударственному военному конфликту.

— Террористы, похитив ядерное оружие или радиоактивные материалы с российских объектов, представляют реальную угрозу не только России, но и Европе, Азии и США.

— В случае гражданской войны возникает риск применения ядерного, химического или биологического оружия, что приведёт к крупномасштабной гуманитарной катастрофе.

— Ядерная или химическая авария поставит под угрозу жизнь и здоровье не только населения РФ, но и соседних стран.

— Этнические погромы на юге России могут вызвать потоки беженцев в Грузию, Азербайджан, Армению и Украину.

— Экономические и межнациональные проблемы на Кавказе могут перерасти в вооружённые конфликты, что по-

541

ставит под угрозу безопасность газо- и нефтепроводов в регионе.



— Крупномасштабная экологическая катастрофа способна заставить искать убежища в соседних государствах.

— Увеличение уровня криминализации российской экономики может превратить страну в убежище для международных преступных и террористических организаций, которые смогут угрожать странам Европы, Азии и США. (Это наиболее вероятный сценарий развязывания войны против нас. Например, нет доказательств связи Ирака с международным терроризмом, а его бомбят. Ничто не помешает Штатам объявить Россию пособником международного бандитизма, а далее по отработанному сценарию.)

— Легальное и нелегальное увеличение продаж российской военной техники и технологий может привести к риску попадания их в руки агрессивных режимов или террористических групп, что увеличит вероятность ядерной войны.

Далее авторы рассматривают сценарий войны на российском Дальнем Востоке. По их мнению, этот кризис может начаться примерно в 2015 году и произойдёт в случае, если будет продолжаться деградация российских вооружённых сил. Они сообщают, что на Дальнем Востоке положение в армии и на флоте наиболее плачевно: расквартированные здесь войска хуже обучены и экипированы. Россияне продолжают переселяться в европейскую часть страны, а их место будут занимать китайские переселенцы. Китай, чья сила увеличивается, может заявить о своих исторических правах на дальневосточные территории, отторгнутые у него Россией в 1858 и 1860 годах. Растущее китайское население российского Дальнего Востока может оказать Китаю политическую поддержку в борьбе за «возвращаемые» территории. Российско-китайские трения могут вызвать волну антикитайских настроений в России и антироссийских — в Китае. Китай может воспользоваться этим как предлогом для защиты интересов китайского меньшинства в России.

В общем, поводом к военному вмешательству Америки может стать атака российских войск, спровоцированная Китаем. Китай назовёт свои дальнейшие действия «контратакой» и «самообороной». В этой ситуации Пекин может не

542


опасаться применения Россией ядерного оружия. Китайские войска более многочисленны и лучше обучены, чем российские, поэтому они в состоянии быстро захватить Приморский край и Владивосток, не встречая серьёзного сопротивления. Одним из последствий этого может быть обращение России за помощью к США.

Это, можно сказать, очень желательный для США сценарий, так что этот год выбран не случайно: по расчётам аналитиков именно в этом году Китай вступит за переделы своих границ. И будет желательно, чтобы Россия и Китай взаимно себя ослабили, а потом придёт армия США и соберёт все плоды этого конфликта.

Другой сценарий — авария на ядерном объекте РФ, ведущая к ядерной катастрофе, которая может произойти практически на любом атомном объекте России. Она может быть вызвана как техническими неполадками, так и актами саботажа, действиями террористов и т.д. В любом случае, это приведёт к огромным разрушениям и большому числу жертв, а радиоактивные осадки могут заразить значительные территории в Европе и Азии.

Этот сценарий для авторов доклада представляется реальной угрозой ближайшего будущего. Федеральное управление по ЧС США, по их мнению, сможет не только тесно сотрудничать со своими российскими коллегами, но и в своих действиях опираться на поддержку ВВС США и национальной гвардии. Для американских аналитиков очевидно, что именно их возможности следует использовать для разрешения подобного рода кризиса, возникшего на территории РФ.

Следующий сценарий — использование ядерных боеприпасов или материалов террористами. Большинство экспертов сходятся во мнении, что арсеналы, где хранятся стратегические и тактические боеприпасы России, достаточно хорошо защищены. Однако это не исключает риска того, что террористы смогут провести успешный диверсионный акт на одном из таких объектов и похитить ядерные боеприпасы. Кроме того, террористы могут угрожать заразить значительные территории радиоактивными отходами.

Подобный кризис, по мнению теоретиков РЭНДа, может произойти в 2003—2006 годах, когда отколовшаяся от

543

«Исламского движения Узбекистана» группа, связанная с афганскими группировками, обратится к США, западноевропейским странам и России с требованием освободить всех арестованных в ходе проведения антитеррористической операции, угрожая в противном случае провести подобные нападения по всему миру. Международное сообщество сочтёт эти угрозы вполне реальными и объединится для противодействия террористам. Удар российского спецназа по базе этой группы в Средней Азии не даст результата. Через один или два дня ядерный заряд, возможно, атомная мина, будет взорван в одном из крупных российских городов. Представители террористов сообщат США и странам Европы, что следующий взрыв произойдёт на их территории. Это вызовет международный кризис, а Россия может обратиться за помощью к США.



Если меры по пресечению угрозы применения террористами ядерного оружия покажутся недостаточными для гарантированного обеспечения безопасности США и/или их союзников, то, очевидно, потребуется вовлечь американские ВС в разрешение этого кризиса, при этом аналитики отмечают, что неважно, обратится ли Россия с просьбой о такой помощи, или нет. Основная тяжесть выполнения операции ляжет на ВВС, которым придётся действовать (бомбить) в абсолютно незнакомых условиях, возможно, не только без поддержки со стороны РФ, но даже во враждебной среде.

И, наконец, случай войны на Кавказе.

Аналитики предполагают, что Россия и США, одинаково поддерживая проекты транспортировки энергоресурсов Каспийского моря, расходятся в определении маршрутов, по которым должны идти трубопроводы. Америка предлагает проложить трубопроводы по территориям Азербайджана, Грузии и Турции, Россия оппонирует этим планам. Если Армения останется лояльной России, а Грузия и Азербайджан будут стремиться максимально расширить свои дружеские связи с НАТО и США, то вместе с Украиной они могут сформировать международную группу, которая поставит главной своей целью усиление независимости этих государств от Москвы.

Тогда российские миротворческие контингента останутся на территории Грузии — в Абхазии и Южной Осетии, в регионах, которые сохраняют надежды на отделение от

544

Грузии; американские военные инструкторы более не будут находиться в Грузии, зато в Грузии и Азербайджане появятся контингенты турецких войск.



Далее РЭНДовские аналитики рисуют такую картину.

Военные действия в Чечне продолжаются, и Россия периодически обвиняет Грузию и Азербайджан в поддержке чеченских террористов. В момент эскалации войны Россия концентрирует войска на границах с Грузией и Азербайджаном. Украина декларирует свою полную поддержку Грузки и Азербайджану. Украинские части входят в международные миротворческие силы, которые должны обеспечить безопасность кавказских трубопроводов от действий террористов.

Армянские войска передвигаются к азербайджанской границе, и столкновения в Нагорном Карабахе возобновляются. Нахичевань — часть Азербайджана, не имеющая границы с метрополией, — требует переброски дополнительных контингентов азербайджанских войск для защиты от возможного вторжения Армении. После столкновений российских войск с грузино-азербайджано-украинскими частями Россия заявляет, что её войска действовали независимо от центрального командования. Тем не менее вооружённые столкновения продолжаются. Террористы проводят несколько успешных терактов на трубопроводах, что ставит регион на грань экологической катастрофы. Украина, Грузия и Азербайджан обращаются к НАТО с просьбой ввести в регион миротворцев. В этом их поддерживает Турция.

Энергетические интересы США и их союзнические обязательства в этом регионе являются побудительным мотивом для участия в разрешении подобного кризиса. В случае военной операции вероятно усиление напряжённости в отношениях с Россией. Сама же операция будет чрезвычайно сложной, сопряжённой с большим количеством чрезвычайных ситуаций. Однако задача США вполне может быть облегчена с помощью привлечения вооружённых сил Турции, которая, очевидно, с готовностью откликнется на подобное предложение.

И в этом случае американские войска могут быть вовлечены в конфликт либо в сотрудничестве с российскими вооружёнными силами, либо будут официально призваны рос-

545


сийским правительством, но могут оказаться в России и по собственной инициативе.

Вспомним опять историю. Мы писали уже, что Гражданская война после октября 1917 года была инициирована иностранцами. Они ввели на территорию России свои воинские части, оказали финансовую поддержку одной из сторон и стравили разные части нашего спокойного и незлобивого народа. Теперь, прикормив российскую власть, они страстно желают возникновения конфликта народа с властью по любому поводу, чтобы ввести войска «легитимно», — но всё же готовятся сделать это и без «приглашения».

Авторы доклада отмечают, что трагедия 11 сентября дала надежду на развитие будущих двусторонних отношений, особенно в военной сфере. Однако не следует забывать (это они пишут), что наличие общей цели (борьба с терроризмом) не исключает разности в подходах. В этих условиях очень важно для США демонстрировать России, что улучшение двусторонних отношений является приоритетом американской внешней политики, не забывая, однако, что в России не все поддерживают линию Путина на сближение с США.

Напротив, многие россияне полагают, что США стараются всячески принизить роль России как великой державы и ослабить её при каждом удобном случае (что, собственно, и демонстрируют американцы самим фактом публикации подобного доклада). Поэтому авторы доклада предлагают ряд мер, которые нужно принять Америке (прежде чем заняться бомбёжками):

— Продолжать публично подчёркивать роль России в глобальной войне с терроризмом, показывая Москве, что её считают важным партнёром. Это поднимет престиж России и увеличит возможности для развития отношений. Постоянно и повсеместно освещать совместные действия по борьбе с терроризмом.

— США и НАТО следует развивать сотрудничество с Россией через Совет Россия — НАТО и другие организации. Начавшись с совместной борьбы с терроризмом, такое сотрудничество должно быть распространено и на другие проблемы, представляющие общий интерес. Необходимо развивать и двустороннее сотрудничество отдельных членов

546

НАТО С Россией, например, в системе правоохранительных органов, с тем, чтобы улучшить ситуацию в России, или через программы сокращения угроз путём увеличения безопасности ядерных реакторов.



— Хотя США и вышли из Договора по ПРО, следует развивать отношения с Россией в области оборонительных ракетных технологий. Совместная работа в этой области ясно продемонстрирует, что ПРО, разрабатываемая США, не направлена против Москвы. Она лишь подчеркнёт уважение к России и её технологическому ноу-хау, а возможно, поможет находящемуся в депрессии российскому ВПК.

— Другая возможная область сотрудничества — развитие нефтяного и газового экспорта из Каспийского региона. Ряд российских фирм имеет здесь серьёзные интересы, и реализацию многонациональных бизнес-проектов следует только поощрять. В то же время США нужно поддерживать развивающееся сотрудничество между союзницей по НАТО — Турцией и РФ, которые намереваются строить новый газопровод из России в Турцию. Поддержав этот проект, США одновременно укрепят обе страны.

— Развивая отношения с другими постсоветскими государствами, особенно в Центральной Азии и на Кавказе, США следует вести себя осмотрительно и корректно, учитывая интересы России. В противном случае, американское присутствие может не только ухудшить двусторонние отношения, но и дестабилизировать всю ситуацию в регионе. Решая проблемы в Центральной Азии и на Кавказе, Вашингтон должен стремиться всячески взаимодействовать с Москвой, а не оставлять её в роли стороннего наблюдателя.

— США необходимо пересмотреть свои действия по поддержке экономической реформы в России, понимать и анализировать тенденции развития и опасность процесса экономической регионализации. Особое внимание необходимо уделить структурной реформе в законодательной и экономической областях. США следует работать вместе с Россией для создания законодательной базы, привлекательной для внешних инвестиций.

— США следует самим и с привлечением своих европейских союзников наращивать усилия по развитию программы безопасности ядерных реакторов в России и по обеспе-

547


чению ядерной безопасности на всех российских объектах военного и гражданского назначения.

— Следует продолжать и развивать двустороннее сотрудничество между Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям США и МЧС России, всячески поощряя другие организации федерального и местного уровня на подобное взаимодействие.

— Следует находить новые области взаимодействия, представляющие взаимный интерес, например, в вопросах защиты окружающей среды.

Конечно, существует вероятность того, что Москва откажется от помощи Вашингтона (это — из доклада) и не захочет идти на дальнейшее сближение, но отказавшись от всякого взаимодействия с Россией, невозможно влиять на развитие ситуации в ней.

И наконец, совместные программы с российскими военными и гражданскими организациями позволят получить более детальную информацию о положении в стране, о её инфраструктуре и географии, что очень важно при прогнозировании и планировании кризисных ситуаций (и бомбардировок российской территории). Это даст более полную картину об условиях, в которых придётся действовать в случае возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Говоря на понятном языке, последнее значит, что для успеха вторжения необходима широкомасштабная разведка, касающаяся всех вопросов обороноспособности страны. И что самое смешное, нынешняя российская власть с удовольствием позволит это сделать, так как её основные интересы лежат не в нашей стране, — её интересует только собственный карман и собственное выживание.

Вообще все сделанные аналитиками предложения далеко не так безобидны, как оно может показаться на первый взгляд.

Авторы отмечают, что при развитии событий по наихудшему из сценариев, США и их вооружённым силам придётся действовать в условиях не только полного отказа от сотрудничества со стороны России, но даже в условиях враждебного отношения. При любой ситуации Вашингтон должен быть готов защищать свои интересы в России и в прилегающих к ней регионах.

548

Вот это и есть главная суть доклада. Они уже имеют множество сценариев окончательного разгрома России. Наихудший — бомбить без согласия, при «враждебном отношении» наших властей. Если для захвата ресурсов понадобится утопить Россию в крови, это будет сделано непременно, и без всякой жалости.



Авторы предлагают уже сегодня не только проводить превентивное планирование своих действий в случае возникновения таких ситуаций, но и стараться практически сотрудничать со своими российскими партнёрами, например, проводя совместные учения на территории Центральной Азии или в Закавказье.

Они предлагают развивать дружественные отношения между Россией и США, в частности, проводимые уже сейчас программы сотрудничества между Федеральным управлением по ЧС США и МЧС России (чтобы лучше и детальнее ознакомиться с ситуацией в стране). И тут же пишут, что в случае ухудшения российско-американских отношений военные аналитики должны рассматривать использование территорий сопредельных с Россией государств в качестве мест передового базирования против России. «В этом случае следует действовать весьма осторожно, чтобы не вызвать ещё большего недоверия со стороны России». Повторим ещё раз для непонятливых: бомбить будут обязательно. Будто ставя последнюю точку, авторы говорят, что очень важным является готовность ВС США и к действиям в условиях, когда Россия не идёт на сотрудничество, ведёт себя не только недружественно, но даже оказывая сопротивление.

Надеемся, те, кто способен думать самостоятельно, поймут, чего нам следует ждать от США при всех их дружественных речах.
Список литературы
1. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 1992.

2. Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. М.: Алгоритм, 2003.

3. Арбатов Г.А. Свидетельство современника. Затянувшееся выздоровление (1953—1988 гг.). М., 1991.

4. Безбородое А.Б. Власть и научно-техническая политика в СССР середины 50-х — середины 70-х годов. М., 1997.

5. Бовыкин В.И. Индустриальное развитие России до 1917 г. М., 1970.

6. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб: Норинт, 2000.

7. Боханов А.Н. Распутин: Анатомия мифа. М., 2000.

8. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм в XV-XVIH веках. М., 1986. Т. 1-3.

9. Бродель Ф. Динамика капитализма. М., 1993.

10. Булдаков В.П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. М., 1997.

11. Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. М., 1990.

12. Бутми Г.В. Капиталы и долги. М., 1898.

13. Вайнштейн Альб. Народный доход России и СССР: история, методология исчисления, динамика. М. 1969.

14. Валянский СИ., Калюжный Д.В. «А Россия сама по себе». М.: ACT: Астрель, 2004.

15. Валянский СИ., Калюжный Д.В. «Понять Россию умом». М.: Алгоритм, 2002.

16. Валянский СИ., Калюжный Д.В., Недосекина И.С. Введение в хронотронику. М.: АИРО-ХХ, 2001.

17. Великая Отечественная война 1941 — 1945. М.,1998— 1999. В 4-х кн.

550

18. Веселовский СБ. Село и деревня в Северо-Восточной Руси в XIV—XV веках. 1936.



19. Власть и общество в СССР: политика репрессий (20-40-е гг.) М., 1999.

20. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия / Под ред. В.В. Журавлева. М., 1995.

21. Власть и реформы: От самодержавия до Советской России. СПб., 1996.

22. Волкогонов Д.А. Сталин: Политический портрет. В 2 т. М.,1992.

23. Воронцов В.П. Крестьянская община. М., 1897.

24. Все простое правда... Афоризмы и изречения П.Л. Капицы, его любимые притчи, поучительные истории, анекдоты. М., МФТИ, 1994.

25. Выбор пути. История России 1861 — 1938 /Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995.

26. Выбор пути. История России. 1939—2000 / Отв. ред А.Т. Тертышный. Екатеринбург, 2001.

27. Гвоздецкий Н.А., Михайлов Н.И. Физическая география СССР. Азиатская часть. М., 1970.

28. Геодакян В. Эволюционная теория пола. // Природа. 1991. № 8.

29. Голод 1932-1933 годов. М.,1995.

30. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? / Под ред. Г.А. Бордюгова, М. 1995.

31. Гражданская война в России: перекресток мнений. М.,1994.

32. Гурьев А.Н. Денежное обращение в России в XIX столетии. Исторический очерк. СПб., 1903.

33. Дольник В.Р. Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей? // Природа. 1992. № 6.

34. Дольник В.Р. Этологические экскурсии по запретным садам гуманитариев. Природа. 1993. № 1, № 2.

35. Другая война. 1939-1945 / Под ред. Ю.Н. Афанасьева. М.,1996.

551


36. Ефименко А. Я. Исследования народной жизни. СПб., 1884.

37. Жуков Ю.Н. Тайны Кремля. Сталин, Молотов, Берия, Маленков. М., 2000.

38. Загладин Н.В. История успехов и неудач советской дипломатии. М., 1990.

39. Заключение о степени упадка России. Тенденции. Последствия для США и военно-воздушных сил США. Доклад RAND, http://www.rand.org.

40. Зезина М.Р. История русской культуры. М., 1990.

41. Зимина В.Д. Белое движение в годы Гражданской войны. Волгоград, 1995.

42. Зомбарт В. Современный капитализм. Т. 1. М., 1904.

43. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. 1945—1964. М., 1993.

44. Зубкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945—1953. М., 2000.

45. Игнатьев А.В. С.Ю. Витте - дипломат. М., 1989.

46. Илларионов А. Где мы находимся? // Экономика и организация промышленного производства. 1988. № 12.

47. Кара-Мурза С.Г. История советского государства и права. М., Былина, 1998.

48. Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М., 1988.

49. Касперович Г. Железоделательная промышленность России за последнее десятилетие (1903—1912 гг.). СПб., 1913.

50. Кафенгауз Л.Б. Эволюция промышленного производства России (последняя треть XIX — 30-е годы XX в.). М., 1994.

51. Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994.

52. Кожинов В.В. История Руси и русского слова. М., 1999.

552


53. Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1939—1964). М., 1999.

54. Козлов В.И. Динамика численности народов.— М., 1989.

55. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998.

56. Кулишер И. М. История русского народного хозяйства. Т. I-II. М., 1925.

57. Кулишер И.М. История экономического быта Западной Европы: В 2 т. М.; Л., 1926.

58. Кулишер И.М. Очерк истории русской торговли. Пг., 1923.

59. Кулишер И.М. Очерки по истории таможенной политики. СПб., 1903.

60. Кушнир А.Г. Одиннадцатый век русской государственности. История Русского государства в документах, материалах и комментариях. Учеб. пособие. М., РИПОЛ КЛАССИК, 1999.

61. Лацис О.Р. Перелом: опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.

62. Левандовский А.А. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990.

63. Леонов Н.С Крестный путь России 1991—2000. М., Русский дом, 2002.

64. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформистская альтернатива. М., 1991.

65. Любавский М.К. Обзор истории русской колонизации. М., 1996.

66. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. М., 1947.

67. Максимов С.Н. Перестройка и проблемы хозяйственных реформ. СПб., 1992.

68. Мальтус Т. Опыт закона о народонаселении. М., 1908.

553

69. May В. Реформы и догмы. 1914—1929. М.,1993.



70. Медведев Р.А. Н.С. Хрущёв. Политическая биография. М.,1991.

71. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1997.

72. Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991.

73. Милов М.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М., 1998.

74. Мильков Ф. Н., Гвоздецкий Н. А., Физическая география СССР. Общий обзор. Европейская часть СССР. Кавказ, М., 1969.

75. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т. 1-3. М., 1993.

76. Миронов Б. Н. История в цифрах. Математика в исторических исследованиях. Л., 1991.

77. Миронов Г.Е. Государи и государевы люди: портреты в контексте истории. М., Март, 1999.

78. Многоконцептуальная история России. В двух частях / Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург, Урал. гос. техн. ун-т, 2000.

79. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / Отв. ред. Красильщиков В.А. М., 1994.

80. Некрич А. 1941, 22 июня. 2-е изд. М., 1995.

81. Нефёдов С.А. История нового времени. Эпоха Возрождения.

82. Нефёдов С.А. История средних веков.

83. Нечволодов А.Д. От разорения к достатку. СПб., 1906.

84. НЭП: приобретения и потери. М., 1994.

85. Павлюченков С.А. Военный коммунизм в России: власть и массы. М., 1997.

86. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

87. Пайпс Р. Русская революция. В 2 ч. М., 1994.

554

88. Первушин С.А. Хозяйственная конъюнктура. Введение в изучение динамики русского народного хозяйства за полвека. М., 1925.



89. Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945— 1991. М., 1998.

90. Платонов О.А. (сост.) Тысяча лет русского предпринимательства. М., 1995.

91. Платонов О.А. Воспоминания о народном хозяйстве. М., 1990.

92. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.

93. Платонов О.А. Русский труд. М., 1991.

94. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М., 1994.

95. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. СПб., 1911.

96. Плимак Е. Политическое завещание В.И. Ленина: Истоки, сущность, выполнение. М., 1989.

97. Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954.

98. Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1966.

99. Пономаренко В. Проблема 2033 http://www.poloskin.ru/library/

100. Посников А. Общинное землевладение. Вып. I. Ярославль, 1875.

101. Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и некоторые более мелкие сочинения. М., 1911.

102. Поспеловский Д.В. Русская Православная церковь в XX веке. М., 1995.

103. Прокопович С.Н. Война и народное хозяйство. М., 1918.

104. Прокопович С.Н. Народное хозяйство СССР: В 2 т. Нью-Йорк, 1952.

105. Прокопович С.Н. Опыт исчисления народного дохода 50 губерний Европейской России в 1900—1913 гг. М., 1918.

555


106. Рогинский СВ. Чёрное золото страны викингов. Нефтегазовый комплекс Норвегии 1962-2000. 2001.

107. Роговин В. Сталинский неонэп. М., 1994.

108. Розенберг Н., Бирдцелл Л.Е. мл., Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: Экор, 1995.

109. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993, №7.

ПО. Россия. 1913 год: Статистико-документальный справочник. СПб., 1995.

111. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи, итоги // Вопросы экономики 1990. № 10.

112. Рыбас С, Тараканова Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М., 1991. !

113. Рязанов В.Т. Национальное хозяйство России как предмет макроэкономики // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Вып. 3. (№ 19). С. 3-13.

114. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998.

115. Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М., 1992.

116. Сироткин В.Г. Кто обворовал Россию? М., Алгоритм, 2003.

117. Соколов Б.В. Цена победы. Великая Отечественная: неизвестное об известном. М., 1991.

118. Солоневич И.Л. Народная монархия. М., ФЕНИКС, 1991.

119. Станиславский А.Л. Гражданская война в России. XVII в. М., 1990.

120. Степанов А. И. Место России в мире накануне Первой мировой войны // Вопросы истории, 1993,

№ 2.


121. Струмилин С. Г. Очерки советской экономики. Ресурсы и перспективы. М.-Л., 1930.

556


122. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России и СССР. М., 1966.

123. Студенский П. Доход наций. М., 1968.

124. Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну? М., День «М», 1992.

125. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991.

126. Томсинов В.А. Светило российской бюрократии М., 1991.

127. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929 М 1994.

128. Урланис Б.Ц. Войны и народонаселение Европы М., 1960.

129. Урланис Б.Ц. Рост населения в Европе. М., 1941.

130. Уткин А. И. Забытая трагедия: Россия в Первой мировой войне. Смоленск, 2000.

131. Ферро М. Николай II. М., 1991.

132. Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991.

133. Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма М., 1986.

134. Церковь в истории России. М., 1967.

135. Пешков М. Тьермондизация России: переходная ситуация или структурное качество? // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 7.

136. Шевоцуков П.А. Страницы истории Гражданской войны: Взгляд через десятилетия. М., 1992.

137. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

138. Энгельгардт А. Н. Из деревни. 12 писем 1872— 1887. М., 1987.

139. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 года. М., 1974.


Общественно-политическое издание

Великие противостояния

Валянский Сергей Иванович

Калюжный Дмитрий Витальевич

РУССКИЕ ГОРКИ:

КОНЕЦ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА


Зав. редакцией Т. Минеджян

Редактор И. Александров Художественный редактор Л. Сильянот

Технический редактор Т. Тимошина Компьютерная верстка Е. Джелиловой

ООО «Издательство Астрель» 143900, Московская обл., г. Балашиха, пр-т Ленина, 81

ООО «Издательство ACT»

667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 28

Наши электронные адреса: www.ast.ru

E-mail: astpub@aha.ru

ООО «Транзиткиига»

143900, Московская обл., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 7/1

Редакция приглашает к сотрудничеству авторов

E-mail редакции: artshist@astrel.ru

tatyanam@ast rel.ru

Отпечатано с готовых диапозитивов

во ФГУ П ИПК «Ульяновский Дом печати»

432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14


Как могло произойти, что великая мировая держава, некогда совершившая невиданный рывок от сохи до освоения космоса, за считанные годы превратилась в страну-развалюху с деградирующей экономикой полуколониального типа, с обществом всеобщей апатии, которое захлестывает коррупция, преступность и потрясающее невежество? Многим ясно, что нынешний всеобщий развал - результат деятельности реформаторов-«демократов», целенаправленно по указке «забугорных» советчиков крушивших все, что было создано трудом и энтузиазмом нескольких поколений людей.

Потрясает ущерб, причиненный нашей стране. Общая сумма потерь российской экономики за первые четыре года реформ более чем в десять раз превышает урон, нанесенный всему Советскому Союзу за время Великой Отечественной войны.

За годы реформ перестали существовать целые отрасли, катастрофически сократилось производство важнейшей промышленной продукции и товаров. При существующем режиме идет процесс глубокой демодернизации, быстрая деградация и дегуманизация общества. Если сложившееся в стране положение просуществует еще 10-15 лет, с Россией будет покончено навсегда.

Прочитав эту книгу, вы по-новому взглянете на новейшую историю нашей страны, проникнитесь сознанием, что нельзя допустить КОНЦА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА.



С. Валянский Д. Калюжный
<< предыдущая страница