Д. В. Кузнецов, бгпу эскалация арабо-израильского конфликта в 2006 г.: Реакция мировой общественности - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Психогенные заболевания 1 255.08kb.
Муфтий иерусалима амин аль-хусейни и арабо-германские отношения накануне... 1 235.94kb.
Школа захват школы в Беслане. Взгляд изнутри. Крис Чиверс Журнал... 2 557.03kb.
Д. В. Кузнецов Мировые сми и события 11 сентября 2001 г.: первая... 1 77.52kb.
Факторы возникновения грузино-осетинского конфликта и его разрешение 1 269.53kb.
Планы семинарских занятий для студентов дневного отделения 2014 г. 1 100.25kb.
Скоро Всемирный День охраны труда! 1 28.01kb.
Введение. Глава США в ближневосточном кризисе 1956г 3 419.73kb.
Беседа с детьми подготовительной группы «Герой Советского Союза»... 1 37.84kb.
Выпускной квалификационной работы Гиппа Антона Генриховича «медиадискурс... 1 28.21kb.
Всемирный день охраны труда Международная организация труда (мот) 1 12.76kb.
Методическое пособие по ведению деловых переговоров 7 2536.97kb.
- 4 1234.94kb.
Д. В. Кузнецов, бгпу эскалация арабо-израильского конфликта в 2006 г.: Реакция мировой - страница №1/2





Д.В. Кузнецов, БГПУ
ЭСКАЛАЦИЯ АРАБО-ИЗРАИЛЬСКОГО КОНФЛИКТА

В 2006 г.: РЕАКЦИЯ МИРОВОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ
Недавние события, происходившие на Ближнем Востоке в течение июня-августа 2006 г., – вооруженный конфликт на границе между Израилем и Ливаном, а также военная операция израильских войск в секторе Газы – вызвали значительный резонанс в мире. Начавшиеся практически одновременно и вследствие аналогичных поводов (после захвата в качестве заложников военнослужащих Армии Обороны Израиля – ЦАХАЛа), они имеют своим следствием очередное обострение арабо-израильского конфликта. Представители мировой общественности продемонстрировали живую реакцию на случившееся в этом «взрывоопасном» регионе земного шара.

***


В США общественное мнение, как и раньше, следует устоявшейся традиции1, что вновь подтвердили недавние события на Ближнем Востоке. При этом американцы, как показывают опросы общественного мнения, проведенные в США, проявили высокую заинтересованность в отношении сложившейся на Ближнем Востоке ситуации, а кроме того, среди них были зафиксированы опасения, связанные с тем, что конфликт мог иметь весьма серьезные последствия (табл. 1).

Таблица 1

Опасения американцев относительно дальнейшего развития ситуации

в связи с конфликтом на Ближнем Востоке



«Как Вы можете оценить уровень

Вашего беспокойства по поводу того, что

нынешнее обострение конфликта

на Ближнем Востоке

может спровоцировать следующие события?».



Определенно обеспокоен

Скорее обеспокоен

Скорее не обеспокоен

Определенно не обеспокоен

Затрудняюсь ответить

ВС США будут втянуты в конфликт

49

27

14

8

2

Увеличится вероятность усиления терроризма,

направленного против США



44

31

17

6

2

Начнется крупномасштабная война

с участием Ирана и Сирии



42

37

13

5

3

Военные действия охватят Ближний Восток,

вовлекая в них арабские страны,

расположенные в этом регионе земного шара


41

38

14

6

2

События перерастут в новую мировую войну

34

27

23

15

1

На Ближнем Востоке случится нападение

с использованием ядерного оружия



33

31

24

11

2

Источник: USA Today/Gallup Poll. July 21-23, 2006.

Существенно, что в условиях вооруженного конфликта на границе между Израилем и Ливаном, а также военной операции израильских войск в секторе Газы американцы практически сразу же подтвердили свои симпатии в отношении Государства Израиль, о чем, в частности, свидетельствуют приведенные ниже данные (Рис. 1, 2).



Рис. 1. Предпочтения американцев в конфликте между Государством Израиль и «Хезболлах».

Источник: CNN Poll conducted by Opinion Research Corporation. July 19, 2006.

Примечание. Вопрос, который был задан американцам, звучал так:

«На чьей стороне Ваши симпатии в нынешнем конфликте между

Государством Израиль и «Хезболлах»?».

Рис. 2. Предпочтения американцев в палестино-израильском конфликте.

Источник: «Americans' Support for Israel Unchanged by Recent Hostilities».

July 26, 2006. - http://www.people-press.org/.



Примечание. Вопрос, который был задан американцам, звучал так:

«На чьей стороне Ваши симпатии в конфликте на Ближнем Востоке?».

Одним из ярких проявлений солидарности с Израилем стали многочисленные акции в форме демонстраций. Подобные мероприятия были проведены в Нью-Йорке (17 июля 2006 г. перед зданием Организации Объединенных Наций, где, кстати, были замечены мэр города М. Блумберг и сенатор от штата Нью-Йорк Х. Клинтон)2, Атланте, Лос-Анджелесе и Сан-Франциско, а также в еще целом ряде американских городов. Их участники не только скандировали лозунги в поддержку Израиля, но и призывали его довести дело до конца и в результате уничтожить терроризм на Ближнем Востоке3.

Кроме того, примечательна также позиция, которую во время конфликта занял АИПАК – весьма влиятельная в США организация, которая вот уже в течение долгого времени осуществляет в США произраильскую деятельность и постоянно стремится к тому, чтобы руководство США ни на шаг не отходило от своей линии на поддержку Государства Израиль. Как только пришли первые известия с Ближнего Востока, АИПАК активизировал свои действия. 18 июля 2006 г. в Конгресс США была передана резолюция, в которой были осуждены действия организации «Хезболлах» и палестинских боевиков из «Движения исламского сопротивления – ХАМАС», а также политика поддерживающих их Ирана и Сирии, а действия руководства Израиля расценивались в контексте существования у него права на самооборону4. Вскоре, уже 20 июля 2006 г., Конгресс США принял почти аналогичное по своему содержанию решение, однако АИПАК продолжил свою работу и все свои усилия направил на оказание информационной поддержки Израилю. В многочисленных пресс-релизах АИПАК, появлявшихся во время конфликта, когда по территории Ливана Израиль наносил ракетно-бомбовые удары, в качестве центральной звучала идея о том, что целью израильской операции является не Ливан, а «Хезболлах», которая, как несущая террористическую угрозу Израилю и его жителям, должна быть уничтожена5.

Так же, как и ранее, американцы расценивали Израиль в качестве одного из важнейших союзников США (на это указывали 49 % опрошенных лиц), и, как видно из представленной ниже диаграммы (Рис. 3), уровень вины, которую за конфликт несет Государство Израиль, по мнению американцев, не очень значителен в сравнении с другими его участниками («Хезболлах», а также Иран, Сирия и Ливан).



Рис. 3. Мнение американцев относительно уровня вины за обострение

конфликта на Ближнем Востоке.



Источник: The Gallup Polls.

«Half of Americans Approve of Israel's Military Attacks in Lebanon» by L. Saad. July 26, 2006. - http://www.gallup.com.



Примечание. Вопрос, который был задан американцам, звучал так:

«Как, на Ваш взгляд, можно определить уровень вины, которую несут за

этот конфликт «Хезболлах», Государство Израиль, Иран, Сирия и Ливан?».

Соответственно, в первую очередь действия организации «Хезболлах» получили осуждение со стороны подавляющего большинства американцев (76 %), тогда как количество тех, кто занял иную позицию, составило всего 11 %6. С другой стороны, американцы оказались склонны к тому, чтобы оправдать действия Израиля в Ливане: большинство заявило, что они «оправданны полностью» (33 %) или «оправданны, но зашли слишком далеко» (50 %). Только 7 % считали, что действия Израиля в Ливане «абсолютно не оправданны»7.

При этом американцы, которые первоначально в целом критически относились к тому, чтобы Израиль приступил к осуществлению сухопутной операции в Ливане, вскоре несколько изменили к этому свое отношение: 19 июля и 2-3 августа 2006 г. соответственно 39 % и 46 % заявили о том, что Израиль должен продолжать военные действия вплоть до того момента, пока не будет решена поставленная задача – разоружение «Хезболлах», тогда как 43 %8 и 44 %9 посчитали необходимым заключить перемирие и начать переговоры.

Вместе с тем, несмотря на это, американцы вовсе не считали, что США, для которых, как они полагали, установление мира на Ближнем Востоке представляет собой одно из важнейших направлений внешней политики (на это указали 85 %, тогда как на обратное – 15 %)10, должны в конфликте занять чью-либо сторону: по их мнению, США следует придерживаться нейтралитета (65 %). В свою очередь, количество тех, кто желал, чтобы США заняли сторону Государства Израиль и «Хезболлах», составило соответственно 31% и 1 %11.

Кстати, подобная позиция американцев практически не отличается от той, что имела место ранее, т.е. еще до того момента, как на Ближнем Востоке произошло обострение арабо-израильского конфликта. И в этих условиях американцы считали необходимым для США предпринять активные действия по нормализации ситуации вокруг Ливана, хотя, как оказалось, деятельность президента Дж. Буша-младшего по урегулированию арабо-израильского конфликта они оценивали весьма скептически12. Более того, американцы полагали, что в настоящее время у администрации Дж. Буша-младшего отсутствует сколько-нибудь осмысленная политика на Ближнем Востоке, на что указали 67 %, тогда как не согласились с этой точкой зрения 27 %13. Только деятельность К. Райс на Ближнем Востоке оценивалась иначе, и на вопрос «Насколько Вы уверены в способности Государственного секретаря США К. Райс способствовать урегулированию ситуации на Ближнем Востоке?» американцы ответили так: «В целом да» - 59 %, «В целом нет» - 39 %, «Затрудняюсь ответить» - 2 %14.

Прекращение 14 августа 2006 г. огня в Ливане после принятия соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН № 1701 американцы, как, впрочем, и мировая общественность в целом, расценили как долгожданное событие. Но еще за десять дней до этого американцы (55 %) считали, что Израиль должен согласиться на перемирие с «Хезболлах» только после того, как будет осуществлено разоружение этой организации, а 35 % полагали, что необходимо заключить его немедленно15.

Результаты недавних событий на Ближнем Востоке, по мнению американцев, носили весьма неоднозначный характер. Большинство отмечало, что следствием стало ухудшение ситуации применительно к таким ее составляющим, как имидж США на Ближнем Востоке (70 %), безопасность Государства Израиль (52 %), влияние организации «Хезболлах» в Ливане (44 %)16. При этом достигнутое тогда перемирие американцы расценивали так же скептически и не считали, что оно представляет собой начало длительного мира в регионе17. В своем подавляющем большинстве (91 %) американцы были уверены в том, что оно носит временный характер и вскоре случится очередная эскалация конфликта (на обратное указали только 6 %)18. Вместе с тем американцы, хотя и считали, что инициативу в свои руки на Ближнем Востоке должна взять в первую очередь ООН (на это указали 56 % опрошенных лиц) и в результате своими усилиями способствовать нормализации ситуации в этом регионе земного шара, тем не менее вовсе не полагали, что США стоит принять в этом активное участие (только 14 % подчеркнули это): почти 1/3 заявила тогда о том, что США вообще должны держаться в стороне19.

***


В Канаде, согласно опросам общественного мнения, так же как и в США, население оказалось склонным к тому, чтобы поддержать действия Израиля в Ливане. И ответы, полученные 25 июля 2006 г. среди канадцев на вопрос «Можно ли, на Ваш взгляд, оправдать то, что в настоящее время Израиль в ответ на террористическую деятельность «Хезболлах» осуществляет бомбардировку территории Ливана?» («Да» - 64 %, «Нет» - 20 %, «Затрудняюсь ответить» - 16 %)20, свидетельствуют именно об этой, близкой к американской, позиции канадцев.

Только жители провинции Квебек, где в настоящее время проживает около 50 тыс. выходцев из Ливана (1/3 от общей численности ливанской общины в Канаде), разошлись в своих взглядах с канадцами в целом: среди них большинство (57 %) заявляло о том, что действия Израиля в Ливане нельзя оправдать, а кроме того, почти половина (49 %) считала ошибкой вероятное присоединение Канады к действиям международного сообщества по нормализации ситуации на Ближнем Востоке21. Отмеченные расхождения во взглядах канадцев подтвердились и во время еще одного опроса общественного мнения, проведенного в Канаде 28 июля 2006 г., результаты которого, кроме того, зафиксировали стремление жителей этой страны занять нейтралитет в конфликте. На это указали 77 % канадцев, тогда как число тех, кто предпочитал, чтобы страна заняла сторону Государства Израиль или «Хезболлах», составило соответственно 16 % и 1 %22.

Кроме того, выяснилось, что деятельность правительства С. Харпера в ходе кризиса на Ближнем Востоке канадцы оценивают не слишком высоко. На вопрос «Как Вы относитесь к тому, что правительство С. Харпера в условиях обострившегося на Ближнем Востоке конфликта между Израилем и Ливаном открыто поддержало руководство Государства Израиль?» были получены следующие ответы: «Одобряю» - 32 %, «Осуждаю» - 45 %, «Затрудняюсь ответить» - 23 %23. Согласно еще одному опросу общественного мнения, проведенному в Канаде 20 июля 2006 г. были получены практически те же результаты: «Одобряю» - 35 %, «Осуждаю» - 48 %, «Затрудняюсь ответить» - 17 %24.

Во время конфликта в Канаде, так же как и в остальном мире, можно было наблюдать многочисленные демонстрации протеста, во время которых действия Израиля были квалифицированы как «преступление против Человечества». Такого рода акции состоялись 17, 22 и 30 июля, а также 6 августа 2006 г. в Монреале, где демонстранты, размахивая национальными флагами Ливана, заявили о своей солидарности с этой страной и в то же самое время подвергли критике позицию руководства Канады во главе с премьер-министром С. Харпером25. Имели место также и аналогичные действия, направленные уже на поддержку Израиля, однако количество их участников являлось в Канаде не столь многочисленным.

***

Жители стран Западной Европы в отличие от их руководства продемонстрировали почти единодушное понимание происходящего на Ближнем Востоке26. Практически повсеместно в Европе тогда состоялись массовые акции протеста27, во время которых европейцы выразили свое критическое отношение к действиям Государства Израиль на границе с Ливаном28.



Великобритания вслед за США обвинила в эскалации конфликта на Ближнем Востоке Сирию и Ливан и, как один из постоянных членов Совета Безопасности ООН, во время обсуждения ситуации в Ливане в целом следовала за США, считая, что одностороннее (со стороны Государства Израиль) прекращение огня неоправданно. Позиция премьер-министра Великобритании Э. Блэра оказалась практически аналогичной американской: только после того, как «Хезболлах» прекратит ракетный обстрел территории Израиля, а также освободит захваченных в качестве заложников военнослужащих израильской армии, возможны ответные шаги со стороны Израиля. Однако, как показывает проведенный в Великобритании 24-26 июля 2006 г. специально для газеты «Дэйли Телеграф» опрос общественного мнения, англичане были не склонны к тому, чтобы поддержать эту точку зрения, и их большинство (63 %) хотя и принимало во внимание, что Израиль имеет право на защиту, тем не менее считало, что ответ Израиля на действия палестинских боевиков и боевиков из организации «Хезболлах» – «несоответствующий и непропорциональный». Только 17 % полагали иначе29.

По мнению англичан, эффект от предпринимаемых Израилем действий окажется минимальным и ликвидировать террористическую сеть, а главное – обезопасить от террористов территорию Государства Израиль его руководству так и не удастся. Для того чтобы обеспечить своим гражданам нормальное, а главное, мирное будущее, полагали англичане, руководство Израиля должно принять решение об окончательном уходе с оккупированных территорий. На это указало чуть более половины опрошенных лиц (51 %), тогда как критическую позицию по отношению к подобному варианту заняли 14 %30.

Предпочитая занять нейтралитет в конфликте (почти половина опрошенных в Великобритании лиц – 48 % – заявила о том, что их симпатии не находятся ни на одной из двух конфликтующих на Ближнем Востоке сторон), англичане не очень высоко оценили деятельность правительства Э. Блэра (как, впрочем, и администрации Дж. Буша-младшего) в ходе кризиса (Рис. 4), полагая, что премьер-министр фактически «плетется в хвосте у США». На это указали 64 % опрошенных лиц, противоположную позицию заняли только 15 %31.

Рис. 4. Действия правительства Э. Блэра и администрации Дж. Буша-младшего в ходе кризиса: оценка англичан.

Источник: YouGov. July 24-26, 2006/Daily Telegraph. - http://www.yougov.com/.

Примечание. Вопрос, который был задан англичанам, звучал так:

«Как Вы оцениваете деятельность, которую в ходе кризиса осуществляют

правительство Э. Блэра и администрация Дж. Буша-младшего?».

В Великобритании, кстати, как и в других европейских государствах, состоялось несколько демонстраций протеста против действий Израиля. Первые из них прошли уже 22 июля 2006 г. в Лондоне и еще более чем в десяти городах страны, участие в них приняло несколько десятков тысяч человек32. Причем день спустя свои акции провели сторонники Израиля, которые, однако, были не столь многочисленными.



Франция традиционно проявляет существенную активность на Ближнем Востоке и всячески стремится сыграть здесь роль посредника, что, в частности, со всей очевидностью проявилось именно в условиях очередного обострения ситуации в этом регионе земного шара: в рамках Совета Безопасности ООН Франция высказалась за прекращение военных действий, а президент Франции Ж. Ширак одним из первых руководителей стран Запада предложил направить в район конфликта миротворческие силы.

И что характерно, французы в целом разделяют эту точку зрения, считая, что только вмешательство представителей международного сообщества сможет принести положительные результаты. Так, согласно опросу общественного мнения, проведенному 18 июля 2006 г. организацией «КСА» специально для газеты «Круа», отношение французов к созданию под эгидой ООН специальных миротворческих сил и отправке их на границу между Израилем и Ливаном оказалось следующим: «За» - 70 %, «Против» - 22 %, «Затрудняюсь ответить» - 8 %33.

С другой стороны, отношение французов к участию Франции в этих миротворческих силах оказалось не столь четким. На вопрос «Как Вы относитесь к вероятному участию Франции в создании сил по поддержанию мира и отправке их на границу Израиля с Ливаном?» французы ответили так: «За» - 53 % («Определенно» - 18 %, «Скорее» - 35 %), «Против» - 42 % («Скорее» - 19 %, «Определенно» - 23 %), «Затрудняюсь ответить» - 5 %34. Это, по всей видимости, объясняется тем, что французы всерьез опасаются, что во Франции вследствие ее участия в событиях на Ближнем Востоке вероятны террористические акты.

И эти опасения, кстати, имеют под собой вполне определенную почву. Франция уже имеет печальный опыт участия в деятельности миротворческих сил в Ливане в течение 1982-1984 гг., когда в отношении французских войск, дислоцированных в Западном Бейруте, был совершен крупный террористический акт (23 октября 1983 г.)35. В результате этого теракта, а также после того, как в феврале 1984 г. произошла очередная эскалация в рамках гражданской войны в Ливане, приведшая к ослаблению позиций христиан-маронитов, «Многонациональные силы разъединения» были вынуждены отказаться от прямого вмешательства в ситуацию в стране. Более того, ощутимые потери «Многонациональных сил разъединения» вынудили их и вовсе уйти из Ливана, что и произошло в течение 8 февраля – 31 марта 1984 г. В дальнейшем же (в 1985-1986 гг.) еще целая серия терактов произошла в самой Франции, и их корни также уходили на Ближний Восток, поскольку связывались тогда с определенными действиями французов, вошедших в противоречие с целями экстремистски настроенных сил в Ливане.



20-21 июля 2006 г. во Франции был проведен еще один опрос общественного мнения, на этот раз осуществленный организацией «ИФОП» специально для «Журналь дю Диманш»36, и прежде всего оказалось, что «принципиальную ответственность» за обострение ситуации на Ближнем Востоке французы возлагают в равной степени на обе конфликтующие стороны37 (Рис. 5).



Рис. 5. Мнение французов о виновниках обострения ситуации на

Ближнем Востоке.

Источник: «Les Français et la crise du Liban».

Sondage Ifop - LE JOURNAL DU DIMANCHE. 23 juillet 2006. - http://www.ifop.com/europe/docs/lesfrancaisetlacriseduliban.pdf.



Примечание. Вопрос, который был задан французам, звучал так:

«Кто, по Вашему мнению, несет принципиальную ответственность за

ситуацию, которая сложилась в Ливане в настоящее время?».

Что касается того, кто же должен взять инициативу в свои руки с тем, чтобы способствовать урегулированию конфликта в Ливане, то здесь мнение французов оказалось следующим: ООН – 48 %, ЕС – 25 %, Франция – 15 %, США – 9 %, «Кто-то другой» - 1 %, «Затрудняюсь ответить» - 2 %38.

В Германии и Италии, как и во Франции, большинство опрошенных лиц (более 70 %) вслед за руководством стран считало, что действия Израиля в ответ на акцию «Хезболлах» «непропорциональны»39. Аналогичная конфигурация сложилась и в общественном мнении в Нидерландах, где 31 июля 2006 г. был проведен опрос общественного мнения, в центре внимания которого оказались события на Ближнем Востоке40.

***

Похожие явления наблюдались в Австралии, где два опроса общественного мнения, проведенные соответственно 26-27 июля 2006 г.41 и 9-10 августа 2006 г.42 выявили следующие результаты. Прежде всего, оказалось, что австралийцы вслед за европейцами считали, что вину за происходящее на Ближнем Востоке несет в первую очередь Государство Израиль и лишь затем организация «Хезболлах», хотя последнюю они и расценивают в качестве террористической43. В свою очередь, вина Ирана и Сирии не столь очевидна (Рис. 6).





Рис. 6. Мнение австралийцев относительно виновников обострения

арабо-израильского конфликта.

Источник:

26-27 июля 2006 г. - Finding No. 4058 - July 29, 2006. - http://www.roymorgan.com/news/polls/2006/.

9-10 августа 2006 г. - Finding No. 4064 -August 12, 2006. - http://www.roymorgan.com/news/polls/2006/.

Примечание. Вопрос, который был задан австралийцам, звучал так:

«Кого Вы обвиняете в росте насилия на Ближнем Востоке?».

И эти взгляды примечательнее тем, что руководство Австралии заняло противоположную позицию, считая, что Израиль в условиях, когда «Хезболлах» постоянно угрожает населению этой страны, имел право на самозащиту. При этом важно подчеркнуть, что 15 % австралийцев указали на то, что свою долю вины несут США. Это, по всей видимости, объясняется критическим отношением австралийцев к действиям США на Ближнем Востоке, явно не способствующим установлению мира в этом регионе земного шара. Более того, австралийцы (62 % против 29 %) считали, что США не должны вмешиваться в конфликт, поскольку обратное, по их мнению, могло только усугубить ситуацию44.

22 июля 2006 г. в Сиднее состоялась массовая демонстрация протеста против действий Израиля в Ливане с участием 10-20 тыс. человек, причем главным образом это были представители арабской общины в Австралии (ливанцы и др.)45. Подобные акции тогда состоялись в еще одном крупном австралийском городе – Мельбурне, где на улицы вышло около 10 тыс. человек, а также в столице страны – Канберре, а 29 июля 2006 г. – в Перте46.

Вместе с тем все это не означает, что австралийцы изменили своим симпатиям в арабо-израильском конфликте, которые традиционно, как и в США, остаются на стороне Государства Израиль. Об этом, в частности, свидетельствуют представленные ниже данные (Рис. 7).



Рис. 7. Симпатии австралийцев в конфликте между Израилем и «Хезболлах».

Источник:

26-27 июля 2006 г. - Finding No. 4058 - July 29, 2006. - http://www.roymorgan.com/news/polls/2006/.

9-10 августа 2006 г. - Finding No. 4064 -August 12, 2006. - http://www.roymorgan.com/news/polls/2006/.

Примечание. Вопрос, который был задан австралийцам, звучал так:

«В условиях, когда на Ближнем Востоке идут военные действия между

Государством Израиль и «Хезболлах», кому Вы симпатизируете?».

Однако, с другой стороны, австралийцы вовсе не поддерживали намерение Израиля продолжать военные действия в Ливане с целью ликвидации потенциала «Хезболлах» (на это указали всего лишь 12 % и 9 %), а выступали (79 % и 80 %) за их немедленное прекращение и начало переговоров47. Но лишь немногие полагали, что международное сообщество и его отдельные представители (ООН, США и Франция) сделали все необходимое, чтобы остановить разрастающийся тогда конфликт на границе между Израилем и Ливаном48. Наконец, будучи в своем подавляющем большинстве (83 %) уверенными в том, что установление мира на Ближнем Востоке возможно только в случае, если будут урегулированы взаимоотношения между Государством Израиль и палестинцами (не согласных с этой точкой зрения оказалось всего 9 %), австралийцы проявили небольшой энтузиазм относительно участия своей страны в миротворческих действиях в регионе.

В соседней с Австралией Новой Зеландии, государстве, которое также традиционно относится к числу стран, составляющих лагерь Запада, 22 июля 2006 г. в Окленде состоялась немногочисленная (всего несколько сот человек) акция, участники которой выразили свой протест в связи с действиями Государства Израиль в Ливане49. 4-7 августа 2006 г. протестующие организовали пикет у здания консульства США в Новой Зеландии с требованием к руководству США оказать давление на Израиль с целью прекращения его агрессии50.

Примечательно, что серия демонстраций протеста против действий Государства Израиль в Ливане прошла также в странах Латинской Америки – например, в Мексике, Бразилии и Аргентине.

***

Жители Государства Израиль в условиях эскалации арабо-израильского конфликта проявили исключительную решительность в своих взглядах. Действительно, как показывают опросы общественного мнения, проведенные в стране во время вооруженного конфликта на границе между Израилем и Ливаном, а также военной операции израильских войск в секторе Газы, подавляющее большинство опрошенных лиц одобряли действия Армии Обороны Израиля и вследствие этого оказывали полную поддержку правительству Э. Ольмерта51, поскольку были уверены, что цель, которую преследует руководство страны (по мнению израильтян, это уничтожение терроризма), абсолютно оправдывает средства52. При этом у граждан Израиля практически отсутствовали сомнения в том, что их страна ведет справедливую войну против террористов (Рис. 8).





Рис. 8. Отношение израильтян к действиям руководства Израиля в условиях

эскалации конфликта.



Источник:

1 - Yedioth Ahronoth. July 18, 2006.

2 - JTA, July 7, 2006.

Примечание. Вопросы, которые были заданы израильтянам, звучали так:


  1. «Вы можете оправдать действия Израиля в Ливане в ответ на деятельность организации «Хезболлах»?».

  2. «Вы поддерживаете проведение военной операции в секторе Газы в ответ на действия палестинских боевиков из «ХАМАС»?».

Количество тех, кто занял иную позицию и считал, что следует прекратить военные действия в Ливане, заключить перемирие и начать переговоры, в Израиле было крайне невелико. И это видно как по опросам общественного мнения, так и при оценке масштабов акций протеста, которые тогда имели место в стране. Известно, по крайней мере, о четырех демонстрациях, состоявшихся в Тель-Авиве 12, 16, 22 и 28 июля, а также 5 августа 2006 г. Только в последней из них число участников достигло 10 тыс. человек, тогда как в предыдущих едва доходило до 1 тысячи53.

Примечательно, что высокий уровень поддержки руководства Израиля со стороны граждан этой страны наблюдался в течение всей ливанской кампании, однако полемика, развернувшаяся после ее окончания и связанная с оценкой результатов, свидетельствует о том, что итоги Второй Ливанской войны, по мнению израильтян, носят далеко неоднозначный характер. Сейчас многие израильтяне полагают, что поставленная цель – укрепление безопасности Израиля путем ликвидации организации «Хезболлах» и ее лидера шейха Хасана Насраллы – достигнута не была и жертвы, как среди военнослужащих ЦАХАЛа, так и среди гражданского населения Израиля, фактически оказались напрасными. Это имеет своим следствием значительное (почти в два раза) падение рейтинга правительства Э. Ольмерта, что уже практически разрушило общенациональный консенсус, который сложился в израильском обществе во время конфликта.

И факты свидетельствуют именно об этом: 9 сентября 2006 г. в Тель-Авиве прошла массовая демонстрация, участники которой потребовали создать независимую комиссию по расследованию деятельности высшего военного и политического руководства страны в ходе завершившейся второй ливанской («первой иранской») войны54.

В результате уже 17 сентября 2006 г. правительство Э. Ольмерта утвердило решение о создании комиссии под руководством отставного судьи Э. Винограда, которая получила достаточно широкие полномочия.

При этом опросы общественного мнения показывают, что большинство израильтян по-прежнему считают, что члены высшего военного и политического руководства страны не справились со своими обязанностями и должны уйти в отставку.

***


В Ливане – стране, которая оказалась в центре разгоревшегося на Ближнем Востоке конфликта, общественность, как и в Государстве Израиль, заняла решительную позицию, о чем свидетельствуют результаты проведенного 24-26 июля 2006 г. Бейрутским Центром Исследований и Информации опроса общественного мнения55 среди 800 представителей четырех крупнейших в стране религиозных общин: суннитов, шиитов, христиан и друзов (табл. 2).

Таблица 2

Общественное мнение в Ливане во время конфликта на границе с Израилем

Вопросы, которые были заданы

жителям Ливана



Ответы в %%

Жители Ливана

в целом


Сунниты

Шииты

Христиане

Друзы

Вы поддерживаете

предпринятые действия по захвату

2 израильских военнослужащих

с целью их обмена на заключенных?

- Да


- Нет

70.1

29.9


73.1

26.9


96.3

3.7


54.7

45.3


40.1

59.9


Вы выступаете «За» продолжение борьбы с агрессией Израиля против Ливана?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить


86.9


11.8

1.3

88.9

11.1


0

96.3


3.7

0

80.3

17.5


2.2

79.5


13.7

6.8


Вы считаете, что Израиль сможет

нанести поражение организованному против него

движению сопротивления?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить



28.4

63.3


8.3

24.6

72.2


3.2

6.5

93.5


0

44.7

38.1


17.2

34.1

54.5


11.4

На Ваш взгляд, США и Израиль

добьются успеха в деле достижения перемирия?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить


35.5


56.9

7.6

27.8

69

3.2


7.9


90.7

1.4

57.8

28.1


14.1

48.5


40.1

11.4


Как Вы полагаете, США играют роль

непредвзятого посредника

в этой войне?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить


7.8


89.5

2.7

6

91.7


2.3

3.7


94.4

1.9

11.2

85

3.8


11.4


88.6

0


Как Вы полагаете,

в условиях нынешнего конфликта

США избрали положительную

позицию в отношении Ливана?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить



9.5

85.6


4.9

7.9

87

5.1



2.3

96.3


1.4

15

87.1


6.9

13.6

81.8


4.6

Вы согласны, что действия

правительства Ливана, в том числе и на дипломатическом уровне,

достаточны для того, чтобы

эффективно отразить агрессию

со стороны Израиля?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить



33.5


64.3

2.2


33.4


64.8

1.8


17.2


82.8

0


43.7


51.9

4.4


40.9


59.1

0


По Вашему мнению,

правительство Ливана

ответственно действует по

оказанию необходимой помощи

беженцам?

- Да


- Нет

- Затрудняюсь ответить


42.8


54

3.2

38.5

58.3


3.2

17.1


80.1

2.8

61.9

34.7


3.4

50.1


45.5

4.5



Источник: Beirut Center for Research and Information.

- http: // www.beirutcenter.info/default.asp? Contentid=692*MenuID=46.

В настоящее время в Ливане отмечен беспрецедентный рост популярности организации «Хезболлах» и ее лидера шейха Хасана Насраллы. Большинство ливанцев оказывают доверие «Хезболлах»56 (разве что за исключением друзов), заявляя о том, что во время конфликта эта организация вела борьбу против вторгшихся на территорию Ливана израильских войск, что расценивается ливанцами как «возмездие». В частности, об этом свидетельствуют результаты опроса общественного мнения, проведенного в Ливане организацией «Гэллап» 18 сентября – 12 октября 2006 г. (Рис. 9).



Рис. 9. Оценка «Хезболлах» жителями Ливана после конфликта с Израилем.

Источник:

«Lebanese See Hezbollah as Politically Stronger After Conflict With Israel»


by Richard Burkholder. November 17, 2006. - http://www.gallup.com.

Примечание. Вопрос, который был задан, звучал так:

«Как Вы считаете, после недавнего конфликта с Израилем политические позиции организации «Хезболлах» в Ливане усилились или ослабились?».

С другой стороны, далеко не все религиозные общины считают, что «Хезболлах» и после того, как на юге Ливана прекратились военные действия должна все также представлять собой вооруженную группировку. На вопрос «Как Вы считаете, «Хезболлах» необходимо сохранить в своих руках оружие после недавней войны?» были получены следующие ответы: жители Ливана в целом – «Да» - 49 %, «Нет» - 51 %, шииты – «Да» - 84 %, «Нет» - 16 %, сунниты – «Да» - 46 %, «Нет» - 54 %, христиане – «Да» - 23 %, «Нет» - 77 %, друзы – «Да» - 21 %, «Нет» - 79 %57.

При этом больше половины опрошенных среди ливанцев лиц (59 %) считают, что конфликт на границе с Израилем завершился скорее победой «Хезболлах», а почти 48 % указали на то обстоятельство, что их личное отношение к «Хезболлах» улучшилось58. Поэтому вполне понятным становится то, что именно после конфликта с Израилем «Хезболлах», опираясь на поддержку значительной части населения Ливана59, активизировала свою деятельность, пытаясь, по всей вероятности, «закрепить» свою «победу» и установить власть в Ливане60.

Кроме того, ливанцы хотя и считают необходимым нахождение на границе с Израилем миротворческих сил, критически оценивают действия США, в том числе и их вероятное посредничество, полагая, что в первую очередь они оказывают поддержку своему стратегическому союзнику на Ближнем Востоке – Государству Израиль61.

Так, например, именно Государство Израиль, а также США, по мнению ливанцев, несут главную ответственность за недавний конфликт, тогда как другие его участники – «Хезболлах», а также Иран и Сирия – виновны в меньшей степени (Рис. 10).



Рис. 10. Мнение ливанцев о виновниках конфликта.

Источник:

«One in Four Lebanese Holds U.S. Primarily Responsible for Israel/Hezbollah Conflic»

by Richard Burkholder. December 5, 2006. - http://www.gallup.com.

Примечание. Вопрос, который был задан французам, звучал так:

«Кто, по Вашему мнению, несет принципиальную ответственность за недавний конфликт?».

Наряду с этим, 84 % ливанцев заявило о том, что именно совместные действия США и их стратегического союзника на Ближнем и Среднем Востоке – Государства Израиль, повлекли за собой начало конфликта между последним и Ливаном, а 78 % считало, что эта война началась бы независимо от того, случился бы или нет захват боевиками из организации «Хезболлах» израильских военнослужащих62.

***

Абсолютно подавляющее большинство жителей мусульманских стран в условиях обострившегося арабо-израильского конфликта, как и ранее, проявили солидарность с противостоящими Государству Израиль силами, в данном случае – «Хезболлах» и Ливаном63.



Так, например, проживающие на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газы палестинцы-арабы, которые, кстати, сами оказались под ударом израильской армии, не только положительно отнеслись к захвату 25 июня 2006 г. в качестве заложника военнослужащего Израиля капрала Г. Шалита, после чего Израиль провел ряд операций на территории Палестинской автономии, прежде всего в секторе Газы, но и подтвердили свою решительность. Согласно результатам проведенного 19-21 июля 2006 г. опроса общественного мнения, 96,3 % опрошенных среди палестинцев лиц подчеркнули свое положительное отношение к «Хезболлах», а также организациям, действующим на территории Палестинской автономии, – «Исламскому джихаду» и «ХАМАС»64.

Кроме того, проявляя в своем подавляющем большинстве (89,6 %) симпатию к ливанцам, палестинцы считали, что освобождение захваченных военнослужащих Израиля возможно только в обмен на определенное количество заключенных палестинцев, находящихся в израильских тюрьмах. На это, в частности, указали 90,9 % опрошенных среди палестинцев лиц65. При этом ведение переговоров по этому вопросу палестинцы (70,9 %) тогда полностью доверяли президенту Палестинской автономии М. Аббасу66 и в то же самое время больше половины опрошенных лиц (51,5 %) отклоняло посредничество со стороны Египта67.

Что же касается позиции представителей международного сообщества в связи с обострением ситуации на Ближнем Востоке, то ее палестинцы оценили весьма неоднозначно. На вопрос «Действия кого из представителей международного сообщества в связи с ситуацией вокруг сектора Газы Вы можете оценить как положительные?» были получены такие ответы: арабские страны (48,4 %), население Европы (36,5 %), Россия (25 %), ЕС (15,7 %), Египет (13,9 %), Иордания (9,2 %), США (4,6 %)68. Мусульмане, проживающие в различных регионах земного шара, в условиях обострившегося арабо-израильского конфликта вновь подтвердили свои симпатии. Так, еще в мае 2006 г. опрос общественного мнения, проведенный в целом ряде мусульманских стран, зафиксировал весьма красноречивые результаты (Рис. 11).



Рис. 11. Предпочтения мусульман в палестино-израильском конфликте.

Источник:

Pew Research Center. Poll Analysis.

«The U.S. Public's Pro-Israel History: In Mid-East Conflicts,

Americans Consistently Side with Israel» by Jodie T. Allen and Alec Tyson.


Pew Research Center. July 19, 2006. - http://pewresearch.org/.

Примечание. Вопрос, который был задан, звучал так:

«На чьей стороне находятся Ваши симпатии применительно к

существующей ситуации на Ближнем Востоке?».

В условиях конфликта, когда одна часть мусульманских стран, в сущности, оказала поддержку «Хезболлах» (Иран, Сирия), другая, наоборот, подвергла действия этой организации критике (прежде всего Саудовская Аравия), а третья – заняла сбалансированную позицию (Египет и Иордания, Турция, Афганистан, Пакистан, Индонезия, Малайзия, Филиппины), их жители продемонстрировали единодушие. Неоднократными в мусульманских странах были демонстрации, во время которых их жители выразили свой протест в связи с происходящими событиями на границе между Ливаном и Израилем. Известно о том, что они состоялись в таких крупных странах, как Египет и Иордания, в соседней с Ливаном Сирии, Турции, Иране, Пакистане, Индонезии, Малайзии69. Пожалуй, самая многочисленная (с участием нескольких сотен тысяч человек) демонстрация состоялась 4 августа 2006 г. в столице Ирака Багдаде, когда иракские шииты, размахивая национальными флагами Ирака и знаменами организации «Хезболлах», а также сжигая флаги Государства Израиль, США и Великобритании, проявили солидарность с ливанцами. «Смерть Америке!», «Смерть Израилю!», «Аллах дай победу Насралле!» – именно такие лозунги можно было услышать тогда в Багдаде70.

При этом существенно, что на Ближнем Востоке был зафиксирован довольно значительный рост популярности «Хезболлах», которая после более чем месяца военных действий с Армией Обороны Израиля не только не была уничтожена, но и нанесенный ей ущерб оказался не столь значительным, как этого хотел Израиль. В этих условиях «Хезболлах» фактически отодвинула на второй план другую террористическую структуру, действующую на Ближнем Востоке, – организацию «Аль-Каида». Так, в Ираке даже некоторые лидеры суннитов, несмотря на то что «Хезболлах» представляет собой исключительно шиитскую организацию, опирающуюся при этом на поддержку Ирана, оказали ей свою поддержку. Аналогичная ситуация сложилась также в Египте, где положительные отклики в адрес «Хезболлах» были получены со стороны руководства «Братьев мусульман», также суннитов. Другими словами, события в Ливане и вокруг него настолько сблизили позиции представителей двух главных направлений в исламе – суннитов и шиитов, что их практически идентичное понимание происходящего, а также ярко выраженная враждебность по отношению к Государству Израиль и поддерживающим его США, по крайней мере в среде радикалов, вполне могут выступить в качестве основы для дальнейших процессов, проходящих в этом ключе.

Примечательным в связи с этим является обращение, сделанное Айманом аз-Завахири – «правой рукой» лидера террористической организации «Аль-Каида» Усамы бен Ладена. В нем, в частности, прозвучал призыв ко всем мусульманам, независимо от их принадлежности к каким-либо доктринам, открыть в Ливане новый фронт «всемирного джихада» против неверных. Во всем мире муджахеддины должны рассматривать нынешние конфликты мусульман и неверных в едином контексте. «События в Палестине, Ливане, Ираке и Афганистане взаимосвязаны. Весь мир для нас – это открытое поле для применения силы, так как США атакуют мусульман повсеместно», – говорилось в этом обращении. При этом подчеркивалось, что ливанский кризис со всей очевидностью вскрыл неспособность правящих режимов в арабских странах защитить своих граждан от Государства Израиль и США (речь идет в первую очередь о Саудовской Аравии, а также Лиге арабских государств), и в этих условиях возникает необходимость объединить Палестину, Ливан, Ирак и Афганистан в единый фронт всемирного джихада с целью изгнания США и их союзников с Ближнего Востока и всех территорий, где господствует ислам. Наконец, война в Ливане может быть использована для того, чтобы положить конец суннитско-шиитским противоречиям, а также выступить в качестве стимула для сближения этих двух ветвей ислама71.

***

Таким образом, резонанс, который вызвали недавние события на Ближнем Востоке, оказался настолько значительным, что отклики на них были получены практически со всех концов планеты. Сейчас же, как известно, Организация Объединенных Наций активизировала свою деятельность, направленную на скорейшее создание в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН № 1701 от 11 августа 2006 г. миротворческих сил, способных нормализовать положение в этом «взрывоопасном» регионе. Однако отношение мировой общественности к этому и особенно к участию стран, в которых проживают отдельные ее представители, в действиях войск ООН на границе между Израилем и Ливаном, как свидетельствуют данные опроса общественного мнения, проведенного организацией «Гэллап интернэшнл», далеко не однозначно72.



Действительно, с одной стороны, большинство опрошенных в 33 странах лиц (72 %) соглашается с тем, что операция по поддержанию мира крайне необходима, но с другой – не все желают принять в ней участие.

Положительное отношение к отправке войск в район конфликта было зафиксировано во многих европейских странах73, и прежде всего в странах Северной Европы74. Кроме того, такая ситуация сложилась в Новой Зеландии75, Индии76 и некоторых государствах африканского континента (Камеруне и ЮАР)77, но особенно в мусульманских странах (Рис. 12).





следующая страница >>