Быть журналистами «Наша служба и опасна, и трудна…» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
Быть журналистами «Наша служба и опасна, и трудна…» - страница №1/2

Быть журналистами

«Наша служба и опасна, и трудна…» - кому не известны слова из песни «Незримый бой», которая стала неофициальным гимном советской, а впоследствии российской милиции и полиции? И хотя песня эта звучала в популярном милицейском сериале советской эпохи «Следствие ведут ЗнаТоКи», её вполне можно считать и негласным гимном журналистов, ведь недаром же преступления против журналистов «при исполнении» приравниваются к правонарушениям, направленным против работников правоохранительных органов, выполняющих свои служебные обязанности.

Да, профессия журналиста и опасна и трудна… Под журналистами также подразумеваются фоторепортеры, кинооператоры… Журналистам приходится зачастую вооружившись только фото-видео техникой, диктофонами, а то и просто блокнотами и карандашами идти в «незримый бой», работая на передовой под разрывами танковых снарядов и под пулями снайперов. По данным западной правозащитной организации «Репортеры без границ» в 2012 г. в мире во время исполнения своих служебных обязанностей погибло 135 работников СМИ, около 1000 было похищено или арестовано властями. Самыми «урожайными» в этом плане являются «горячие точки», где имеют место вооруженные конфликты. Но опасности подстерегают журналистов не только на полях «горячих» сражений. Не менее жестоки «холодные» информационные войны.

Статистику количества угроз, запугиваний, избиений работников СМИ никто не ведёт, да и вряд ли это возможно осуществить. К сожалению, бывает, что и этим не ограничивается. Среди используемых против журналистов средств можно встретить увольнение неугодных, лишение радиочастот телерадиокомпаний, рейдерские захваты СМИ и многие другие незаконные способы воздействия на представителей масс-медиа.

Журналисты тоже бывают разные, служат не только разным идеям, часто диаметрально противоположным, но и разным «хозяевам». Как известно, есть журналисты, которые стоят на стороне правды, стремятся раскрывать Истину, любят Россию, сопротивляются беззакониям, стараясь распространять ту информацию, которая не вредит, а помогает большинству честных людей. Есть и другие, и, как показывает опыт последних десятилетий особенно, большинство оказывается не на нашей стороне.

Разумеется, говоря о настоящих журналистах («с большой буквы»), подразумеваем, что служащий Правде, Истине, стоящий на позициях высокой нравственности журналист никогда не пойдёт на поводу у нечистоплотных деятелей, будет отстаивать право на свободу слова, право людей на получение достоверной информации. Сам знающий законные права журналиста, такой представитель СМИ будет блюсти законность, показывать пример нравственного поведения и всему окружающему обществу. Журналист, вооруженный моральными принципами, знающий и умело пользующийся правами и, возможностями своей профессии, работающий даже на общественных началах, может стать серьезным воином в борьбе за права соотечественников там, где они нарушаются, и за свои собственные права и интересы тоже.



Защита права есть обязанность перед обществом. Кто защищает свое право, тот защищает право вообще. Рудольф фон Иеринг, знаменитый германский юрист

Что могут короли?

Законные возможности, имеющиеся у средств массовой информации (далее- СМИ) и у журналистов, в том числе - права журналистов, определяемые действующим законодательством, - это инструменты, которыми, как показывает опыт Движения соотечественников, наши общественники не очень-то пользуются. А коли и пользуются, то зачастую «не в ту сторону».

А нужно отметить, что пользоваться правами и возможностями, пре-доставляемыми законодателем СМИ и их сотрудникам, - сегодня это один из наиболее эффективных способов усиления работы, направленной на защиту прав и интересов соотечественников. Значит, необходимо восполнить пробел, научить руководителей общественных организаций и их активистов пользоваться этим инструментарием. Разумеется, речь идет о тех общественниках, которые не «погоды у моря ждут», а желают реально влиять на ситуацию. Задача архитрудная, но, как гласит пословица, «не боги горшки обжигали».

Данная публикация (как и предыдущие, связанные с темой СМИ) пре-следует несколько целей.

Во-первых - дать представление о том, каков объем прав и обязанно-стей у журналистов и СМИ, в том числе - взаимных обязанностей.

Во-вторых - показать особый статус журналиста и СМИ.

Это важно не только руководителям (собственникам) СМИ и журналистам, но и всем общественно активным гражданам, которые в той или иной мере сталкиваются в своей деятельности с журналистами и СМИ. Ведь бывают случаи контактов не только положительного свойства, но и конфликтные ситуации. Иногда такие конфликты приобретают характер жестких столкновений, особенно если дело касается политических разногласий.

Каждому общественному деятелю, правозащитнику, пишущему и распространяющему тексты, участвующему в публичных акциях и т.п., нужно иметь максимально полное представление о всевозможных правовых по-следствиях в случае возникновения конфликтов, споров и т.д. Нужно понимать, что любое наше действие при определенных обстоятельствах может иметь правовые последствия, иногда крайне нежелательные для нас.

Человек, вставший на путь правовой защиты, должен понимать, что требуя соблюдения законности от других, ты первый должен строго действовать в рамках законов. Именно непонимание или игнорирование этого правила часто приводит к тому, что лица (организации), объявившие «неприми-римый бой» нарушению прав граждан, становятся заложниками собственных неумелых (с правовой точки зрения) действий или же собственного незаконопослушного поведения. То, что может быть легко «прощено» другим, в отношении «правозащитников» может восприниматься оппонентами как хороший повод для нанесения «ответного удара». (Эту тему мы уже затрагивали, когда описывали взаимоотношение гражданина с другими объектами при использовании возможностей, предоставленных ЗУ «Об обращениях граждан»).

В-третьих - каждый должен отдавать себе отчет в том, что любые не-правомерные действия по отношению к журналистам (если те правильно ор-ганизуют защиту), могут обернуться большими неприятностями для лиц, не уважающих статус журналиста.

Другое дело, что, зачастую, в государстве, где ситуация с правами гра-ждан и соблюдением законности, мягко говоря, требует желать лучшего, журналисты оказываются незащищенными и жертвами. Но это уже вопрос «технологии» борьбы и успешности или не успешности правоприменительной практики.

В развитие предыдущих публикаций в этом выпуске «Нашего права» мы рассмотрим вопрос о том, какими правами обладают СМИ и их работники на основании Закона Украины (ЗУ) «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» (далее - Закон).



Сфера действия Закона

Закон определяет правовые, экономические, организационные основы государственной поддержки СМИ и социальной защиты журналистов и является составной частью законодательства Украины о свободе слова и ин-формационной деятельности, усиливает систему правового регулирования в информационной сфере.

Законодатель установил, что обеспечение реализации норм Закона (включая определение порядка регулирования и предоставления государст-венной поддержки СМИ, введение с этой целью соответствующих тарифов и создание благоприятных условий для развития, методики и порядка регулирования заработной платы, охраны труда и социальной защиты журналистов и другие мероприятия) осуществляется Кабинетом Министров Украины (КМУ).

Закон гласит, что господдержка СМИ - это совокупность правовых, экономических, социальных, организационных и других мероприятий государственного содействия укреплению и развитию информационной отрасли и её инфраструктуры. И хотя сам Закон на 2/3 посвящен поддержке СМИ госу-дарственных и учреждаемых органами местного самоуправления (мы будем рассматривать только те положения, которые касаются всех СМИ), статья 2 Закона гласит: «Определенные настоящим Законом нормы государственной поддержки применяются ко всем средствам массовой информации, которые действуют согласно Конституции Украины, независимо от их идеологического и политического направления и от форм собственности». Таким образом, можно думать, что украинское государство готово оказывать поддержку в том числе и СМИ, обслуживающим интересы и отстаивающим права русского и русскокультурного населения…

В соответствии с Законом не подлежат государственной поддержке СМИ:

- рекламного характера;

- эротического характера;

- основанные при участии юридических или физических лиц, в сферу деятельности которых входят производство и поставка бумаги, полиграфического оборудования, технических средств вещания;

- основанные на Украине международными организациями или при участии юридических или физических лиц из других государств, лиц без гра-жданства;

- СМИ, в которых более 50% общего объема выпуска составляют материалы зарубежных СМИ.

Если СМИ не государственное или учреждено органами местного са-моуправления, то господдержка предоставляется исключительно следую-щим категориям (статья 3 Закона):

- СМИ для детей и юношества;

- для инвалидов;

- специализированным научным изданиям, которые издаются научными учреждениями и учебными заведениями не ниже 3-го уровня аккредитации;

- средствам массовой информации, «которые целенаправленно способствуют развитию языков и культур национальных меньшинств Украины»;

- периодическим изданиям литературно-художественного направления.

Государственная поддержка СМИ прекращается в случае установления судом нарушений со стороны СМИ требований Конституции Украины (КУ), фактов злоупотребления свободой деятельности СМИ, наносит материальный и моральный вред юридическим и физическим лицам. Восстановление государственной поддержки возможно только после выполнения судебного решения в полном объеме и не ранее чем через год после прекращения срока его действия.

СМИ рекламного характера- это средство массовой информации, в котором реклама превышает: 40% объема одного номера печатного издания, 15% общего объема вещания теле- и радиоорганизации. СМИ эротического характера - это средство массовой информации, в котором систематически эксплуатируется интерес человека к сексу, а сексуальная тематика является ведущей.

Государственная поддержка СМИ осуществляется путем протекциони-стской политики снижения потребительской стоимости информационной продукции, включая налоговое, тарифное, таможенное, валютное и хозяйственное регулирование, возмещение убытков, оказания финансовой помощи. Необходимые для финансовой помощи средства определяются в Государственном бюджете отдельной строкой и обслуживаются Государственным казначейством.

Определенные для финансовой помощи средства используются, прежде всего, для возмещения разницы между расчетным (по себестоимости) и фиксированным тарифом на доставку печатных СМИ подписчикам. Средства, остающиеся после этого, используются для предоставления в том числе: финансовой помощи СМИ для детей и юношества и специализированным научным изданиям, которые издаются научными учреждениями и учебными заведениями не ниже третьего уровня аккредитации, а также периодическим изданиям литературно-художественного направления. Распределение средств выделяемых для государственной поддержки СМИ, осуществляется КМУ.
Участники информационных отношений
К участникам информационных отношений в сфере СМИ можно отне-сти авторов информации, её хранителей, распространителей и потребителей. Участники информационных отношений имеют право получать (производить, добывать), использовать, распространять и хранить информацию в любой форме с использованием любых средств, кроме случаев, предусмотренных законодательством. В данном контексте производителями, хранителями и частично распространителями информации как раз и являются СМИ.

Крылатое выражение гласит: «Благими намерениями вымощена дорога в ад». Достаточно вникнуть в нормы закона: «Необходимые для финансовой помощи средства определяются в Государственном бюджете Украины отдельной строкой и обслуживаются Государственным казначейством Украины»; «Распределение средств выделяемых для государственной поддержки СМИ, осуществляется Кабинетом Министров Украины», и станет ясно, что средству массовой информации получить финансовую помощь от государства будет ой как не просто. Но значит ли это, что прописанными в Законе возможностями не стоит воспользоваться хотя бы в пропагандистских целях, чтобы продемонстрировать «лояльность» государства к значительной части общества, представленного «нетитульным» народом?

Уясним: любой гражданин или любая легально действующая организация могут быть авторами и распространителями информации, которую ис-пользовать для решения задач по защите своих прав и интересов.

Украинское законодательство не дает «четких ориентиров» для такого понятия как «электронное СМИ» и, практически, правовая база для работы СМИ в Интернете не разработана. Несмотря на существование ряда законо-дательных актов, в которых употребляется понятие «электронное СМИ», привязать к ним интернет-СМИ практически невозможно. Некоторые специа-листы рекомендуют в этой ситуации регистрировать печатное издание, которое выпускать раз в год (в бумажной версии) с отсылкой контрольных экзем-пляров. Либо регистрировать Информационное агентство. Сделать это, при определенных обстоятельствах, может не только любой гражданин Украины, но и каждая общественная организация. (На проблемах применения такой практики и на рассмотрении вопроса: почему ничего подобного, как правило, не делается, остановимся в следующих публикациях).

Авторы информации. Основными «производителями» информации в СМИ являются журналисты. Согласно определению, заложенному в Законе, журналист - это творческий работник, который профессионально собирает, получает, создает и занимается подготовкой информации для СМИ, выполняет редакционно-должностные служебные обязанности в средстве массовой информации (в штате или на внештатных началах) в соответствии с профессиональными названиями должностей, которые указываются в «Государственном классификаторе профессий Украины». (Гражданину должно знать: должность по основному месту работы, или по совместительству, должна соответствовать этому «ГКПУ». Это важно будет при начислении пенсии).

Важно: формально журналистом может стать любой наш соотечественник, если он будет «привязан» к деятельности одного из законно действующих СМИ.



Распространители информации. Согласно Закону распространением печатной и аудиовизуальной информационной продукции занимаются госу-дарственные, коммунальные, частные и других форм собственности организации, имеющие для этого надлежащую материально-техническую базу и иные возможности, и зарегистрированные в соответствии с законодательством.

Потребители информации. Потребителями информации являются физические и юридические лица, а также государство в лице его органов и учреждений.

Статья 34 КУ гласит: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору».

Собственность

в сфере СМИ

По законодательству Украины в информационной сфере функционируют субъекты всех форм собственности. СМИ различных форм собственности является равноправными. Монополизация рынков в сфере информационной деятельности не допускается.Негосударственная собственность в сфере информационной деятельности образуется и развивается путем создания новых организаций, строительства новой материально-технической базы и приобретения необходимого оборудования за счет негосударственного финансирования, а также путем приватизации отдельных объектов. Допускается долевое участие, финансовая поддержка негосударственных организаций, физических лиц в создании новых объектов, в том числе - с участием государственного финансирования на основании соглашений, заключенных с государственными органами, при сохранении этих объектов под государственным управлением и обеспечении имущественных и организационно-творческих прав дольщиков.



Социальная защита и охрана труда журналистов

Нормы социальной защиты в соответствии с Законом применяются к журналистам и приравненным к ним другим творческим работникам СМИ (кино- и телеоператоры, режиссеры и другие).



Для тех, кто хочет стать учредителем или соучредителем СМИ: процедура учреждения, регистрации и функционирования СМИ подробно описана в ЗУ «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине». Только юридическим и физическим лицам, желающим быть учредителем СМИ при долевом участии государственных органов или органов местного самоуправления необходимо помнить - с точки зрения совладения- эти органы почти всегда «нехороший» партнер: обычно все споры решаются в пользу государства. Конечно, если Вы не проснулись Коломойским…

Каждый, кто стал, или хочет стать журналистом, должен знать, что к журналистам применяются особые нормы социальной защиты. Обусловленными законодательством основаниями для этого есть следующие специфические черты и условия журналистской деятельности:

- творческий характер, интенсивность интеллектуального труда, её нерегулируемая продолжительность в условиях жесткой регламентации редакционного и технологического цикла подготовки и выпуска изданий и программ;

- общественно влиятельное по результатам значение работы, высокая социальная ответственность за свой труд и его результаты;

- постоянная значительная морально-психологическая нагрузка и на-пряженность, выполнение служебных обязанностей и реализация творческих планов в стрессовых ситуациях;

- систематическое пребывание в командировках и разъездах, включая командировки в места чрезвычайных событий, профессиональная творческая деятельность в экстремальных условиях, выполнение специальных задач с риском для здоровья и жизни;

- необходимость осуществлять собственный творческий поиск новой нужной информации и её источников, наличие в этом деле объективных и субъективных трудностей и препятствий;

- проявления морально-психологического давления, угрозы и непосредственные угрожающие действия против журналиста в связи с выполнением им служебных обязанностей.

Конечно, вышеописанное часто встречается лишь в теории. Но, как видим, журналистской деятельности приписываются определенные «экстремальные характеристики», которые и обеспечивают в правом ключе особый статус журналистов. Главное в нашем деле - научиться аккуратно, «закономерно», обоснованно пользоваться этим положением и не «нарваться», когда решаемся вступить в конфликт со СМИ или журналистами из «противоположного лагеря».

Законодательством Украины журналистам гарантируются также:

- права на охрану труда, льготы и компенсации за работу с тяжелыми и вредными условиями труда, медицинские осмотры, социальное страхование;

- право на всестороннее расследование несчастных случаев, смерти и вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, и права на соответствующие возмещения на основании и по нормам ЗУ «Об охране труда» при обязательном учете в коллективных договорах особых и специфических черт журналистской деятельности и внедрении соответст-вующих мероприятий.

Журналисты имеют право на ежегодный отпуск продолжительностью 36 календарных дней и санаторно-курортное лечение за счет собственников (учредителей, соучредителей) СМИ, которые также обеспечивают возмещение, поощрения и льготы журналистам, выполняющим (выполнившим) служебные обязанности в опасных для жизни и здоровья условиях.

При этом нужно учитывать, что при учреждении СМИ общественными организациями, последними вряд ли будут обеспечены эти условия по охране труда и социальной защите журналистов. Исходя из этого, как правило, СМИ, учрежденные общественными организациями, не имеют штатных журналистов.

Заработная плата и пенсионное обеспечение журналистов регулируется законодательством с учетом специфических черт и условий журналистской деятельности, определенной Законом.

С целью создания благоприятных условий для плодотворной творческой деятельности членам всеукраинских профессиональных творческих объединений журналистов предоставляется право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты или в размере 10 кв. м. сверх нормы жилой площади в государственном и коммунальном жилищном фонде. Закон не уточняет, кто и как должен обеспечить журналиста дополнительной жилой площадью, но из текста Закона выходит, что речь идёт не о формах собственности СМИ, а именно о членстве в профессиональных творческих объединениях журналистов.

Учредители (соучредители) государственных и коммунальных СМИ для выполнения журналистами служебных обязанностей обеспечивают за свой счет их бесплатный проезд городским и пригородным транспортом (кроме такси). Журналисты, которые живут и работают в сельской местности, поселках городского типа, бесплатно пользуются жильем, отоплением и освещением в соответствии с законодательством- через систему государственных субсидий на содержание этого жилья и оплату указанных коммунальных услуг.

Владельцем (учредителем, соучредителями) СМИ в случае смерти журналиста его семье подается материальная помощь и помощь в организации похорон. Расходы на похороны журналиста, погибшего при исполнении служебных обязанностей, ритуальные услуги, сооружение надгробия полностью осуществляются за счет собственника (учредителя, соучредителей) СМИ.



Согласно статье 15 ЗУ «О государственной службе», который вступил в силу с 1 января 2013 г., «Лицо, которое вступает на государственную службу, обязано до назначения на должность государственной службы выйти из состава исполнительного органа или наблюдательного совета предприятия или организации, имеющей целью получение прибыли (кроме случаев, когда лицо осуществляет функции по управлению акциями (долями, паями), принадлежащих государству или территориальной общине, и представляет интересы государства или территориальной общины в совете общества (наблюдательном совете), ревизионной комиссии хозяйственного общества), прекратить другую оплачиваемую или предпринимательскую деятельность, кроме преподавательской, научной и творческой деятельности, медицинской практики, инструкторской и судейской практики в спорте». Журналисты государственных и коммунальных СМИ являются госслужащими, но никто им не может запретить заниматься творческой деятельностью, а именно готовить авторские материалы для коммерческих изданий (в данном случае, получается, некоторые требования ЗУ «О государственной службе» журналистов не коснутся).

Не лирическое отступление
Когда речь заходит о нарушении тех или иных наших прав и интересов, мы становимся очень требовательны к государственным служащим. Так по-велось: человек, стоящий на службе у государства, воспринимается боль-шинством граждан как «слуга народа», а значит - «по положению должный и ответственный». Но проза жизни другая: в 90% случаев все люди (и чинов-ники - не «другой крови») поступают как… обычные люди, а не как лица, на-деленные осознанным и высокоразвитым чувством ответственности перед государством, обществом и каждым гражданином.

Исходя их реалий, приступая к разбору каждой ситуации, связанной с нарушением индивидуальных или групповых прав и интересов соотечественников, нужно учитывать эту характерную черту нашего нынешнего общественно-государственного образа жизни.

Вы считаете, что «чиновник» или журналист СМИ (особенно - государ-ственного или коммунального) должен защитить ваши права, обозначенные в КУ или законах. Но думает ли так же чиновник или журналист?

Чтобы добиться успеха в деле защиты прав, нужно научиться понимать не только свою позицию (но и это не так-то просто, как кажется!) Нужна оп-ределенная мудрость, чтобы в хитросплетениях законодательства и в деб-рях подзаконных актов, в тонкостях политических, мировоззренческих и просто человеческих отношений найти тот путь, который, пусть даже самыми крохотными шажками, поведет нас к победам, а не к бесперспективной растрате скудных ресурсов - времени, психической и физической энергии, материальных средств.

Не менее важный проблемный вопрос заключается в следующем: мы требуем защиты наших прав и интересов, но, на поверку оказывается, что сами мы, каждый из нас - граждан - ничтожно мало делает для того, чтобы свои права и интересы защитить.

Как действует большинство организаций соотечественников, «борющихся за русский язык, за права русского населения» (это касается и русских партий)? Пишут заявления для интернета, иногда проводят пикеты… А с точки зрения на фактическое применение тех инструментов, которые даются законодательством (даже таким нелояльным к русскому населению) для защиты наших гражданских прав - практика стремительно скатывается к нулевой отметке.

То же самое можно сказать и о «правозащитной» активности большинства активистов объединений соотечественников. Увы, но мы все привыкли много говорить, обсуждать в конференциях и на советах, писать гневные статьи и даже громко кричать в мегафоны. Но даже по самым важным, казалось бы, направлениям (состояние дел с русским языком, положение с учебными заведениями с русским языком преподавания и т.п.) в основной массе наша общественность демонстрирует полную правовую инфантильность, часто находя себе оправдание в том, что «законы плохие».

Но все, что происходит в человеческом обществе, в том числе - в рамках отношений, определяемых законами и другими нормативно-правовыми актами государства, в большинстве случаев можно отнести к ситуациям, которые могут изменяться методом общественного регулирования как в рамках законодательства, так и вне их.

Другими словами, от нашей активности, от значения той силы, с которой мы диктуем или хотя бы доносим обществу нашу позицию, от форм и способов, от процента употребления правовых методов работы зависит и то, как трансформируется в обществе, а затем и в государстве отношение к конкретным нашим правам, интересам, ценностям.

Запрещено требовать у СМИ, а также у тех лиц (физических или юри-дических), чья деятельность связана со СМИ (журналисты, редакторы, редакции, учредители, издатели, распространители), предварительно согласовывать распространяемую информацию (кроме случаев, когда такое требование поступает от автора конкретной информации или другого субъекта авторского права или смежных прав на неё).

Также запрещено воспрепятствование в любой форме тиражированию или распространению информации со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, их должностных лиц.

Не допускается вмешательство в профессиональную деятельность журналистов со стороны учредителей СМИ, органов государственной власти или органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов.

Не допускается контроль содержания распространяемой СМИ инфор-мации с целью принуждения к распространению или воспрепятствования распространению определенной информации, замалчивания общественно значимой информации, наложения запрета на показ отдельных лиц или распространения о них информации, запрета критиковать органы государственной власти или органы местного самоуправления, или их должностные лица.

Запрещено создание каких-либо органов государственной власти (местного самоуправления) или должностей, которым предоставлены полномо-чия, дающие право контроля содержания информации, распространяемой средствами массовой информации. Полномочия органов государственной власти в вопросах деятельности СМИ определяются исключительно Конституцией и законами Украины.

Умышленное воспрепятствование законной профессиональной дея-тельности журналистов и СМИ, а также преследование журналистов и СМИ за выполнение ими профессиональных обязанностей, за критику, влечет уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Украины (Закон Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине»).

Порядок командировки в места чрезвычайных происшествий
Редакции (юридические лица) СМИ могут отправлять журналистов для выполнения профессиональных задач в места происшествий в условиях гарантирования возмещения расходов, обязательных выплат и льгот, предусмотренных Законом, других возмещений и выплат в соответствии с законодательством об охране труда и социальной защите граждан.

К журналистам по условиям и нормам Закона приравниваются кино- и телеоператоры, режиссеры и другие работники СМИ, если они по необходимости входят в состав командированных творческих групп. В случае невозможности обеспечения определенных в таких случаях гарантий, СМИ не имеют права отправлять работников в места чрезвычайных собы-тий без их согласия.

СМИ обязаны обеспечивать командированных журналистов и других работников надлежащими документами, знаковыми, сигнальными и другими средствами обозначения лица - представителя прессы.

Работая в местах вооруженных конфликтов, совершения террористических актов, при ликвидации опасных преступных групп, журналист (участник творческой группы) обязан соблюдать требования о неразглашении планов специальных подразделений, сведений, составляющих тайну следствия, не допускать фактической пропаганды действий террористов и других преступных групп, их поступков и заявлений, специально инспирированных для СМИ, и не выступать в роли арбитра, не вмешиваться в инцидент, не создавать искусственного психологического напряжения в обществе.

За нарушение этих требований журналист (участник творческой группы) несет ответственность согласно законодательству.

Статья 32 КУ гласит: «Каждому гарантируется судебная защита права опровергать недостоверную информацию о себе и членах своей семьи и права требовать изъятия любой информации, а также право на возмещение материального и морального ущерба, причиненного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации».

Ответственность за посягательство на жизнь и здоровье журналиста
Ответственность за совершение преступления против журналиста в связи с выполнением им профессиональных обязанностей или препятствование его служебной деятельности приравнивается к ответственности за совершение таких же действий против работника правоохранительного органа. Важно отдавать себе полный и трезвый отчет: если это требование нарушается кем-то по отношению к журналистам, это вовсе не значит, что подобные действия с нашей стороны к этой категории лиц (даже если они ведут себя недостаточно корректно), как и в случае с представителями правоохранительных структур, не повлекут серьезных последствий юридического характера.

Служебная деятельность журналиста не может быть основанием для его ареста, задержания, а также изъятия собранных, обработанных, подготовленных им материалов и технических средств, которыми он пользуется в своей работе. Зная об этом, все-таки всегда нужно помнить правило: ценное сало хорошо сохранится, если будет вовремя и надежно перепрятано…



«Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой либо религиозной вражды и ненависти, на унижение национальной чести и достоинства или оскорбление чувств людей в связи с их религиозными убеждениями, расовой, этнической принадлежностью, цветом кожи, языком, а также прямое либо косвенное ограничение прав или установление прямых либо косвенных привилегий по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и иных убеждений, пола, этнического и социального происхож-дения, имущественного положения, места жительства, по языковым или иным признакам, - наказываются штрафом от 200 до 500 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового» (статья 161 Уголовного кодекса Украины).

Ответственность журналиста за нанесенный им моральный (неимуще-ственный) вред
В случае возмещения, согласно Гражданскому кодексу Украины (ГКУ) журналистом и средством массовой информации причиненного ими морального (неимущественного) вреда на них возлагается солидарная ответственность с учетом степени вины каждого.

В случае рассмотрения судом спора относительно нанесенного морального (неимущественного) вреда между журналистом или СМИ как ответчиком и политической партией, избирательным блоком, должностным лицом (должностными лицами) как истцом, суд вправе назначить компенсации мо-рального (неимущественного) вреда только при наличии умысла журналиста или служебных лиц СМИ. Суд учитывает последствия использования истцом возможностей внесудебного, в частности досудебного, опровержения неправдивых сведений, отстаивания его чести и достоинства, деловой репутации и урегулирования спора в целом. С учетом указанных обстоятельств суд вправе отказать в возмещении морального вреда.

Умыслом журналиста и/или должностного лица СМИ является такое их/его отношение к распространению информации, когда журналист и/или должностное лицо СМИ осознавали недостоверность информации и пред-видели её общественно опасные последствия.

Журналист и/или СМИ освобождаются от ответственности за распро-странение информации, не соответствующей действительности, если суд установит, что журналист действовал добросовестно и осуществлял ее про-верку.



Статья 15 Конституции Украины гласит: «Цензура запрещена»

Ответственность за нарушение Закона
Основаниями для наступления ответственности за нарушение Закона является непосредственное невыполнение и нарушение его норм, создание препятствий для их реализации, невыполнение или нарушение норм, предусмотренных другими законодательными актами, касающимися информационной сферы.

Основаниями для ответственности должностных лиц органов госвласти и местного самоуправления является их вмешательство в профессиональ-ную организационно-творческую деятельность СМИ и в индивидуальную профессиональную творческую деятельность журналистов, другие посяга-тельства на свободу информационной деятельности, односторонние решения относительно СМИ и их работников при наличии других соучредителей.

Неправомерные действия должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, руководителей негосударственных орга-низаций - учредителей (соучредителей) СМИ и руководителей самих СМИ, нарушения норм Закона могут быть обжалованы в соответствии с Гражданским, Гражданским процессуальным кодексами Украины и Кодексом Украины об административных правонарушениях с целью защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, разрешения споров между организациями и трудовых споров.

Невыполнение должностными лицами и другими работниками государ-ственной власти и органов местного самоуправления норм этого Закона, других законодательных актов, указанных в нем, влечет за собой уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность согласно действующему законодательству Украины.

Однако всё вышеописанное совершенно не означает, что участник ин-формационных отношений (в том числе - журналисты и СМИ) могут делать все что им угодно. Например, нельзя использовать информацию для призы-вов к свержению конституционного строя, нарушению территориальной це-лостности государства, пропаганды войны, насилия, жестокости, разжигания расовой, национальной, религиозной розни, совершения террористических актов, посягательства на права и свободы человека.

Законодательством предусмотрены значительные меры, предостав-ляющие особые права журналистам и СМИ и защищающие их. С одной стороны это налагает высокую ответственность, во всяком случае - моральную - на них. С другой, эти права и законодательно обусловленные меры по их защите являются серьезным подспорьем в нашей работе, направленной на защиту прав и законных интересов соотечественников.



«Умышленное воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается штрафом до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан или арестом на срок до 6 месяцев или лишением свободы на срок до 3 лет.

Преследование журналиста за исполнение профессиональных обязанностей, за критику, совершаемое должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору наказывается штрафом до 200 необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до 5 лет, либо лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет» (статья 171 Уголовного кодекса Украины).

Российские соотечественники (хотя такой категории нет в законодательстве государства Украина) являются равноправными с другими гражданами субъектами и объектами правовых отношений.

Распространение знаний о законодательных и других нормативно-правовых документах, используя которые можно обеспечить оптимальный уровень защищенности нашим согражданам - одна из важнейших задач, которые в современных условиях встают перед всеми общественными объединениями соотечественников. В этой деятельности, как и в работе по защите прав и интересов русскокультурного населения, СМИ и журналисты могут и должны стать авангардной силой. Но это возможно лишь в том случае, если, с одной стороны, такую роль СМИ и журналистов, работающих в правовом поле, всесторонне поддержит все Движение соотечественников. С другой - залогом успеха станет развитие всех возможных форм взаимодействия между СМИ и другими субъектами Движения, а руководители и активисты организаций соотечественников, хотя бы значительная их часть, станут актив-ными участниками информационных отношений.

Центр информационной и правовой поддержки соотечественников при Редакции газеты «Русская ПРАВДА», следуя рекомендации своих партнеров, планирует разработать и, исходя из возможностей, реализовать комплекс мероприятий с целью заложить фундамент для выстраивания такого высокоэффективного взаимодействия.

В дальнейших публикациях «Нашего права» мы планируем не только знакомить соотечественников с теоретическими обзорами, в том числе и по затронутым в этом выпуске темам, но и, на основании этих теоретических выкладок, предлагать практические занятия по организации нашей защиты и самозащиты, с использованием всех предусмотренных Конституцией и законами возможностей.

Надо систематически взяться за то, чтобы... велась работа создания такой прессы, которая не забавляла и не дурачила массы...

Владимир Ульянов (Ленин)

Судебные процессы по защите русского языка: эпизод второй

2 ноября 2000 года Ивано-Франковская городская рада третьего «демократического» созыва на своей 15-й сессии приняла решение «Об утверждении комплексной программы становления, защиты и внедрения украинского языка и делового вещания в городе».

Текст решения состоял всего из двух пунктов:

«Во исполнение решения сессии городской рады от 08.08.2000 года «О функционировании украинского языка в городе Ивано-Франковске»:

1. Утвердить комплексную программу становления, защиты и внедрения украинского языка и делового вещания в городе Ивано-Франковске на 2000-2002 годы (прилагается).

2. Контроль по исполнению решения возложить на заместителя городского головы Анну Карась.

Городской голова Зиновий Шкутяк».

Забота городских властей Ивано-Франковска о развитии государственного языка на подведомственной территории законна. Только совсем непонятна терминология наименования утверждённого сессией городской рады документа. Как можно серьёзно говорить о «становлении, защите и внедрении украинского языка» в городе, население которого тогда составляло 223,4 тысячи человек, а из них 197,6 тысяч или 91,77% учитывались как этнические украинцы?

После Великой Отечественной войны, в ходе которой немецко-фашистскими оккупантами было полностью уничтожено всё многотысячное еврейское население, а затем в 1946-1947 году практически все этнические поляки выехали на «историческую родину», город Станислав (с 1962 года - Ивано-Франковск) стал украиноязычным. Если в 1989 году русских в городе насчитывалось 35,3 тысяч человек или 15,6% от всего населения, то перепись 2001 года выявила в областном центре 13,8 тысяч русских, что составляло 6,4% от всего населения. И хотя до переписи населения оставался ещё календарный год, руководство города в ноябре 2000 года отлично знало реальную ситуацию, которая была более чем благоприятной именно для украинского языка.

Решение сессии и текст «Комплексной программой становления, защиты и внедрения украинского языка и делового вещания в городе Ивано-Франковске на 2000-2002 годы» (далее «Программа…») были опубликованы в газете Ивано-Франковской городской рады «Захидный курьер». Староста Русской общины Ивано-Франковской области Александр Николаевич Волков внимательно изучил все положения документа и пришёл к выводу, что большинство пунктов «Программы…» нарушают права, свободы и интересы русского населения Ивано-Франковска «на свободное развитие, использование и защиту русского, других языков национальных меньшинств», гарантированные статьёй 10 Конституции Украины. При принятии решения городская рада явно вышла за пределы своих полномочий. Вот эти, по мнению руководителя общины, спорные пункты:

«1. Организовать курсы делового вещания и провести аттестацию государственных служащих на предмет хорошего владения и применения делового государственного украинского языка. Рекомендовать руководителям предприятий всех форм собственности, учреждений и организаций провести такую же аттестацию. Учитывать знание государственного языка при зачислении на работу [До 01.02.2001 г. Отдел кадров и государственной службы, управление образования горисполкома].

6. Обеспечить анонсирование исключительно на государственном языке всех массовых и зрелищных мероприятий. [Постоянно. Отдел культуры и организации досуга горисполкома].

7. Согласовывать гастрольную и концертную деятельность прибывающих коллективов искусств и отдельных исполнителей в городе. [Постоянно. Отдел культуры и организации досуга горисполкома].

11. Услуги рекламы в транспортных средствах, обслуживающих городские маршруты, должны предоставляться исключительно на государственном языке. Особое внимание обратить на эстетическое и моральное содержание рекламной информации. [Постоянно. Отдел транспорта и связи горисполкома].

12. Ввести пункт в договоры с частными перевозчиками о применении государственного языка во всех видах транспорта, в частности, при печатании билетов и оформлении трафаретов, указывающих маршруты транспортных средств. [До 01.11.2000 г. Отдел транспорта и связи горисполкома].

13. Установить минимальный размер ставки единого налога для предпринимателей, торгующих исключительно украиноязычной печатной продукцией. [До 01.01.2001 г. Отдел государственной регистрации и развития предпринимательства горисполкома].

14. Внести изменения в «Положение о государственной регистрации в исполнительном комитете Ивано-Франковской городской рады субъектов предпринимательской деятельности…» от 21.12.99 г. №497 в части обязательности подачи документов для государственной регистрации и согласования деятельности структурных подразделений на государственном языке. [До 01.01.2001 г. Отдел государственной регистрации и развития предпринимательства горисполкома].

17. Обязать объекты предпринимательской деятельности, предоставляющие услуги населению города в сфере общественного питания и бытового обслуживания, в учредительных документах предусмотреть аттестацию музыкальных коллективов, внести такие изменения и дополнения в учредительные документы и провести аттестацию музыкальных коллективов. [До 01.01.2001 г. Управление организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, отдел культуры и организации досуга горисполкома].

18. Установить, что руководители предприятий торговли и общественного питания будут согласовывать репертуар музыкальных коллективов в отделе культуры и организации досуга горисполкома. [Постоянно. Управление организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения горисполкома].

20. Обязать руководителей предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения при оформлении нормативной документации, зрительной информации, вывесок, музыкального сопровождения использовать исключительно государственный язык. [Постоянно. Управление организации торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения горисполкома].

28. Провести проверку по соблюдению статьи 10 Конституции Украины в воинских частях города, отделе внутренних дел. Предоставить помощь воинским частям города в пополнении библиотек украиноязычной литературой. [До 01.12.2000 г. Городское общество украинского языка им. Т.Шевченко «Просвита», работники горисполкома].

Относительно выполнения положений пункта 20-го даже был анекдотический случай, когда во время одного из официальных концертов конферансье объявил танцевальный номер, сделал секундную паузу и торжественно добавил: «Танец исполняется на государственном языке!» Публика от смеха чуть не выпала из кресел. Ну и просто «умиляет» пункт 28-й «Программы…», которым поручено общественной организации «Просвита» на территории города Ивано-Франковска контролировать «языковую сферу» армейских частей и органов внутренних дел. Как видно, самым главным фактором в обеспечении боеспособности армии и эффективности правоохранительных органов национально-озабоченные депутаты городской рады всерьёз считали обязательное владение военнослужащими и милиционерами государственным украинским языком…

А.Н.Волков решил обжаловать «Программу…» целиком. Согласно действовавшему тогда Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) Была составлена жалоба с просьбой о признании решения городской рады от 02.11.2000 года вместе с прилагаемой «Программой…» незаконными. Свою жалобу Александр Николаевич обосновал положениями Конституции Украины, в частности, частью 5 статьи 10 и пунктом 4 части 1 статьи 92. Ведь Основной Закон исчерпывающе утверждает, что применение языков гарантируется Конституцией и определяется исключительно законом. В канцелярию Ивано-Франковского городского суда жалоба гражданина Украины А.Н.Волкова поступила 16 декабря 2000 года и была передана на рассмотрение судье М.М.Деренюку.

Началась обычная судебная волокита. На предварительном судебном заседании судья попросил жалобщика написать подробные пояснения и обосновать свои требования по каждому пункту, что было оперативно сделано. Жалобщик неукоснительно приходил на все назначенные судебные заседания, представитель ответчика обычно не являлся, сначала дважды без пояснений, затем присылая письма с указанием уважительных причин. А когда являлись все стороны, то уже судья по разным причинам (рассмотрение других дел, пребывание в совещательной комнате, командировки и т.п.) не мог провести судебное заседание.

Так продолжалось до марта 2002 года, когда только спустя 15 месяцев после подачи жалобы, наконец, состоялось заседание суда с участием сторон, где жалобщик А.Н.Волков смог изложить и подробно обосновать свои требования. Представитель ответчика вынуждено в ходе дебатов признал обоснованность жалобы только по одному 20-му пункту «Программы…» (возможно благодаря случаю с исполнением танца на государственном языке), все остальные требования не признал и просил суд по другим пунктам отказать в удовлетворении жалобы. Кстати, это был второй и, наверное, последний случай в судебной практике А.Н.Волкова, когда сотрудник юридической службы Ивано-Франковского горисполкома частично признал обоснованность требований жалобы или искового заявления А.Н.Волкова. Абсолютно невозможно представить, чтобы в сегодняшних реалиях, когда большинство мандатов в городской раде Ивано-Франковска принадлежит известной национал-радикализмом политической партии, юрист городской рады смог бы безнаказанно признать обоснованность самой ничтожной части иска старосты Русской общины…

За год до этого, в марте 2001 года, А.Н.Волков успешно завершил первый судебный процесс по защите прав, свобод и интересов русского населения города Ивано-Франковска в языковой сфере. Ивано-Франковский городской суд под председательством судьи Г.И.Шалауты рассмотрел жалобу А.Н.Волкова на решение Ивано-Франковской городской рады от 08.08.2000 года «О функционировании украинского языка в городе Ивано-Франковске» (статья об этом процессе «Первый опыт судебной защиты русского языка на Украине» опубликована во 2-м выпуске приложения «Наше право» газеты «Русская ПРАВДА» №3 (283) в феврале 2013 года). А ведь именно во исполнение указанного решения городской рады была принята 2 ноября 2000 года «Программа…», ставшая предметом жалобы, и судья М.М.Деренюк просто обязан был учесть судебное решение от 6 марта 2001 года, вступившее в законную силу с 17 марта 2001 года.

Ивано-Франковским городским судом под председательством судьи Г.И.Шалауты 6 марта 2001 года были признаны незаконными следующие положения решения Ивано-Франковской городской рады от 08.08.2000 года «О функционировании украинского языка в городе Ивано-Франковске»:

- подпункт 1 пункта 7: «Предусмотреть анонсирование любых массовых и зрелищных мероприятий исключительно на украинском языке»;

- пункт 12: «Исполнительному комитету городской рады с целью содействия развитию и становлению украинского языка во всех сферах жизни разработать систему предоставления льгот субъектам предпринимательской деятельности, которые реально способствуют популяризации украинского языка и распространению и подъёму национальной культуры».

Данные признанные судом незаконными положения были практически идентичны 6-му и 13-му пунктам «Программы…» Вступившее в законную силу судебное решение от 6 марта 2001 года означало: пункты 6-й и 13-й «Программы…» вместе с 20-м пунктом, который на судебном заседании признан не соответствующим закону представителем ответчика, суд под председательством судьи М.М.Деренюка, как ожидалось, обязательно объявит незаконными. Поэтому на заключительное заседание суда 25 марта 2002 года, когда судья огласил судебное решение, представитель ответчика не явился.

Судебный вердикт по гражданскому делу № 2-642/02 от 25.03.2002 года гласил: «Жалобу Волкова Александра Николаевича удовлетворить частично. Пункты 6, 13, 20 решения 15-й сессии Ивано-Франковской городской рады признать незаконными, такими, что противоречат Конституции Украины. Обязать Ивано-Франковскую городскую раду исключить пункты 6, 13, 20 из решения от 02.11.2000 года». Судебное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу с 26 апреля 2002 года.

14 июня 2002 года судебное решение официально поступило в Ивано-Франковскую городскую раду для исполнения. Казалось бы, чего проще: имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое «именем Украины», надо его неукоснительно исполнять. Но не тут-то было. Началась многомесячная волокита, к сожалению, абсолютно типичная для государства Украина, в котором местечковые депутаты считают себя высшей и неподконтрольной никому силой, а судьи неприкосновенны. Дело усугублялось тем обстоятельством, что судебный процесс выиграл руководитель общественной организации русского населения, что для национально-озабоченных «слуг народа» было «явным публичным унижением».

Одновременно с судебным решением на имя городского головы Ивано-Франковска З.В.Шкутяка поступило письмо А.Н.Волкова с просьбой сообщить о времени исполнения судебного вердикта городской радой и просьбой пригласить жалобщика на сессию, когда вопрос будет включён в повестку дня. Заместитель городского головы Александр Сыч в письме от 27 июля 2002 года сообщил, что проект решения об исполнении судебного вердикта будет внесён на рассмотрение очередной сессии, и А.Н.Волков может свободно присутствовать на заседании. Но на очередной сессии городской рады вопроса об исполнении решения суда в повестке не было.

Жалобщик не стал ждать следующей сессии и написал письмо в Государственный комитет Украины по делам национальностей и миграции. Комитет 4 сентября 2002 года обратился к Ивано-Франковскому городскому голове с просьбой посодействовать исполнению судебного решения. Но на следующей сессии этот вопрос опять не рассматривался. А.Н.Волков обратился в прокуратуру города с жалобой на неисполнение вступившего в законную силу судебного решения. Жалоба была взята на контроль прокуратурой и направлена 18 сентября 2002 года городскому голове Ивано-Франковска.

Тем временем состоялась «прямая линия» по областному радио, и А.Н.Волков смог в прямом эфире обратить внимание городского головы З.В.Шкутяка на волокиту с исполнением вердикта суда. Зиновий Васильевич обещал разобраться и уведомить в письменном виде. Действительно, заместитель городского головы Александр Сыч письмом от 25 сентября 2002 года сообщил, что вопрос об исполнении судебного решения за №7 включён в повестку дня назначенной на 26 сентября сессии городской рады. Правда, само письмо поступило уже после сессии, поэтому жалобщик на сессии не присутствовал. Зато уже много дней спустя А.Н.Волкову стало известно, что докладчик по данному вопросу заместитель городского головы Александр Максимович Сыч якобы с трибуны сессии публично обещал с такими, как А.Н.Волков, «бороться бандеровскими методами». Когда Александр Николаевич попросил ознакомить его со стенограммой сессии городской рады от 26 сентября 2002 года, ему секретарь горрады Игорь Кинаш письменно ответил, что «указанная стенограмма пленарного заседания не может быть Вам предоставлена по причине её отсутствия»…

Далее события развивались весьма неожиданно для жалобщика. Оказалось, что в городской раде «не понимают» самого решения суда. Ивано-Франковский городской суд под председательством судьи М.М.Деренюка обязал городской совет исключить из решения городской рады от 2 ноября 2000 года пункты 6, 13 и 20, но в тексте решения было всего два пункта (смотри выше)! Судья то ли по недосмотру, то ли по другой причине допустил описку в судебном решении, так как упомянутые 6, 13 и 20 пункты находились в тексте приложения к горрадовскому решению- «Комплексной программе становления, защиты и внедрения украинского языка и делового вещания в городе Ивано-Франковске на 2000-2002 годы». Самое неприятное заключалось в том, что истёк процессуальный срок, когда А.Н.Волков имел право своим заявлением потребовать устранить описку в судебном решении.

Заведующий юридическим отделом Ивано-Франковского горисполкома Андрей Галущак 9 октября 2002 года направил судье М.М.Деренюку заявление с просьбой о разъяснении судебного решения. Судья обязан был в кратчайший срок разъяснить положения судебного вердикта, вызвавшие затруднения при исполнении, но почему-то разъяснять ответчику ничего не стал. Тогда А.Н.Волков направил жалобу на судью М.М.Деренюка в квалификационную комиссию судей Ивано-Франковской области. Ответ оттуда пришёл чёткий: проверкой не установлено фактов нарушения процессуальных норм и сроков судьёй М.М.Деренюком при рассмотрении данного дела.

А.Н.Волков попытался обратиться в исполнительную службу, но в то время Законом Украины «Об исполнительном производстве» ещё не предусматривалось принудительное исполнение судебных решений по отношению к органам власти государственными исполнителями. Такое положение в Закон было внесено гораздо позже по требованию Европейского суда по правам человека, когда неисполнение судебных решений органами исполнительной власти стало предметом многочисленных жалоб граждан Украины во все международные инстанции.

Жалобы в органы прокуратуры никакого практического эффекта не имели, их перенаправляли городскому голове; другие инстанции государства Украина демонстрировали откровенную беспомощность, хотя все признавали необходимость неукоснительного исполнения судебных решений, принятых «именем Украины». В такой ситуации А.Н.Волков направил очередную жалобу Генеральному прокурору Украины и одновременно её копию в Посольство Российской Федерации в Киеве. Чрезвычайный и полномочный посол РФ Виктор Степанович Черномырдин 30 октября 2002 года письменно обратился к Генеральному прокурору Украины С.М.Пискуну:

«Уважаемый Святослав Михайлович, по имеющейся в Посольстве Российской Федерации на Украине информации, на рассмотрении Генеральной прокуратуры Украины находится жалоба (обращение) Русской общины Ивано-Франковской области в связи с грубым нарушением конституционных прав национальных меньшинств городскими властями г. Ивано-Франковска (прилагается).

С учётом деликатности проблемы, затрагивающей в первую очередь конституционные права русскоязычного населения Украины, и её значимости для российско-украинских отношений, просил бы Вас дать поручение проконтролировать рассмотрение указанного обращения. Приложение: упомянутое на 3-х листах.

В.Черномырдин».

Только после личного обращения В.С.Черномырдина органы прокуратуры начали предпринимать более решительные действия. Во-первых, прокурор г. Ивано-Франковска внёс протест именно на пункты 6, 13 и 20 «Программы…», утверждённой 2 ноября 2000 года решением сессией Ивано-Франковской городской рады. Во-вторых, прокуратуре г. Ивано-Франковска поручили дать правовую оценку бездействию городского руководства в связи с неисполнением судебного решения.

Сессия Ивано-Франковского горсовета в декабре 2002 года рассмотрела протест прокурора, но решения не приняла, отправив протест «для изучения» в профильную депутатскую комиссию. Одновременно городской прокуратурой было отказано в возбуждении уголовного дела по факту неисполнения судебного решения, так как формально городская рада вполне могла «не понять» судебного решения и поэтому обоснованно обратилась к судье М.М.Деренюку за разъяснением. Ну а судьи на Украине неприкосновенны, тем более, что даже квалификационная комиссия судей Ивано-Франковской области «нарушений в работе судьи не выявила»…

И хотя в местной прессе появились «панические» статьи под заголовками типа «Функционирование украинского языка в городе под угрозой» (газета Ивано-Франковской горрады «Захидный курьер» от 19 декабря 2002), но время безвозвратно было упущено. «Благодаря» продолжительной судебной волоките, описке в решении судьи М.М.Деренюка и непонятному для А.Н.Волкова нежеланию судьи дать разъяснение своему решению, 2002 год «благополучно» для городской рады завершился. Прокуратура Ивано-Франковской области сообщила жалобщику, что протест прокурора Ивано-Франковской горрадой принят «к сведению», а срок действия «Программы…» истёк.

Напоследок, 10 февраля 2003 года, секретарь городской рады Игорь Кинаш «с чистой совестью» дополнительным письмом сообщил Александру Николаевичу Волкову: «На Ваше обращение к городскому голове З.В.Шкутяку относительно Комплексной программы становления, защиты и внедрения украинского языка и делового вещания в г. Ивано-Франковске, утверждённой решением Ивано-Франковской городской рады от 02.11.2000 года, сообщаем, что указанная программа в данное время утратила своё действие».



следующая страница >>