Актуальность исследования - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Актуальность исследования - страница №1/1

Содержание:

Ведение…………………………………………………………………………

Глава I. Цели, принципы и организационная структура Организации Объединенных Наций ………………………………………………….

Глава II. Взаимодействие СССР в ООН в гуманитарной, научно-технической и миротворческой сферах……………………………………………………..

Глава III. Россия в Организации Объединенных Наций………………………

3.1. Положение и деятельность Российской Федерации в международной организации………………………………………………………………………

3.2. Позиция России в вопросе реформирования ООН………………………

Заключение…………………………………………………………………………

Список использованных источников и литературы…………………………….

Введение

Актуальность исследования. Создание ООН было одним из важных результатов Второй мировой войны. Широкая международная демократическая общественность хотели иметь в лице Организации Объединенных Наций надежный инструмент мира и международного сотрудничества. Советский Союз был одним из инициаторов создания ООН, принимал активное участие в разработке ее принципов и Устава, а затем во всей практической работе этой добровольной международной организации, стремясь содействовать успешному решению задач, ради которых ООН была создана.

Организация Объединенных Наций занимает в современной системе международных отношений важное место. По существу, она является первым в истории опытом широкого политического сотрудничества государств с различным социально-экономическим устройством и целях поддержания международного мира и безопасности, содействия экономическому и социальному прогрессу всех народов.

За время своего существования ООН превратилась в неотъемлемую часть системы международных отношений. Ее членский состав, насчитывающий 192 государства-члена ООН и Ватикан.



7 государств, не входящих в ООН, но официально признанных одним или некоторыми государствами-членами ООН (частично признанные государства): Республика Абхазия, Китайская Республика, Республика Косово, Палестина, Сахарская Арабская Демократическая Республика, Республика Южная Осетия, Турецкая Республика Северного Кипра.

2 государства, не входящие в ООН, не признанные ни одной страной-членом ООН, но признанные некоторыми частично признанными государствами: Нагорно-Карабахская Республика,Приднестровская Молдавская Республика.

1 государство, не входящее в ООН, являющееся фактически независимым, не признанное ни одной страной-членом ООН, ни частично признанными государствами: Сомалиленд, свидетельствует о том, что она достигла практически полной универсальности. В ООН участвуют государства, принадлежащие к различным социально-экономическим системам и регионам планеты, связывая с ее деятельностью решение волнующих их проблем. Не будет преувеличением сказать, что ни одно крупное событие в мире не остается вне поля зрения ООН. Такая широкая причастность Организации к делам и событиям в мире обусловлена самим ее назначением – объединить политическую волю и возможности государств, быть центром согласования их действий в целях поддержания международного мира и безопасности.

В условиях глобализации и распада сложившегося после Второй мировой войны мирового порядка и биполярного мира сотрудничество государств с различными политическими и экономическими системами приобрело важное значение. На протяжении 2–ой половины ХХ в. взаимодействие между государствами, принадлежавшими к различным мировым системам, было возможным только в рамках Организации Объединенных Наций.



Объект исследования - Организация Объединенных Наций.

Предмет исследования – деятельность СССР и Российской Федерации в рамках Организации Объединенных Наций.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1945 г. до сегодняшних дней. Нижняя хронологическая рамка основана на дате создания организации.

Степень изученности проблемы. Вопросы изучения истории и деятельности Организации Объединенных Наций нашли свое широкое отражения в отечественной историографии. Историография исследования распадается на два периода: советский (с середины 1940-х гг. - до конца 1980-х гг.) и российский (с начала 1990-х гг. - по настоящее время).

В советской литературе накоплен весомый и интересный материал по проблематике ООН, ее месту и роли в современном мире. Деятельность Организации Объединенных Наций, ставшей уникальным форумом межгосударственного и международного общения, находилась и в сфере внимания внешнеполитической науки.

Следует отметить, что большая часть этих работ была написана в условиях идеологической конфронтации, когда Организация Объединенных Наций была ареной противоборства между двумя мировыми политическими системами. Поэтому многие из советских авторов не избежали влияния господствовавших тогда политических представлений и установок. В то же время отдельные авторы попытались преодолеть предвзятость, продемонстрировать объективную картину деятельности ООН, показать ее реальный потенциал сотрудничества.

Первые работы - журнальные статьи, стенограммы лекций, научно-популярные брошюры - писались и издавались уже в начальные годы существования Организаций Объединенных Наций. Среди них можно выделить работы Е.А. Коровина1. В них автором рассматривались причины и цели создания организации, обозначались приоритетные направления ее деятельности и др.

В работах Б.Е. Штейна2 и В.М. Щуршала3 исследовалась деятельность делегаций СССР, Украинской ССР и Белорусской ССР в самой Организации Объединенных Наций. Однако преимущественно изучение деятельности ООН ограничивалось вопросами борьбы двух политических концепций в решении колониальной проблемы. Практика работы Международного суда, борьба СССР против попыток использования его в целях оказания давления на те или иные государства были рассмотрены в историко-юридическом очерке Н.Н. Полянског4о.

В большинстве книг, освещавших проблему сотрудничества СССР и ООН, разрабатывались ее отдельные составные части. Исследования проводили преимущественно специалисты в области юридических наук, научные сотрудники Института права АН СССР, что придавало их работам международно-правовой уклон. Так, Н.А. Ушаков5 изучил в историко-юридическом плане такой вопрос, как принцип единогласия постоянных членов Совета Безопасности и практическое применение этого требования Устава в работе ООН.

А.Н. Трайниным 6 была изучена работа делегаций советских республик на Генеральной Ассамблее, в Совете Безопасности, в комитетах и комиссиях ООН в пользу запрещения таких преступлений против человечества, как геноцид, полного соблюдения всеми членами Объединенных Наций постановлений Устава Международного военного трибунала об уголовной ответственности за планирование и подготовку агрессии, за военные преступления.

Одну из первых попыток обобщить деятельность советских дипломатов в ООН, их борьбу за мир и независимость народов за более чем десятилетний период существования Объединенных Наций предпринял А.С. Протопопов. Автор рассматривал два основных вопроса: борьбу СССР за сокращение вооружений и вооруженных сил и запрещение оружия массового уничтожения и защиту советскими делегациями в ООН национальной независимости и прав народов. Широкий круг вопросов, связанных с сотрудничеством СССР и ООН, был рассмотрен К.А. Багиняном7. При этом основное внимание автора было обращено к изучению деятельности Советского Союза в Совете Безопасности.

В течение первого десятилетия работы ООН публиковались научно-популярные брошюры и статьи, в которых описывался ход работы отдельных сессий ООН, и освещалась борьба советской дипломатии за разрешение конкретных проблем. Так, С.Б. Крылов8 (участник всех подготовительных международных совещаний, на которых вырабатывался Устав ООН, и Сан-францисской конференции) подробно исследовал этапы создания Организации Объединенных Наций. С.Б. Крылов не ограничился только анализом юридических документов. Материалы его работы характеризуют отношение правительств разных стран, их политических деятелей, средств массовой информации к выработке принципов и Устава ООН, предложениям, выдвигавшимся участниками конференций в Думбартон-Оксе и Сан-Франциско. Основную часть книги С.Б. Крылова составил анализ деятельности этих международных совещаний, основанный на документах самих конференций и знании зарубежной специальной литературой.

С начала 1960-х гг. стали активно разрабатываться проблемы научно-технического сотрудничества государств в рамках ООН. Темой работы Г.П. Жукова являлась деятельность представителя СССР в ООН, направленная на достижение международных соглашений по исследованию и использованию космического пространства. В процессе исследования автор использовал документацию Организации Объединенных Наций, советскую и иностранную печать, специальную литературу. Этой же проблеме, но лишь применительно к событиям 1950-х гг., были посвящены научно-популярные работы В. Ларина и А.И. Игнатова.

Впоследствии проблема мирного использования атомной энергии в целом, работа советских дипломатов и ученых за ее разумное коллективное решение на Генеральной Ассамблее ООН и в специализированных учреждениях и на международных конференциях и совещаниях были разработаны В.С. Емельяновым9. В его книге сочеталось использования документов этих конференций, материалов печати и личных наблюдений, встреч, бесед с зарубежными учеными и общественными деятелями.

Наряду с разработкой отдельных проблем предпринимались попытки создания сводных очерков работы ООН, в которых существенное место отводилось деятельности советских дипломатов в ее учреждениях. Эти работы также создавались учеными-юристами и носили международно-правовой характер. Особое место в работах данного направления занимали вопросы защиты прав человека. В этой связи следует отметить книги Г.И. Морозова. Автор стремился осветить более широкий круг вопросов, чем его предшественники: воссоздать историю создания ООН и показать ее место в системе послевоенных международных отношений, провести юридический анализ Устава и структуры Объединенных Наций, изложить основные факты ее деятельности. Различные проблемы, освещаемые в трудах Г.И. Морозова10, рассмотрены с разной степенью обстоятельности и полноты. Международно-правовые вопросы: правовая природа ООН, юридическое значение резолюций Генеральной Ассамблеи, сила и эффективность решений ООН, толкование отдельных статей Устава и др. – были разработаны довольно конкретно. Рассказывая о практической работе советских делегаций в учреждениях ООН, автор приводил интересные факты, анализировал обсуждение там таких важнейших проблем международных отношений, как мирное сосуществование, разоружение, ликвидация колониализма.

Борьба мнений внутри ООН между СССР и ведущими европейскими державами по коренным вопросам послевоенного международного развития представлена в соответствующих главах книг М.Э. Айрапетяна11, Г.А. Деборина12, И.Ф. Ивашина13.

Обсуждение в учреждениях Организации Объединенных Наций вопросов мирного сотрудничества между ее членами, особенно - в экономической и юридической сферах, в области защиты прав человека, содержались в коллективной работе «Мирное сосуществование - ленинский курс внешней политики Советского Союза», созданной Институтом международных отношений. Помимо этого различные вопросы сотрудничества СССР и ООН рассматривались в издании «Внешняя политика СССР».

Вместе с этим в конце 1950-х – середине 1960-х гг. была выпущена в свет серия популярных брошюр, рассчитанных на широкого читателя. В них освещались различные стороны деятельности СССР в органах ООН. Одновременно были опубликованы издания справочного характера.

В связи с 20-летием ООН, Институт международных отношений выпустил работу, подводящую краткие итоги деятельности этой организации за 20 лет по всем основным проблемам, которыми занимались органы и учреждения ООН: разоружение, ликвидация колониальной системы, международное сотрудничество в области защиты прав человека, помощь ООН развивающимся странам, ликвидация расовой и национальной дискриминации, социальные программы международного сообщества, мирное использование космического пространства. Круг тем, освещенных в этой работе, был шире, чем в ранее выходивших по данной проблеме книгах. Являясь несомненным шагом вперед в разработке темы, это издание вместе с тем показало, что многие существенные вопросы обширной деятельности советских делегаций оставались вне монографического изучения.

Пониманию ряда принципиальных концепций, связанных с развитием международной системы, включая ООН, и их эволюции способствуют труды многих ученых и практиков. Среди них хотелось бы выделить работы Г.А. Арбатова, Н.Н. Иноземцева, В.Ф. Петровского, Р.М. Тимербаева и др. Анализу правовой базы ООН, деятельности ее механизмов посвящены исследования известных советских юристов-международников Ф.И. Кожевникова, С.Б. Крылова, Г.И. Морозова и др.

В 1990-х гг. стал переосмысляться исторический опыт деятельности СССР в различных международных организациях, и, прежде всего, в ООН. В них исследователи отмечали, что «советский опыт» имел важное значение для развития внешнеполитической России и мог быть использован на новом историческом этапе развития государства. В работах данного направления говорилось о том, что перед Россией и ООН стоят общие цели. Особо подчеркивалось то обстоятельство, что в условиях снижения уровня политической конфронтации в мире перед международным сообществом открылись новые широкие перспективы, в том числе в научно-технической и гуманитарной сферах.

Кроме того, в постсоветский период для российских авторов характерен большой интерес к конфликту на Балканах, проблемам кризисных и дезинтеграционных процессов, происходящих на территории бывшей Югославии и СНГ, вопросам обеспечения геополитических интересов России на Балканах, а также особой роли российской дипломатии в международном миротворчестве. Авторы исследуют довольно широкий круг вопросов, связанных с воздействием конфликта на Балканах на развитие новой архитектуры международных отношений в Европе и последовательно описывают процесс международного миротворчества в контексте общебалканских и общеевропейских проблем.

Для исследования Г.И. Морозова «ООН на рубеже XXI века (кризис миротворчества ООН)» характерна категоричность выводов, в которых, так или иначе, звучит мысль о глубоком кризисе ООН, закате ооновского миротворчества, вплоть до сравнения с Лигой Наций и обсуждения целесообразности существования Организации как таковой. Эти мысли звучат диссонансом на фоне того, что данное исследование публиковалось в 1999 г., то есть после присуждения миротворцам ООН в 1998 г. Нобелевской премии мира, и накануне Саммита Тысячелетия 2000 г., который, подтвердил о востребованности этого направления в деятельности Организации. Обращает на себя внимание, что в этом исследовании Организация Объединенных Наций все время противопоставляется блоку НАТО, в то время как эту последнюю организацию следовало бы рассматривать лишь как инструмент для решения определенных задач, в том числе миротворческих.

Высокая информативная содержательность и глубокий анализ отличают работы А.И. Никитина14. В его трудах подробно разбираются вопросы распределения полномочий в сфере миротворчества между Советом Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеей и Секретариатом ООН. Особое внимание уделено анализу политики блока НАТО в области региональных конфликтов.

Исследование И.М Крупянко15 освещает теоретические аспекты миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций, нормативная база участия различных стран и организаций в этой деятельности, проблемы миротворчества на современном этапе. Особенно подробно анализируется практика осуществления операций по поддержанию мира в конце XX - начале XXI в.

Среди вышедших в последнее время работ можно выделить издания, посвященные 60-летию деятельности ООН – «Международное сотрудничество: главные итоги и новые перспективы» и «История Организации Объединенных Наций за 60 лет». В данных работах были определены цели и задачи ООН, причины и условия ее создания, охарактеризованы различные этапы истории. Вместе с тем были подведены главные итоги разноплановой деятельности организации и намечены новые перспективы сотрудничества международного сообщества. В числе приоритетных направлений деятельности ООН в новых исторических условиях были названо сотрудничество в научно-технической и гуманитарной сферах, достижения в которых были одними из самых значительных.

В книге ученого и дипломата В.П. Федорова16 дается широкая панорама многообразной деятельности международных организаций и главнейшей из них - Организации Объединенных Наций. Основной акцент в книге делается на поиске путем реализации выдвинутых Президентом Российской Федерации В.В. Путиным инициатив, направленных на укрепление центральной роли ООН в мировых делах. Автор указывает на то, что даже в условиях острой конфронтации на международной арене ООН внесла неоценимый вклад в обеспечение безопасных условий жизни народов и развитие мирных отношений между ними в соответствии с целями и принципами Устава ООН. В современном мире ООН тем более выступает как безальтернативный механизм обеспечения международной безопасности, утверждения стабильного и справедливого мироустройства и углубления международного сотрудничества на основе верховенства международного права. Исследование В.П. Федорова представляет собой первое и пока единственное в современной отечественной литературе комплексное научное исследование указанных проблем, сочетающее необходимые качества учебника и справочника.

Следует также отметить, что в последние годы тема востребованности Организации Объединенных Наций в современных политических условиях получила широкое освещение в периодической печати, научных журналах.

Проблема функционирования и востребованности ООН отражена также в зарубежной историографии. Британский политолог С.Н. Паркинсон17 в книге «Новое здание, или Жизнь и смерть учреждений» пишет: «...Опыт показывает, что такие учреждения как ООН обречены. Наука доказала, что административное здание может достичь совершенства только к тому времени, когда учреждение приходит в упадок... Так обстояло дело и с Лигой Наций. На Лигу возлагали большие надежды с 1920 по 1930 годы. Году в 33-м, не позже, стало ясно, что опыт не удался.

Авторы исследования «Реформа Совета Безопасности» Я. Воутерс и Т. Руйс, указывают, что реформа ООН – это шанс для России. «Если говорить об инициативе недопущения одностороннего применения силы якобы для миротворчества, то очевидно, что инициатива эта направлена, прежде всего, на ограничение самоуправства США. Поддержав данное положение, Россия может резко повысить свой авторитет в мире (особенно в кругах международной общественности), так как желание Белого дома заставить весь мир жить по образцам, выработанным в недрах Госдепартамента, уже вызывает недоумение даже у некогда верных союзников США».

Американский исследователь Х. Келсен, автор книги «Организация и порядок работы Совета Безопасности ООН» утверждает: «Преобразования в ООН должны продолжаться, чтобы Организация была способна идти в ногу со временем. Проведение реформ не может быть сиюминутной одноразовой акцией. В равной степени было бы ошибочно устанавливать для этого какие-либо временные рамки, либо сводить реформу к одной сугубо специфической проблеме, как, например, расширения Совета Безопасности».

Б. Фассбендер18 в книге «Реформа Совета Безопасности ООН и право вето: конституционная перспектива», отмечает: «Позиция Российской Федерации призывает к крайне деликатному вмешательству в ткань и механизмы работы ООН. Очевидно, для всех государств, что за каждым решением должна стоять не общеполитическая риторика, не просто слова о так называемой «справедливой» политике, а серьезный анализ и самый точный расчет. Уверен, что никакая группа стран - даже если она представляет 90 % мировой экономики - не сможет заменить собой ООН».

Проведенный историографический анализ позволяет утверждать, что тема получила тщательную разработку в научной и справочной литературе. В различных по характеру работах собран весомый и интересный материал по проблематике Организации Объединенных Наций, ее месту и роли в международном сообществе. Обращает на себя внимание, что основной массив литературы представлен работами, носящими международно-правовой уклон.



Целью исследования является изучение деятельности СССР и Российской Федерации в рамках Организации Объединенных Наций.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- Рассмотрение связей СССР, РФ с ООН.

-Значимость ООН на международной арене.

-Рассмотреть позиции РФ по вопросу реформирования ООН и их анализ.

Источниковая база исследования. В данной работе были использованы опубликованные документы и материалы. Для изучения темы важное значение имеет «Устав Организации Объединенных Наций».19 Позиция Российской Федерации представлена в официальных документах.20

Структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава I. Цели, принципы и организационная структура Организации Объединенных Наций

Для того что бы разобраться в поставленном выше вопросе обратимся к истории создания системы Организации Объеденных Наций: Система ООН, сложилась более 100 лет назад, как механизм управления мировым сообществом. В научной литературе существуют разногласия о том, кто и в каком документе первым предложил создание Организации Объединенных Наций. Западные ученые таким документом назвали Атлантическую хартию Рузвельта и Черчилля от 14 августа 1941 года. Советские исследователи вполне обоснованно ссылались на Советско-польскую декларацию от 04 декабря 1941 года. Однако, 14 августа 1941 г. президент США Франклин Делано Рузвельт и премьер-министр Соединенного Королевства Уинстон Черчилль подписали документ, где обязались «работать вместе с другими свободными народами, как в войне, так и в мире». Свод принципов международного сотрудничества в поддержании мира и безопасности получил в последствие название Атлантической хартии. Первые контуры ООН были начерчены на конференции в Вашингтоне на заседаниях, проходивших в сентябре-октябре 1944 г., где США, Соединенное Королевство, СССР и Китай договорились о целях, структуре и функциях будущей организации. 25 апреля 1945 г. делегаты 50 стран собрались в Сан-Франциско на Совещание Объединенных Наций (название впервые предложено Рузвельтом) и приняли Устав, состоящий из 19 глав и 111 статей. 24 октября Устав был ратифицирован 5-ю постоянными членами Совета Безопасности, большинством подписавших его государств и вступил в силу. С тех пор 24 октября в международном календаре называется Днем ООН. Основными функциями ООН являются: -поддержание мира и безопасности на планете; -развитие дружественных отношений между странами;

-сотрудничество в разрешении международных проблем и в обеспечении уважения прав человека;

-согласование действий разных стран.

Цели и принципы ООН закреплены в ст. 1–2 Устава. В соответствии с ними целями ООН преследует цели:

– поддерживать международный мир и безопасность;

– развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов;

– осуществлять сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам;

– быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей.

ООН действует в соответствии со следующими принципами:

– суверенного равенства всех ее членов;

– мирного разрешения международных споров, возникающих между ними;

– неприменения силы или угрозы силой в своих отношениях и против других государств;

– они должны оказывать ООН всемерную помощь во всех действиях, предпринимаемых ею в соответствии с Уставом;

– ООН обеспечивает, чтобы государства, которые не являются ее членами, действовали в соответствии с этими принципами, поскольку это необходимо для поддержания международного мира и безопасности;

– Устав ни в коей мере не дает ООН права вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства.

Следующие органы представляют доклады непосредственно Генеральной Ассамблее.

Главные комитеты

-Вспомогательные органы

-Агентства и другие органы

-Группы и рабочие группы

-Комиссии

-Комитеты

-Советы

Таким образом ООН является мировой организацией, созданной на основе равенства и уважение всех народов мира. В настоящее время Организация объединенных наций неоставляет без внимания нее один вопрос. Решения организации имеет огромное значение в мировой политике. Следуя своим целям и принципам ООН пытается сохранять мир во многих беспокойных районов мира, а также способствует дружественным отношениям между странами.Глава II. Взаимодействие СССР в ООН в гуманитарной, научно-технической и миротворческой сферах

В период непосредственно после создания ООН сталинское руководство Советского Союза довольно долго не признавало активного участия в миротворческом направлении этой организации, и фактически либо бойкотировало институты ООН, либо занимало индифферентную позицию.

Первоначально Советский Союз не разделял западного подхода, рассматривавшего миротворчество ООН как один из способов управления и контроля над определенными стадиями международных конфликтов. СССР исходил из другой теоретической посылки: причины конфликтов лежат в противоречиях между капиталистической и социалистической системами, а управлять международными отношениями можно только в общем смысле понятия. Операции ООН по поддержанию мира подвергались жесточайшей критике со стороны Советского Союза. Однако в 1970-е гг. отмечается признание допустимости собственного участия в форме направления наблюдателей и частичного участия в финансировании миротворческих операций. Причина - позитивные изменения в международной ситуации. «Разрядка», потепление отношений с США сыграли свою роль. С 1948 по 1987 гг. СССР принимал участие в одной наблюдательной миссии (UNTSO в Палестине, с 1973г.), а также в переброске транспортными самолетами участников и снаряжении миссия в Конго в 1960г. (ONUC ). Изначально эта акция была организована для обеспечения вывода бельгийских сил, оказания помощи правительству в поддержании правопорядка и для предоставления технической помощи. Впоследствии ее функции были изменены таким образом, чтобы она могла поддерживать территориальную целостность и политическую независимость Конго. Советские наблюдатели также участвовали в наблюдательной миссии на Синайском полуострове в октябре 1973г. (UNEF II) для наблюдения за прекращением огня между египетскими и израильскими вооруженными силами. В октябре 1973 г. по решению правительства СССР в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН на Ближний Восток была направлена первая группа наших офицеров. Им предстояло вести наблюдение за прекращением огня в зоне Суэцкого канала и на Голанских высотах после закончившихся здесь военных действий. Группу возглавлял полковник Николай Белик. Командир первого отряда отечественных «голубых беретов» С этого момента советские миротворцы отправляют во многие роены мира для подержания порядка и мира.

Начав с недооценки миротворческих функций ООН, советское руководство на протяжении четырех с половиной десятилетий существенно изменило свой подход, реагируя как на изменения геополитической ситуации в мире и эволюцию самого международного миротворчества, так и на перемены в политико-идеологических установках советского руководства.

Таким образом мы можем утверждать что сотрудничество СССР и ООН складывалась тяжело и долго. Первоначально СССР использовало своё право вето для влияния на решения ООН. Это было вызвано политическим противостоянием двух сверх держав СССР и США. В 80-ые года СССР вступает в миротворческую политику ООН , видя в ней один из рычагов влияния. Присутствие советских миротворческих сил в беспокойных районов мира позволяло Советскому союзу хоть и не контролировать ситуацию, но быть в курсе дел.



Глава III. Россия в Организации Объединенных Наций

3.1. Положение и деятельность Российской Федерации в международной организации

События 1990 - 1991 годов привели к распаду СССР и созданию нового суверенного государства - Российской Федерации, создание которого началось с принятия Первым Съездом народных депутатов РСФСР Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 12 июня 1990 г., в которой был торжественно провозглашен государственный суверенитет РСФСР на всей ее территории Было ясно, что события в СССР, со всеми вытекающими последствиями, могли сыграть дестабилизирующую роль в установившейся международной системе, могли нарушить мировой баланс, потрясая основы существовавшего миропорядка. Но если ещё и вспомнить, что вместе с развалом СССР терпела поражение одна из господствующих идеологий, одухотворявшая миллионы людей, то совершенно очевидно: ни у кого не вызывало сомнения, что следствие такого развития процессов не может не оказаться разрушительным для международного сообщества. В этих условиях особое значение приобрел вопрос о том, чью международно-правовую идентичность наследует Российская Федерация. Идея о том, что Российская Федерация является правопреемницей СССР берет свое начало из Решения Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г., в котором говорилось: «Государства - участники СНГ поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая Совет Безопасности, и других международных орган В этих условиях естественно, что Российская Федерация (до апреля 1992 года - РСФСР) получила признание в качестве государства, воспринявшего международно-правовую идентичность СССР. Правосубъектность Союза перешла к России - к тому государству-участнику СНГ, которое в силу геополитических, экономических и правовых факторов реально могло нести обязательства бывшего Союза. О желательности именно такого решения и высказывались государства ЕС в своём заявлении от 23 декабря 1991 года. Последовал также ряд признаний за Россией статуса продолжателя со стороны Запада. Совершенно очевидно, что двигало западными партнерами России в признании за ней статуса государства-продолжателя: забота о сохранении статус-кво в мире, для которого необходимо было обеспечить исполнение международных обязательств, взятых на себя Советским Союзом. В практическом плане признание международным сообществом Российской Федерации как «государства-продолжателя» СССР протекало следующим образом. 24 декабря 1991 года Президент Российской Федерации, опираясь на упомянутое Решение Совета глав государств СНГ (Решение от 21 дек. 1991г. о членстве в ООН и других международных организациях), обратился к Генеральному Секретарю ООН с посланием, в котором информировал его о том, что членство СССР в ООН, в том числе в Совете Безопасности, во всех других органах и организациях системы ООН продолжается Российской Федерацией. В послании подчеркивалось, что РФ полностью сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в соответствии с Уставом ООН, включая финансовые обязательства. Как было разъяснено, переход места в ООН от СССР к РФ никаких согласований, одобрений или утверждений не требует, не было необходимости ни в решениях Генеральной Ассамблеи ООН, ни Совета Безопасности, которых лишь уведомили о данной трансформации. Международные обязательства Российской Федерации определяются следующими документами:

- Уставом ООН и решением СБ ООН, подтверждаемыми Президентом РФ и Федеральным Собранием о направлении контингентов для проведения миротворческих операций в рамках операций ООН.



-Договором о коллективной безопасности стран СНГ, подписанным 15.05.92 г., ратифицированным в апреле 1994 г., продленным в 1999 г. на 5 лет и ратифицированным в этом же году, на основании которого создана Организация Договора по коллективной безопасности стран СНГ, являющаяся основой для реализации союзнических обязательств России перед странами СНГ.

-Иными соглашениями, определяющими различные аспекты координации военной деятельности стран СНГ, на которых основана деятельность Штаба по координации военного сотрудничества стран СНГ, в частности, Решением Совета глав государств от 24 декабря 1993 года (г.Ашхабад) об утверждении «Положения о Штабе по координации военного сотрудничества стран СНГ». Россия последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, в которой значение военной силы будет минимизировано и ее функции сведены к задаче сдерживания вооруженных конфликтов. Организация Объединенных Наций и Совет Безопасности ООН рассматривается Россией в качестве центрального элемента, обеспечивающего глобальную стабильность. Снижение роли Совета Безопасности ООН и переход к применению вооруженных сил на основании национальных решений оценивается как опасная тенденция, в перспективе способная создать серьезную угрозу политическим и военно-политическим интересам России. Это может существенно уменьшить значение и эффективность политических инструментов разрешения кризисных ситуаций и значительно понизить порог применения военной силы. Участвуя в разрешении международных конфликтов, Россия начала более активно взаимодействовать с ООН. Российские лидеры считали, что в процессе переговоров кризис в международных отношениях будет преодолён. Однако в мире более не существует прежней системы баланса сил. Кризисы и конфликты на периферии ареала влияния двух экс - центров биполярного мира, которые ранее вполне укладывались в схему противостояния между СССР и США, сегодня вызваны иными причинами. И напряжение от процессов, проявившихся как следствие локализации и глобализации, едва ли может быть снято с помощью традиционных механизмов разрешения конфликтов, к которым была приучена советская дипломатия. Главной причиной российского участия в миротворческих операциях под эгидой Организации Объединенных Наций являлось и является стремление нашего государства содействовать обеспечению военно-политической стабильности в мире. Участие России в миротворческих операциях на территории бывшего Советского Союза, кроме того, обусловлено необходимостью обеспечения собственной безопасности, осознанием своей ответственности за стабильность и соблюдение прав человека в соседних государствах, являющихся зоной жизненно важных интересов России. С учетом ограниченности силового потенциала российской армии и некоторой эрозии фактора сдерживания международных конфликтов за счет самого факта существования у России формально значительного военного потенциала, участие в международной миротворческой деятельности является одним из важных направлений внешней и оборонной политики России. В конечном счете, именно за счет этих инструментов в современных условиях реализуется значительная часть потенциала России как великой державы. Естественно, что в этих условиях принципиально важным становится корректное вписывание усилий России в сфере миротворческих операций в общую теорию и практику миротворческих операций, которые нарабатываются международным сообществом. Учитывая возрастающую роль регионального миротворчества, Россия считает оправданным отдельно рассмотревать в Спецкомитете вопросы усиления координации и взаимодополняемости ООН и региональных организаций в этой сфере. Действительно, в последнее время заметно возрос интерес региональных структур к укреплению сотрудничества с ООН в целях развития собственных миротворческих потенциалов, особенно в Африке. ООН нужно искать прагматичные, адекватные решения в вопросах операций по поддержанию мира, активнее вовлекать в совместные усилия по предотвращению конфликтов региональные организации. В этом контексте особенно заслужили со стороны РФ одобрения усилий Департамента операций по поддержанию мира (ДОПМ). В работе на этом направлении Российской Федерацией была отмечена необходимость в полной мере учитывать положения главы VIII Устава ООН, а также многогранный опыт Организации. Важно, чтобы при подготовке региональных миротворческих структур в полностью соблюдались принятые ООН стандарты в этой области. Россия последовательно выступает за комплексный характер рассмотрения и решения существующих в Африке проблем. Предметом особого внимания РФ остается ситуация в Анголе, Демократической Республике Конго, Сьерра-Леоне, урегулирование конфликта между Эфиопией и Эритреей и другие "горячие точки". К сожалению, этот список можно продолжить. Россия как постоянный член Совета Безопасности ООН, а также на двусторонней основе активно участвует в поисках путей их разблокирования, основываясь на приоритетности политических и дипломатических методов, использует дружественные связи на континенте, контакты с другими заинтересованными государствами, вносит практический вклад в проведение миротворческих операций ООН. Российские миротворцы стремятся уделить внимание постконфликтному восстановлению африканских государств, преодолению последствий стихийных бедствий и гуманитарных катастроф.

Успешные миротворческие миссии создают благоприятные условия для дальнейшего укрепления стабильности в регионе и начала миростроительства. Например, президентские и парламентские выборы в Либерии осенью 2005 года, разрушенной многолетними гражданскими войнами, проходили под контролем ООН. Командование 15-тысячного контингента ООН приняло решение разместить дополнительные силы на улицах городов для обеспечения порядка. Иностранные наблюдатели признали прошедшие в Либерии выборы "свободными и прозрачными". После перевода урегулирования конфликтов в мирное русло РФ выступает за политическое содействие сотрудничеству, тесную координацию и взаимодополняющие усилия на этом направлении.

Действия ООН доказали на практике аксиому международной политики – невозможно решить проблему, используя только военную силу (даже в случае ее мирного использования). Любой из существующих военных конфликтов требует комплексного подхода в их урегулировании, где операция по поддержанию мира - только одна из важнейших его составляющих. В этом контексте Россия стремится к тому, чтобы всемирная организация ООН играла подобающую ей роль в мировых делах на благо всех ее членов.

После распада СССР Россииская Федерация оказавшись первоприемницеи Советского союза приняла все обязательства и права имевший советскии союз. Политика РФ , в настоящее время, направлена на поддержание мира, а также сокращение стратегического и массового оружия. Являясь ядернои державои Россия активно участвует в миротворческих операциях предпринимаемои ООН, т.е. выполняет основные функции как страны с ядерным оружием и большим потенциалом.



3.2. Позиция России в вопросе реформирования ООН

Россия разделяет мнение других государств-членов относительно необходимости реформирования СБ ООН. Цель таких преобразований видит в укреплении центральной роли и повышении эффективности этого органа на основе усиления представленности в нем прежде всего развивающихся государств.

Как показывает ход межправительственных переговоров по реформе Совета Безопасности, на данном этапе ни одна из официально выдвинутых моделей реформирования Совета не пользуется широкой поддержкой. В этих условиях сдвинуть с "мертвой точки" дискуссию о реформировании Совета могла бы "промежуточная модель", которая предусматривает увеличение состава СБ только в категории непостоянных членов с более длительными сроками пребывания в Совете и с возможностью их последующего переизбрания. Однако при любом варианте расширения СБ нынешние прерогативы его постоянных членов, включая право вето, должны оставаться без изменений. Выступая в пользу достижения возможно более широкого консенсуса по реформированию СБ, считает неприемлемым навязывание каких-либо решений через голосование в Генеральной Ассамблее ООН или установление искусственных сроков для принятия такого решения. Ключевым ориентиром для России остается задача придания Совету более представительного характера, но не в ущерб работоспособности этого органа.

Российская Федерация являющийся постоянным представителем в ООН четко выражает свои положение о реформирование СБ ООН. Россия как и многие другие страны не против включение все больше стран в организацию но не превышать число постоянных представителем больше чем на 20-21 стран. Тем более что увелечение количества стран входящих в ООН способствует лучшему регулированию многих неблагополучных социальных

и политических сфер. Но с увеличением количество стран не забывает об работоспособности организации

Заключение

Таким образом, миротворческой деятельности ООН насчитывается уже более полувека. Россия же (тогда в составе СССР) начала участвовать в миротворческих операциях ООН с 1973 г. - тогда на Ближний Восток была направлена первая группа советских военных наблюдателей ООН. Крушение СССР, распад биполярной системы мира и окончание «холодной войны» изменили всю систему международных отношений, что сказалось и на миротворческой деятельности ООН. Переломным этапом в развитии миротворческой концепции в целом стала миссия на Балканах, ее результаты заставили пересмотреть не только подходы к современной системе урегулирования конфликтов, но и критически проанализировать весь механизм деятельности ООН. В период 1989–1995 гг. была разработана концепция «второго поколения» или много аспектных миротворческих операций, которые характеризовались новыми принципами: вмешательство во внутренние конфликты, гуманитарная интервенция. В целом, операции отличались возросшим масштабом вмешательства, активным участием в операциях региональных организаций ЕС, ОБС и НАТО.

Начиная с 1992 г. Россия как правопреемница СССР активно включилась в миротворческий процесс и на территории СНГ, и за ее пределами (в составе сил ООН на Балканах). В апреле 1992 г., на основании резолюции № 743 Совета Безопасности ООН, в миротворческих операциях ООН впервые приняли участие подразделения Вооруженных сил РФ. Положение России в обстановке трансформации миротворческой концепции ООН было двояким: обладая статусом великой державы, Россия не располагала прежними финансовыми и политическими ресурсами для реализации независимой политики в этом направлении, тем не менее стремилась принимать участие в миротворческом процессе на паритетных началах, что не всегда удавалось. Миротворческая практика России в 1990-х гг. была весьма противоречива. Подключившись к миротворческим операциями ООН только в 1973 г., СССР и Россия опоздали как минимум на 25 лет; как следствие, Россия существенно отстала не только в опыте практической миротворческой деятельности, но и в теории миротворчества. На сегодняшний день это отставание настолько ощутимо, что российские миротворцы испытывают затруднения в общении с иностранными коллегами на тему миротворчества: в русском языке нет «миротворческих» терминов и понятийного аппарата, адекватных английским. Даже в Военной доктрине России понятие «миротворчество» затрагивается поверхностно, а государственной доктрины миротворчества вообще не существует. То есть, у РФ нет основополагающих документов государственного уровня, определяющих миротворчество. К примеру, в Великобритании уже в 1994 г. был выпущен том 5, часть 2 Полевого устава сухопутных войск под названием "Расширенное понимание миротворчества», в котором были определены различные аспекты миротворчества.

России необходимо участие в миротворческой деятельности под эгидой ООН. Главным мотивом российского участия в миротворческих операциях под эгидой Организации Объединенных Наций является стремление нашего государства содействовать обеспечению военно-политической стабильности в мире. Участие России в миротворческих операциях на территории бывшего Советского Союза, кроме того, обусловлено необходимостью обеспечения собственной безопасности, осознанием своей ответственности за стабильность и соблюдение прав человека в соседних государствах, являющихся зоной жизненно важных интересов России.

Однако, в настоящее время степень российского участия в миротворчестве явно недостаточна для достижения тех целей, которые Россия ставит перед собой в области внешней политики. К числу таких целей относится и весьма актуальная - восстановление и укрепление международного авторитета страны. Нужны действия, опирающиеся на государственное видение ситуации в том или ином регионе, а главное, совершаемые в рамках законов, принятых в России. Для этого, как представляется, совершенно необходимо провозгласить миротворчество одной из важнейших сфер государственной политики России.

Россия, безусловно, заинтересована в реформе. После распада Советского Союза ее положение на мировой арене заметно ослабло, хотя она и продолжает играть важную роль в мировой политике как ядерная держава. Да и статус постоянного члена Совета Безопасности имеет значительный вес на мировой арене, так как только постоянные члены Совета принимают окончательное решение по важнейшим вопросам международной безопасности, от них зависит стабильность в международных отношениях. Однако Россия является крупной ядерной державой, что, в конечном итоге, и определяет ее значимость. Именно постоянные члены, и в первую очередь Россия, заинтересованы в гибкой эффективной ООН.



Список использованных источников и литературы

Источники:

-50 лет борьбы СССР за разоружение: сб. документов. –М.: наука, 1987. – 378с.

-организация объеденных наций: сб. документов / под ред. В.В. Вахрушева. – м.: Наука, 1981. -647с.

-Устав Организации Объединенных Наций. Подписан 26 июня 1945 года в Сан-Франциско. –М.: Эгида, 2005г. -33с.

- http://www.un.org/russian/basic/unchart_lg.htm

-Декларация тысячелетия. 2000г М: международные отношения 2001 г. 56с.

-путин В. ООН принадлежит всем нам и некому в отдельности// Международная жизнь. 2005г. №11. С. 3-6



Литература:

- Лукашук, И.И. Конституции государств и международное право. — М., 1998 . — С.45.

- Богуславский М. М. Международное право.— М., 1999 . — С. 44.

- Дипломатический вестник. 1992. №1. С.48-49.

- Дипломатический вестник. - 1992. - №1. - С.13

- Внешняя политика России. 1990-1992 гг. - М.,1996. - С.148.

-Дипломатический вестник. - 1992.- №3. - С. 29

-Кадымов. Г. Г. О системном подходе к анализу международных конфликтов // Материалы Конвента «10 лет внешней политики России».

- Вопросы повышения роли и эффективности ООН и других многосторонних институтов // Министерство иностранных дел Российской Федерации. – (http://yakovenko.rian.ru/1/20040224/71.html)(08.05.2006)

-Ивашов Л.Г. Эволюция геополитического развития России: Исторический опыт и уроки. - М., 1999;

-Ивашов Л.Г. Национальная безопасность // Профи. - 1998. - №1-2.

- Глобалистика: Энциклопедия. – М. 2003. С. 731–734

-Ковтунов С., Титов к. «европеийская экономическая комиссия ООН и Россия//Мировая экономика и международные отношения. 2004. №10. С. 32-41.

-Никитин А.И. миротворческие операции: концепция и практика. М.: Международные яОтношения, 2000г. 411с.

-Никитин А.И. переосмысливая историю отношений СССР-Россия к миротворчеству ООН // Международня политика политика 2001г. № 5 с.71-78.

- Прадетто А. НАТО, гуманитарная интервенция и международное право. Урегулирование конфликтов посредством военного вмешательства? Дилемма политики запада в отношение Косово// актуальные проблемы Европы. 2001г. с. 148-158.



1 Коровин Е.А. 15 лет ООН и проблема мирного сосуществования государств. 1961.

2 Штейна Б.Е Буржуазные фальсификаторы истории, 1919-1939 М., 1951.

3 Шуршалов В.М. Основные вопросы теории международного договора. М.: 1959.

4 Полянский Н.Н. Народнический социализм. М.: 1918.

5 Ушаков Н.А. Принцип единогласия великих держав в Организации Объединенных Наций. - М.: 1956.

6 Трайнин А.Н.. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969 Он же-., Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956. Он же Международный военный трибунал. - "Социалистическая законность, 1945. № 9.

7Багинян К.А. Агрессия - тягчайшее международное преступление. - М.: 1955.

8 Крылов С.Б. Международный Суд ООН. Вопросы международного права и процесса в его практике за десять лет.1947-1957" М. 1958.

9 Емельянов В.С., Использование атомной энергии в мирных целях № 3, 1960.

10 Морозов Г. И. Организация Объединенных Наций. Основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности. М.: , 1962. Он же- Организация Объединенных Наций. К 15-летию Устава ООН. М.: 1960.

11 Могилевич А.А., Айрапетян М.Э. На путях к мировой войне 1914-1918 гг.

12 Деборин Г.А., М., 1948, стр. 155. 9 Фальсификаторы истории.

13Ивашин И.Ф. « История внешней политики СССР, 1917 - 1976 гг.» В 2-х томах стория внешней политики СССР, 1917 - 1976 гг.: 1917 - 1945 гг.. В 2-х томах М.: 1976.

14 Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. Монография. М.: 2000., Вмешательство в конфликты с применением военной силы. //«Мир и согласие», № 19, 2004.

15Крупянко И.М.. « Эволюция миротворческой деятельности ООН после» "холодной войны" (на примере операции по поддержанию мира в Камбодже и на Восточном Тиморе)— М.

16 В.П. Федоров. Актуальные проблемы совершенствования федеративного устройства России//Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 17 (148) . - с. 27

17 С.Н. Паркинсон «Жизнь и смерть учреждений».; [пер. с англ.]. — М.: 2007.

18 Фассбендер Б.. Реформа Совета Безопасности ООН и Право Вето: Конституционная Перспектива

19 Устав Организации Объедененых Наций принятыи 241июня 1945 года в Сан-Франциско. М.: 2005.

20 http://www.un.org/ru/members/statements.shtml