Заключение о результатах публичных слушаний - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Заключение о результатах публичных слушаний Приморский район Санкт-Петербурга... 1 128.98kb.
Заключение о результатах публичных слушаний 1 46.09kb.
Заключение о результатах публичных слушаний 14 января 2008 года Красногвардейский... 1 400.01kb.
О результатах публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования 1 16.12kb.
Администрация московского района городского округа «город калининград» 1 30.01kb.
Тема публичных слушаний 1 25.67kb.
Заключение по результатам публичных слушаний по проекту постановления... 1 38.15kb.
3. Создать организационный комитет в следующем составе 1 281.04kb.
Постановление Главы Взвадского сельского поселения от 11. 02. 1 49.96kb.
Н. Н. и участников Парламентских слушаний 19. 03. 01 на основе обсужденного... 3 743.29kb.
Перечень документов для представления в диссертационный совет Заключение... 1 31.31kb.
Программа «культура массовых коммуникаций» Тема выступления : «Социокультурное... 1 54.93kb.
- 4 1234.94kb.
Заключение о результатах публичных слушаний - страница №1/1

УТВЕРЖДАЮ


Исполняющий обязанности главы администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

Д.В. Берестов

_________________

10 апреля 2013 года



Заключение о результатах публичных слушаний


Пушкинский район Санкт-Петербурга

Муниципальное образование

муниципальный округ г. Пушкин






Муниципальное образование

муниципальный округ. Павловск






Муниципальное образование

муниципальный округ пос. Тярлево






Муниципальное образование

муниципальный округ пос. Шушары






Муниципальное образование

муниципальный округ пос. Александровская


Дата подготовки заключения 10 апреля 2013 года


Полное наименование проекта документации: Проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, в части, касающейся изменения функциональных зон в целях реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга «Создание города-спутника «Южный»


Организатор подготовки документации:

Комитет по градостроительству и архитектуре






Организация – разработчик документации:

СПб Государственное казенное учреждение «Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга»


Перечень поступивших письменных обращений физических и юридических лиц:

  1. Заявление гр. Корзун В.И.. от 26.03.2013 на 2 л.

  2. Заявление гр. Ковальчука Ю.К. от 28.03.2013 –1 л.

  3. Обращение гр. Берия Л.П. от 28.03.2013 – 1-л.

  4. Обращение Местной администрации МО г. Пушкин от 29.03.2013. № 07-36-2046 на 1 л.

  5. Обращение Майоровой Ю.Е. от 29.03.2013 № 2.7-663 на 2л.

  6. Обращение Карамазова П.В. от 29.03.2013 № 2.7-759 на 1.л.

  7. Заявление Анненковой Н.А. от 01.04.2013 « 2-732/2 на 2 л.

  8. Заявление Леонова И.М. от 30.03.2013 на 1 л.

  9. Заявление Соболевой В.А. от 29.03.2013 на 1 л.

  10. Заявление Петровичева А.С.от 29.03.2013 на 1 л.

  11. Заявление Роговой Н.Ю. от 01.04.2013 на 1.л.

  12. Заявление жителей пос. Кондакопшино от 01.04.2013 на 6 л.

  13. Заявление Севериновой Л.Н. от 29.03.2013 на 1 л.

  14. Заявление Комиссарова А. от 28.03.2013 № 2.1-13/9 на 2 л.

  15. Заявление Найденко В.К. от 29.03.2013 № 2.1-765 на 1л.

  16. Заявление Бровкиной Т. от 01.04.03.2013 № 2.1.-793 на 2 л. в 1 экз.


Информирование заинтересованных лиц:
1. в «Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга» от 25.02.2013 № 7 (808),

2. Другие способы информирования

- на сайтах Комитета по градостроительству и архитектуре и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга

- информационное сообщение о проведении экспозиции документации, а также о месте и сроках проведения публичных слушаний по документации дополнительно разослано путем направления писем:

- Комитетом по градостроительству и архитектуре в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 25.02.2013 № 1-4-8301/юр; Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 11.03.2013 № 1577.

- Администрацией Пушкинского района Санкт-Петербурга в адрес глав муниципальных образований Пушкинского района Санкт-Петербурга от 11.03.2013 № 1577.


Организация экспозиции документации:

Экспозиция документации проведена с 04.03.2013 по 28.03.2013 г. по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, д.24, фойе 2-го этажа.


Обсуждение документации:

Обсуждение документации проведено 28.03.2013 в 18.00 по адресу: Санкт-Петербург, г, Пушкин, дом 24, кабинет № 233 (актовый зал) в здании администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга.


В ходе публичных слушаний по обобщенным материалам могут быть приняты к рассмотрению следующие аргументированные замечания и предложения




(Ф.И.О.)

Содержание аргументированных замечаний и предложений



Солодов П.А.

Кондакопшинский лес и болото, которые являются «легкими» данной территории и питают водоемы Пушкинских прудов, согласно предложенному проекту эта территория будет вырубаться. В связи с чем ставится под угрозу существование реки Кузьминки, которая наполняется за счет впадающих в нее ручьев и болот. Необходимо сохранить Кондакопшинский лес и болото. Необходимо выделить русло реки Кузьминки в более широкую природоохранную зону (как минимум 50 метров в каждую сторону от русла) на всем ее протяжении, для сохранения чистоты водопроводящей системы.



Солодов П.А и жители пос. Кондакопшино

Согласно предложенному проекту, предполагается различное строительство на территории Кондакопшинского леса. Считаем необходимым защитить лес и прилегающую к нему территорию, не допустить какого-либо вмешательства в него. Кондакопшинский лес - единственный лесной массив, сохранившийся в Пушкинском районе. Кроме этого, из болота, расположенного в Кондакопшинском лесу, берет начало река Кузьминка - единственная река, питающая пруды парков Пушкина. Нарушение леса ставит под угрозу экологическую ситуацию в районе и существование прудов ГМЗ «Царское село». Кроме этого, предложенный проект изменений впрямую противоречит Закону Санкт-Петербурга № 820-7, т.к. Кондакопшинское болото, расположенное в лесу, является частью водоподводящей гидрографической системы исторических парков г. Пушкин. Дополнительно Кондакопшинский лес защищает прилегающие населенные пункты от ветра и от шума с аэродрома Пушкин. Необходимо создание природоохранной зоны на территории Кондакопшинского леса и прилегающей к нему территории.

Считаем необходимым изменить предлагаемый проект Генерального плана и рассмотреть возможность создания на территории Кондакопшинского леса природного заповедника, частного или государственного.





Местная администрации МО г. Пушкин, Северинова Л.Н.

Администрация муниципального образования город Пушкин, поддерживая мнение жителей поселков Лесное, Кондакопшино, Новокондакопшиио, настаивает на безусловном сохранении в максимальном объеме, в случае строительства города-спутника, Кондакопшинского леса.



Степанов И.П.

Кондакопшинский лес надо по возможности сохранить в полном объеме



Агафонов И.В.

Необходимо отложить принятия предложений по внесению изменений в генеральный план. Необходимо повторно проработать вопросы по Кондакопшинскому лесу и болоту, инженерной подготовки территории, снизить количественную нагрузку по численности населения на территории и сохранить зеленый массив.



Ларионов В.Б.

Я тоже буду поддерживать сохранение Кондакопшинского леса и предлагаю представителям защитников леса приехать в Законодательное собрание Санкт-Петербурга и выработать приемлемые предложения.



Солодов П.А., Анненкова Н.А.

На генплане не нанесены существующие Кондакопшинские болота и лес, которые являются «легкими» данной территории и питают водоемы Пушкинских прудов.



Перечень отклоненных замечаний и предложений:




(Ф.И.О.,)

Содержание аргументированных замечаний и предложений

Основание для отклонения

1

Солодов П.А

Очевидно, что проект строительства на территориях, прилегающих к аэродрому Пушкин не согласован должным образом. Шумовая нагрузка от самолетов на данных территориях оценена не верно. Аэродром действующий и принятие изменений в генеральный план Санкт-Петербурга в предложенном виде невозможно. Необходимо изменение проекта в этой зоне.

Согласно пункту 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

Аэропорт «Пушкин», ОАО «20 Авиаремонтный завод» на надзоре в Управлении Роспотребнадзора не стоят, проект санитарно-защитной зоны не разработан.

Поскольку в Генеральном плане отображаются границы зон с особыми условиями в установленных размерах, границы зон с особыми условиями должны быть установлены в установленном порядке.

Отсутствие сведений о границах зон с особыми условиями использования не позволяет отобразить указанные зоны в Генеральном плане.

На сегодняшний день сведения об утверждении в установленном порядке границ шумовых зон аэродрома Пушкин отсутствуют.

В Генеральном плане 2005 года территория, на которую накладывались границы шумовой зоны аэродрома, была отнесена к землям сельскохозяйственного использования.

Проектом изменений Генерального плана функциональное зонирование данной территории не изменяется.


2

Солодов П.А и жители пос. Кондакопшино

Земли сельскохозяйственного назначения, на территории которых находится Кондакопшинский лес и болото никогда не использовались для ведения сельскохозяйственного производства и согласно Федеральному закону РФ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть изъяты у собственника, что делает возможным создание на данной территории государственного природного заповедника.

Согласно статьям 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория Санкт-Петербурга отнесена к категории земель – земли населенного пункта. Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения в Санкт-Петербурге отсутствуют.

Следовательно нормы Федерального закона РФ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в данном случае применяться не могут.

При этом согласно земельному законодательству земли сельскохозяйственного использования используются в целях ведения сельского хозяйства, до момента изменения вида использования в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки.


3.

Берия Л.П.

Выступление на обсуждении и переданное в письменном виде



Сколько жителей постоянно проживают на территории Пушкинского района?

Вопрос не относится к тем публичных слушаний.

4.

Сколько квадратных метров нового жилья, построенного в последние 5 лет, остается незаселенными?

Вопрос не относится к тем публичных слушаний.

5.

Сколько человек (или семей) состоящих на городской очереди на получение жилья за последние 3 года получили новое жилье бесплатно?

Вопрос не относится к тем публичных слушаний.

6.

На каком основании и по какому праву земли сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства уничтожаются в угоду спекулянтов недвижимости?

Вопрос не относится к теме публичных слушаний.

Согласно статьям 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория Санкт-Петербурга отнесена к категории земель – земли населенного пункта. Земли сельскохозяйственного назначения в Санкт-Петербурге отсутствуют.



7.

Каким способом будет обеспечиваться транспортная доступность. Сколько новых автобусов социальных маршрутов планируется создать и почему до сих пор не создан автобусный маршрут между Пушкином и жилым массивом «Славянка»?

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

Вторая часть вопроса не относится к теме публичных слушаний.



8.

Каким образом обеспечение населения продовольствием если строительство города-спутника «Южный» неизбежно приведет к уничтожению сельскохозяйственного производства?

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

9.

Солодов П.А

Необходимо отдалить все зоны, какой-либо возможной застройки от воинского захоронения и мемориала в поселке Кондакопшино, как минимум на 500 метров. Братская могила и мемориал - место памяти и скорби, и категорически недопустимо наличие рядом с памятником объектов деловой и жилой застройки. В радиусе не менее 500 метров, необходимо создание зоны Р2.

Памятник воинам ВОВ находится в территориальной зоне ТР2 – зоне зеленых насаждений общего пользования. Расстояние от памятника до зоны общественно деловой застройке соответствует нормативам.

10

Козлова М.В.

На 50 % представленные изменения не соответствуют действительности.

Десятая часть территории является шумозащитной полосой от существующего аэродрома. Согласование с главным санитарным врачом по данному вопросу нет.

На территории помимо существующего памятника воинам ВОВ, имеется с 1981 г. мемориал погибшему руководству генштаба Тихоокеанского флота. Данный объект не учтен в зоне жилой застройки. На рассматриваемой территории имеются объекты культурного наследия, их два Орловский и Таицкий водоводы. Они находятся именно там, где их территория будет пересекаться улицами. Сомнительно, каким образом будет располагаться рекреационная зона в сухом ручье.
На вопрос кто будет восстанавливать данные объекты культурного наследия, как это будет - не было дано ответов. Также не получили ответы на стоимость строительства коллектора и его прохождение. А ведь прохождение его напрямую к очистным сооружениям г. Пушкина влияет на удорожание проекта или нет.

Где на территории города «Южный» будет находиться больница на 1800 мест. Ответ не был дан. Считаю, с учетом нерешенных маленьких проблем озвученных ранее выступающими, необходимо отклонить предложенные изменения в генеральный план Санкт-Петербурга.





Согласно пункту 2.9 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

Аэропорт «Пушкин», ОАО «20 Авиаремонтный завод» на надзоре в Управлении Роспотребнадзора не стоят, проект санитарно-защитной зоны не разработан.

Поскольку в Генеральном плане отображаются границы зон с особыми условиями в установленных размерах, границы зон с особыми условиями должны быть установлены в установленном порядке.

Отсутствие сведений о границах зон с особыми условиями использования не позволяет отобразить указанные зоны в Генеральном плане.

На сегодняшний день сведения об утверждении в установленном порядке границ шумовых зон аэродрома Пушкин отсутствуют.

В Генеральном плане 2005 года территория, на которую накладывались границы шумовой зоны аэродрома, была отнесена к землям сельскохозяйственного использования.

Проектом изменений Генерального плана функциональное зонирование данной территории не изменяется.

Таицкий водовод является объектом культурного наследия, предмет охраны объекта культурного наследия не определен в настоящее время,

В составе проекта территория, на которой расположен Таицкий водовод, отнесена к функциональной зоне Р2 - рекреационная зона.

В проекте отражены условными обозначениями места организации транспортных развязок на пересечении автомобильных дорог. Конструктивный тип и конфигурация транспортной развязки определяется при разработке проектной документации.

Проект был согласован КГИОП и Министерством культуры Российской Федерации
Вопросы не относится к предмету обсуждения.

Размещение больницы предполагается в зоне «Д» - зоне всех видов общественно-деловой застройки с включением объектов жилой застройки и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны.




11

Смирнов В

На мой взгляд в Питере существует много строящихся районов где социальная инфраструктура оставляет желать лучшего. Пример жилой район «Славянка». Жилье построено, продано, а социальной инфраструктуры нет.

Хотелось бы пожелать, чтобы при реализации предлагаемых изменений в генплан, строительство объектов социальной инфраструктуры строились одновременно с жилыми объектами.



Обращение не относится к теме публичных слушаний.


12

Степанов И.П.

Если говорить о данном проекте, то мы понимаем, что свободных земель, находящихся в собственности Санкт-Петербурга нет. Если кто-то считает, что данные территории не будут использовать, то они ошибаются. Весь вопрос как? Нужно приходить к компромиссам.

Предложенный проект позволит развиваться пос. Кондакопшино.

Я за предложенные варианты внесения в генеральный план.


Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

13

Алексеенко А., Алексеенко С.

Мы молодая семья. Нам неудобно ездить на работу через весь город. Если будет реализованы предложения по строительству на территории производственной зоны предприятий ниже третьего класса вредности, то это увеличит количество рабочих мест. Проблем с удаленности рабочих мест от места проживания для молодых семей снизится. Считаем, что данный проект надо поддержать.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

14

Журавлев А.

Поддержал проект и предложил еще раз продумать социальную инфраструктуру города спутника.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

15

Смирнов Н.Н

Поддерживает проект внесения изменений в генеральный план Санкт-Петербург. Считает что недопустимо развитие территории бесконтрольно.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

16

Коновалов И.

Поддерживает проект внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

18

Лавриченко Л.И.

Реализация данного проекта это безумие. Эти территории наши легкие. Мы все застраиваем леса. Понятно, что это выгодно. Будет торговля землей.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

19

Финогенов А.

Все города спутники держатся на трех китах. Это занятость, развитая инфраструктура, городская среда. Когда мы говорим о занятости, то на территории производственной зоны предполагается создать более 20 тыс. рабочих мест за счет высокотехнологичных предприятий. Как эффективно будет создана инфраструктура. Проектом предусматривается решение вопросов по созданию дорожной инфраструктуры, привлечение в дополнительном объеме мощностей железнодорожного транспорта, возможности создания монорельсового транспорта и т.д.

Самая большая проблема - городская среда. Плотность населения в Санкт-Петербурге самая большая. В данном проекте плотность городской среды самая низкая. Предлагаю поддержать проект.



Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

20

Бакуменко А.

Представленные материалы позволяют решить программу доступное и комфортное жилье для молодежи. Также будет построены объекты социальной инфраструктуры в пешеходной доступности, а это немало важно. На мой взгляд. Проект является современным и перспективным, считаю его надо поддержать.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

21

Ларионов В.Б.

Предложенный вариант действительно подразумевает строительство жилья эконом класса. Проект позволит решить ряд программ города. Расселение коммуналок, получение молодежью комфортного и недорогого жилья. Закон будет утверждаться в Законодательном собрании. Что касается свалки на Волконском шоссе, то в настоящее время идут судебные заседания по вопросу полного закрытия данной свалки.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

22

Солодов П.А., Анненкова Н.А.

Не решен продовольственный вопрос. По проекту земли сельскохозяйственных угодий идут под застройку, а должны использоваться по прямому назначению – кормить людей.

Необходимо сохранить существующий аэродром, так как это существующие рабочие места для нынешних и будущих Пушкинцев и Петербуржцев.

Рабочие места по проекту - только по обслуживанию г. Южный?


Согласно статьям 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации территория Санкт-Петербурга отнесена к категории земель – земли населенного пункта. При этом согласно земельному законодательству земли сельскохозяйственного использования используются в целях ведения сельского хозяйства, до момента изменения вида использования в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки.
Функциональное зонирование территории Пушкинского аэродрома не изменяется.

23

Солодов П.А и жители пос. Кондакопшино

Очевидно, что проект строительства на территориях прилегающих к аэродрому Пушкин не согласован должным образом. Шумовая нагрузка от самолетов и направления движения вертолетов на данных территориях оценены не верно. Аэродром действующий и принятие плана в предложенном виде невозможно. Необходимо изменение проекта в этой зоне.

Аэропорт «Пушкин», ОАО «20 Авиаремонтный завод» на надзоре в Управлении Роспотребнадзора не стоят, проект санитарно-защитной зоны не разработан.

В Генеральном плане 2005 года территория, на которую накладывались границы шумовой зоны аэродрома, была отнесена к землям сельскохозяйственного использования.

Проектом изменений Генерального плана функциональное зонирование данной территории не изменяется.


24

Солодов П.А и жители пос. Кондакопшино

Проекты дорожной сети не согласованы с соседними районами и не имеют привязок к реальной местности. Кроме того, недопустимо строительство дорог через Кондакопшинский лес и на прилегающих к нему территориях. На слушаниях был дан ответ, что согласования будут проводиться позже. Вопрос прохождения транспортных магистралей через пос. Александровская вызывает массу сомнений и внятного ответа от разработчиков так же не последовало. Необходим пересмотр плана всей дорожной сети и предварительное проведение всех необходимых согласований.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

Разъяснения даны при обсуждении проекта.




25

Солодов П.А и жители пос. Кондакопшино,

Комиссаров А.



Не проработаны должным образом места пересечений объектов нового строительства с объектами культурного наследия, находящимися в данной зоне. На слушаниях было подтверждено, что этот вопрос не проработан. Прежде чем принимать изменения в генеральном плане, такие работы должны быть проведены.
Предлагаем создать на безе Пушкинского аэродрома аэродром малой авиации.

Проект был согласован КГИОП и Министерством культуры Российской Федерации

Вопрос не относится к теме публичных слушаний.




26

Найденко В.К.

Зоны застройки и промзоны не соответствуют заметке в Царскосельской газете «Окрестности Пушкина» (правильнее - окрестности г. Пушкин.).

Обращение не относится к теме публичных слушаний.


27

Найденко В.К.

Одна железная дорога и 2 магистральные дороги М20 и КАД для перехода на М10 - это шум, копоть, грязь. Вырубка леса и осушение болот нарушат экологию этого участка и р. Кузьминка, а также уберут естественное ограждение, отделяющее Кондакопшино от соседнего аэродрома и продуктов сгорания горючего от пролетающих самолетов и вертолетов. В центре г.Южный останется ООО «Лесное» с дойным стадом и 900 га пашни. Непонятно входит ли эта пашня в 2000 га (см. статья «Окрестности Пушкина ». Даже если не входит, то все равно площадь застройки очень плотная 147 м2 на 1 жителя.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

28

Найденко В.К.

Два водовода Орловский и Таицкий лишь обозначены как зеленые зоны и ни намека на санитарные разрывы (зоны). Не обозначены санитарные зоны 2-х федеральных автодорог, 1-й жел. дороги, на границах с аэродромом и промзонами, сельхоз. предприятий «Лесное» и учебного хозяйства СПбГАУ.

Поскольку в Генеральном плане отображаются границы зон с особыми условиями в установленных размерах, границы зон с особыми условиями должны быть установлены в установленном порядке.

Согласно требованиям санитарного законодательства для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов в каждом конкретном случае устанавливаются санитарные разрывы на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов с последующим проведением натурных исследований и измерений.

Согласно сведениям реестра санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора, установленных санитарных разрывов от железнодорожных и автомобильных магистралей, а также от стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов на рассматриваемой территории нет.

Отсутствие сведений о границах зон с особыми условиями использования не позволяет отобразить указанные зоны в Генеральном плане.




29

Найденко В.К.

Предлагается перенести г. Южный в непосредственные окрестности г. Пушкин и ожидать развития вдоль и по обеим сторонам областной дороги - Красносельское шоссе от Баболовского парка до пересечения федеральной дорогой М20 (Киевское шоссе) на месте бывших деревень Соболевка и Мыккалово. Постепенно будут развиваться маршруты общественного транспорта непосредственно г. Пушкин (автопарк недалеко, Александровская, новый жилой массив в Пулково, Малое Карлино будут связаны маршрутами, и т. д.), сети магазинов, коммунальных служб, поликлиник, школ, детских учреждений и т. д.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

30

Майорова Ю.Е.

В Санкт-Петербурге 18 районов, в том числе и Пушкинский район, какая необходимость, что бы проект «Город Южный» входил в состав Пушкинского района? Целесообразнее внести предложения и изменить генплан, выделив «Город Южный» в отдельный, новый, многонаселенный район Санкт-Петербурга, планируемая численность населения, которого равна численности населения Пушкинского и других районов.


Вопрос не относится к теме публичных слушаний. Данный вопрос можно рассматривать после реализации инвестиционного проекта город-спутник «Южный» в полном объеме.

31

Майорова Ю.Е.

По представленному, на публичных слушаниях, плану г. Южный, в его территорию входят три населенных пункта Пушкинского района: пос. Лесное, дер. Кондакопшино, дер. Новокондакопшино, как зона малоэтажной застройки, ни в одной из представленных схем не указано как будет преобразованы, реконструированы действующие просёлочные и деревенские дороги?


Вопрос не относится к теме публичных слушаний.
Проект создания улично-дорожной сети с учетом возможной реконструкции действующих просёлочных и деревенских дорог, расположенных на рассматриваемой территории, производится на других стадиях проектирования.


32

Майорова Ю.Е.

В представленном плане г. Южный, в его территорию входят уже существующие населенные пункты Пушкинского района дер. Кондакопшино и дер. Новокондакопшино, как зона малоэтажной застройки, ни в одной из представленных схем так же, не указано как будет осуществляться центральное водопотребление и водоотведение данных деревень Пушкинского района?

Вопрос не относится к теме публичных слушаний.
Проект создание водопроводных и канализационных сетей в существующих поселках расположенных на рассматриваемой территории, производится на следующих стадиях проектирования.

33

Майорова Ю.Е.

Закон «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества» от 14 января 1993 года № 4292-1 (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, от 03.11.2006 г. № 179-ФЗ, от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 213-ФЗ): ст. 5 «Воинские захоронения подлежат государственному учету. На территории Российской Федерации их учет ведется местными органами власти и управления. На каждое воинское захоронение устанавливается мемориальный знак и составляется паспорт. Ответственность за содержание воинских захоронений на территории Российской Федерации возлагается на органы местного самоуправления.», ст. 6 «Проекты планировки, застройки и реконструкции городов и других населенных пунктов, строительных объектов разрабатываются с учетом необходимости обеспечения сохранности воинских захоронений. Строительные, земляные, дорожные и другие работы, в результате которых могут быть повреждены воинские захоронения, проводятся только после согласования с органами местного самоуправления». Органами местного самоуправления, должна быть согласовано рабочая документация в части Воинского братского захоронения в Кондакопшино. Согласована данная документация органами местного самоуправления? Составлен ли паспорт на Воинское братское захоронение в Кондакопшино?

Вопросы содержания, юридического оформления документов на мемориальные памятники погибшим воинам ВОВ в данный момент не рассматриваются.

Существующий памятник согласно проекту изменений генплан находится в границах территориальной зоны ТР2- зоны зеленных насаждений и зеленых насаждений ограниченного пользования. Переносить его на какое либо иное место не планируется.



34

Майорова Ю.Е.

Город Южный это рабочее название проекта? Названия г. Южный определено только по географических составляющим, но этот пробел обязательно нужно устранить название города необходимо менять, по причине того, что во время Великой Отечественной Войны на этой земле шли ожесточённые бои за Ленинград, а это уже наша история, забывать её ни в коем случае нельзя, эти подвиги вписаны в историю навсегда. Город можно назвать, например:

Город Щеглов (гвардии полковник (генерал армии с 1970 г.) и ли другим именем героя ВОВ.



Данный вопрос не относится к теме публичных слушаний.

35

Бровкина Т.

Имеются нарушения в процедуре проведения Публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в части, касающейся изменения функциональных зон в целях реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга «Создание города-спутника «Южный», а именно - нарушение сроков оповещения жителей района о проводимых слушаний.

Администрация Пушкинского района обязана была известить жителей Пушкинского района о проведении слушаний не позднее чем 28 февраля 2013 года.

Информационное сообщение в "Царскосельской газете" по слушаниям было опубликовано в № 11 (10015) от 21 марта 2013.

Информационные стенды с обсуждаемым проектом появились в администрации после 20 марта 2013 года.

Публикации информации на странице Администрации Пушкинского района сайта
Администрации СПб произошла 22 марта 20132 года

Мы считаем подобные действия Администрации района грубейшим нарушением прав, жителей города на полноценную информацию о планируемом строительстве и попыткой

администрации снизить количество участников на слушаниях, которые могли бы
выразить свои критические замечания к данному проекту.


В соответствии с 25.02.2013 года в информационное сообщение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга было опубликовано в Информационном бюллетене Администрации Санкт-Петербурга от 25.02.2013 № 7 (808) и размещено на официальных сайтах Комитета по градостроительству и архитектуре и администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга. Дополнительно администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга разместила информацию о проведении публичных слушаний по вышеуказанному проекту в Царскосельской газете и на сайте Администрации района.

Таким образом, процедура публичных слушаний проведена в соответствии с действующим законодательством




36

Ковальчук Ю.К.

Есть ли у Администрации план мероприятий по исполнению Доктрины Президента и когда жители Пушкина будут обеспечены на 80-95% отечественными качественными продуктами.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

37

Ковальчук Ю.К.

Есть ли у Администрации план мероприятий по восстановлению производства отечественных продуктов в сельхозпредприятиях района, как предусмотрено Доктриной Президента?

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

38

Карамазова П.В.

Выражаю свое отрицательное мнение по поводу застройки г. Пушкина. Г. Южный несет прямую угрозу существования г. Пушкин в таком виде, в котором он есть.. Ставится под угрозу культурные памятники и экология городу.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

39

Корзун В.И.

Заказчикам проекта нового города, видимо, известно, что города Пушкин (Царское Село), Павловск и их окрестности имеют всемирное значение. Садоводы, архитекторы, реставраторы, строители много труда и здоровья вложили в их восстановление и продолжают свою ценнейшую работу.

Однако в этом замечательнейшем районе идёт строительство, которое часто приносит вред нормальной жизни городов, сохранению парков, дворцов. Особенно опасным будет намеченное на юго-западе от Пушкина строительство города-спутника Южный. Он расположится на месте племзавода «Лесное», частично учхоза СПбГАУ «Пушкинское», других сельскохозяйственных предприятий, посёлков Лесное, Кондакопшино, садоводств «Заозерье» и «Дони».

Опасное соседство для города Пушкина заключается в том, что — это большой город и будет расположен очень близко к нему. Площадь Южного в пределах Пушкинского района составит 19 квадратных километров, численность населения - 134 тысячи. Кроме того рядом, уже в Гатчинском районе, создадут промышленную зону площадью 2,5 квадратных километра. Город-спутник окажется больше города Пушкина. До города Пушкина от него 3 километра и когда проведут дороги они будут рядом.

Это не допустимо, так как новый город с самого начала строительства будет, мягко выражаясь, конкурентом Пушкина, а более точно — нахлебником и загрязнителем. Вполне «самодостаточным» он не сможет стать.

Именно на территории проектируемого начинается основная река города Пушкина - Кузьминка. Она является украшением Баболовского и Александровского парков, на ней в парках и за их пределами устроены большие пруды. С восточной стороны Южного начинается река Поповка, сначала мало заметными ручейками, а у деревни Попово она течёт в глубокой лощине. Здесь расположен геологический заказник «Долина реки Поповки». Поповке, как и Кузьминке нужна чистая вода.

В районе Пушкина преобладают южные, юго-западные и западные ветры. Эти направления как раз из Южного понесут воздух, загрязненный здесь.

В газетной статье нынешняя территория «Лесного» названа «депрессивной», «новый город наполнит её жизнью». Но в племенном заводе «Лесное» разводили высокопородистых коров, очень нужных стране.

С востока от Южного пока работают опытная станция Всероссийского института растениеводства и областная плодоовощная опытная станция, где сохраняется и изучается генетический фонд сельскохозяйственных растений. Попытки занять территорию этих станций уже были.

До 1990-х годов вокруг Петербурга существовал лесопарковый пояс. Наши парки входили в него, вместе с ними лесочки, болото у станции Кондакопшино, сады, питомники, луга и т.д.

Главное достоинство парков - простор. Это условия для поддержания красоты дворцово-паркового ансамбля и их здоровья. Сельскохозяйственные и природные угодья помогали паркам сохраниться.

К планам строительства Южного не приложена, как обычно принято, характеристика местности. Многое остаётся неизвестным. Например, учитывается ли историческое прошлое территории. Здесь проходила царская дорога в Гатчину, в нарушенном состоянии находятся Таицкий и Орловский водоводы (башню второго подъёма Орловского водовода можно видеть и теперь).

Неизвестно, проводились ли археологические раскопки на месте селений, казарм, кладбищ, захоронений времён Отечественной войны? Чем занималось население? Видимо, не изучены природные условия, в том числе загрязнения (радиоактивные и иные).

Нет сведений о будущих дорогах, о точных границах города, нет обоснования его строительства.

Приходится в миллионный раз повторять, что наши парки, дворцы, города и их окрестности не рассчитаны на то строительство, которое развернулось. Оно их разрушает.


Необходимо, в Пушкинском районе и в Петербурге, всем властям, муниципалам, Законодательному собранию, общественности

проанализировать современное состояние дворцовых пригородов и принять меры по их сохранению.




Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

Обращение не относится к теме публичных слушаний.




40

Рогова Н.Ю.

Хочу поддержать данный проект, так как заброшенные сельскохозяйственные поля никому не нужны. Также ни в какое сравнение с проектом не идут попытки сохранить разросшиеся неухоженные лесонасаждения, которыми пользуются лишь жители близлежащего населенного пункта. Подобный проект очень важен для разрастающегося Санкт-Петербурга, так как представляет собой не хаотичную идею застройки свободных территорий, а подразумевает баланс между жильем, рабочими местами, социальной и транспортной инфраструктурой.Уверена, что данный проект города-спутника «Южный» необходим и хочу поддержать внесение соответствующих изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга».

.


Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

41

Петровичева А.С.

Поддерживаю идею создания современного города-спутника на границе с городом Пушкин. Нам необходимы рабочие места в непосредственной близости от дома, т.к. на дорогу до работы в Петербурге и обратно, тратится почти 4 часа. Также хотелось бы иметь рядом современный торговый центр и кинотеатр, ведь длч того, чтобы вечером просто посмотреть кино, приходится ехать в ближайший кинотеатр, который находится в Пулково.

Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту.

42

Соболева В.А.

Являясь жителем Пушкинского района хочу выразить свое положительное мнение по проекту. Не могу не отметить что кроме явных плюсов данного района (положение относительно аэропорта, крупных магазинов, кафе, богатая зеленая территория района, множество исторических памятников) существует ряд минусов, таких как неразвитость социальной инфраструктуры, отсутствие привлекательных рабочих мест, высокая стоимость жилья.

На мой взгляд, строительство города-спутника поможет решить вышеизложенные проблемы, поскольку в заявленной программе проекта существует промышленно-деловые зоны, множество объектов социальной инфраструктуры.



Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту

43

Леонов И.М.

Хочу поддержать идею развития территории возле Киевского шоссе.

Ввиду специфики работы (водитель) вынужден каждый день разъезжать по городу, отстаивая безумные пробки. Судя по плану развития дорожной инфраструктуры Южного района СПБ (в связи со строительством Города-Спутника), движение станет более свободным.

К тому же строительство такого крупного Проекта на территории СПБ позволит разгрузить другие районы, уменьшить плотную застройку в Центре города, тем самым сделав движение транспорта и жизнь людей более качественными


Обращение не содержит аргументированных предложений и замечаний к проекту


Выводы по результатам публичных слушаний:

Публичные слушания по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, в части, касающейся изменения функциональных зон в целях реализации стратегического инвестиционного проекта Санкт-Петербурга «Создание города-спутника «Южный» признаны состоявшимися.


Представитель администрации

Пушкинского района Санкт-Петербурга,

Исполняющий обязанности

Заместителя главы администрации Д.Г. Матвеев

Заключение составил


ведущий специалист отдела

строительства, землепользования и инвестиций А.Н. Горшков