Задача Кинокомпания «ств» зао «Премьер-Видео-Фильм» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Задача Кинокомпания «ств» зао «Премьер-Видео-Фильм» - страница №1/1


АВТОРСКОЕ И ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

Контрольная работа

Задача 1. Кинокомпания «СТВ» ЗАО «Премьер-Видео-Фильм» и автор фильма «Брат-2» заключили договор №0420 от 20.04.208, на основании которого ЗАО стало обладателем исключительных авторских прав на использование вышеуказанного фильма, в т.ч. на распространение в формате VHS. 10.09.2008 представителем ЗАО в торговой точке индивидуального предпринимателя Азаровой Ю.И. был приобретен контрафактный экземпляр видеокассеты с записью фильма «Брат-2».

  1. Какое право было нарушено?

  2. Кто имеет право на обращение в суд?

  3. Какое решение должен принять суд, на основании какой нормы?

  4. Чем может быть подтвержден факт покупки контрафактной видеокассеты?

Задача 2. Между "UNIVERSAL PICTURES INTERNATIONAL B.V." и "PREMIER MULTIMEDIA" 20.06.2008 и 30.06.2009 заключены контракты - лицензионные соглашения, согласно которым "PREMIER MULTIMEDIA" получило исключительное право тиражировать и распространять на рынке путем продаж и/или путем сдачи в прокат видеозапись полнометражного мультипликационного фильма "Балто".15.07.2009 представители истца в торговой точке предпринимателя Ефтодий Г.В приобрели диск с записью данного фильма, что подтверждено кассовым и товарным чеками. Считая, что приобретенный диск с записью полнометражного мультипликационного фильма "Балто" является контрафактным экземпляром, а ее продажа ответчиком является грубым нарушением исключительных прав ЗАО "Премьер Мультимедиа" на использование фильма, и данные права не передавались ответчику, истец обратился в арбитражный суд с иском. Главным доводом ответчика было то, что в контрактах от 20.06.2008 и от 30.06.2009 не указана организационно-правовая форма юридических лиц - сторон соглашения и нет текста контрактов на русском языке, и, следовательно, исключительные права на использование спорного фильма нельзя признать принадлежащими ЗАО "Премьер Мультимедиа".

  1. Должны ли быть удовлетворены исковые требования? На каком основании?

  2. Являются ли доводы ответчика обоснованными, могут ли они повлиять на решение суда?

  3. Кому принадлежат исключительные права на использование полнометражного мультфильма?

Задача 3. ЗАО "Классик Компани" является обладателем смежных прав на пользование музыкальными произведениями автора (творческий псевдоним "Катя Огонек") на основании заключенного компанией и "Катей Огонек" договора от 01.02.2008 N 0102-1 об уступке (продаже) прав на музыкальные произведения. 2 мая 2008 года при проверке торговой точки, принадлежащей предпринимателю Смирновой М.А., произведена покупка копии диска MP3 с записью сборника произведений в исполнении "Кати Огонек". После чего ЗАО "Классик Компани" обратилось в суд. В обоснование факта заключения договора купли-продажи экземпляра компакт-диска общество "Классик Компани" представило кассовый и товарный чеки. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих приобретение дисков с записью произведений исполнителя "Катя Огонек" у лица, являющегося обладателем исключительных смежных прав на использование фонограмм указанного автора в соответствиизаконодательством. Поэтому в предприниматель Смирнова М.А., занимаясь реализацией контрафактной продукции, является нарушителем смежных прав ЗАО "Классик Компани". В соответсвии с законоадательством РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектами исключительных прав, может осуществляться третьим лицом только с согласия правообладателя. При этом обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя компенсацию вместо возмещения убытков или взыскания дохода.

  1. Укажите нормы регулирующие данные правоотношения.

  2. Укажите основание возникновения смежных прав.

  3. Какое решение должен вынести суд?

  4. Правомерно ли требование о выплате компенсации, если да, то на каком основании?

Задача 4. Открытое акционерное общество "Виквер" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вятка - турист" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, выразившееся в использовании логотипа "Вятка - турист". Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Виквер", обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации, основывало свои требования на авторском договоре от 17.04.2008 заключенном с Верхотуровым В.К., по условиям которого оно получило исключительные имущественные авторские права на использование логотипа "Вятка - турист" на территории Кировской области. Отвергая исковые требования, ответчик представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований требований истца. Из представленных ответчиком доказательств и иных материалов дела следует, что центральный элемент спорной эмблемы - изображение сдвинутых полушарий земного шара с параллелями и меридианами, а также с указанием по линии экватора наименования фирмы, - применялся АО "Инвест" еще в 1994 году. В 2006 году филиал фирмы "Вятка - турист" - АОЗТ "Свит" - пользовался печатью, в центре которой находился тот же логотип с наименованием "Вятка - турист" по линии экватора. Изложенное подтверждается также письменными показаниями свидетелей Татаринова А.Н. и Трифонова С.В.

  1. Как должен разрешиться спор? На каком осовании?

  2. В каком случае могло возникнуть право на логотип?

  3. Являются ли обоснованными требования о выплате компенсации?

Задача 5. Дальневосточный научно - исследовательский институт минерального сырья (ДВИМС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Институту горного дела и государственному учреждению "Отделение региональной геологии и гидрогеологии" Амурского научного центра Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ОРГиГ) о взыскании ущерба, причиненного изданием ответчиками "Атласа основных золотороссыпных месторождений юга Дальнего Востока" без ссылки на истца как обладателя исключительных прав на использование отдельных научных разработок, созданных работниками истца в порядке выполнения служебного задания, а также об изъятии из обращения всех экземпляров атласа. Иск обоснован тем, что по мнению ДВИМСу принадлежат исключительные права на использование опубликованных в атласе служебных произведений (схемы моделей россыпных месторождений), созданных в 2004-2006 годах работниками ДВИМСа в порядке выполнения служебных обязанностей. При любом использовании служебного произведения работодатель вправе указывать свое наименование либо требовать такого указания. Ответчиками при издании атласа этого не сделано, в связи с чем истец требует восстановления нарушенных исключительных авторских прав. Как видно из материалов дела, в 2008 году ответчиками издан "Атлас основных золотороссыпных месторождений юга Дальнего Востока и их горно - геологические модели". По мнению истца, в атласе использованы научные разработки бывших работников ДВИМСа Ван - Ван - Е А.П., Пельцмана И.С., Орловой Т.А., Степанюгиной Э.М., созданные ими в 1994 - 1996 годах в порядке выполнения служебного задания ДВИМСа. Спор возник в связи с тем, что в атласе отсутствует ссылка на ДВИМС как на обладателя исключительных прав на использование научных разработок и ДВИМСу причинен ущерб в виде затрат на подготовку к изданию аналогичного атласа, необходимость в котором отпала вследствие неправомерных действий ответчиков.

  1. Права юридических или физических лиц нарушены?

  2. Кто в данном случае является обладателем исключительных прав?

  3. Может ли быть удовлетворен иск?

  4. Определите подведомственность данного спора? Может ли спор быть разрешен в арбитражном суде?