Вопросы: Почему фильм начинается с этого эпизода-эпиграфа? Какое отношение имеет этот эпизод к Андрею Рублеву? - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1
Похожие работы
Вопросы: Почему фильм начинается с этого эпизода-эпиграфа? Какое отношение имеет - страница №1/1

Дорогие ребята!

Вопросы Ольги Алексеевны нацеливают нас с Вами на выявление и обсуждение композиции фильма. Задавая вопросы, Ольга Алексеевна демонстрирует при этом вполне определенный способ работы, позволяющий сделать композицию предметом осмысления и анализа, а через понимание композиции углубить и свое понимание смысла фильма в целом. Интересно реконструировать, увидеть, понять и освоить этот метод, а не просто ответить на вопросы: знание метода пригодится для работы не только с «Андреем Рублевым» Тарковского, но и другими фильмами. Воспользуемся для этого языком схем, поскольку именно язык схем позволяет описывать деятельность человека, его мыслительные способы работы.


Ниже я воспроизведу все четыре комментария Ольги Алексеевны к четырем эпизодам, а затем последовательно, после первого, второго и третьего ее комментария, постараюсь дать свой – схемный – комментарий к ним. А четвертый предложу уже сделать Вам самим.
I.

«ЭПИЗОД 1. «ШАР».
Анонимный зритель: – На фоне церкви шар. Шар падает, лошадь переворачивается.

Feliks Frik: Я не понимаю связи между упавшим шаром и перевернувшимся конём.

Соколовская Мария: Конь перевернулся от удара человека с шара об землю? Что произошло?

Быкова Елизавета: Лошадь поворачивается, встаёт и убегает.

Роман Бушмин: Шар приземляется, грохается об землю. Из него медленно выходит воздух. На берегу лежит лошадь. Переворачивается через спину и снова ложится.
Вопросы:

1). Почему фильм начинается с этого эпизода-эпиграфа? Какое отношение имеет этот эпизод к Андрею Рублеву?

2). В настоящем произведении искусства всегда есть замыкание (связь начала и конца, в кино – связь первого и последнего кадра, первого и последнего эпизода). Как этот эпизод связан с последним эпизодом и последним кадром фильма?

3). Есть ли какое-то сходство, какие-то общие детали в этом эпизоде и в других эпизодах фильма?

4). Имеет ли этот эпизод какое-либо отношение к теме «Учитель и ученик», если да, то какое?

5). Кадр с падением шара и с выходящим из него воздухом Тарковский монтирует с переворачивающимся конем. Монтаж - это такое соединение двух кадров (двух смыслов), в результате которого получается третий смысл. Какой третий смысл возникает от монтажа выделенных вами двух кадров?»


Схемный комментарий к эпизоду № 1 «Шар»:
1. Схема № 1:

Оказывается, нужно обратить внимание на то, что в фильме есть особый эпизод-ЭПИГРАФ. А раз это – эпиграф, то он предшествует всему фильму в целом и как-то связан со всей целостностью фильма, как-то относится к нему в целом (не через главный ли персонаж?), хотя в качестве эпиграфа оказывается все-таки сепаратизирован, вынесен как бы за скобку.


2. Схема № 2:

Оказывается, первое звено фильма надо сопоставить с последним (эпизодом и кадром): это помогает в самом первом приближении схватить композиционную целостность всего фильма.


3. Схема № 3:

Теперь, оказывается, нужно сделать ряд челночных движений (от первого кадра вперед, к последующим кадрам, от последнего – назад, к предшествующим), чтобы обнаружить композиционную перекличку разных кадров и эпизодов фильма, а через это – углубить их смысловую взаимосвязь.

4. Схема № 4:
png" align=bottom width="376px" height="199px" border=0>

А теперь надо бы заново отнестись к исходному заданию и попытаться понять: эпизод-эпиграф, коль скоро в нем заключена вся целостность, имеет ли хоть какой-то намек на интересующую нас тему или тема пришита к фильму совершенно «за уши»? Какова идея всего фильма в целом и как с этой идеей связана указанная тема. Т.е. предлагается скоординировать наше исследовательское движение в композиционном ряду с движением в смысловом ряду.


5. Схема № 5:

И, наконец, имеет смысл погрузиться в композиционное устройство самого первого кадра: после целостного видения всей композиции сразу, оказывается, можно углубить это видение, погружаясь в устройство все того же, самого первого кадра. Соединение в монтаже двух абсолютно разных сущностей (двух абсолютно разных смыслов) – не есть ли это способ работы режиссера, явленный уже в самом первом кадре? Оказывается, этот способ работы нужно обязательно ВИДЕТЬ и учитывать, чтобы смысловая и композиционная ткань фильма не распалась.


6. Итого: оказывается, работая над пониманием фильма «Андрей Рублев», нужно выделять три слоя и двигаться во всех трех одновременно. Самый нижний, базисный слой – это слой смыслового движения. Средний слой – это слой композиционного движения. А верхний слой – это тот, где реконструируется метод работы самого режиссера (в данном случае – особенности монтажа).
Схема № 6:


II. Перейдем теперь ко второму эпизоду.
«ФИЛЬМ "АНДРЕЙ РУБЛЕВ"
ЭПИЗОД 2. «ФЕОФАН и КИРИЛЛ».
Макс Зур: Феофан Грек лежит на лавке (на спине, руки неподвижны, т.е. как в гробу); он выделен светом - сам освещён, вокруг темно. Стоит Кириллу войти, свечение Феофана становится сильнее.

Зеленков Иван: В церкви рядом с Кириллом и Феофаном стоит Икона.

Чернухин Георгий: Феофан разговаривает с Кириллом и при этом на площади рядом казнят человека.

Залевская Екатерина: Феофан выходит на балкон.. « Он и ваши грехи уже искупил…сами грешники, а судите!»
Вопросы:

1). Почему Тарковский выбирает такое место для встречи Феофана и Кирилла?

2). Как располагает Тарковский Кирилла и Феофана относительно друг друга? (опишите мизансцену) Почему сначала Феофан лежит, а к концу эпизода бегает по храму и даже, как пишет Екатерина, «выходит на балкон»?

3). Что это за икона, про которую пишет Иван в своем наблюдении? Как по отношению к Кириллу и Феофану она расположена?

4). В чем смысл монтажа (соединения) кадров разговора Кирилла и Феофана с кадрами казни на площади? (с кадров казни эпизод начинается, ими же и заканчивается.)»


Схемный комментарий к эпизоду № 2 «Феофан и Кирилл»:
1. Оказывается, нужно обращать внимание на разного типа символизмы. Во-первых, на символизм места.
Схема № 7:


2. Во-вторых, на символизм мизансцены – как персонажи (исполняющие их актеры) оказываются расположены друг по отношению к другу в том месте, где происходит их встреча.
Схема № 8:


Но этого мало…
3. Нужно еще обратить внимание на символизм деталей, расположенных в том же самом месте, где происходит встреча персонажей. Выбрать из них какую-то главную, отказавшись от столь же обстоятельного рассмотрения остальных.
Схема № 9:


4. А затем придется снова перейти к рассмотрению данного эпизода в ряду других эпизодов и кадров и выявить символизм монтажа, заставляющего сцепить в понимании то, что происходит в фильме вроде бы сепаратно и «втащить» в кадр некую инородность, не подчиняющуюся единству времени, места и действия анализируемого эпизода – встречи Феофана и Кирилла.
Схема № 10:


III.
«ФИЛЬМ "АНДРЕЙ РУБЛЕВ"
ЭПИЗОД 3 «АНДРЕЙ И ДАНИИЛ. а) Перекладывание дров. б) Исповедь в келье.
Макс Зур: услышав новость, что Андрей должен идти сам, один, в монастырь, он облокачивается (сначала, сразу) спиной на дрова.

Залевская Екатерина: Андрей целует руку Даниле.

Макс Зур: Андрей (ученик) покорен Даниилу, он стоит на коленях, Даниил сидит, их ничто не разделяет

Зеленков Иван: Андрей целует Руку. Звучит колокол. Сзади стоит Икона.

Максимилиан: Символ книги - как фундамент. Церковь, её традиции, обряды и прочее основаны на священном писании. Обучатель- тот кто закладывает фундамент.

Чернухин Георгий: В данном эпизоде Даниил признает фактически, что мастерство Андрея выше чем его собственное и ставит его как бы «выше» себя, но в то же время дальше идет следующий видео ряд, где Андрей стоит на коленях перед Даниилом и при этом у Даниила на коленях книга - символ мудрости.

Соколовская Мария: За что Кирилл потом собаку-то убил? Понятно, что он был зол и обижен, но если иметь ввиду «киноязык» - что этот жест может означать?
Вопросы:

1). Почему Тарковский выбирает такие места для двух разговоров Андрея и Даниила – дровница и келья?

2). На каких деталях в кадре Тарковский акцентирует внимание зрителя (помимо отмеченных уже Максом дров, Иваном – иконы и Максимилианом – книги? Что эти детали могут значить

(помните, что у хороших режиссеров в кадре нет ничего лишнего и случайного!)

3). Как располагает Тарковский Андрея и Даниила относительно друг друга? Чем отличаются мизансцены (мизансцена - взаиморасположение предметов и действующих лиц в кадре) эпизодов а)у дров и б) в келье? Как меняются мизансцены от начала до конца этих эпизодов?

4). В какой момент звучит колокол? Что выделяет Тарковский с помощью этого звукового акцента?

5) Почему Тарковский завершает эпизод кадром с визжащей от боли собакой?

6). Что сказано про учителя и ученика в этом эпизоде?»

Схемный комментарий к эпизоду № 3 «Феофан и Кирилл»:
1. Вопросы 1,2,3, которые задает Ольга Алексеевна в связи с данным эпизодом, совпадают с тремя вопросами, которые были заданы ею в связи с анализом второго эпизода. Предлагается проанализировать еще раз символизм места и симоволизм мизансцен – расположения друг относительно друга действующих лиц (участников встречи) и предметов.
2. Правда, на этот раз предлагает проследить уже динамику самих мизансцен. (В предшествующем эпизоде предлагалось обратить внимание только на их структурную статическую организацию.)
Схема № 11

3. Совершенно новым здесь является то, что Ольга Алексеевна предлагает обратить внимание (см. п.4 и 5) при анализе мизансцен также на звуковые детали. Их появление в определенный момент резко усиливает композиционную и смысловую динамику мизансцен. Таким образом, нам предлагается двигаться не в одной плоскости – плоскости видимого, а в двух – видимого и слышимого, обнаруживая неслучайность, символизм их проникновения друг в друга. Оказывается, метод работы режиссера невозможно реконструировать, если сосредоточиться только на монтаже зрительных образом.
Схема № 12


4. В завершение анализа эпизода (см. п. 6) предлагается восстановить еще одну плоскость – собственно смысловую, связанную с интересующей нас темой.


Схема № 13

5. Итого: работа с композицией фильма предполагает выстраивание взаимосвязи между плоскостью видимого и плоскостью слышимого. Через разглядывание этих двух плоскостей в их проекции друг на друга выстраивается и усиливается смысловая линия прочтения фильма.
IV.

«ФИЛЬМ "АНДРЕЙ РУБЛЕВ"
ЭПИЗОД 4 «СПОР ФЕОФАНА с АНДРЕЕМ – темен народ или не темен?».

а) в лесу б) у реки
Анонимный зритель: По лесу идет сначала учитель, Андрей, потом ученик - Фома.

Соколовская Мария: Андрей говорит Фоме, что, мол, "Да я 4 года Даниле кисти мыл!", а теперь и сам рисует, а Фома как раз в речке кисти моет. - Учитель работает самостоятельно, а не "учит". Он только показывает, как надо, и не только не тянет "ученика" за шкирку к знаниям, но наоборот, не подпускает его к работе.

Зеленков Иван: Спор Андрея и Феофана

Feliks Frik:[u] Противостояние позиций. Сражение и, засчёт этого, учение.Отсюда: а) учитель -- ученик на равных.б) они учатся из конфликта

[u]Макс Зур: Феофан Грек и Андрей Рублёв стоят у реки. Ученик отстаивает своё мнение. Учитель своего не изменяет. К единому мнению они не приходят, но мне кажется неслучайной последующая сцена видения распятия Христа. (вИдение/видЕние распятия) заставляет задуматься - а кто же прав? И два мнения складываются в одну истину (ну, или что-то более близкое к истине, чем каждая из идей Грека и Рублёва по отдельности) --> Учитель и ученик дополняют друг друга.

Залевская Екатерина: Показывают распятие… Андрей Рублев: «Если на кресте распяли, значит, оно так и надо было, предначертано»
Вопросы:

1). Почему Тарковский выбирает такие места для встречи Андрея и Феофана – лес и река?

2). На каких деталях Тарковский акцентирует внимание зрителя в этом эпизоде? Что эти детали могут значить? В этом эпизоде есть масса очень важных деталей, помимо очень интересного и точного наблюдения Марии Соколовской про том, что Фома в речке кисти моет. Кстати, этот кадр возникает намного позже разговора об ученичестве Андрея. Как Вы думаете, Маша, а что происходит в кадре в то время, как Фома моет кисти, и что в это время обсуждают Андрей и Феофан?

3). Как располагает Тарковский Андрея и Феофана относительно друг друга? Чем отличаются мизансцены эпизодов а)в лесу и б) у реки? Как меняются мизансцены от начала до конца этих эпизодов?

4). В чем смысл монтажа (соединения) кадров спора Андрея и Феофана со сценой распятия Христа? Как вы думаете, зачем Тарковскому нужно было, чтобы эта сцена происходила зимой?

5). Зачем Тарковскому понадобился спор Андрея и Феофана?

6). Что в этом эпизоде сказано про учителя и ученик?»
Схемный комментарий к эпизоду № 4 предлагаю Вам проделать самим, а затем сопоставить мою схемную реконструкцию с Вашей.