«наше право» специальное правовое приложение к - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
страница 1страница 2
Похожие работы
«наше право» специальное правовое приложение к - страница №1/2

«НАШЕ ПРАВО» -

специальное правовое приложение к

«Газете для соотечественников «Русская ПРАВДА»

10, октябрь 2013 г.



Вакханалия нацизма спустя десятилетия после разгрома гитлеровцев и их союзников: Галичина и сегодня не освобождена от нацистского праха
Кто-то назовет «странным», а кто-то «не соответствующим общечеловеческим ценностям», «противоречащим стремлению к гражданскому примирению» и «не толерантным» наше следующее утверждение. Защита прав и законных интересов большинства граждан государства Украина

(к которым без сомнения относятся и проживающие здесь

многочисленные лица, относящиеся к категории российских соотечественников) практически неотделима от решения проблем политического характера и вопросов цивилизационного и мировоззренческого порядка. Но кто бы что ни говорил, факты остаются неумолимыми. Иллюстрацией этому утверждению может послужить ситуация вокруг фашизации общества на Украине. Причём, когда речь идёт об этом процессе, следует акцентировать внимание на неоспоримых фактах: фашизация затронула не только так называемое «гражданское общество», но глубоко проникла в органы местного самоуправления и государственной власти. И процесс этот относится не к событиям нескольких последних лет, а имеет очень давние корни.

Цель подобных публикаций мы видим в том, чтобы обратить внимание наших соотечественников на явления, которые, на первый взгляд, относятся к «вопросам истории и идеологии», а не к проблемам защиты прав граждан. Но на самом деле они-то и составляют клубок проблем, который является тем гордиевым узлом, не разрубив который, не получится решить проблемы, относимые к «классике» защиты гражданских прав и свобод. И действительно, ведь право жить в здоровом обществе, свободном от человеконенавистнических идеологий и практик, разве это не одно из фундаментальных прав наших соотечественников, которое требует особо тщательной защиты?

Сегодня мы расскажем о попытке реабилитации украинских эсэсовцев спустя 57 лет после Победы над нацистской Германией. То, что происходило и происходит в Ивано-Франковской области не является, как известно, исключительной характеристикой ситуации в этом регионе, а может быть определено как общая социально-политическая зараза, постигшая значительную часть территории западных областей государства Украина. Но до сих пор остаётся удивительным, что в этих областях, при наличии немалого числа общественных организаций и партийных структур антифашистской, просоветской, пророссийской направленности, не удаётся найти других таких ярких примеров борьбы против фашизации общества и государства, против восстания нацизма из праха, какие проявляет один хорошо известный нам человек. Поэтому этот материал также и о гражданском мужестве старосты Русской общины Ивано-Франковской области А.Н.Волкова, который встал на пути неонацистов уже в наши такие «мирные дни». И хотя описываемые здесь события относятся ко времени правления Л.Кучмы, разве ситуация в западных областях с того времени облегчилась?
9 марта 2002 г. староста Русской общины Ивано-Франковской области Александр Николаевич Волков отправил с Ивано-Франковского главпочтамта несколько десятков заказных писем. Адресованы они были президентам Украины и Российской Федерации, Верховной Раде Украины и Государственной Думе Российской Федерации, правоохранительным органам на Украине, посольствам государств антигитлеровской коалиции, аккредитованным на Украине, редакциям средств массовой информации. В каждый конверт было вложено заявление Совета общины «Прекратить реабилитацию фашистских формирований СС!»

Текст этого документа, ставшего уже историческим, предлагаем вашему вниманию без купюр, в том числе и как образец составления подобных заявлений, и как историческую справку по теме, которой посвящен данный материал.

«7 марта 2002 года сессия Ивано-Франковской городской рады приняла решение «О статусе ветеранов 1-й Украинской Дивизии «Галичина» Украинской Национальной Армии». Согласно данному решению бывшие военнослужащие дивизии СС «Галичина» признаны на территории города Ивано-Франковска «ветеранами-участниками боевых действий за свободу и независимость Украины», на них распространено действие статьи 12 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты». Для рассмотрения вопросов, связанных с установлением статуса «ветеранов-участников боевых действий», создана комиссия, в которую включены представители городского военного комиссариата и управления Службы безопасности Украины в Ивано-Франковской области. Предусмотрено, что из городского бюджета будут выплачиваться надбавки к пенсиям и возмещаться расходы согласно льготам по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Совет Русской общины Ивано-Франковской области считает, что сессия Ивано-Франковской городской рады вышла за пределы своих полномочий. Как известно, дивизия СС «Галичина» («14-я гренадирен ваффен СС дивизион Галициен») была создана по личному указанию Адольфа Гитлера после поражения немецко-фашистских войск под Сталинградом в 1943 году. В ноябре 1943 года военнослужащие соединения приняли присягу на верность фюреру и верховному главнокомандующему немецких вооружённых сил Адольфу Гитлеру. Командовал дивизией бригаденфюрер (генерал-майор) войск СС Фриц Фрайтаг, абсолютное большинство командных должностей в дивизии занимали немецкие офицеры войск СС. Военнослужащие дивизии СС «Галичина» носили немецкую униформу войск СС, были вооружены немецким оружием, обеспечивались всем необходимым немецким командованием. Дивизию СС «Галичина» инспектировал сам рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер.

Военнослужащие дивизии СС «Галичина» не могли принимать участие «в выполнении боевых заданий для защиты Украины от врагов украинской государственности» (приложение №1 к решению Ивано-Франковской городской рады от 07.03.2002 года) по той причине, что дивизия СС «Галичина» находилась в составе вооружённых сил фашистской Германии и подчинялась исключительно приказам немецкого командования. Именно по приказу немецкого командования дивизия СС «Галичина» вступила в бой с войсками доблестной Советской армии летом 1944 года под Бродами, где потерпела сокрушительное поражение. После переформирования части и подразделения дивизии СС «Галичина» использовалась немецким командованием в карательных операциях против антифашистского Сопротивления в Словакии и Югославии.

После разгрома в 1945 году фашистской Германии Законом №2 Контрольного совета для Германии СС (охранные отряды) были упразднены и объявлены вне закона. На Нюрнбергском процессе СС, в том числе все воинские формирования СС, признаны преступной организацией.

Совет Русской общины Ивано-Франковской области считает решение Ивано-Франковской городской рады от 07.03.2002 года «О статусе ветеранов 1-й Украинской Дивизии «Галичина» Украинской Национальной Армии» опасным прецедентом, направленным на пересмотр итогов Второй Мировой войны, решений Нюрнбергского трибунала и многих международных правовых актов, регулирующих послевоенное устройство Европы. Решение Ивано-Франковской городской рады является кощунственным по отношению к священной памяти жертв нацизма, воинов Советской Армии и героев антифашистского Сопротивления, павших в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками.

Обращаясь к государственному руководству Украины, мы требуем незамедлительно отменить решение Ивано-Франковской городской рады «О статусе ветеранов 1-й Украинской Дивизии «Галичина» Украинской Национальной Армии» от 07.03.2002 года».

Так случилось, что А.Н.Волков присутствовал лично на заседании сессии городской рады 7 марта, сидел в первом ряду на балконе Центрального народного дома по улице Шевченко, 1, и ему отлично было видно, как в партере голосовали депутаты. Вопрос о статусе бывших эсэсовцев был внесён в повестку дня заседания сессии, проект решения перед началом заседания депутатам раздали. Интересно то, что городской голова Зиновий Шкутяк незадолго до рассмотрения данного пункта повестки дня покинул зал для встречи главного тогдашнего оппозиционера В.Ющенко, поручив председательствовать на сессии секретарю горрады П.Андрусяку.

С обоснованием необходимости приравнять бывших военнослужащих дивизии СС «Галичина» к участникам боевых действий Великой Отечественной войны выступил депутат В.Бойчук, сторонник Юлии Тимошенко. Голосовали депутаты «за» почти единогласно, «против» проголосовали всего двое- коммунисты Александр Панченко и Владимир Баранишин. Представительница Социалистической партии Ольга Соколова в голосовании не участвовала, «вовремя» покинув зал.

Весь следующий праздничный день- 8 марта - А.Н.Волков составлял текст заявления, согласовывал его с членами Совета общины, печатал на пишущей машинке (компьютером тогда ещё не обзавелись), размножал документ на ксероксе за личные средства. Через несколько дней местные средства массовой информации сообщали как об «историческом» решении городской рады, так и о протесте общественной организации русского населения Прикарпатья. Вот только две типичные публикации газеты Ивано-Франковской городской рады «Захидный курьер» от 15 марта 2002 г. и влиятельной львовской газеты «Высокий замок» от 20 марта 2002 г. (дословный перевод на русский язык):

«А русские требуют отменить. Участниками боевых действий УД УНА «за свободу и независимость Украины» на территории Ивано-Франковска признала сессия городской рады ветеранов украинской дивизии «Галичина». По этому поводу в редакцию «ЗК» поступили два письма с заявлениями - от Галицкого братства бывших воинов 1-й украинской дивизии «Галичина» и от Русской общины Ивано-Франковской области. Первое - на государственном языке, второе - на иностранном. Первое начинается с просьбы («Прошу поместить в Вашей газете следующее заявление»). Второе - с приказа («Прекратить реабилитацию фашистских формирований СС!»)

Понятно, что бывшие воины дивизии «Галичина» выразили благодарность за признание. В заявлении также есть справка, что признанию подлежат 24 ветерана УД УНА. Практически все они инвалиды войны или сталинских ГУЛАГов, треть - инвалиды первой группы. Согласно закону теперь этим людям предусмотрена надбавка к пенсии и льготы при оплате коммунальных услуг.

Но Русская община не соглашается с решением Ивано-Франковской городской рады, считая его «кощунственным по отношению к священной памяти жертв нацизма, воинов Советской армии и героев антифашистского Сопротивления». В письме общины, правда, не упоминаются жертвы НКВД сталинских репрессий - украинцев-воинов и гражданских, память о которых, возможно, не является священной. По мнению русских, проживающих в Галиции, членов общины, «дивизия «Галичина»... не могла принимать участие в выполнении боевых заданий для защиты Украины от врагов украинской государственности,… поскольку по приказу немецкого командования», скажем, «вступила в бой с войсками доблестной Советской армии» (думается, защитниками всё же советской, а не украинской государственности - авт.) «летом 1944 года под Бродами». В связи с этим русские-общинники - жители НАШЕЙ области- обратились к «государственному руководству Украины» с требованием учесть их, русских, жителей НАШЕЙ области, позицию и немедленно отменить решение НАШЕЙ горрады».

Вероника Калиновская (газета «Захидный курьер»).



«В Ивано-Франковске дивизионников признали участниками боевых действий. Власть Ивано-Франковска признала ветеранов дивизии «Галичина» участниками боевых действий за свободу и независимость Украины. Об этом сообщили в Ивано-Франковском горисполкоме.

В частности, участниками боевых действий признали 24 ветеранов, проживающих в областном центре и являющихся инвалидами сталинских ГУЛАГов. Треть из них - инвалиды 1-й группы. Отныне этим людям, в соответствии с законом, предусмотрены надбавка к пенсии и льготы при оплате коммунальных услуг.

Однако Русская община Ивано-Франковщины, сообщает УНИАН, протестует против такого решения городской рады. Мотивируют это тем, что дивизия СС «Галичина» не могла принимать участия в выполнении боевых заданий для защиты Украины, поскольку она вступила в бой с войсками Советской армии летом 1944 года под Бродами. Русские Прикарпатья требуют от руководителей государства в своём обращении учесть их позицию и немедленно отменить решение горрады».

Александра Харченко (газета «Высокий замок»).

Как видно из вышеприведённых публикаций, решение Ивано-Франковской городской рады о признании бывших военнослужащих дивизии СС «Галичина» участниками боевых действий, якобы защищавших от врагов Украину, действительно было принято на сессии 7 марта 2002 г. Журналисты горрадовской газеты «Захидный курьер» обязаны лично присутствовать на сессии, а журналистка «Высокого замка» ссылается на полученную от Ивано-Франковского горисполкома официальную информацию, критикуя при этом позицию Русской общины Ивано-Франковской области (далее - РОИФО), посмевшей публично осудить решение горрады и потребовать его отмены.

Не поставила под сомнение факт принятия Ивано-Франковской городской радой решения о статусе эсэсовских «ветеранов» Служба безопасности Украины (напомним - это было еще доющенковское СБУ - прим. «РП»), первой 18 марта 2002 г. направившая ответ на заявление РОИФО (перевод на русский язык):



«Уважаемый Александр Николаевич!

В Службе безопасности Украины рассмотрено заявление совета Русской общины Ивано-Франковской области относительно решения Ивано-Франковской городской рады о предоставлении статуса ветеранов-участников боевых действий бывшим военнослужащим дивизии СС «Галичина».

В соответствии со статьёй 2 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» местные советы имеют право за счёт собственных средств и благотворительных поступлений устанавливать добавочные гарантии по социальной защите ветеранов войны.

Однако военнослужащие вооружённых формирований фашистской Германии не подпадают под статьи 5 и 6 упомянутого Закона, устанавливающих круг лиц, на которых распространяется действие этого Закона.

Решение вопросов, связанных с отменой указанного решения Ивано-Франковской городской рады, законодательством не отнесено к компетенции Службы безопасности Украины.

С уважением, заместитель Председателя Службы В.Пристайко».

Но всё резко изменилось после 20 марта 2002 г., даты, когда Министерством иностранных дел Российской Федерации было обнародовано заявление «В связи с намерениями украинских националистов добиться реабилитации бывших эсэсовцев из дивизии «Галичина»:

«В последнее время поступает тревожная информация о планах украинских националистических сил добиться реабилитации пособников гитлеровцев- воинов Украинской повстанческой армии. Дело дошло до того, что недавно депутаты городского совета Ивано-Франковска приняли постановление, признающее лиц, служивших в небезызвестной дивизии СС «Галичина», участниками «боевых действий за свободу и независимость Украины». Это означает, наряду с прочим, что на западной Украине бывших эсэсовцев могут во всех отношениях, в том числе и в плане социального обеспечения, приравнять к ветеранам Великой Отечественной войны.

Со всей определённостью заявляем, что реабилитация указанных лиц была бы воспринята не только россиянами, но и большинством населения Украины не иначе, как позорный акт предательства по отношению к памяти миллионов мирных граждан, в том числе русских и украинцев, воинов Советской Армии, погибших на оккупированной гитлеровцами территории Украины и на фронтах Великой Отечественной войны.

Разделяем в этой связи позицию Русской общины Ивано-Франковской области, расценившей указанное решение городских властей как опасный прецедент, направленный на пересмотр итогов Второй Мировой войны, решений Нюрнбергского трибунала.

Эта тема становится предметом предвыборных спекуляций. Достойно сожаления, что украинские официальные лица не дают должного отпора провокационным действиям националистических группировок. Звучащие же ссылки на акты гражданского примирения выглядят, по меньшей мере, абсурдно.

Реализация планов украинских национал-экстремистов негативно отразилась бы на российско-украинских отношениях.

Выражаем надежду, что центральные власти Украины примут решительные меры по отмене указанного решения городских властей Ивано-Франковска и пресечению впредь подобных провокационных “инициатив”» (конец цитаты).

Первой среди местных СМИ на резкое заявление внешнеполитического ведомства Российской Федерации отреагировала 23 марта 2002 г. газета Ивано-Франковской областной рады «Галичина», опубликовав статью Петра Парыпы «Россия снова воюет против УПА. Поводом для вмешательства во внутренние дела Украины и предвыборную кампанию стало решение Ивано-Франковской городской рады» (перевод на русский язык):

«В последние дни Ивано-Франковск оказался на самом гребне мировой информационной волны, чего с ним, кажется, ещё не происходило. Об областном центре Прикарпатья, наверное, впервые упомянуто на страницах британских газет «Таймс», «Гардиан» и других (возможно, и в прессе иных стран, о чём нам ныне достоверно неизвестно). Несколько раз наш город прозвучал в выпусках украинской службы Би-Би-Си и других западных радиостанций.

К такому широкому резонансу привело решение сессии Ивано-Франковской городской рады от 7 марта о предоставлении 24-м бывшим воинам дивизии «Галичина» статуса ветеранов- участников боевых действий за свободу и независимость Украины с распространением на них действия статьи 12 Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социального статуса» - предоставление им военной пенсии и льгот за счёт городского бюджета, что вызвало гневное неудовольствие в Москве.

Россия устами своего министра иностранных дел расценила принятое в Ивано-Франковске решение как «провокацию» и «опасный прецедент, который имеет целью пересмотреть решения Нюрнбергского трибунала». А председатель российской парламентской комиссии по иностранным делам Д.Рогозин назвал это предупреждением, мол, радикальные националисты на Украине могут прийти к власти, и заявил, что украинцы будут голосовать за внуков нацистских пособников, которые «стреляли в наших дедов на западной Украине до середины 50-х годов», если поддержат на выборах бывшего премьер-министра Виктора Ющенко, отец которого, к слову, был солдатом Красной Армии и даже пребывал в заключении в концлагере Освенцим.

Несомненно, заявления официальной Москвы относительно ивано-франковского решения, которым, к слову, сделано то, на что за 10 лет ещё не отважилась центральная власть, - это, конечно, выпад не так против украинского премьера Анатолия Кинаха, высказавшегося во время пребывания в Ивано-Франковске за реабилитацию ветеранов УПА и общественное примирение на Украине, как против В.Ющенко и его блока с расчётом отобрать у него часть голосов русскоязычного электората. Это является неприкрытым вмешательством во внутренние дела Украины и её предвыборную кампанию.

Пока столичная украинская власть ещё не отреагировала на такие наглые выпады Кремля и вряд ли отважится на это в контексте её борьбы с блоком «Наша Украина». Но многие из коренных галичан тоже могли бы спросить у россиян о том же: а кто расстреливал на нашей земле наших дедов и отцов, кто вывозил их сотнями тысяч в Сибирь и там уничтожал, и что теперь делают их потомки?

Некоторые из «местных» русскоязычных, пользуясь политической конъюнктурой, похоже, пытаются сыграть партию «пятой колонны» или хотя бы остаться доминирующей этнической кастой в Украинском государстве, как это было в старорежимные времена.

Внуки и правнуки борцов за независимость Украины, все симпатизирующие нашей самостийности, конечно, 31 марта будут голосовать так, чтобы такого не произошло» (конец цитаты).

Опять видим открытые нападки на местную «пятую колонну», под которой подразумевается РОИФО. Обратите внимание: автор статьи не ставит под сомнение существование ставшего всемирно известным скандального решения городской рады, более того, абсолютно уверен в его законности. Но проявились и признаки лёгкой паники: до дня парламентских выборов осталось всего неделя, а рейтинг блока Виктора Ющенко «Наша Украина» стремительно упал. Но ведь всего несколько дней назад данному блоку социологи обоснованно предсказывали убедительную победу чуть ли не на всей территории Украины.

Вот почему руководство тогдашней главной оппозиционной политической структуры решило сыграть в «испорченный телефон», мол, кто-то за что-то в Ивано-Франковске голосовал, но никакого решения Ивано-Франковской городской рады, приравнявшего «ветеранов» дивизии СС «Галичина» по статусу к ветеранам Великой Отечественной войны, не было и не могло быть. По очень простой причине: городской голова З.В.Шкутяк не подписал скандальное решение. О таком «остроумном», но явно запоздалом предвыборном ходе сообщила газета Ивано-Франковской городской рады «Захидный курьер» 29 марта 2002 года (перевод на русский язык):

«Много шума из ничего. Можем гордиться - наш небольшой город на неделю стал эпицентром настоящего международного скандала. Ежедневно по 2-3 российские, еврейские и даже украинские организации, начиная от Государственной Думы и Министерства иностранных дел Российской Федерации и завершая Натальей Витренко, выражали своё пафосное возмущение решением Ивано-Франковской городской рады, которая якобы предоставила статус ветеранов Второй Мировой войны бывшим воинам дивизии СС «Галичина», сформированной в годы немецкой оккупации Украины с согласия командования Вермахта. Однако, как выяснилось уже через несколько дней, заявления не имели никаких оснований- в протокольной части горрады опровергли факт существования такого документа.

Тем не менее, дыма без огня не бывает. В минувший вторник одно из немногих сессионных заседаний состоялось под председательством не мэра Зиновия Шкутяка (который в этот день встречал Виктора Ющенко), а секретаря горрады Павла Андрусяка. В конце сессионного дня, в так называемом «разном» депутат Бойчук с голоса предложил предоставить статус участников боевых действий воинам первой украинской дивизии «Галичина» Украинской национальной армии.

Однозначно сформулировать решение, за которое проголосовали депутаты, сейчас трудно. В любом случае городской голова не подписывал никакого документа, и пока он этого не сделает, юридически решения нет. По словам Зиновия Шкутяка, речь шла о дополнительном изучении вопроса историками и юристами. А истерия вокруг несуществующего документа - не что иное, как политическая провокация, направленная против блока того же Виктора Ющенко «Наша Украина».

Долгое время СМИ России и Украины игнорировали факт отсутствия подписи под решением и не публиковали опровержения на ранее обнародованную неправдивую информацию. Вместе с этим, некоторые из них (в частности, интернет-издания) продолжали нагнетать впечатление всенародного возмущения - гневно требовали «крови нацистских прислужников» Наталья Витренко, ветераны Донбасса, еврейские общины России и Украины. В то же время городской голова предложил иной взгляд на проблему от дважды Героя Советского Союза генерала Петрова, который якобы позвонил в горисполком из Киева и поддержал признание всех воинов, независимо от того, на чьей стороне они боролись, участниками Второй Мировой войны.

Олег Крыштопа».

Кстати, заявление Русской общины Ивано-Франковской области от 9 марта 2002 г. было направлено заказным письмом, в том числе, городскому голове З.В.Шкутяку, но ответ от него так и не поступил. Ведь вопрос о статусе «ветеранов» дивизии СС «Галичина» был внесён отдельным пунктом в повестку дня сессионного заседания 7 марта 2002 г., депутатам перед заседанием раздали проект решения, согласованный в профильных депутатских комиссиях. Да и все публикации местных СМИ неопровержимо засвидетельствовали факт существования такого решения. Если такого решения не было, то зачем городскому голове надо было ссылаться на «телефонный звонок» известного 80-летнего генерала В.С.Петрова, вскоре после описанных событий мирно скончавшегося в Киеве? Ведь даже журналисты подчинённой городской раде газеты явно засомневались в достоверности подобной поддержки «несостоявшегося решения» со стороны героя Великой Отечественной войны. Но лицемерие и абсолютная бессовестность галицийско-местечковых национально-озабоченных политиков воистину не имеют пределов…

В результате действительно всемирного скандала блок Ющенко «Наша Украина» потерял на выборах 31 марта 2002 г., по объективным оценкам социологов, как минимум 5% голосов и поэтому не смог сформировать в Верховной Раде Украины большинство. А выиграли уже подзабытый избирательный блок «За единую Украину» и… блок Юлии Тимошенко «Батькивщина», который незадолго до дня голосования никем всерьёз не воспринимался, но БЮТ на фоне скандала тогда впервые вошёл в украинский парламент, сформировав отдельную фракцию. Стоит обратить внимание на то, что главный инициатор скандала - депутат горрады В.Бойчук уже в 2002 г. был верным соратником Тимошенко…

18 апреля 2002 г. датирован официальный ответ на заявление РОИФО от 9 марта 2002 г., поступивший из Министерства юстиции Украины (перевод на русский язык):

«Во исполнение поручения первого заместителя главы Администрации президента Украины от 21.03.2002 года №03-02/780 в Министерстве юстиции рассмотрено обращение Русской общины Ивано-Франковской области относительно решения Ивано-Франковской городской рады от 7 марта 2002 года «О статусе ветеранов 1-й Украинской дивизии «Галичина» Украинской национальной армии» (письмо от 09.03.2002 года) и сообщается.

В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 92 Конституции Украины исключительно законами Украины определяются основы социальной защиты, Законом Украины «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты» определён круг лиц, которые признаются ветеранами войны, это - участники боевых действий, инвалиды войны и участники войны.

Статьёй 5 этого Закона чётко определено, кто признаётся участником боевых действий, этот перечень на данное время является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Статья 34 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере социальной защиты.

Этим Законом не предусмотрено предоставление органам местного самоуправления полномочий относительно установления статуса ветеранов войны, в частности, участников боевых действий.

С учётом вышеизложенного можно сделать вывод, что в любом случае решение Ивано-Франковской городской рады от 7 марта 2002 года «О статусе ветеранов 1-й Украинской дивизии «Галичина» Украинской национальной армии» в части предоставления им статуса участников боевых действий принято с превышением полномочий, определённых Законом.

Заместитель государственного секретаря Л.Горбунова»

Вот так, городская рада Ивано-Франковска была «не права» только в одном: в предоставлении «ветеранам» дивизии СС «Галичина» статуса участников боевых действий. А вот право городской рады устанавливать регулярные «дополнительные» надбавки к пенсиям из местного бюджета бывшим военнослужащим гитлеровской дивизии СС «Галичина» Министерство юстиции Украины сомнению не подвергает. Поэтому вскоре после выборов 31 марта 2002 г. тихо и без лишнего шума данной категории лиц, как, впрочем, и всем бывшим воякам-бандеровцам из УПА, на западной Украине были назначены сердобольными местечковыми депутатами доплаты к пенсиям. Сейчас такие выплаты составляют довольно ощутимую сумму в одну тысячу гривен каждому «борцу за волю Украины» ежемесячно. Судебных перспектив на обжалование такой «щедрости» за счёт налогоплательщиков (в том числе русской национальности) нет. Ветеранам Великой Отечественной войны никаких выплат из местных бюджетов не полагается: не на той стороне воевали…

А старосте РОИФО А.Н.Волкову его подписи под обращением общины по поводу скандального решения Ивано-Франковской городской рады и оперативной рассылки многим адресатам вызвавшего международный скандал документа покровители эсэсовских «ветеранов» не забыли и не простили. В главной областной газете «Галичина» (учредитель - Ивано-Франковская областная рада, тираж 30960 экземпляров) 29 августа 2002 г. была обнародована статья председателя областной управы Всеукраинского товарищества политических заключённых и репрессированных Василя Стрильцива «Дивизия «Галичина»: оправдать и политически, и юридически!» Целый раздел статьи автор «посвятил» руководителю общественной организации русского населения Прикарпатья (перевод на русский язык):

«Завершая тему об украинской дивизии «Галичина», «возбудителем» которой является председатель «Русской общины» в городе Ивано-Франковске Александр Волков, известный тем, что, среди прочих личных примет, везде разговаривает на языке своего племени (это позитивно: чтобы не забыть его, десятилетиями проживая в центре бандеровского края и в среде членов семей, репрессированных колониальным режимом московской «империи зла»). Но одно дело - говорить на родном «языке» в семейном круге и в окружении одноплеменников, иное же - в служебных кабинетах государственной власти, на разных собраниях граждан и в разговорах с местными украинцами. Не обращать внимания на эти этически-гражданские требования при перечисленных выше условиях означает определённое нарушение статьи 10 Конституции Украины о государственном статусе украинского языка; принуждение собеседника слушать чужой язык, с помощью которого он или его родные, друзья, знакомые, известные и неизвестные борцы и страдальцы за Украину были замучены и затерроризированы. Однако высветленная черта характера у упомянутой персоны- это лишь полбеды.

А вот целым горем, и прежде всего для него самого, являются фальшивки, которые тот с позиций московита-русского, всеми фибрами души ненавидящего всё украинское, составляет и рассылает в разные органы информации и государственные учреждения на Украине, в Российской Федерации и в иных государствах мира, сознательно искажая и преувеличивая полностью закономерные акты, направленные на возрождение украинской нации и укрепление её государственности. С таким политическим и юридическим «багажом» ему пристало бы возглавлять райком ВКП(б), прокуратуру или отдел НКВД на районном уровне в 1936-1939 годах. А сегодня, во время возрождения независимости Украинского государства, А.Волков заслуживает только «репатриации на родину», а конкретнее - лишения его гражданства Украины за антиукраинскую деятельность» (конец цитаты).

Ситуация усугублялась тем, что изложение статьи с дословным цитированием «посвящённого» А.Н.Волкову раздела было обнародовано по местному радио. Александра Николаевича стали оскорблять на улицах областного центра, где незнакомые люди обзывали его и предлагали «убираться в Московщину», угрожая физической расправой. Сотрудники правоохранительных органов, к которым обратился А.Н.Волков, искренне посочувствовав, предложили ему временно ограничить пребывание на улицах города, особенно в людных местах. Что характерно, незадолго до публикации такой откровенно русофобской статьи президент Украины Л.Д.Кучма указом «за особые заслуги перед Украиной» назначил Василю Стрильциву пожизненную весьма солидную стипендию…

(Кстати сказать, было бы справедливым, если бы нашлось какое-нибудь государство, заинтересованное в не распространении антироссийских и неонацистских идей, которое присваивало бы подобные «стипендии» таким людям как А.Н.Волков. Ведь «стипендия» - это не официальная пенсия, она может выплачиваться и из негосударственных средств, аккумулирующихся в специальных фондах).

В какой-то степени ситуацию разрядило опровержение А.Н.Волкова, которое на русском языке под давлением руководства областной рады, вынуждено опубликовала газета «Галичина» 17 сентября 2002 г.:

«29.08.2002 года в газете «Галичина» на 10-й странице опубликована статья В.Стрильцива «Дивизия «Галичина»: оправдать и политически, и юридически!», в которой обнародованы не соответствующие действительности сведения, оскорбляющие меня.

В статье утверждается, что я везде и всегда пользуюсь только русским языком, чем якобы нарушаю положения статьи 10 Конституции Украины.

Во-первых, статьёй 10 Конституции Украины гарантируется «сводное развитие, применение и защита русского, других языков национальных меньшинств Украины», во-вторых, как руководитель общественной организации при обращении в органы местной власти я пользуюсь государственным языком.

В статье утверждается, что я якобы составляю и рассылаю фальшивки. Такого рода обвинения требуют юридического обоснования, а я ни разу не получал официального опровержения на те обращения и заявления, которые подписывал. Никто ни разу не обращался в суд по поводу моих обращений и заявлений. Поэтому утверждения автора статьи о рассылке мною фальшивок я обоснованно считаю клеветой.

Что касается конкретного заявления совета Русской общины Ивано-Франковской области от 09.03.2002 года, то в нашем распоряжении имеется официальный ответ Министерства юстиции Украины, из которого следует, что Ивано-Франковская городская рада не имела законных полномочий предоставлять бывшим военнослужащим дивизии СС «Галичина» статус участников боевых действий. Копию данного ответа я направляю редакции газеты «Гадичина» и автору статьи В.Стрильциву.

Наиболее оскорбляет меня и подрывает мою деловую репутацию утверждение автора статьи о том, что я якобы ненавижу всё украинское, и что меня следует лишить украинского гражданства за антиукраинскую деятельность.

Во-первых, меня неоднократно поощряли органы государственной власти и местного самоуправления, я имею грамоты и благодарности, в том числе, «за самоотверженный труд, значительный личный вклад в государственное строительство и в ознаменование 10-й годовщины независимости Украины». Во-вторых, статья 25 Конституции Украины гласит, что «гражданин Украины не может быть лишён гражданства».

Я крайне возмущён тем, что редакция газеты Ивано-Франковской области «Галичина», учредителем которой является Ивано-Франковская областная рада, опубликовала статью В.Стрильцива, в которой граждане Украины русского происхождения унизительно именуются «московитами», «одноплеменниками», весь русский народ назван «племенем», ветераны Великой Отечественной войны на основании абсурдной «логики» автора приравниваются к бывшим военнослужащим дивизии СС «Галичина» и оскорбительно ставится вопрос о покарании миллионов украинцев, служивших в годы войны в рядах Красной Армии.

По моему мнению, подобного рода публикации не способствуют утверждению общественно-политической стабильности и межнационального согласия.

Гражданин Украины русского происхождения Волков Александр Николаевич».

Здесь ещё раз нужно отметить, что А.Н.Волков в своей деятельности, направленной на защиту прав и законных интересов русского населения, пользуется всеми возможностями, которые местные власти и сторонники украинских националистических идей предоставляют для борьбы с проявлениями русофобии, ненависти к России. Он отслеживает все, или все основные подобные выступления, которые документируются публикациями в СМИ, и реагирует на них. Такая работа, конечно же, требует напряжения сил, скрупулезности, методичности, точности и уравновешенности. Но она - достойный пример для подражания - к сожалению не находит последователей в других регионах. Во всяком случае, последователи эти если и есть, то действуют, в отличие от Волкова, крайне эпизодически и малозаметно, как правило ограничиваясь «политическими» заявлениями, распространяемыми в сети Интернет.

Обратился А.Н.Волков с жалобой и в Генеральную прокуратуру Украины, по поручению которой областная прокуратура провела проверку. Прокурор отдела прокуратуры Ивано-Франковской области юрист 2-го класса М.И.Мельничук 18 октября 2002 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту публикации в газете «Галичина» 29 августа 2002 г. статьи В.Стрильцива. Вот как обосновывается такой юридический вывод прокурором-юристом 2-го класса (перевод на русский язык):

«29.08.02 года в газете рад Ивано-Франковской области «Галичина» №129-130 опубликована статья председателя областного товарищества политических заключённых и репрессированных Василя Стрильцива «Дивизия «Галичина»: оправдать и политически, и юридически!» В статье автор высказывает свои взгляды и даёт оценку деятельности Украинской Повстанческой Армии (УПА) и, в частности, стрелковой дивизии «Галичина». Также В.Стрильцив делает вывод о необходимости оправдания ветеранов дивизии «Галичина» и даёт критическую оценку действиям А.Н.Волкова как старосты Русской общины.

Опрошенный исполняющий обязанности главного редактора газеты «Галичина» П.М.Парыпа пояснил, что газета «Галичина» 29.08.02 года напечатала статью В.Стрильцива «Дивизия «Галичина»: оправдать и политически, и юридически!», исходя из принципа свободы слова. В статье также критиковалась деятельность старосты Русской общины А.Волкова. Статья Стрильцива затрагивает проблему признания воинов ОУН-УПА, боровшихся за независимость Украины. Автор статьи является бывшим диссидентом, который боролся за независимость Украины, а поэтому газета не имела морального права отказать в публикации его статьи, даже учитывая отдельные слишком резкие высказывания.

17.09.02 года в газете «Галичина» №140 опубликована статья «Меня неоднократно награждали за вклад в государственное строительство» гражданина А.Н.Волкова, в которой он изложил свои взгляды на публикацию в газете «Галичина» упомянутой статьи В.Стрильцива.

Статьёй 41 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессе) на Украине» и статьёй 47 Закона Украины «Об информации» предусмотрены основания ответственности за нарушения требований указанных законов. В частности, данными нормами законодательства предусмотрена непосредственная ответственность за их нарушение автором и главным редактором средства массовой информации.

В соответствии со статьёй 7 Гражданского кодекса Украины защита чести, достоинства и деловой репутации совершается в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и то, что публикация статьи «Дивизия «Галичина»: оправдать и политически, и юридически!» (В.С.Стрильцива) в газете «Галичина» не имела целью создание неприязни, чувства вражды и унижение национальных чести и достоинства русского народа, а только критиковала деятельность старосты Русской общины А.Н.Волкова и была взглядом автора на проблему признания воинов ОУН-УПА, существующая на сегодняшний день в государстве, принимая во внимание, что в газете «Галичина» также опубликовано мнение А.Н.Волкова по поводу упомянутой публикации, на то, что защита чести и достоинства проводится в порядке гражданского судопроизводства, руководствуясь статьями 94, 97, 99 УПК Украины,

ПОСТАНОВЛЯЮ: Отказать в возбуждении уголовного дела относительно главного редактора газеты «Галичина» Назарчука Василия Ивановича и автора публикации Стрильцива Василия Степановича на основании статьи 6 пункта 2 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления» (конец цитаты).

Отсюда можно сделать очень серьёзный и неутешительный вывод: украинская прокуратура не признаёт решения Международного Нюрнбергского военного трибунала, согласно которому все без исключения воинские формирования СС, в том числе сформированные из коллаборационистов, объявлены преступными. А ведь судебные решения Международного военного трибунала обжалованию не подлежат! В своих заявлениях и жалобах А.Н.Волков обращал на это обстоятельство особое внимание.

Второй серьёзный вывод: как бы не унижали в официальной, финансируемой из бюджета газете граждан Украины русской национальности, умысел доказать невозможно. Спрашивается, кто же будет «чистосердечно» признаваться в том, что сознательно возбуждал межнациональную вражду и оскорблял национальные честь и достоинство русских сограждан?

А.Н.Волков нанял адвоката и 21 января 2003 г. направил в Ивано-Франковский городской суд исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации. Ответчиками стали президентский стипендиат (напомним- пожизненно поощрённый Л.Кучмой) В.С.Стрильцив и редакция газеты Ивано-Франковской областной рады «Галичина». Дело приняла к производству судья Г.И.Шалаута, сразу потребовав от истца дополнительно обосновать сумму морального ущерба.

А.Н.Волков требовал возместить моральный ущерб в сумме 400000 (четыреста тысяч) гривен. Так как автор статьи и редакция официальной облрадовской газеты (сотрудники которой приравнены по статусу к государственным служащим) создали вокруг истца нетерпимую моральную атмосферу, открыто поставив вопрос о его «репатриации на Родину», Александр Николаевич в исковом заявлении предварительно согласился переехать на постоянное жительство в Российскую Федерацию. Но для создания там условий для нормальной жизни семьи и покупки жилой площади требовалась значительная сумма, которую вполне логично должны возместить ему автор статьи и редакция газеты, публично потребовавшие лишения истца украинского гражданства и репатриации его в Россию.

По причине слабого здоровья бывшего политзаключённого В.С.Стрильцива процесс затягивался, пока, наконец, главный ответчик письменно не согласился на рассмотрение дела без его участия. Но как убедительно ни доказывали в судебном заседании истец и его защитник обоснованность исковых требований, судья была неумолима: в удовлетворении исковых требований судебным решением от 11 мая 2004 г. отказано полностью. Кстати, истец А.Н.Волков ссылался на решение Международного военного трибунала, признавшего СС преступной организацией, что отображено в судебном решении, но украинская судья Г.И.Шалаута, как видно, не подлежащие обжалованию решения Нюрнбергского трибунала не признаёт…

А.Н.Волков с адвокатом начали работать над апелляционной жалобой, но тут во всех местных газетах за подписью руководителей области появился некролог: «несгибаемый борец за независимость Украины» В.С.Стрильцив после продолжительной болезни скончался. А так как редакция под опубликованной 29 августа 2002 г. статьёй В.С.Стрильцива указала его должность в официально зарегистрированной общественной организации, дальнейшее продолжение судебной тяжбы теряло всякий смысл. Ведь представитель редакции настаивал, что опубликованная статья является официальным материалом руководителя общественной организации, и редакция не может нести ответственность за содержащиеся там «оценочные суждения».

Отсюда следует третий вывод: и в рамках гражданского судопроизводства гражданину Украины русской национальности защищаться от публичного унижения национальных чести и достоинства тоже невозможно. Ответчики даже не пытались представить суду хотя бы один доказанный факт направления руководителем Русской общины Ивано-Франковской области А.Н.Волковым «фальшивого» документа в органы власти или публикации им в СМИ недостоверной информации, и всё-таки судья посчитала их доводы вполне убедительными. Поэтому те активисты общественных организаций российских соотечественников на Украине, кто всерьёз готовится защищать права, свободы и интересы русского населения, должны быть готовы к моральному террору по отношению к ним, защититься от которого в рамках украинской правовой системы мало реально или же нереально.

Самое интересное то, что в конце марта - начале апреле 2002 г. в украинских средствах массовой было опубликовано открытое письмо руководителей еврейской религиозной общины города Ивано-Франковска, в котором приводились достоверные факты участия украинских добровольцев из дивизии СС «Галичина» в геноциде еврейского народа. А.Н.Волков представил суду данный никем до сих пор не опровергнутый документ, на который судья Г.И.Шалаута тоже не обратила никакого внимания. Но и защитники-покровители «ветеранов» дивизии СС «Галичина» из числа национально-озабоченных местечковых деятелей сделали вид, что такого убийственного для репутации бывших эсэсовцев-«галичан» документа в природе не существует, а ведь его подписал, в том числе, ныне покойный узник самого страшного лагеря смерти Освенцима Борис Семёнович Арсен, которому президент Украины В.А.Ющенко в феврале 2005 г. лично вручил орден «За заслуги»…
Как отчитаться за полученный грант или субсидию Фонда защиты
В предыдущих выпусках газеты «Русская ПРАВДА» и в приложениях «Наше право» уже неоднократно рассказывалось о деятельности «Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом» (в дальнейшем в тексте мы будем употреблять определение «Фонд»; контактные данные фонда опубликованы в этом выпуске газеты на стр. 32), основная цель которого - оказание российским соотечественникам, проживающим за территорией Российской Федерации, правовой помощи в случае нарушения их прав, свобод и законных интересов в соответствии с нормами международного права в области защиты прав человека.

Одна из задач Фонда - оказание целевой правовой помощи отдельным соотечественникам и организациям, которые занимаются вопросами защиты прав соотечественников, путём выделения грантов и субсидий. О порядке и условиях предоставления грантов и субсидий мы писали в №5 «Нашего права» в материале «Как получить грант или субсидию Фонда защиты» (смотрите «Русскую ПРАВДУ» №10, май 2013 г.)

…Но получить грант или субсидию - это даже не полдела сделать, это только самое начало работы.

Получатель гранта или субсидии должен выполнить все работы, оговоренные в Договоре между ним и Фондом, и на которые собственно и были выделены денежные средства. Как известно, «деньги любят счет», поэтому заключительной стадией выполнения договорных обязательств Получателем гранта/субсидии является подача отчета (Фонд свои обязательства по Договору уже выполнил, так как он перечисляет на счет Получателя денежные средства в течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора). Сегодня мы расскажем о том, как готовить и подавать отчет в Фонд.

Напомним, что «Положения о порядке предоставления грантов/субсидий Фондом поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом», а также формуляры, которые необходимо заполнять для получения грантов и субсидий и для сдачи отчетов по ним можно посмотреть на официальном интернет-сайте Фонда pravfond.ru в разделах «Гранты» и «Субсидии».
Некоторые особенности использования полученных от Фонда средств
• Полученные от Фонда средства гранта/субсидии должны использоваться Получателем в строгом соответствии с Договором, а так же с законодательством Украины, в том числе и налоговым.

• Получатель средств обязан вести раздельный учет средств, полученных в виде гранта/субсидии и иных средств.

• Фонд в соответствие с Договором имеет право текущего контроля над целевым использованием средств, полученных в виде гранта/субсидии.

• При необходимости Фонд может привлекать необходимые финансовые контролирующие органы для проверки деятельности Получателя в рамках Договора с Фондом.

• По запросу Фонда Получатель обязан в течение 10 дней представить любые финансовые документы, запрошенные Фондом, касающиеся использования средств, полученных в виде гранта/субсидии.

• Если Получатель гранта/субсидии прекращает свою деятельность или не может выполнять свои обязательства в соответствии с Договором, заключенным между ним и Фондом, он обязан немедленно уведомить об этом Фонд. В таком случае Получатель обязан в течение 10 дней после уведомления передать Фонду все денежные средства и имущество, закупленное за выделенные Фондом средства, предназначавшиеся для выполнения условий Договора, а так же отчитаться перед Фондом.

• Если в процессе реализации условий договора осталась неиспользованной часть средств гранта (субсидии), получатель обязан возвратить ее на расчетный счет Фонда.

• Получатели несут перед фондом полную материальную ответственность за нецелевое использование средств. Если средства были израсходованы не по назначению или Получатель гранта/субсидии не может отчитаться в установленном порядке за использование средств, он должен вернуть Фонду полученные средства в полном объеме!


Как подать отчет
Как показывает опыт, главной проблемой для получателей грантов/субсидий чаще всего становится даже не само оформление заявок на их получение, а именно правильный учет, ведение бухгалтерского учета и своевременное и правильное составление всех необходимых документов, которые затем могут быть использованы при составлении отчета. Поэтому каждой организации, которая хочет работать с грантодателями серьезно и успешно, необходимо задуматься о привлечении к этой работе специалиста, разбирающегося в перипетиях ведения учета и отчетности, приобретать опыт работы с первичными документами.

Второе главное правило: необходимо еще на стадии подготовки заявки на получение гранта/субсидии тщательно изучить рынок работ/услуг, которые будут использоваться при осуществлении деятельности, предусмотренной договором. Это важно, чтобы не ошибиться в подборе исполнителей, в стоимости тех или иных работ, услуг, товаров, которые необходимо будет приобретать и оплачивать в соответствии с условиями договора с Фондом во исполнение намеченной программы.

Если на стадии планирования и исполнения программы все будет тщательно просчитано и документировано, то при составлении отчетов не должно возникнуть никаких сложностей.
Примечание: Здесь мы покажем образец составления отчета, на «грант, полученный» по «образцу заявки», которая была опубликована в №5 «Нашего права» за 2013 год в материале «Как получить грант или субсидию Фонда защиты».

Просим также учесть, что данный «отчет» не может быть образцом для дословного копирования, так как каждая заявка на получение гранта/субсидии имеет свои особенности, а цифры приведенные в «отчете» - условные.


Одним из главных критериев финансовой дисциплины является своевременность подачи отчетов. Согласно условиям Договора, заключаемого между Фондом и Получателем гранта/субсидии, последний должен подать «Отчет о целевом использовании гранта/субсидии в течение 10 дней с момента окончания срока действия Договора на предоставление гранта/субсидии, если иное не обусловлено в Договоре с Фондом.

Но в любом случае мы рекомендуем всю документацию, которая будет задействована в отчете, приводить в полный порядок по итогам работы за каждый месяц. И как минимум по итогам каждого квартала составлять, дополняя, промежуточные отчеты. Идя таким путем, невозможно будет в срок, предусматривающий сдачу отчета, оказаться перед кучей документов, в которых «вдруг» обнаруживается множество ошибок, неточностей и т.п. Учитывая пресловутый «человеческий фактор», от этого никуда не денешься. Поэтому важно исправлять все ошибки тогда, когда они совершаются, в течение ближайшего времени от даты составления каждого документа, а не через несколько месяцев.


Образец титульного листа отчета
следующая страница >>