Методические рекомендации по изучению дисциплины «Уголовный процесс» - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Методические рекомендации по изучению дисциплины «Огневая подготовка» 1 358.96kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «Огневая подготовка» 1 357.29kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины и задания для контрольной... 1 204.29kb.
Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов и изучению... 1 136.64kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «политическая социология» 1 512.5kb.
Методические рекомендации по самостоятельной работе студентов и изучению... 1 83.8kb.
Методические рекомендации для студентов по изучению дисциплины 2 459.6kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «История культуры... 1 70.08kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «История культуры... 1 86.95kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «социология религии» 1 494.7kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины б. 10 История мировой... 1 414.22kb.
Федеральное государственное бютжетное 1 286.53kb.
- 4 1234.94kb.
Методические рекомендации по изучению дисциплины «Уголовный процесс» - страница №1/5

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО

ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение высшего

профессионального образования

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Учебно-методическое пособие

для студентов юридического факультета

030900.62 «Юриспруденция»

Степень (квалификация) – бакалавр

Краснодар 2014

Костенко Р.В., Ильницкая Л.И. Уголовный процесс: Учебно-методическое пособие для студентов юридического факультета 030900.62 «Юриспруденция», степень (квалификация) – бакалавр. − Краснодар, 2014. – 133 с.

Учебно-методическое пособие рассмотрено и одобрено методической комиссией юридического факультета.

Печатается по решению совета юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета.


СОДЕРЖАНИЕ

стр.
1.Методические рекомендации по изучению дисциплины «Уголовный процесс» 4

2. Задания для проведения практических (семинарских) занятий 6

3. Задания для выполнения курсовых работ 114

4. Контрольные вопросы 124


1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

«УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС»
При изучении дисциплины необходимо руководствоваться данными учебно–методическими материалами, которые должен иметь каждый студент.

Учебные занятия по уголовному процессу состоят из лекционных и практических занятий. Лекции приобретают особое значение для изучения дисциплины, поскольку уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации регулярно изменяется. Студентам читаются лекции с акцентом на усвоение наиболее трудных вопросов теории и практики.

На практических занятиях основная часть учебного времени отводится решению задач. Решение конкретных задач и их вариантов представляет собой продуктивную форму усвоения теоретических и прикладных аспектов уголовного процесса, формирования у студентов практических навыков применения уголовного процесса в типичных ситуациях.

В ходе решения задачи необходимо дать правовую оценку конкретного случая, оценить обстоятельства, сопоставить ситуацию с юридическим содержанием уголовно–процессуальных норм, сделать анализ и соответствующий мотивированный вывод.

Решение задач необходимо проводить письменно при подготовке к практическому занятию. При решении задач необходимо учесть, что они изложены так, что предполагают доказанность совершенных фактов. Если студент или преподаватель дополняет условие задачи новыми обстоятельствами, то и решение этого нового варианта будет иным. Само решение должно быть аргументированным.

Также в соответствии с учебным планом студенты должны подготовить курсовую работу по одной из проблемных тем уголовного процесса, указанных в данном пособии.

Студенты должны систематически следить за публикациями в юридической печати, где помещаются вновь принятые нормативные акты. Особое внимание следует уделять постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и постановлениям, определениям Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного процесса. Необходимо также использовать нормативный материал и дополнительную литературу, указанную в настоящих учебно–методических материалах по уголовному процессу.

В ходе проведения практических занятий по уголовному процессу студенты должны составить, согласно фабулы уголовного дела, образцы следующих процессуальных актов: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение и приговор.

Во втором семестре на практических занятиях в каждой учебной группе проводится деловая игра (судебное разбирательство) по фабуле уголовного дела, на которой студенты разыгрывают соответствующие роли участников судебного разбирательства. После проведения игры происходит обсуждение её итогов.

Изучение уголовного процесса происходит в течение всего учебного года. После первого семестра студенты сдают зачёт в пределах общей части курса, после второго – экзамен по всему курсу «Уголовный процесс».


2. ЗАДАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКИХ

(СЕМИНАРСКИХ) ЗАНЯТИЙ1
Литература ко всем занятиям

  1. Конституция Российской Федерации.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации.

  3. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации.

  4. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. Ред. В.М.Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. 8-е изд. М.: Юрайт, 2012.

  5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ. ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. Подготовлен для системы КонсультантПлюс  с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2012 года. КонсультантПлюс, ИБ «Постатейные комментарии и книги». 2012.

  6. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2013.

  7. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник/ Отв. ред. А.П.Кругликов. М.: Проспект, 2009.



5 СЕМЕСТР
Сущность и назначение уголовного процесса

и уголовно–процессуального права –4 часа
Занятие 1

1. Понятие уголовного процесса, его основные признаки.

2. Назначение российского уголовного процесса.

3. Исторические типы (формы) уголовного процесса. Отличительные черты обвинительного, инквизиционного (розыскного), состязательного и смешанного процессов. Общая характеристика современного судопроизводства России.

4. Система российского уголовного судопроизводства. Досудебное производство и производство в суде. Стадии уголовного процесса, их понятие и виды.
Литература


  1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2010.

  2. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010.

  3. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982.

  4. Зусь Л.Б. Механизм уголовно–процессуального регулирования. Владивосток, 1986.

  5. Элькинд П.С. Сущность уголовно–процессуального права. Л., 1963.


Занятие 2

1. Уголовно–процессуальное право, его предмет, метод, система.

2. Уголовно–процессуальные нормы, их структура и виды.

3. Уголовно–процессуальные отношения, их понятие, виды. Субъекты, объект и содержание правоотношений. Их особенности.

4. Уголовно–процессуальная форма, её понятие и значение. Уголовно–процессуальные акты, их виды, форма и содержание.

5. Уголовно–процессуальные гарантии, понятие, содержание, виды.


Литература

  1. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. М.: Права человека, 1996.

  2. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010.

  3. Божьев В.П. Уголовно–процессуальные правоотношения. М., 1975.

  4. Галкин Б.А. Советский уголовно–процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962.

  5. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.


Принципы уголовного судопроизводства – 4 часа
Занятие 1

1. Понятие принципов уголовного процесса, их основные признаки. Система принципов. Их значение для достижения назначения уголовного судопроизводства.

2. Положения о разумном сроке уголовного судопроизводства.

3. Общая характеристика принципа законности.

4. Общая характеристика принципа осуществления правосудия только судом.

5. Общая характеристика содержания принципов уважения чести и достоинства личности; неприкосновенности личности; охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенности жилища; тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.


Литература

  1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).

  2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.

  3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г.

  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 (ред. от 05.03.2013 г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

  5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. № 3.


Задачи

1. Найдите в Конституции РФ статьи, имеющие определяющее значение для правосудия по уголовным делам и уголовного процесса; сопоставьте с ними статьи УПК РФ, содержащиеся в главах «Принципы уголовного судопроизводства» и «Общие условия судебного разбирательства». Прокомментируйте результат с позиций определения системы принципов уголовного процесса.

2. В дежурную часть УВД обратился гр–н Рогов с заявлением о том, что из его квартиры совершена кража бриллиантов стоимостью пять миллионов долларов. Дежурный по УВД Силин, проживавший в одном подъезде с Роговым, знал, что заявитель состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «Олигофрения в стадии выраженной дебильности» и единственным источником его доходов является пенсия по инвалидности. Силин отказал Рогову в приеме заявления, пригрозив, что вызовет скорую психиатрическую помощь, и Рогова увезут в больницу, если он еще хоть раз появится в дежурной части.

Оцените законность действий Силина.

3. До возбуждения уголовного дела следователь принял решение произвести осмотр места происшествия в квартире, где проживал гражданин Седов, но который не был в ней зарегистрирован. Седов стал возражать против осмотра его квартиры, и потребовал решение судьи на производство данного следственного действия. Следователь объяснил Седову, что, во–первых, он не является владельцем данного жилища и, во–вторых, действующий закон не предусматривает получения решения судьи на производство осмотра места происшествия.

Оцените данную ситуацию?

4. В квартире у подозреваемого в незаконной торговле огнестрельным оружием Дятлова с разрешения районного суда следователем с участием понятых производился обыск. Во время обыска почтальон принес бандероль и вручил ее Дятлову. Следователь, производивший обыск, вскрыл данную бандероль, но не обнаружил ничего, относящегося к делу. Подозреваемый Дятлов, полагая, что следователь был не вправе вскрывать бандероль, направил на имя руководителя следственного органа жалобу о нарушении следователем его прав.

Оцените обоснованность жалобы подозреваемого Дятлова.

5. В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению ученика 9–го класса одной из школ в краже. В судебное заседание пришли группа учеников и классный руководитель. Секретарь судебного заседания предложила им покинуть зал, мотивируя это тем, что несовершеннолетние в суд не допускаются. Классный руководитель, сославшись на принцип гласности, обжаловала в устном порядке действия секретаря судебного заседания перед судьей, председательствующим по данному делу.

Какой ответ классному руководителю может дать судья, председательствующий по делу?


Занятие 2

1. Общая характеристика принципа презумпции невиновности.

2. Общая характеристика принципа состязательности сторон.

3. Общая характеристика принципа обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту.

4. Общая характеристика принципа свободы оценки доказательств.

5. Общая характеристика принципа языка уголовного судопроизводства.

6. Общая характеристика принципа права на обжалование процессуальных действий и решений.

Литература


  1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948г.).

  2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г.

  3. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984г.

  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 16.04.2013 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

  5. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2010.

Задачи

1. Патрульной группой был замечен автомобиль ваз 2110 без номеров государственной регистрации, двигавшийся с повышенной скоростью. На знак патруля остановиться водитель не отреагировал и предпринял попытку скрыться. В результате перехвата автомобиль ВАЗ 2110 был остановлен, водитель задержан. Им оказался гр–н К. Документов на право собственности или управления автомобилем у гр–на К. обнаружено не было.

В ходе оперативно–розыскных мероприятий был установлен владелец автомобиля – гр–н Н., который пояснил, что гр–н К. взял автомобиль ВАЗ 2110 без его ведома и разрешения, чтобы «покататься». Гр–н Н. пояснил также, что гр–н К. приходится ему племянником, поэтому подавать заявление в полицию он не будет, так как данная ситуация является семейным делом и органов правопорядка не касается.

В чем заключаются пределы публичности в уголовном судопроизводстве?

Какое решение должно быть принято по данному делу?

2. На рассмотрении судом присяжных Нижегородского областного суда находилось уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. «а, б, в, г» ч. 2, п.п. «а, б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. В напутственном слове председательствующая судья заявила, что презумпция невиновности на подсудимых не распространяется, и чтобы присяжные не принимали во внимание позицию защиты.

Соответствует ли закону содержание напутственного слова судьи?

В каких стадиях уголовного процесса действует принцип презумпции невиновности?

3. Несовершеннолетнему Гурину обвинение на предварительном следствии было предъявлено без участия адвоката.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в результате исследования доказательств был установлен факт отсутствия адвоката при предъявлении обвинения на предварительном следствии. Допрошенный по ходатайству прокурора в суде по поводу обстоятельств предъявления обвинения адвокат Гурина подтвердил, что не участвовал в указанном процессуальном действии, однако в дальнейшем на предварительном следствии он участвовал и осуществлял защиту своего подзащитного. Суд, решив, что данные объяснения защитника не могут служить гарантией соблюдения принципа законности органами предварительно расследования, своим определением прекратил дальнейшее производство по данному уголовному делу.

Правильно ли решение суда?

Нарушены ли в данном случае принципы уголовного процесса?

Каким образом влияет нарушение принципов уголовного судопроизводства на судьбу уголовного дела?

4. Гражданин Мулявин был вызван на допрос к следователю в городе Волоколамск. Установив, что Мулявин по национальности белорус, следователь спросил его, владеет ли он русским языком и на каком языке хотел бы давать показания. Свидетель заявил, что русским языком он владеет, но показания хотел бы давать на родном белорусском языке. Тогда следователь сообщил Мулявин, что сам он долго жил в Минске и хорошо владеет белорусским языком, в связи с чем сам может перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол допроса на русском языке. Протокол допроса был прочитан свидетелю в устном переводе на белорусский язык и подписан следователем и свидетелем.

Правильно ли был произведён допрос свидетеля?

Каково содержание принципа языка уголовного судопроизводства?

5. Подозреваемый Сомов в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее результатам всегда выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным правам и свободам Сомова.

Правильно ли поступил суд?
Участники уголовного судопроизводства

10 часов


Занятие 1

1. Понятие участников (субъектов) уголовного судопроизводства. Их классификация на отдельные группы.

2. Понятие и виды функций в уголовном судопроизводстве. Значение разделения функций для объективного, всестороннего исследования обстоятельств дела; для охраны прав и свобод граждан; для обеспечения независимости и беспристрастности суда при разрешении дела.

3. Суд как носитель судебной власти. Особое положение суда в системе органов, ведущих процесс. Состав суда при рассмотрении уголовных дел.

4. Полномочия суда при производстве по уголовному делу.
Литература


  1. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1984.

  2. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий// Уголовное право. 2005. № 2.

  3. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н.Новгород, 2002.

  4. Кудин Ф.М., Пивень А.В. Обвинение и защита: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

  5. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.


Задачи

1. Пульнев, Сизов и другие обвинялись органами предварительного следствия в убийстве, совершенном по найму. При этом Пульневу вменялась организация данного преступления. В ходе предварительного следствия Пульнев скрылся и уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и приостановлено. В отношении Сизова и других дело было рассмотрено в краевом суде под председательством судьи Бородина и постановлен обвинительный приговор. Позже в суд поступило дело в отношении Пульнева, которое также начал рассматривать судебный состав, в который входил судья Бородин. Защитник Пульнева заявил отвод судье Бородину на том основании, что этот судья уже принимал участие при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции. Суд удовлетворил заявленный отвод.

Правильно ли решение суда?

2. При рассмотрении дела по обвинению Янковского в совершении убийства в составе суда участвовал федеральный судья Тюнин, который был очевидцем противоправного деяния.

Суд признал Янковского виновным и назначил ему наказание в виде лишения свободы. На приговор суда защитник Янковского подал апелляционную жалобу, в которой ставил вопрос об отмене приговора вследствие его несправедливости. Кроме того, по мнению защитника, состав суда был незаконным, так как судья Тюнин, как выяснилось уже после процесса, был очевидцем действий Янковского, т.е. по сути является свидетелем по делу, хотя и не был допрошен.

Ознакомившись с жалобой защитника, государственный обвинитель представил свои возражения на жалобу. По его мнению, Тюнин участвовал в суде на законных основаниях именно в силу того, что в качестве свидетеля по делу он не был допрошен.

Законным ли является состав суда?

3. Старший оперуполномоченный отдела МВД Республики Татарстан возбудил перед Советским районным судом г. Казани ходатайство о производстве осмотра жилища – квартиры, расположенной в г. Казани. Необходимость в осмотре жилища возникла в связи с получением оперативных данных о совершении неустановленным лицом деяний, имеющих признаки клеветы, т.е. состава преступления, предусмотренного ст. 1281 УК РФ.

Судья, рассмотрев ходатайство оперуполномоченного, руководствуясь ст.ст. 165 и 177 УПК РФ, удовлетворил это ходатайство и вынес постановление, разрешающее произвести осмотр жилища.

Соответствует ли решение суда закону?

4. Председатель районного суда, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес в отношении него обвинительный приговор. По апелляционной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Вправе ли председатель данного районного суда повторно рассмотреть данное дело?

5. Адвокат, выступающий в качестве представителя потерпевшего, подал одновременно жалобу руководителю следственного органа и федеральному судье на незаконность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал в удовлетворении жалобы адвоката, а судья, рассмотрев жалобу адвоката в судебном заседании, признал решение следователя незаконным. Копию постановления судья направил прокурору и руководителю следственного органа.

Какое решение будет считаться окончательным и почему?


Занятие 2

1. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, представляющие государственный интерес при производстве по уголовному делу. Обязанность осуществления ими уголовного преследования. Виды уголовного преследования.

2. Прокурор в уголовном процессе, его задачи и полномочия. Процессуальное положение прокурора в различных стадиях уголовного процесса.

3. Следователь, его полномочия.

4. Руководитель следственного органа. Его полномочия.

5. Орган дознания. Дознаватель. Начальник подразделения дознания. Начальник органа дознания.



Литература

  1. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ// Государство и право. 2002. №5.

  2. Гуляев А.П. Следователь в советском уголовном процессе. М., 1981.

  3. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ// Законность. 2002. №12.

  4. Рохлин В. Следователь: положение и полномочия// Законность. 2005. № 10.

  5. Шейфер С., Бобров А. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков// Законность. 2006. № 5.


Задачи

1. Сопоставьте содержание ст.ст. 37, 39 и 40.1 УПК РФ и определите, в чем заключается различие в полномочиях по отношению к следователю (дознавателю) прокурора, осуществляющего надзор за исполнением ими законов, и, соответственно, руководителя следственного органа и начальника подразделения дознания.

2. Следователь возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Копию постановления о возбуждении уголовного дела следователь направил прокурору.

Прокурор, проверяя законность и обоснованность решения следователя, направил в следственный орган письменный запрос о предоставлении ему материалов уголовного дела. Руководитель следственного органа отказал прокурору в предоставлении материалов дела на том основании, что расследование по нему еще не закончено.

Законно ли требование прокурора?

Правомерно ли поступил руководитель следственного органа?

3. В ходе проверки материалов уголовного дела руководитель следственного органа дал следователю письменные указания, предложив изменить квалификацию предъявленного обвинения с грабежа на разбой, а также изменить меру пресечения в отношении обвиняемого с заключения под стражу на подписку о невыезде. Кроме того, руководитель следственного органа предложил провести несколько очных ставок между обвиняемыми и потерпевшими и обыск у родителей обвиняемого.

Получив письменные указания руководителя следственного органа, следователь с ними не согласился, считая, что данная им квалификация действий обвиняемого правильна, освобождение обвиняемого из–под стражи может привести к тому, что он примет меры к уничтожению доказательств и сможет воздействовать на свидетелей, а следственные действия, предложенные руководителем следственного органа, проводить преждевременно.

Может ли следователь не выполнить перечисленные указания руководителя следственного органа, с которыми он не согласен?

В чем выражается процессуальная самостоятельность следователя?

4. В производстве следственного отдела Следственного комитета РФ находилось уголовное дело по факту изнасилования Пономаревой. В совершении данного преступления подозревался Обломов.

После производства неотложных следственных действий следователь позвонил в отделение полиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в следственный отдел, поскольку тот подозревался в совершении тяжкого преступления. Дежурный по отделению полиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока распоряжение не будет подтверждено начальником отделения полиции.

Как разрешить данную ситуацию?

5. Руководитель геологоразведочной партии, находящейся в тайге, обнаружив на территории лагеря признаки совершенного преступления, возбудил по данному факту уголовное дело, произвел задержание подозреваемого, а также еще ряд следственных действий, которые считал неотложными. При этом он не смог уведомить прокурора о начатом расследовании. Прибыв в ближайший населенный пункт, он передал собранные материалы прокурору. Прокурор при проверке материалов уголовного дела, признал постановление руководителя геологоразведочной партии о возбуждении уголовного дела незаконным. Прокурор указал, что руководитель геологоразведочной партии не уведомил его надлежащим образом о начатом расследовании, а также, что произведенные следственные действия не являются неотложными.

Оцените правильность решения прокурора.
Занятие 3

1. Потерпевший, его понятие и процессуальное положение. Право потерпевшего на участие в уголовном преследовании.

2. Частный обвинитель в уголовном процессе.

3. Гражданский истец, его процессуальное положение.

4. Представители потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца в уголовном процессе.
Литература


  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 (ред. от 09.02.2012 г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 2010.

  2. Божьев В. Процессуальный статус потерпевшего// Советская юстиция. 1994. №1.

  3. Дорошков В. Проблемы частного обвинения// Российская юстиция. 1996. №4.

  4. Кудин Ф.М. Гражданский иск как институт частного права/ Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия: Материалы всероссийской научной конференции. Екатеринбург, 1998.

  5. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.



Задачи

1. При расследовании уголовного дела по обвинению Васина в хулиганстве следователь установил, что тот приставал к Ромашкиной, оскорблял ее нецензурными словами и порвал на ней блузку стоимостью 2600 рублей, угрожая при этом ножом.

Следователь вынес постановление о признании Ромашкиной потерпевшей и гражданским истцом по делу. О своем решении он объявил потерпевшей. Последняя заявила, что она не желает выступать в качестве потерпевшей, а тем более гражданским истцом, и что не просила об этом следователя.

Правильно ли поступил следователь, признав Ромашкину потерпевшей и гражданским истцом?

2. Г., Д. и М., встретив на улице находящегося в сильном алкогольном опьянении А., попросили у него закурить. А. предложил им пройти на дачу. Все трое зашли на дачу, где А. дал им сигареты, затем сел на диван и уснул. Г.и М. вышли из дачи–дома, а Д. остался, пояснив, что сейчас выйдет. Оставшись со спящим А., он совершил кражу электродрели, принадлежащей А., спрятал ее под куртку, вышел из дачи и быстро пошел к своему дому. А. обратился в полицию с заявлением о случившемся. В заявлении он просил привлечь к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также допустить в качестве законного представителя его жену, так как она более грамотная и у нее более твердый характер.

Подлежит ли удовлетворению просьба А. о привлечении к уголовной ответственности Г., Д. и М., а также о допуске его жены в качестве законного представителя по делу?

3. При расследовании дела об умышленном убийстве К. без отягчающих обстоятельств следователь наделил правами потерпевшего двоюродного брата погибшего. Через 10 дней после этого решения к следователю обратился отец убитого и попросил признать его потерпевшим по делу. Затем следователю поступили два письменных ходатайства от приехавших из разных городов сына и дочери погибшего, и тоже о признании их потерпевшими.

Какое решение вправе принять следователь по ходатайствам отца, сына и дочери К.?

4. Романов и Васюк по предварительному сговору систематически совершали грабежи с целью хищения золотых изделий у граждан. После совершения преступлений, похищенное они сдавали знакомому ювелиру на реализацию через комиссионный магазин. В результате проведенного предварительного следствия было установлено, что ряд золотых изделий уже был реализован, а также установлены лица, добросовестно их приобретавшие. У данных граждан приобретенные вещи были изъяты и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Что необходимо сделать для обеспечения имущественных прав граждан пострадавших от преступлений?

5. Рогозянский, Потыкун и Донкин признаны судом виновными в краже чужого имущества, Куличков – оправдан судом в связи с недоказанностью его участия в совершении преступления. Гвоздев, также участвовавший в краже, во время расследования скрылся, материалы уголовного дела в отношении его выделены в отдельное производство.

Ущерб, причиненный преступлением, определен в сумме 15 000 рублей, по заявленному гражданскому иску суд принял решение взыскать эту сумму солидарно с Рогозянского, Потыкуна, Донкина, Куличкова и Гвоздева.

Оцените решение суда.
Занятие 4

1. Подозреваемый, его понятие. Процессуальный порядок признания лица подозреваемым. Права и обязанности подозреваемого.

2. Обвиняемый, его понятие. Права и обязанности обвиняемого.

3. Защитник, его понятие. Лица, выступающие в качестве защитника. Допуск защитника к участию в деле. Полномочия защитника в уголовном процессе. Случаи обязательного участия защитника. Приглашение, назначение, замена защитника.

4. Гражданский ответчик, его понятие и процессуальное положение. Представитель гражданского ответчика.
Литература


  1. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.

  2. Адвокат в уголовном процессе/ Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. Сост. С.Н. Гаврилов. М.: Новый Юрист, 1997.

  3. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном процессе. М.: Юристъ, 1997.

  4. Давлетов А.А. Подозрение и защита: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1997.

  5. Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.


Задачи

1. Следователь Сазонов принял к своему производству уголовное дело по факту хищения промышленных товаров со склада оптовой базы. В ходе расследования были собраны достаточные доказательства о совершении преступления Коневым, которому было предъявлено обвинение. Он признался в содеянном и назвал в качестве соучастников шофера Тураева и автослесаря Бачилова. По их месту жительства были произведены обыски.

В квартире Тураева удалось обнаружить фабричную упаковку от похищенных товаров. На этом основании он был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. Обыск в квартире Бачилова положительных результатов не дал.

Следователь Семашко ограничился допросом Бачилова, пытаясь выяснить его причастность к преступлению. В ходе допроса Бачилов потребовал объяснить ему, в чем именно его подозревают, заявив, что в противном случае отказывается от дачи показаний. Следователь разъяснил Бачилову, что его допрашивают в качестве свидетеля и он обязан дать правдивые показания, а органы расследования не должны объяснять ему, в чем он заподозрен.

Определите процессуальное положение участников уголовного судопроизводства и оцените разъяснения следователя?

2. Петров был задержан по подозрению в совершении убийства и помещен в изолятор временного содержания. Через 24 часа после задержания следователь предложил Петрову рассказать об обстоятельствах преступления. Петров в ответ потребовал допустить к участию в деле защитника и, сославшись на то, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему до сих пор не предъявлено, отказался давать показания.

Каково его процессуальное положение?

Имеются ли нарушения его прав?

3. В отношении Кисловой возбуждено уголовное дело по заявлению Борщева в связи с нарушением неприкосновенности его частной жизни. Ей было разъяснено право иметь защитника, после чего Кислова заявила, что желает иметь защитником своего двоюродного брата – юриста Сидорова. Судья, рассматривавший дело, пояснил, что Сидоров может быть допущен в качестве защитника при условии, если в деле будет участвовать адвокат, с которым Кислова должна заключить соглашение.

Правильно ли разъяснение судьи?

Кто может быть защитником по уголовному делу?

4. При расследовании уголовного дела по обвинению Сабурова и Мятлева адвокат Симонов, защищающий Мятлева, заявил отвод адвокату Кашину, защищающему Сабурова. Симонов утверждает, что Кашин ранее консультировал отца Мятлева в связи с данным уголовным делом и дал некоторые разъяснения, не соответствующие, по его мнению, закону. Кашин в своих объяснениях суду подтвердил факт консультирования отца подсудимого Мятлева, но считает, что оснований для его отвода или самоустранения от участия в деле нет, тем более что подсудимый Сабуров ему полностью доверяет.

Как следует поступить суду?

5. Петров был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. После ознакомления с правами подозреваемого Петров заявил, что желает иметь своим защитником известного в городе адвоката Суслова. Следователь заявил, что явка избранного Петровым защитника невозможна, так как последний находится в длительной командировке, и предложил участие в деле дежурного адвоката из территориальной юридической консультации. Петров продолжал настаивать на участии в деле избранного адвоката. Однако следователь допустил дежурного адвоката к участию в деле в качестве защитника, объяснив это тем, что поскольку Петров не отказывается от защитника письменно, следовательно, участие его в деле обязательно.

Правильны ли действия и разъяснения следователя?

6. Самсонов обвиняется в том, что управляя в нетрезвом состоянии автомашиной предприятия «Гарант», нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель Белова. Близкие родственники потерпевшего заявили гражданский иск о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Поврежденной оказалась и автомашина, в связи с чем предприятие «Гарант» предъявило иск о возмещении средств, затраченных на ремонт.

Кто по данному делу будет выступать в качестве гражданского истца и гражданского ответчика?

В каком порядке будет возмещаться ущерб в случае удовлетворения заявленных гражданских исков?


Занятие 5

1. Иные участники уголовного судопроизводства.

2. Свидетель в уголовном процессе, его понятие и процессуальное положение.

3. Эксперт в уголовном процессе, понятие и процессуальное положение.

4. Специалист и переводчик в уголовном процессе. Их права, обязанности.
Литература


  1. Хитрова О.В. Участие понятых в российском уголовном процессе. М.: Спарк, 1998.

  2. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение лиц, содействующих уголовному правосудию. М.: Спарк, 1999.

  3. Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2007.

  4. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный)// СПС КонсультантПлюс. 2007.

  5. Иванова Е.В. Использование заключения специалиста в доказывании по уголовным делам // Законность. 2010. № 9.

Задачи

1. Задорин совершил хулиганские действия в ресторане, а именно: будучи в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью, кидал столовые приборы в посетителей, причинив им разной степени телесные повреждения, угрожал им ножом. Возбудив уголовное дело, дознаватель приступил к выполнению следственных действий. Среди потерпевших оказалась супруга Задорина, которая категорически отказалась свидетельствовать против своего мужа. Дознаватель пригрозил ей привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои действия тем, что отказаться от показаний могут только свидетели, в она по делу признана потерпевшей.

Правомерны ли действия дознавателя?

Кто не подлежит допросу в качестве свидетеля при производстве по уголовному делу?

2. Следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего Мукомолов, предупредив его об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показания, он потребовал рассказать о краже швейных машин из товарного вагона поезда, которую Мукомолов совершил с двумя сообщниками. В связи с отказом дать показания, следователь задержал Мукомолов в качестве подозреваемого, после этого в том же самом порядке следователь потребовал от матери задержанного дать показания о совершённой им краже, предупредив, что в случае отказа она будет привлечена к уголовной ответственности.

Правомерны ли действия следователя?

Кто не обязан давать показания в качестве свидетеля?

3. Байков приобрел у Комлева партию картриджей фирмы «НР». При осуществлении сделки Комлев был задержан по подозрению в мошенничестве и нарушении товарного знака. По делу была назначена экспертиза для выяснения, являются ли данные картриджи продукцией «НР» или подделкой. Проведение данной экспертизы было поручено эксперту компании «НР». Согласно заключению эксперта представленные картриджи являлись не оригинальной продукцией «НР», а ее подделкой.

Правильно ли назначена экспертиза?

Кто может быть назначен в качестве эксперта в уголовном судопроизводстве?

4. В подвале одного из домов по ул. Вишневой был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Краснодара Власова.

Каков процессуальный статус Власова в данном случае?

Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

5. Лушин участвовал в качестве специалиста-водолаза в обнаружении трупа на дне реки по уголовному делу о совершении бандой Козлова ряда преступлений. На этапе утверждения обвинительного заключения прокурор вернул дело для производства дополнительного расследования. При проведении дополнительного исследования дна реки в целях обнаружения новых доказательств в качестве специалиста вновь был привлечен Лушин.

Правомерно ли участие Лушина при производстве дополнительного следствия?

Доказательства и доказывание в уголовном

судопроизводстве – 10 часов
Занятие 1

1. Теория познания (гносеология) – основа учения о доказательствах и доказывании в уголовном процессе.

2. Цель доказывания в уголовном процессе. Объективная истина в уголовном процессе. Достижение достоверного и вероятного знания при производстве по уголовным делам.

3. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (предмет доказывания). Общая характеристика обстоятельств, подлежащих доказывания по уголовному делу.

4. Иные обстоятельства, устанавливаемые по делу.

5. Пределы доказывания в уголовном процессе.


Литература

  1. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.

  2. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

  3. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. №2.

  4. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1966.

  5. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984.


Задачи

1. Колесов обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 30 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21063, гос. номер К 954 ОТ. Примерно в 20 часов 40 минут 20 июня он в состоянии одурманивания был задержан на ул. Маслова для проверки документов сотрудниками полиции и доставлен в УМВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство – кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 25 мл.

Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование?

Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

2. Газин, Мохов и Кислов с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершили нападение на водителей автомобиля КамАЗ – В. и Ш., в ходе которого, угрожая применить опасное для здоровья насилие, завладели автомобилем без цели его хищения, привезли на нем потерпевших в карьер, где избили и завладели деньгами в сумме 38 тыс. рублей. После этого, оставив потерпевших в кузове автомобиля, Газин и другие с места преступления скрылись, а похищенные деньги разделили между собой.

Определите обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу.

3. В ресторане «Бригантина» Селезнев в нетрезвом состоянии из хулиганских побуждений набросился на Иванова, ударил его несколько раз кулаком по лицу, а затем нанес ножевое ранение в грудь. В результате Иванову были причинены тяжкие телесные повреждения. Очевидцами данного происшествия было 15 посетителей ресторана.

Следует ли всех очевидцев допрашивать в качестве свидетелей?

Каковы пределы доказывания по уголовным делам?

4. Баров обвиняется в разбойном нападении на Стекольщикова. Он свою виновность отрицает, ссылаясь на то, что в момент происшедшего со Стекольщиковым находился в другом месте. Следователь обосновал обвинение Барова следующими данными.

Потерпевший Стекольщиков показал, что хотя он и не узнал того, кто на него нападал ночью, но убеждён, что это был именно, Баров, который дважды судим в прошлом и только что появился в посёлке после освобождения из места заключения.

Служебно–розыскная собака на следующий день после разбойного нападения привела к дому Барова.

Отрицая свою виновность, Баров не назвал ни одного свидетеля, который мог бы подтвердить, что в ночь, когда было совершено разбойное нападение, он не находился в посёлке.

Баров дал противоречивые и неправдоподобные объяснения о том, что он делал в ночь, когда совершено преступление: вначале он заявил, что ходил на свидание со случайной знакомой, которое не состоялось, затем стал объяснять, что, будучи пьяным, спал в копне сена у реки. Он не смог указать копну, в которой якобы спал, к тому же ко времени его допроса сено было уже убрано.

После задержание Барова следователь получил письмо без подписи, где автор утверждает о виновности Барова, но себя не называет, «не желая впутываться в дело».

Каково доказательственное значение приведённых данных?

5. В ходе производства по уголовному делу по обвинению гр-на П. в совершении хищения имущества у гр-на Ч. были получены следующие фактические данные в отношении гр-на П.:


  • он не имеет постоянного заработка;

  • часто употребляет спиртные напитки;

  • два года назад взял взаймы 4500 руб. у соседки гр-ки О. и до сих пор не вернул;

  • на следующий день после кражи вещей у гр-на Ч. он продал на рынке куртку, похожую по описанию на куртку Ч.;

  • в характеристике с места последней работы указано, что причиной увольнения П. явился прогул без уважительной причины.

Какие из перечисленных фактических данных имеют значение для дела?
Занятие 2

1. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.

2. Основные признаки доказательств в уголовном процессе, их понятие и общая характеристика.

3. Правила допустимости доказательств. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми.

4. Классификация доказательств. Основания и практическое значение классификации доказательств.
Литература


  1. Костенко Р. Эволюция понятия доказательств в науке российского уголовного процесса// Уголовное право. 2005. № 3.

  2. Костенко Р.В. Содержание и форма уголовно-процессуальных доказательств// Правоведение. 2005. № 4.

  3. Костенко Р.В. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальных доказательств. Краснодар: Экоинвест, 2005.

  4. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Допустимость доказательств: Учебное пособие. Краснодар, 2002.

  5. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Краснодар, 2000.


Задачи

1. По делу о хищении готовой продукции со склада кондитерской «Сладкоежка» следователь вызвал на допрос в качестве свидетелей С., Г. и Л. В ходе беседы выяснилось, что никто из них о совершенном преступлении не знает.

На вопрос следователя, знаком ли С. с К. (который подозревался в совершении данного преступления) С. сообщил, что работает с К. длительное время в одном цеху, может охарактеризовать его как добросовестного работника, однако близко с ним не знаком и больше ничего сообщить о нем не может.

Г. рассказал, что на проходной фабрики отдельные вахтеры несут службу недобросовестно: проверку автомашин, выезжающих с территории, осуществляют формально, нередко сами ходят в цех и на склад готовой продукции, где берут конфеты и шоколад, часть взятого уносят домой. С К. он не знаком.

Л. на допросе показала, что является женой К., что он является хорошим семьянином и заботится о воспитании детей.

Являются ли показания С., Г. и Л. доказательствами по данному делу?

2. Подсудимый Михалко обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия – пистолета. В ходе судебного разбирательства подсудимый Михалко заявил, что приобретённый и хранившийся у него пистолет он сдал работникам полиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета был убит человек. Для подтверждения указанного заявления Михалко, и, следовательно, для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности, значение имел процессуальный документ, отражающий факт изъятия у Михалко указанного пистолета.

Изъятие этого пистолета у Михалко было оформлено протоколом обыска, в качестве же понятого при этом обыске участвовал сам Михалко.

Можно ли признать протокол обыска допустимым доказательством по данному уголовному делу?

В чём заключается значение требований допустимости доказательств по уголовным делам?

3. В связи с обнаружением трупа Поталова было возбуждено уголовное дело. По заключению судмедэксперта смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлечённая из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «наган». Вдова потерпевшего показала, что у мужа были враждебные отношения с соседом Орловым, сын которого осуждён за угон их автомобиля. О том, что мужа убил Орлов, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина К. Свидетель К. показал, что за день до убийства слышал как Орлов, поскандалив с П. пригрозил: «Застрелю!».

Орлов добровольно выдал револьвер системы «наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано в связи со службой и подтвердил соответствующим удостоверением. Орлов также признал наличие вражды с Поталовым, но отрицал совершение убийства.

При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?

Что в этом случае должен предпринять следователь?

4. Гр-не М. и Ю. Были привлечены следователем в качестве понятых при осмотре места происшествия. В связи с тем, что осмотр проводился ночью (в 02 часа 15 мин.), следователь сообщил понятым, что будет указано в протоколе, и отпустил их. Через три дня следователь допросил М. и Ю. в качестве свидетелей производства осмотра места происшествия, в том числе, о порядке проведения осмотра, затем предъявил им протокол осмотра и указал, где им необходимо расписаться.

Оцените доказательственное значение протокола осмотра места происшествия?

Какие требования предъявляются к доказательствам?

5. Умирающий от нанесенных ножевых ранений и побоев потерпевший Васильев сообщил обнаружившему его Петрову о том, что около 23 часов он возвращался домой со свидания. На ул. Островитянова к нему подошли двое молодых парней и потребовали ценные вещи и деньги. После отказа выполнить их требование неизвестные стали избивать потерпевшего, забрали 500 долларов США и, предупредив, чтобы он молчал, скрылись. Во время избиения кто–то из неизвестных нанес Васильеву несколько ударов ножом.

Потерпевший также успел сообщить приметы нападавших.

Петров вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. К моменту их прибытия Васильев был уже мертв. Все услышанное Петров подробно рассказал следователю.

Классифицируйте полученное по уголовному делу доказательство?

При каких обстоятельствах производные показания со слов свидетеля очевидца или потерпевшего не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства?


следующая страница >>