Е. Б. Дементьева Художественное оформление - shikardos.ru o_O
Главная
Поиск по ключевым словам:
Похожие работы
Название работы Кол-во страниц Размер
Внеклассное мероприятие «Художественное оформление интерьера» 1 25.61kb.
Крис Фрит – Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир 13 4754.71kb.
Статья Наталии Автономовой ad marginem художественное оформление... 21 8194.88kb.
Художественное образование в современном мире 7 2522.9kb.
Тезисы научно-исследовательской работы по проблеме «музыкально-художественное... 1 158.7kb.
Научная тетрадь 9 3473.66kb.
«Король поэтов – Игорь северянин. «Серебряный век» русской поэзии»... 1 72.34kb.
Цели: Раскрыть роль театра в Древней Греции. Закрепить теоретический... 1 71.84kb.
Конкурс для учащихся 8 10 классов. Вниманию руководителей образовательных... 1 83.53kb.
Лекции «Academica» под названием «Ион Друцэ как художественное явление» 1 31.38kb.
Конкурсе триз «Рыцари творчества» 1 192.1kb.
Гарольд: Будь ты проклят, чертов Роберт Джелли! 1 245kb.
- 4 1234.94kb.
Е. Б. Дементьева Художественное оформление - страница №27/27

Это предложение хорошо согласуется с гипотезой формативной причинности, если принять, что «поля склонностей» включают и морфогенетические поля.



146 Или организмами (индивидуумами), которые при непосредственном наблюдении демонстрируют одинаковый набор внешних призна­ков, то есть относятся к одному фенотипу. Фенотип (от греч. jainw — показываю, обнаруживаю) — совокупность свойств и признаков организма, сложившихся в процессе его инди­видуального развития (онтогенеза). Фенотип определяется наследственной основой (генной конституцией, или генотипом) и условиями среды, в которой протекает онтогенез.— Прим. пер.

147 Morata and Lawrence (1972).

148 Snoad (1974).

149 То есть у потомства выражены слабо или отсут­ствуют, в противоположность доминантным признакам, которые преобладают или полностью вытесняют аналогичный признак другого родителя. Соответственно, ген, ответственный за существование данного признака у одного из родителей, является доминантным, а у другого — рецессивным. Явление доминирования и закон расщепления признаков, хромосомная и генетическая теории наследственности, роль мутаций освещаются в специальной литерату­ре (например, Дж. Уотсон. Молекулярная биология гена. М.: Мир, 1967; Н. Грин, У. Стаут, Д. Тейлор. Биология. В 3 томах. М.: Мир, 1993. Т. 3, гл. 22, 23).— Прим. пер.

150 Fisher (1930).

151 Haldane (1939).

152 Serra(1966).

153 Boldwin (1902).

154 Многие из этих фактов собраны в Semon (1912) и Kamerer (1924).

155 Koestler(1971).

156 Medvedev(1969).

157 Описания этих экспериментов удобно собраны в Waddington(1975).

158 Там же, с. 65.

159 Waddngton(1957).

160 См. дискуссию между Уоддингтоном и Кестлером в Koestler and Smythies (eds) (1969), с. 382-391.

161 Waddingon(1975),c. 87.

162 Там же, с. 87-88.

163 См., например, Wilson (1975).

164 Исчерпывающее изложение неодарвинистской позиции можно найти у Huxley (1942); Rensch (1959); Мауг (1963); Stebbins (1974).

165 Goldschmidt (1940); Gould (1980).

166 Этот аргумент со многими примерами выдвигался Уиллисом (Willis, 1940).

167 Вероятно, наиболее стимулирующей критикой механистической теории эволюции до сих пор является «творческая эволюция» (Creative Evolution) А. Бергсона (1911). Бергсон не ут­верждает, что эволюция в целом имеет направ­ление и цель. Этот вариант выдвигается Тейяром де Шарденом (1959). Недавно эти проблемы обсуждались Торпом (Thorp, 1978).

168 Например, Monod (1972).

169 Rensch (1959).

170 Много поучительных примеров дано у Дарвина (Darwin, 1875).

171 Rensch (1959).

172 Thompson (1942), с. 1094- 1095.

173 Wigglesworth(1964).

174 Lewis (1963, 1978).

175 См. главу «Реверсия, или атавизм» у Дарвина (1875).

176 Lewis (1978).

177 Например, Penzig (1922). Недавно это обсужда­лось в Dostal (1967) и Riedl (1978).

178 R. J. Britten в Dunkan and Weston-Smith (eds) (1977).

179 Rensch (1959).

180 Классическое изложение см. У Дарвина (Darwin, 1880).

181 Darwin (1882).

182 Audus (1979).

183 Curry (1968).

184 Jaffe (1973).

185 Siegelman (1968).

186 Bunning (1973).

187 Satter (1979).

188 Bose (1926), Roblin (1979).

189 Bentrap (1979).

190 Разные виды амеб отличаются от хорошо известного типа A.Proteus в деталях способа пере­ движения и реакций: так, А. Limax образует ма­ло псевдоподий и обычно движется вперед как одна удлиненная масса; A. Verrucosa движется медленно, сохраняя почти неизменную форму; A. Velata обычно выбрасывает в воду свободную псевдоподию, напоминающую щупальце. Тем не менее общие принципы передвижения остаются одинаковыми. Дальнейшие подробности и литературу можно найти у Дженнингса (Jennings, 1906).

191 F.D.Warner в Roberts and Hyams (eds) (1979).

192 Sleigh (1968).

193 Jennings (1906).

194 Eckert (1972).

195 Например, Pecher (1939).

196 Verveen и de Felice (1974).

197 Katz и Miledi(1970).

198 Stevens (1977).

199 Katz (1966).

200 Lindauer(1961).

201 Jennings (1906).

202 Hingston (1928).

203 Marais (1971); von Frisch (1975).

204 Hingston (1928).

205 Kandel (1979).

206 Там же.

207 Н. A.Buchtel и G. Berlucchi в Duncan and Weston-Smith (eds) (1977).

208 Lashley(1970),c. 478.

209 Boycott (1965).

210 Pribram (1971).

211 Обширный обзор и дискуссию см. в Thorpe (1963).

212 Timbergen (1921), с. 27.

213 Там же.

214 Thorpe (1963).

215 Например, Jennings (1906).

216 Hinde(1966).

217 Thorpe (1963), p. 249.

218 Spear (1978).

219 Хотя эта идея, высказанная Хеббом (Hebb, 1949), отстаивалась в течение многих лет, она не была ни обоснованно отвергнута, ни убедительно подтверждена экспериментальными свиде­тельствами.

220 Kohler(1925).

221 Loizo(1967),p.203.

222 Thorpe (1963).

223 Parsons (1967).

224 Brenner (1973).

225 Benzer(1973).

226 Manning (1975), с. 80.

227 Dilger (1962).

228 McDougall (1927), с. 282.

229 McDougall (1938).

230 McDougall (1930).

231 Инбридинг — родственное спаривание (у жи­вотных) или самоопыление (у растений).— Прим. пер.

232 Crew (1936).

233 McDougall (1938).

234 Crew (1936), с. 75.

235 Tinbergen(1951),c. 201.

236 Agar, Drummond, Tiegs and Gunson (1954).

237 Rhine and McDougall (1933), с 223.

238 Множество возможных объяснений предлага­лось в те времена, когда проводились эти эксперименты; они обсуждаются в статьях Мак-Дугалла, к которым может обратиться заинтересованный читатель. Все эти объяснения при ближайшем рассмотрении оказались неправдо­подобными.

Эгер и др. (1954) заметили, что флуктуации в скоро­сти обучения были связаны с изменениями здоровья и энергичности крыс, простирающимися на несколько поколений. Мак-Дугалл уже отмечал этот эффект. Статистический анализ показал, что действительно существовала низкая, но заметная (на уровне 1% веро­ятности) корреляция между энергией (измеряемой в единицах плодовитости) и скоростями обучения в «тренированной» линии, но не в «нетренированной» линии. Однако, если рассматривались только первые сорок поколений, коэффициенты корреляции были несколько выше: 0,40 в «тренированной» и 0,42 в «нетренированной» линиях. Но хотя эта корреляция может помочь объяснить флуктуации результатов, она не может дать правдоподобного объяснения общей тенденции. Согласно стандартной теории статистики, доля вариации, «объясняемой» коррелированной пе­ременной, есть квадрат коэффициента корреляции, в данном случае (0,4)2 — 0,16. Другими словами, вариа­ции в энергии объясняют лишь 16% изменений в ско­рости обучения.



239 Мак-Дугалл установил, что в его первом поколении среднее число ошибок превышало 165. В эксперименте Крю это число равнялось 24, а у Эгера — 72 (см. дискуссии у Crew (1936), Agar, Drummond and Tiegs (1942). Если бы группа Эгера исследовала крыс того же происхождения и использовала бы те же процедуры, что и Крю, их начальное число ошибок могло быть даже меньше, чем у него. Однако вследствие разной родословной их крыс, а также различий в процедуре тестирования результаты не впол­не сравнимы. Тем не менее можно предположить большую легкость обучения в этих последних экспериментах.

240 Brown (1975).

241 Многочисленные примеры спекуляций этого типа можно найти у Уилсона (Wilson, 1975) и Докинза (Dawkins, 1976).

242 Например, Clarke (1980).

243 Tinbergen (1951).

244 Thorpe (1963).

245 В особенности язык представляет прекрасный пример иерархической организации моторных полей, и Р. Том уже положил начало развитию теории языка в рамках модели хреод (см. его «Sructural Stability and Morphogenesis», глава 6).

246 Некоторые из современных версий философии диалектического материализма, вероятно, могли бы дать хорошую отправную точку для развития модифицированного материализма в указанном смысле. Они уже включают в себя многие аспекты организмического подхода и основаны на идее о том, что эволюция есть] свойство реальности (Graham, 1972).

247 Изложение истории и критический анализ раз­ личных материалистических теорий содержит­ся в главах сэра Карла Поппера в Popper and Eccles (1977).

248 Гипотеза о том, что как телепатия, так и память могут получить объяснение как трансвременной и транспространственный «резонанс» между подобными сложными системами, фактически уже была выдвинута Маршаллом I (Marshall, 1960); и в самом деле, его предположение в нескольких важных аспектах предвосхищает идею морфического резонанса.

249 Хотя телепатию и телекинез можно в принципе объяснить в рамках гипотезы формативной причинности, трудно себе представить, как эта; гипотеза может помочь объяснить некоторые другие явления, такие как ясновидение, которое является непреодолимой проблемой для любой физической теории. Обзор различных теорий, физических и нефизических, которые были предложены для объяснения упомянутых феноменов парапсихологии, имеется у Pao (Rao, 1977).

250 Ryle (1949).

251 Например, Eddington (1935), Eccles (1953), Wal­ker (1975).

252 Jouvet (1967).

253 Обсуждение различия между моторной или обычной памятью и сознательной памятью да­ но у Бергсона (Bergson, 1911b).

254 См. дискуссию Pao (Rao, 1977).

255 В свете этой классификации можно выделить два различных типа дуалистической или виталистической теории. Первый, примером которого могут служить труды Дриша (1908, 1927), постулирует существование нового типа при­ чинности, ответственной за повторяющиеся и систематические биологические процессы, соответствующие формативной причинности в ее настоящем смысле. Второй, блестяще разра­ботанный Бергсоном, выделяет, с одной стороны, сознательную причинность (в его «Материи и памяти») и, с другой стороны, эволюционное творчество (в «Творящей эволюции» («Creative Evolution»); ни то, ни другое нельзя было объяснить с помощью физических причин.

256 Bergson (1911а).

<< предыдущая страница